Actueel
alle pijlers
Willie Dille
donderdag 9 augustus 2018 om 12:23
Wat een bizar verhaal en wat verdrietig voor haar kinderen.
https://nos.nl/artikel/2245283-haags-pv ... moord.html
Het Haagse PVV-raadslid en voormalig Kamerlid Willie Dille is plotseling overleden. Fractievoorzitter Karen Gerbrands van de Haagse PVV bevestigt dat bericht op Twitter. Haar familie bevestigt tegenover Omroep West dat ze zelfmoord heeft gepleegd.
"Met verslagenheid en intens verdriet hebben wij kennis genomen van het plotselinge overlijden van onze collega, strijdmakker en bovenal vriendin Willie Dille", schrijft Gerbrands. "Wat haar is overkomen en vooral de reacties daarop kon zij niet meer dragen. Wij zullen doorstrijden, zodat haar dood niet voor niets is geweest."
—-
Dille plaatste op haar Facebookpagina een filmpje waarin ze zei dat ze in maart 2017 slachtoffer is geworden van een groepsverkrachting door moslims. Volgens Dille wilden die dat ze haar mond zou houden in de Haagse gemeenteraad. In het filmpje zei Dille: "Ik ga stoppen. Ik wil mijn excuses aanbieden aan mijn familie, maar het gaat gewoon niet meer." Wat ze precies bedoelde met 'stoppen' is onduidelijk.
De politie zegt tegen de NOS dat er recent "meerdere intensieve gesprekken" met Dille zijn gevoerd over het voorval en over bedreigingen. Daarbij heeft zij hulp aangeboden gekregen, maar de politie is geen onderzoek begonnen omdat Dille geen aangifte wilde doen. De politie zegt de kwestie hoog op te nemen.
Dille suggereert in het filmpje dat Arnoud van Doorn, een voormalig lid van de PVV die nu in de raad zit voor een islamitische partij, achter de verkrachting zit. Hij ontkende op Twitter. "Ik ben op vakantie, dus bellen heeft geen zin", schreef hij gisteren. "Ik verlaag mij niet tot een inhoudelijke reactie op de aantijgingen. Wel overweeg ik aangifte wegens smaad en laster."
Het filmpje is ondertussen verwijderd van Facebook.
https://nos.nl/artikel/2245283-haags-pv ... moord.html
Het Haagse PVV-raadslid en voormalig Kamerlid Willie Dille is plotseling overleden. Fractievoorzitter Karen Gerbrands van de Haagse PVV bevestigt dat bericht op Twitter. Haar familie bevestigt tegenover Omroep West dat ze zelfmoord heeft gepleegd.
"Met verslagenheid en intens verdriet hebben wij kennis genomen van het plotselinge overlijden van onze collega, strijdmakker en bovenal vriendin Willie Dille", schrijft Gerbrands. "Wat haar is overkomen en vooral de reacties daarop kon zij niet meer dragen. Wij zullen doorstrijden, zodat haar dood niet voor niets is geweest."
—-
Dille plaatste op haar Facebookpagina een filmpje waarin ze zei dat ze in maart 2017 slachtoffer is geworden van een groepsverkrachting door moslims. Volgens Dille wilden die dat ze haar mond zou houden in de Haagse gemeenteraad. In het filmpje zei Dille: "Ik ga stoppen. Ik wil mijn excuses aanbieden aan mijn familie, maar het gaat gewoon niet meer." Wat ze precies bedoelde met 'stoppen' is onduidelijk.
De politie zegt tegen de NOS dat er recent "meerdere intensieve gesprekken" met Dille zijn gevoerd over het voorval en over bedreigingen. Daarbij heeft zij hulp aangeboden gekregen, maar de politie is geen onderzoek begonnen omdat Dille geen aangifte wilde doen. De politie zegt de kwestie hoog op te nemen.
Dille suggereert in het filmpje dat Arnoud van Doorn, een voormalig lid van de PVV die nu in de raad zit voor een islamitische partij, achter de verkrachting zit. Hij ontkende op Twitter. "Ik ben op vakantie, dus bellen heeft geen zin", schreef hij gisteren. "Ik verlaag mij niet tot een inhoudelijke reactie op de aantijgingen. Wel overweeg ik aangifte wegens smaad en laster."
Het filmpje is ondertussen verwijderd van Facebook.
woensdag 5 september 2018 om 23:50
die zijn er niet, totaal ongeloofwaardig verhaal van de pvv.Fleurtje_5 schreef: ↑05-09-2018 23:49Ik hoop zóóóóóóó dat de foto's boven water komen. Waaruit blijkt dat Willie niets verzonnen heeft en waarom zij zich in de steek gelaten voelde door de burgemeester en politie.
donderdag 6 september 2018 om 01:41
Zou kunnen.
Zou ook kunnen dat er daadwerkelijk iets is gebeurd wat zo geraffineerd in elkaar zit dat mensen moeite hebben om het te geloven. En dat mensen het ook niet willen geloven, omdat een dergelijke gebeurtenis consequenties zou (moeten) hebben die niet wenselijk worden geacht.
donderdag 6 september 2018 om 11:50
tja, misschien heeft ze wel een Singh Varmaatje gedaan, we weten het simpelweg niet.Ook jij weet het simpelweg niet
De affaire(s) Singh Varma vergeet ik nooit meer. Terminale kanker, een brief naar de kamer, je in een rondstoel laten rondduwen.
Mensen die mentaal verdwaald zijn kunnen in een alternatieve realiteit leven.Niemand die zegt dat Dille dat gedaan heeft, want je kan het al raden, we weten het niet.
donderdag 6 september 2018 om 11:57
Een nogal suggestieve 'vraag' dan.
Dille's psychiater (als ze die had) zit hier niet. En zat hij hier wel, gaat hij jou niet aan je neus hangen of je de juiste diagnose voorgesteld hebt. Het nut van de vraag ontgaat me dan ook.
noesa wijzigde dit bericht op 06-09-2018 13:52
2.78% gewijzigd
donderdag 6 september 2018 om 12:01
Misschien hadden haar man en goede vrienden er beter aan gedaan om haar ervan proberen te overtuigen naar een psychiater te gaan. Daar had ze waarschijnlijk meer aan gehad dan haar verhaal meteen voor waar aan te nemen.
Vooral ook, omdat het hele verhaal zo onwaarschijnlijk klinkt.
Ze had tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
Dat doen goede vrienden namelijk.
Vooral ook, omdat het hele verhaal zo onwaarschijnlijk klinkt.
Ze had tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
Dat doen goede vrienden namelijk.
donderdag 6 september 2018 om 12:16
karin6789 schreef: ↑06-09-2018 12:01Misschien hadden haar man en goede vrienden er beter aan gedaan om haar ervan proberen te overtuigen naar een psychiater te gaan. Daar had ze waarschijnlijk meer aan gehad dan haar verhaal meteen voor waar aan te nemen.
Vooral ook, omdat het hele verhaal zo onwaarschijnlijk klinkt.
Ze had tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.
Dat doen goede vrienden namelijk.
Wie zegt dat niemand haar dat aangeraden heeft?
Wie zegt dat ze nooit bij een psycholoog of psychiater te rade gegaan is?
Dat weten we toch allemaal niet?
donderdag 6 september 2018 om 12:22
Jij komt met de suggestie, dat er foto's van het gebeurde zouden zijn.
Jij maakt er graag een doofpotaffaire van.
Of je suggereert het op zijn minst.
donderdag 6 september 2018 om 12:39
Het is sowieso een doofpot, want enig onderzoek wordt er niet eens gedaan. Dat is de definitie van een doofpot: iets luchtdik wegstoppen zodat het vuurtje dooft.
https://rijswijksdagblad.nl/geen-onderz ... lie-dille/
Bizar. Zo'n melding over een ernstig feit en dan geen onderzoek instellen.
https://rijswijksdagblad.nl/geen-onderz ... lie-dille/
Bizar. Zo'n melding over een ernstig feit en dan geen onderzoek instellen.
donderdag 6 september 2018 om 13:06
Ten eerste is dit geen antwoord op mijn vraag.
Ten tweede ben ík uiteraard niet degene die suggereert dat er foto's zijn, maar is dat Dille's collega/vriendin Karen Gerbrands, die dat heeft verteld in een interview met De Telegraaf.
Omroep West wijdde er een artikel aan. Ik postte de link en de kop plaatste ik tussen aanhalingstekens:
Noesa schreef: ↑05-09-2018 13:40"Verkrachting Willie Dille vastgelegd op foto's":
https://www.omroepwest.nl/nieuws/368893 ... -op-foto-s
Het ontgaat me wat dit te maken heeft met jouw aanname dat Dille nooit bij een psycholoog of psychiater te rade gegaan zou zijn, en dat niemand uit Dille's omgeving haar een psycholoog of psychiater aangeraden zou hebben.
noesa wijzigde dit bericht op 06-09-2018 13:40
2.04% gewijzigd
donderdag 6 september 2018 om 13:31
Hier het interview met Dille's collega/hartsvriendin Karen Gerbrands:
"Willie weggezet als fantast"
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2519016 ... ls-fantast
"Willie weggezet als fantast"
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2519016 ... ls-fantast
donderdag 6 september 2018 om 13:48
MarkSD schreef: ↑06-09-2018 12:39Het is sowieso een doofpot, want enig onderzoek wordt er niet eens gedaan. Dat is de definitie van een doofpot: iets luchtdik wegstoppen zodat het vuurtje dooft.
https://rijswijksdagblad.nl/geen-onderz ... lie-dille/
Bizar. Zo'n melding over een ernstig feit en dan geen onderzoek instellen.
Eens.
PVV-fractieleider Karen Gerbrands wil dat er alsnog een strafrechterlijk onderzoek komt.
Mij benieuwe of het ervan komt
https://nos.nl/artikel/2249075-haagse-p ... oto-s.html
donderdag 6 september 2018 om 16:16
lijkt me niet, want elke gebeurtenis laat sporen na. En reken er maar op dat zij, zie haar atoombomfilmpje, een moslim aan de schandpaal nagelt als ze dat had gekund. Maar ze kon niks hard maken, ze wilde niet eens een verklaring afgeven. Ook door een verklaring kan justitie redelijkerwijs inschatten of een verhaal gelogen is of niet.Oakes schreef: ↑06-09-2018 01:41Zou kunnen.
Zou ook kunnen dat er daadwerkelijk iets is gebeurd wat zo geraffineerd in elkaar zit dat mensen moeite hebben om het te geloven. En dat mensen het ook niet willen geloven, omdat een dergelijke gebeurtenis consequenties zou (moeten) hebben die niet wenselijk worden geacht.
donderdag 6 september 2018 om 16:18
ik vond de suggestie nog wel meevallen Anderen gaan veel verder in suggestiviteit. Misschien kan je hen daarop aanspreken?
donderdag 6 september 2018 om 16:18
als er niks is valt er niks te onderzoekenMarkSD schreef: ↑06-09-2018 12:39Het is sowieso een doofpot, want enig onderzoek wordt er niet eens gedaan. Dat is de definitie van een doofpot: iets luchtdik wegstoppen zodat het vuurtje dooft.
https://rijswijksdagblad.nl/geen-onderz ... lie-dille/
Bizar. Zo'n melding over een ernstig feit en dan geen onderzoek instellen.
donderdag 6 september 2018 om 16:28
MarkSD schreef: ↑06-09-2018 12:39Het is sowieso een doofpot, want enig onderzoek wordt er niet eens gedaan. Dat is de definitie van een doofpot: iets luchtdik wegstoppen zodat het vuurtje dooft.
https://rijswijksdagblad.nl/geen-onderz ... lie-dille/
Bizar. Zo'n melding over een ernstig feit en dan geen onderzoek instellen.
Ik neem aan dat jij niet bij de recherche werkt, dus je kunt helemaal niet geloofwaardig beweren dat het 'sowieso een doofpot is'. Zo'n beschuldiging met zo'n zwaar woord is gebaseerd op het opkloppen van de schaarse feiten die bekend zijn, en het politiek gebruik willen maken van een heel tragische gebeurtenis.
Dat vind ik vooral heel treurig.
nounou
donderdag 6 september 2018 om 17:31
Zeg dat wel.zazamaenade schreef: ↑06-09-2018 16:28Ik neem aan dat jij niet bij de recherche werkt, dus je kunt helemaal niet geloofwaardig beweren dat het 'sowieso een doofpot is'. Zo'n beschuldiging met zo'n zwaar woord is gebaseerd op het opkloppen van de schaarse feiten die bekend zijn, en het politiek gebruik willen maken van een heel tragische gebeurtenis.
Dat vind ik vooral heel treurig.
Alles wordt door de pvv + aanhang gebruikt om moslims te kunnen bashen.
Zelfs de trieste dood van een vrouw die duidelijke de controle kwijt was.
donderdag 6 september 2018 om 18:03
Heb het niet gevolgd en ook de 40 pagina's hier niet.
Ik vraag me wel af van de mensen die Dille's geloofwaardigheid betwisten of ze dat uitsluitend aan dat filmpje wijten en de warrige staat waarin ze op dat moment verkeerde (niet lang voor zelfmoord)?
Ik denk dat veel mensen die denken dat een stabiel mens uit verstandelijke of zelfs politieke overwegingen wel of geen aangifte zou doen (of zij zelf zouden doen in haar schoenen als er idd sprake was van groepsverkrachting en bedreigingen en dus de waarheid sprak) geen idee hebben wat zo'n traumatische gebeurtenis + verdergaande angst en bedreigingen (van niet opgepakte daders en wie weet wie nog meer) kunnen veróórzaken.
En dat dat als die intimidaties en bedreigingen voortduurden (zij spreekt van recent erger worden) dat geen irreele angst is, en niet alleen om zichzelf of potentiele openbare danwel politieke consequenties, of wel of niet geloofd worden, wat sowieso al een lastige kwestie is bij verkrachtingszaken (zeker als die niet meer lichamelijk bewezen kunnen worden omdat het anderhalf jaar later is), en ook niet uit schaamte oid, maar "omwille van de kinderen" imo slaat op niet alleen voor eigen leven vrezen, maar vooral die van je man en kinderen, als daarmee gedreigd is.
Weet iemand hier hoe deze vrouw was voor en na die datum dat dit gebeurde volgens haar?
Wat het effect van zoiets is, áls dit waar is, van dit soort levensangst, van weten waar iemand toe in staat is en dat die lui dan nog los rondlopen (en zelfs als die opgepakt zouden worden er dan wel weer anderen zullen opstaan die represailles zullen nemen)?
Zo'n traumatische gebeurtenis op zich kan al genoeg zijn voor oa depersonalisatie, derealisatie, dissociatie, vervreemding enz.
Zie ook PTSS en dergelijke, en dan zijn die situaties vaak ook nog voorbij, uit het verleden en niet voortdurend in het heden.
Je kunt dus niet op dat filmpje afgaan, waarin ze hoe dan ook in angstige staat verkeerde (of dat nu door die gebeurtenissen en bedreigingen werd veroorzaakt of door eoa eigen psychische gesteldheid en paranoia (als het verzonnen zou zijn).
De staat waarin zij verkeerde ten tijde van deze beschuldigingen openbaar maken dmv zo'n filmpje zegt imo ook niks over het geloofwaardigheids- of waarheidsgehalte van het verhaal zelf.
Je weet naar mijn idee pas hoe je op zoiets zou reageren of van zou herstellen (of niet) als je dat zelf meemaakt.
Natuurlijk had deze vrouw hoe dan ook (waar of niet waar) dringend psychische hulp en bijstand nodig, het is alleen de vraag of dat helpt als ze wellicht terecht dacht nooit meer veilig te zullen zijn en je familie ook niet (als ze wel aangifte had gedaan).
En ik snap heel goed (als dit waar is, ongeacht of diegene er idd ook nog achter zit) dat je tegelijkertijd de drang en verantwoordelijkheid voelt om de samenleving/anderen te waarschuwen met wat jij weet als iemand/bepaalde mensen een gevaar vormen, en waartoe ze in staat zijn, niet alleen tov jou al hebben laten zien maar ook iha) en (jezelf en) anderen te willen kunnen beschermen/behoeden (door openbaarmaking/ bewustmaking).
Triest genoeg als dit waar is, dat zij als enige uitweg nog zag om van die intimidatie en (doods?)bedreigingen af te komen en het tóch openbaar te kunnen maken, zichzelf van het leven te beroven.
Voortdurende hoge dosis stress, angst en dreiging kan er minstens al voor zorgen dat iemand in "overlevingsstand" komt en dat overheerst dan over verstand en gevoelens.
Eea was blijkbaar al langer bekend bij politie en burgemeester enz, en die staan ook machteloos bij zoiets, ook als het wel serieusgenomen is.
Ik heb niet alles gelezen, maar is ook bekend of ze professionele hulp heeft gezocht of gekregen, of enige vorm van (gezins)bescherming (als dat al mogelijk is, áls dit waar is)?
Als angst en intimidatie idd haar ervan heeft weerhouden om aangifte te doen is dat ook geen leven meer als je dit voor je moet houden en "gewoon doorgaan" als men die druk erop houdt en je geen enkele invloed op hebt om dat te kunnen stoppen?!
Los van de politieke rol en alle ogen op je gericht omdat je partij al bekend staat als strijders tegen die specifieke groep medelanders, zou zo'n (eenmalige) gebeurtenis al enorme impact hebben, hoe geestelijk stabiel en sterk ook, en therapie (EMDR oid) geen overbodige luxe zijn.
Dat dit ook nog een politiek en publiek karakter heeft maakt het denk ik alleen maar lastiger (zeker naarmate er zoveel tijd verstreken is en er geen DNA en/of sowieso maar weinig bewijs (meer) van is, dan is haar woord/getuigenis het enige waarop men kan oordelen of ze het geloofwaardig vinden of niet).
Net als met de eenzijdige achterafbeschuldigingen járen later van de "me too"-getuigenissen kan de beschuldigde dan ook niet aantonen dat het niét waar is en is het het ene woord tegen het andere.
En wie/wat men geloofwaardig(er) vindt, want ook als het niet waar is of anders is gegaan dan elkaars versie van de waarheid/herinnering is het toch een smet (zullen sommigen toch hun mening baseren op "waar rook is, is vuur" (of juist niet) en wat zijn die meningen nou eigenlijk waard?!).
De behoefte om er alsnog na soms decennia in alle openbaarheid voor uit te komen komt niet altijd voort uit eigen twijfel, schaamte, behoefte aan erkenning (van slachtoffer zijn) of je gelijk halen, maar -denk ik- ook vanuit (mede)schuldgevoel dat ze dat destijds niet hebben gedaan en dus diegene(n) ongestraft hun gang konden gaan bij de volgende, en volgende enz.
Dreiging en intimidatie hebben juist als doel om de angst (voor represailles) groter te maken dan de kans op eigen veiligheid als diegene(n) opgesloten zouden worden (áls ze al gevonden, opgepakt en berecht zouden worden.. en ooit komen ze weer vrij ook..) en als dat uiterst twijfelachtig is of dat erin zit (of de beschuldigingen zwaar in twijfel worden getrokken, juist vanwege linken met politieke ideeen en missies) kon ze dan weinig doen om zichzelf, eigen gezin en anderen veiligheid te geven.
Ook niet als ze het wél voor zich had gehouden en uit de politiek was gestapt, denk ik. Ik kan me best voorstellen dat dat een (voortdurende) angst & uitzichtloosheid oplevert die iemand zodanig kan breken en opbranden dat ze geen andere uitweg meer zien.
In de politiek blijven het toch mensen he, met allemaal hun eigen menselijke overlevings- en copingmechanismen, en juist omdat ze -net als beroemdheden- publieke functies hebben (en iedereen daar openlijk tegenwoordig een subjectieve (en niet zelden ongefundeerde of geprojecteerde) mening over kan ventileren) is het nog lastiger qua consequenties en ophef en de rijkwijdte daarvan, ook voor zo'n gezin.
Ik hoop dat haar man, kinderen en familie dit topic niet lezen (met naam en toenaam nog wel), en iedereen vanalles (incl haar geestelijke vermogens) in twijfel kan trekken of met alles wat niét bekend is zich toch een (anonieme) mening kunnen veroorloven zónder dat zij zichzelf en haar kunnen verdedigen.
En dat geldt ook voor de beschuldigde die zij met naam en toenaam heeft genoemd die erachter zou zitten en zich niet kan verdedigen of rechtzetten.
Ik vraag me wel af van de mensen die Dille's geloofwaardigheid betwisten of ze dat uitsluitend aan dat filmpje wijten en de warrige staat waarin ze op dat moment verkeerde (niet lang voor zelfmoord)?
Ik denk dat veel mensen die denken dat een stabiel mens uit verstandelijke of zelfs politieke overwegingen wel of geen aangifte zou doen (of zij zelf zouden doen in haar schoenen als er idd sprake was van groepsverkrachting en bedreigingen en dus de waarheid sprak) geen idee hebben wat zo'n traumatische gebeurtenis + verdergaande angst en bedreigingen (van niet opgepakte daders en wie weet wie nog meer) kunnen veróórzaken.
En dat dat als die intimidaties en bedreigingen voortduurden (zij spreekt van recent erger worden) dat geen irreele angst is, en niet alleen om zichzelf of potentiele openbare danwel politieke consequenties, of wel of niet geloofd worden, wat sowieso al een lastige kwestie is bij verkrachtingszaken (zeker als die niet meer lichamelijk bewezen kunnen worden omdat het anderhalf jaar later is), en ook niet uit schaamte oid, maar "omwille van de kinderen" imo slaat op niet alleen voor eigen leven vrezen, maar vooral die van je man en kinderen, als daarmee gedreigd is.
Weet iemand hier hoe deze vrouw was voor en na die datum dat dit gebeurde volgens haar?
Wat het effect van zoiets is, áls dit waar is, van dit soort levensangst, van weten waar iemand toe in staat is en dat die lui dan nog los rondlopen (en zelfs als die opgepakt zouden worden er dan wel weer anderen zullen opstaan die represailles zullen nemen)?
Zo'n traumatische gebeurtenis op zich kan al genoeg zijn voor oa depersonalisatie, derealisatie, dissociatie, vervreemding enz.
Zie ook PTSS en dergelijke, en dan zijn die situaties vaak ook nog voorbij, uit het verleden en niet voortdurend in het heden.
Je kunt dus niet op dat filmpje afgaan, waarin ze hoe dan ook in angstige staat verkeerde (of dat nu door die gebeurtenissen en bedreigingen werd veroorzaakt of door eoa eigen psychische gesteldheid en paranoia (als het verzonnen zou zijn).
De staat waarin zij verkeerde ten tijde van deze beschuldigingen openbaar maken dmv zo'n filmpje zegt imo ook niks over het geloofwaardigheids- of waarheidsgehalte van het verhaal zelf.
Je weet naar mijn idee pas hoe je op zoiets zou reageren of van zou herstellen (of niet) als je dat zelf meemaakt.
Natuurlijk had deze vrouw hoe dan ook (waar of niet waar) dringend psychische hulp en bijstand nodig, het is alleen de vraag of dat helpt als ze wellicht terecht dacht nooit meer veilig te zullen zijn en je familie ook niet (als ze wel aangifte had gedaan).
En ik snap heel goed (als dit waar is, ongeacht of diegene er idd ook nog achter zit) dat je tegelijkertijd de drang en verantwoordelijkheid voelt om de samenleving/anderen te waarschuwen met wat jij weet als iemand/bepaalde mensen een gevaar vormen, en waartoe ze in staat zijn, niet alleen tov jou al hebben laten zien maar ook iha) en (jezelf en) anderen te willen kunnen beschermen/behoeden (door openbaarmaking/ bewustmaking).
Triest genoeg als dit waar is, dat zij als enige uitweg nog zag om van die intimidatie en (doods?)bedreigingen af te komen en het tóch openbaar te kunnen maken, zichzelf van het leven te beroven.
Voortdurende hoge dosis stress, angst en dreiging kan er minstens al voor zorgen dat iemand in "overlevingsstand" komt en dat overheerst dan over verstand en gevoelens.
Eea was blijkbaar al langer bekend bij politie en burgemeester enz, en die staan ook machteloos bij zoiets, ook als het wel serieusgenomen is.
Ik heb niet alles gelezen, maar is ook bekend of ze professionele hulp heeft gezocht of gekregen, of enige vorm van (gezins)bescherming (als dat al mogelijk is, áls dit waar is)?
Als angst en intimidatie idd haar ervan heeft weerhouden om aangifte te doen is dat ook geen leven meer als je dit voor je moet houden en "gewoon doorgaan" als men die druk erop houdt en je geen enkele invloed op hebt om dat te kunnen stoppen?!
Los van de politieke rol en alle ogen op je gericht omdat je partij al bekend staat als strijders tegen die specifieke groep medelanders, zou zo'n (eenmalige) gebeurtenis al enorme impact hebben, hoe geestelijk stabiel en sterk ook, en therapie (EMDR oid) geen overbodige luxe zijn.
Dat dit ook nog een politiek en publiek karakter heeft maakt het denk ik alleen maar lastiger (zeker naarmate er zoveel tijd verstreken is en er geen DNA en/of sowieso maar weinig bewijs (meer) van is, dan is haar woord/getuigenis het enige waarop men kan oordelen of ze het geloofwaardig vinden of niet).
Net als met de eenzijdige achterafbeschuldigingen járen later van de "me too"-getuigenissen kan de beschuldigde dan ook niet aantonen dat het niét waar is en is het het ene woord tegen het andere.
En wie/wat men geloofwaardig(er) vindt, want ook als het niet waar is of anders is gegaan dan elkaars versie van de waarheid/herinnering is het toch een smet (zullen sommigen toch hun mening baseren op "waar rook is, is vuur" (of juist niet) en wat zijn die meningen nou eigenlijk waard?!).
De behoefte om er alsnog na soms decennia in alle openbaarheid voor uit te komen komt niet altijd voort uit eigen twijfel, schaamte, behoefte aan erkenning (van slachtoffer zijn) of je gelijk halen, maar -denk ik- ook vanuit (mede)schuldgevoel dat ze dat destijds niet hebben gedaan en dus diegene(n) ongestraft hun gang konden gaan bij de volgende, en volgende enz.
Dreiging en intimidatie hebben juist als doel om de angst (voor represailles) groter te maken dan de kans op eigen veiligheid als diegene(n) opgesloten zouden worden (áls ze al gevonden, opgepakt en berecht zouden worden.. en ooit komen ze weer vrij ook..) en als dat uiterst twijfelachtig is of dat erin zit (of de beschuldigingen zwaar in twijfel worden getrokken, juist vanwege linken met politieke ideeen en missies) kon ze dan weinig doen om zichzelf, eigen gezin en anderen veiligheid te geven.
Ook niet als ze het wél voor zich had gehouden en uit de politiek was gestapt, denk ik. Ik kan me best voorstellen dat dat een (voortdurende) angst & uitzichtloosheid oplevert die iemand zodanig kan breken en opbranden dat ze geen andere uitweg meer zien.
In de politiek blijven het toch mensen he, met allemaal hun eigen menselijke overlevings- en copingmechanismen, en juist omdat ze -net als beroemdheden- publieke functies hebben (en iedereen daar openlijk tegenwoordig een subjectieve (en niet zelden ongefundeerde of geprojecteerde) mening over kan ventileren) is het nog lastiger qua consequenties en ophef en de rijkwijdte daarvan, ook voor zo'n gezin.
Ik hoop dat haar man, kinderen en familie dit topic niet lezen (met naam en toenaam nog wel), en iedereen vanalles (incl haar geestelijke vermogens) in twijfel kan trekken of met alles wat niét bekend is zich toch een (anonieme) mening kunnen veroorloven zónder dat zij zichzelf en haar kunnen verdedigen.
En dat geldt ook voor de beschuldigde die zij met naam en toenaam heeft genoemd die erachter zou zitten en zich niet kan verdedigen of rechtzetten.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
donderdag 6 september 2018 om 18:05
ik baseer dat op de herhaaldelijke weigering van Dille om aangifte te doen en haar weinig concrete verhaal waardoor de politie heeft gezegd geen onderzoek te kunnen doenSuzy65 schreef: ↑06-09-2018 18:03Heb het niet gevolgd en ook de 40 pagina's hier niet.
Ik vraag me wel af van de mensen die Dille's geloofwaardigheid betwisten of ze dat uitsluitend aan dat filmpje wijten en de warrige staat waarin ze op dat moment verkeerde (niet lang voor zelfmoord)?
Ik denk dat veel mensen die denken dat een stabiel mens uit verstandelijke of zelfs politieke overwegingen wel of geen aangifte zou doen (of zij zelf zouden doen in haar schoenen als er idd sprake was van groepsverkrachting en bedreigingen en dus de waarheid sprak) geen idee hebben wat zo'n traumatische gebeurtenis + verdergaande angst en bedreigingen (van niet opgepakte daders en wie weet wie nog meer) kunnen veróórzaken.
En dat dat als die intimidaties en bedreigingen voortduurden (zij spreekt van recent erger worden) dat geen irreele angst is, en niet alleen om zichzelf of potentiele openbare danwel politieke consequenties, of wel of niet geloofd worden, wat sowieso al een lastige kwestie is bij verkrachtingszaken (zeker als die niet meer lichamelijk bewezen kunnen worden omdat het anderhalf jaar later is), en ook niet uit schaamte oid, maar "omwille van de kinderen" imo slaat op niet alleen voor eigen leven vrezen, maar vooral die van je man en kinderen, als daarmee gedreigd is.
Weet iemand hier hoe deze vrouw was voor en na die datum dat dit gebeurde volgens haar?
Wat het effect van zoiets is, áls dit waar is, van dit soort levensangst, van weten waar iemand toe in staat is en dat die lui dan nog los rondlopen (en zelfs als die opgepakt zouden worden er dan wel weer anderen zullen opstaan die represailles zullen nemen)?
Zo'n traumatische gebeurtenis op zich kan al genoeg zijn voor oa depersonalisatie, derealisatie, dissociatie, vervreemding enz.
Zie ook PTSS en dergelijke, en dan zijn die situaties vaak ook nog voorbij, uit het verleden en niet voortdurend in het heden.
Je kunt dus niet op dat filmpje afgaan, waarin ze hoe dan ook in angstige staat verkeerde (of dat nu door die gebeurtenissen en bedreigingen werd veroorzaakt of door eoa eigen psychische gesteldheid en paranoia (als het verzonnen zou zijn).
De staat waarin zij verkeerde ten tijde van deze beschuldigingen openbaar maken dmv zo'n filmpje zegt imo ook niks over het geloofwaardigheids- of waarheidsgehalte van het verhaal zelf.
Je weet naar mijn idee pas hoe je op zoiets zou reageren of van zou herstellen (of niet) als je dat zelf meemaakt.
Natuurlijk had deze vrouw hoe dan ook (waar of niet waar) dringend psychische hulp en bijstand nodig, het is alleen de vraag of dat helpt als ze wellicht terecht dacht nooit meer veilig te zullen zijn en je familie ook niet (als ze wel aangifte had gedaan).
En ik snap heel goed (als dit waar is, ongeacht of diegene er idd ook nog achter zit) dat je tegelijkertijd de drang en verantwoordelijkheid voelt om de samenleving/anderen te waarschuwen met wat jij weet als iemand/bepaalde mensen een gevaar vormen, en waartoe ze in staat zijn, niet alleen tov jou al hebben laten zien maar ook iha) en (jezelf en) anderen te willen kunnen beschermen/behoeden (door openbaarmaking/ bewustmaking).
Triest genoeg als dit waar is, dat zij als enige uitweg nog zag om van die intimidatie en (doods?)bedreigingen af te komen en het tóch openbaar te kunnen maken, zichzelf van het leven te beroven.
Voortdurende hoge dosis stress, angst en dreiging kan er minstens al voor zorgen dat iemand in "overlevingsstand" komt en dat overheerst dan over verstand en gevoelens.
Eea was blijkbaar al langer bekend bij politie en burgemeester enz, en die staan ook machteloos bij zoiets, ook als het wel serieusgenomen is.
Ik heb niet alles gelezen, maar is ook bekend of ze professionele hulp heeft gezocht of gekregen, of enige vorm van (gezins)bescherming (als dat al mogelijk is, áls dit waar is)?
Als angst en intimidatie idd haar ervan heeft weerhouden om aangifte te doen is dat ook geen leven meer als je dit voor je moet houden en "gewoon doorgaan" als men die druk erop houdt en je geen enkele invloed op hebt om dat te kunnen stoppen?!
Los van de politieke rol en alle ogen op je gericht omdat je partij al bekend staat als strijders tegen die specifieke groep medelanders, zou zo'n (eenmalige) gebeurtenis al enorme impact hebben, hoe geestelijk stabiel en sterk ook, en therapie (EMDR oid) geen overbodige luxe zijn.
Dat dit ook nog een politiek en publiek karakter heeft maakt het denk ik alleen maar lastiger (zeker naarmate er zoveel tijd verstreken is en er geen DNA en/of sowieso maar weinig bewijs (meer) van is, dan is haar woord/getuigenis het enige waarop men kan oordelen of ze het geloofwaardig vinden of niet).
Net als met de eenzijdige achterafbeschuldigingen járen later van de "me too"-getuigenissen kan de beschuldigde dan ook niet aantonen dat het niét waar is en is het het ene woord tegen het andere.
En wie/wat men geloofwaardig(er) vindt, want ook als het niet waar is of anders is gegaan dan elkaars versie van de waarheid/herinnering is het toch een smet (zullen sommigen toch hun mening baseren op "waar rook is, is vuur" (of juist niet) en wat zijn die meningen nou eigenlijk waard?!).
De behoefte om er alsnog na soms decennia in alle openbaarheid voor uit te komen komt niet altijd voort uit eigen twijfel, schaamte, behoefte aan erkenning (van slachtoffer zijn) of je gelijk halen, maar -denk ik- ook vanuit (mede)schuldgevoel dat ze dat destijds niet hebben gedaan en dus diegene(n) ongestraft hun gang konden gaan bij de volgende, en volgende enz.
Dreiging en intimidatie hebben juist als doel om de angst (voor represailles) groter te maken dan de kans op eigen veiligheid als diegene(n) opgesloten zouden worden (áls ze al gevonden, opgepakt en berecht zouden worden.. en ooit komen ze weer vrij ook..) en als dat uiterst twijfelachtig is of dat erin zit (of de beschuldigingen zwaar in twijfel worden getrokken, juist vanwege linken met politieke ideeen en missies) kon ze dan weinig doen om zichzelf, eigen gezin en anderen veiligheid te geven.
Ook niet als ze het wél voor zich had gehouden en uit de politiek was gestapt, denk ik. Ik kan me best voorstellen dat dat een (voortdurende) angst & uitzichtloosheid oplevert die iemand zodanig kan breken en opbranden dat ze geen andere uitweg meer zien.
In de politiek blijven het toch mensen he, met allemaal hun eigen menselijke overlevings- en copingmechanismen, en juist omdat ze -net als beroemdheden- publieke functies hebben (en iedereen daar openlijk tegenwoordig een subjectieve (en niet zelden ongefundeerde of geprojecteerde) mening over kan ventileren) is het nog lastiger qua consequenties en ophef en de rijkwijdte daarvan, ook voor zo'n gezin.
Ik hoop dat haar man, kinderen en familie dit topic niet lezen (met naam en toenaam nog wel), en iedereen vanalles (incl haar geestelijke vermogens) in twijfel kan trekken of met alles wat niét bekend is zich toch een (anonieme) mening kunnen veroorloven zónder dat zij zichzelf en haar kunnen verdedigen.
En dat geldt ook voor de beschuldigde die zij met naam en toenaam heeft genoemd die erachter zou zitten en zich niet kan verdedigen of rechtzetten.
