Actueel
alle pijlers
WO II
maandag 29 september 2008 om 21:17
Op het forum wordt enorm spastisch gereageerd als de tweede wereldoorlog in een discussie wordt aangehaald. Wie schets mijn verbazing bij het lezen van onderstaande Viva-blog. In dit flutstuk wordt Wilders gemakshalve met Goebbels vergeleken. Ik neem aan dat het WO II taboe vanaf dit moment is opgeheven en personen naar hartelust met Goebbels (minister van propaganda) en andere illustere figuren vergeleken kunnen worden?
---------------------------------------------------------------------------------
Afgelopen week was Geert Wilders in New York voor een toespraak voor het neoconservatieve Hudson Institute. Hij was daar met een missie, namelijk de Verenigde Staten waarschuwen voor de welbekende tsunami van islamisering…
De stereotype Amerikaan heeft geen idee wat Europa is en waar Nederland ligt. Maar laat ik nu welgeteld twee Amerikanen persoonlijk kennen die dat wel weten en daarmee in principe dat vooroordeel ontkrachten.
De toespraak van Wilders is gericht op Amerikanen met een tunnelvisie, met oogkleppen op en mensen die nog nooit in aanraking zijn geweest met moslims. Want Europa wordt overspoeld door slavendrijvers, vrouwen in zware tenten, aldus Wilders. Oh, en getto’s zijn broeinesten voor terroristen. De Nederlandse banlieues. De toespraak had een hoog Goebbels gehalte. Herhaling, herhaling, herhaling!.
Nu weten wij Europeanen wel beter. Maar wat moeten deze Amerikanen wel niet denken al ze een toespraak over zich heen krijgen waarin de teloorgang van Europa volledig veroorzaakt lijkt te zijn door moslims. Alle moslims. Zelfs kabinetsleden met dubbele paspoorten krijgen ervan langs. Uiteindelijk probeerde Wilders nog de hype rondom zijn film Fitna te reanimeren. Want Amerika, want Hollywood, meer geld en een groter distributienetwerk. Ik geef hem geen kans.
Op Jihadwatch krijgt hij bijval en pleiten sommige Amerikanen voor een tsunami van Wilders: “Wish we had a thousand Geert Wilders. In every country.”
Uiteindelijk sluit Wilders af met een citaat van Churchill. Maar laat die beste man nou zelf ook al een beetje huiverig zijn voor kleurlingen.
---------------------------------------------------------------------------------
Afgelopen week was Geert Wilders in New York voor een toespraak voor het neoconservatieve Hudson Institute. Hij was daar met een missie, namelijk de Verenigde Staten waarschuwen voor de welbekende tsunami van islamisering…
De stereotype Amerikaan heeft geen idee wat Europa is en waar Nederland ligt. Maar laat ik nu welgeteld twee Amerikanen persoonlijk kennen die dat wel weten en daarmee in principe dat vooroordeel ontkrachten.
De toespraak van Wilders is gericht op Amerikanen met een tunnelvisie, met oogkleppen op en mensen die nog nooit in aanraking zijn geweest met moslims. Want Europa wordt overspoeld door slavendrijvers, vrouwen in zware tenten, aldus Wilders. Oh, en getto’s zijn broeinesten voor terroristen. De Nederlandse banlieues. De toespraak had een hoog Goebbels gehalte. Herhaling, herhaling, herhaling!.
Nu weten wij Europeanen wel beter. Maar wat moeten deze Amerikanen wel niet denken al ze een toespraak over zich heen krijgen waarin de teloorgang van Europa volledig veroorzaakt lijkt te zijn door moslims. Alle moslims. Zelfs kabinetsleden met dubbele paspoorten krijgen ervan langs. Uiteindelijk probeerde Wilders nog de hype rondom zijn film Fitna te reanimeren. Want Amerika, want Hollywood, meer geld en een groter distributienetwerk. Ik geef hem geen kans.
Op Jihadwatch krijgt hij bijval en pleiten sommige Amerikanen voor een tsunami van Wilders: “Wish we had a thousand Geert Wilders. In every country.”
Uiteindelijk sluit Wilders af met een citaat van Churchill. Maar laat die beste man nou zelf ook al een beetje huiverig zijn voor kleurlingen.
maandag 29 september 2008 om 21:21
Zijn, of zijn geweest? 
Trouwens, 'huiverig' is het woord niet. In 1919 stelde hij voor om in het huidige Irak gifgas tegen opstandelingen in te zetten.
Het is maar goed dat de meeste mensen Churchill alleen oppervlakkig kennen van zijn glorieuze rol in WO2. Wat zullen ze schrikken wanneer ze een biografie over deze man lezen. Mooie vent overigens, daar niet van, maar ook een opportunistische schurk.
Trouwens, 'huiverig' is het woord niet. In 1919 stelde hij voor om in het huidige Irak gifgas tegen opstandelingen in te zetten.Het is maar goed dat de meeste mensen Churchill alleen oppervlakkig kennen van zijn glorieuze rol in WO2. Wat zullen ze schrikken wanneer ze een biografie over deze man lezen. Mooie vent overigens, daar niet van, maar ook een opportunistische schurk.
maandag 29 september 2008 om 21:29
Dat onderwerp was al aangesneden, maar kennelijk was het tijd voor een 'vers' stuk over Wilders? Zal ik mijn reactie op dat flutstuk van Wilders hier dan maar herhalen?
Tsja, wat moet je ervan zeggen? Een hoop blabla.
Typisch dat hij begint met het aanhalen van Alissa Zinovievna Rosenbaum (alias Ayn Rand), die samen met Allen Greenspan de 'Objectivistische Beweging' oprichtte. Greenspan is degene die zo goed voor de Amerikaanse economie heeft gezorgd onder Bush, waardoor de VS nu niet meer 'standing' zijn, maar 'falling'.
En dan Huntington. Beschuldigd van het bedrijven van pseudo wetenschap en misbruik van de mathematica om zijn vooroordeel te kunnen onderbouwen in zijn boek 'The Clash of Civilizations', waardoor hij zijn wetenschappelijke loopbaan in een kwalijk daglicht zette, ook al verkocht zijn boek goed in de tijd dat de neo-cons nog predikten het antwoord te zijn op de problemen waar de VS mee werden geconfronteerd. Inmiddels weten we wel beter........
Aryeh Eldad, gewezen leider van de 'Stern Gang', die aanslagen pleegde op volle bussen, een hotel opblies, een VN ambassadeur vermoordde en Conrad Adenauer de eerste bombrief stuurde. Tegenwoordig extreem rechtse politicus in Israël, die van mening is dat Joden héél Bijbels Palestina dienen te veroveren, en nog geen millimeter aan de Palestijnen moeten laten. Deze vriend van Wilders en Filip de Winter is écht het type dat we nodig hebben om de problemen in de 'Oude Wereld' op te lossen...
Zoals gebruikelijk weet Willem weer niet het onderscheid tussen personen en dingen. Wilders wordt niet vergeleken met Goebbels. En hij lijkt ook helemaal niet op de propagandist van de NSDAP, dus dat zou misplaatst zijn. Wat wordt opgemerkt, is dat zijn toespraak een hoog Goebbels gehalte heeft. En ik moet zeggen dat dit mij een juiste observatie lijkt. Als dat je niet bevalt, moet je gaan klagen bij Wilders, lijkt mij.
Tsja, wat moet je ervan zeggen? Een hoop blabla.
Typisch dat hij begint met het aanhalen van Alissa Zinovievna Rosenbaum (alias Ayn Rand), die samen met Allen Greenspan de 'Objectivistische Beweging' oprichtte. Greenspan is degene die zo goed voor de Amerikaanse economie heeft gezorgd onder Bush, waardoor de VS nu niet meer 'standing' zijn, maar 'falling'.
En dan Huntington. Beschuldigd van het bedrijven van pseudo wetenschap en misbruik van de mathematica om zijn vooroordeel te kunnen onderbouwen in zijn boek 'The Clash of Civilizations', waardoor hij zijn wetenschappelijke loopbaan in een kwalijk daglicht zette, ook al verkocht zijn boek goed in de tijd dat de neo-cons nog predikten het antwoord te zijn op de problemen waar de VS mee werden geconfronteerd. Inmiddels weten we wel beter........
Aryeh Eldad, gewezen leider van de 'Stern Gang', die aanslagen pleegde op volle bussen, een hotel opblies, een VN ambassadeur vermoordde en Conrad Adenauer de eerste bombrief stuurde. Tegenwoordig extreem rechtse politicus in Israël, die van mening is dat Joden héél Bijbels Palestina dienen te veroveren, en nog geen millimeter aan de Palestijnen moeten laten. Deze vriend van Wilders en Filip de Winter is écht het type dat we nodig hebben om de problemen in de 'Oude Wereld' op te lossen...
Zoals gebruikelijk weet Willem weer niet het onderscheid tussen personen en dingen. Wilders wordt niet vergeleken met Goebbels. En hij lijkt ook helemaal niet op de propagandist van de NSDAP, dus dat zou misplaatst zijn. Wat wordt opgemerkt, is dat zijn toespraak een hoog Goebbels gehalte heeft. En ik moet zeggen dat dit mij een juiste observatie lijkt. Als dat je niet bevalt, moet je gaan klagen bij Wilders, lijkt mij.
maandag 29 september 2008 om 21:42
maandag 29 september 2008 om 22:34
maandag 29 september 2008 om 22:34
Willem, het lijkt mij sterk dat je een ban aan je broek krijgt als je op een inhoudelijke manier vergelijkt. Nooit iets van gemerkt.
Waar terecht bezwaar tegen wordt gemaakt, is als je iemand hier op het forum uitscheldt, of (bijvoorbeeld) de Holocaust luidkeels gaat lopen ontkennen.
Wilders is een publieke figuur, die keiharde uitspraken niet schuwt. In zijn toespraak waar het hier over gaat noemt hij getrouwde Moslim mannen 'slavendrijvers', en gunt hij zijn publiek het ene na het andere kijkje in zijn bekrompen geest. De opbouw van zijn speech vertoont treffende gelijkenis met de demagogische tirades waarin Goebbels uitblonk.
Houd ook in gedachte dat de 'Lehi groep' (Stern gang) als extremistisch Joodse organisatie zelfs in de tweede wereldoorlog voorstander was van een 'deal' met Hitler, en dat de leden van die groep bewonderaars waren van het Italiaans fascisme. Dat Wilders nauwe relaties onderhoudt met dat deel van het Israëlische politieke spectrum is helder. Niet alleen uit zijn speech.
maandag 29 september 2008 om 23:21
maandag 29 september 2008 om 23:27
Dan moet je haast stekeblind zijn.
En wat betreft die vrouwenrechten: ik geloof niet dat dat in NL wettelijk is vastgelegd. Wilders wil daarentegen wel vastleggen dat moslims in NL minder rechten hebben dan andere burgers. Dat lijkt best een beetje op wat in Duitsland toen met Joden bijvoorbeeld gebeurde, vind je niet?
dinsdag 30 september 2008 om 07:57
De enige die vaststelt wat de rechten van de burger zijn, is de wetgever, Willem. Het is goed om nog eens te benadrukken dat die rechten geen plichten zijn. Kiezen voor een leven met minder vrijheden blijft hoe dan ook een optie. Als je geen vlees wil eten, geen auto wil bezitten, met een dikke trui in huis zitten inplaats van de verwarming omhoog te draaien, of drie meter achter je man aan te lopen, dan mag dat gewoon.
dinsdag 30 september 2008 om 13:17
Wij blijven iedereen oproepen terughoudend te zijn met het maken van vergelijkingen tussen bepaalde groepen en nazi's of joden in WO II, omdat dergelijke vergelijkingen vaak maar voor een deel opgaan, voor een groot deel onjuist zijn, omdat ze doorgaans populistisch worden gebruikt en omdat ze onnodig kwetsend zijn voor bijna alle in de vergelijking genoemde groepen. Er zijn dan ook veel betere manieren om je punt duidelijk te maken dan deels juiste en deels onjuiste vergelijkingen met een periode die bij veel mensen gevoelig ligt. Verder willen we erop wijzen dat niemand een ban of waarschuwing heeft gekregen voor een dergelijke vergelijking. We zeggen alleen dat ze niet worden gewaardeerd vanwege bovenstaande redenen. Dat mogen jullie spastisch vinden, maar we hopen toch dat jullie hierin willen meewerken.
