Actueel
alle pijlers
Zes doden bij terroristische aanslag in moskee Canada
maandag 30 januari 2017 om 08:38
Bij een schietpartij in een moskee in Quebec zijn zes doden gevallen. Acht anderen raakten gewond, meldt de politie van Quebec. Er zijn twee verdachten aangehouden. De Canadese premier Trudeau spreekt van een 'terreurdaad'.
Het onderzoek naar een mogelijke derde schutter is nog in volle gang. De politie heeft het gebied rond de moskee volledig afgezet en agenten zijn zwaarbewapend de moskee binnengegaan.
De schietpartij begon tijdens het avondgebed in het Islamitisch Cultureel Centrum van Quebec City. Volgens Canadese media waren er op dat moment ongeveer veertig mensen in de moskee aanwezig.
Laaghartige daad
De Canadese premier Justin Trudeau betoonde via Twitter zijn medeleven met de slachtoffers en nabestaanden. Hij schrijft de 'laaghartige' daad te veroordelen. Trudeau noemt de aanslag een 'terroristische daad die tegen moslims is gericht'. Hij zegt 'zulk zinloos geweld hartverscheurend' te vinden.
Het gebedshuis ging kort na de schietpartij live op Facebook. Op het filmpje is te zien dat de hulpdiensten in groten getale aanwezig zijn.
Bron
http://www.rtlnieuws.nl/b ... r-spreekt-van-terreurdaad
Sterkte voor de nabestaanden.
Het onderzoek naar een mogelijke derde schutter is nog in volle gang. De politie heeft het gebied rond de moskee volledig afgezet en agenten zijn zwaarbewapend de moskee binnengegaan.
De schietpartij begon tijdens het avondgebed in het Islamitisch Cultureel Centrum van Quebec City. Volgens Canadese media waren er op dat moment ongeveer veertig mensen in de moskee aanwezig.
Laaghartige daad
De Canadese premier Justin Trudeau betoonde via Twitter zijn medeleven met de slachtoffers en nabestaanden. Hij schrijft de 'laaghartige' daad te veroordelen. Trudeau noemt de aanslag een 'terroristische daad die tegen moslims is gericht'. Hij zegt 'zulk zinloos geweld hartverscheurend' te vinden.
Het gebedshuis ging kort na de schietpartij live op Facebook. Op het filmpje is te zien dat de hulpdiensten in groten getale aanwezig zijn.
Bron
http://www.rtlnieuws.nl/b ... r-spreekt-van-terreurdaad
Sterkte voor de nabestaanden.
maandag 30 januari 2017 om 19:31
maandag 30 januari 2017 om 19:41
Dat kun je mij gewoon vragen zonder uit te lokken of anderszins te beledigen.
Is inmiddels offline gehaald maar hier gearchiveerd. https://archive.is/u2Hex
Is inmiddels offline gehaald maar hier gearchiveerd. https://archive.is/u2Hex
maandag 30 januari 2017 om 19:45
quote:Trump schreef op 30 januari 2017 @ 19:41:
Dat kun je mij gewoon vragen zonder uit te lokken of anderszins te beledigen.
Is inmiddels offline gehaald maar hier gearchiveerd. https://archive.is/u2HexIk zie veel likes. Wilders zal er ook wel tussen zitten. Ik heb ongetwijfeld ook wat rechtsgekkies tussen mijn likes zitten.
Dat kun je mij gewoon vragen zonder uit te lokken of anderszins te beledigen.
Is inmiddels offline gehaald maar hier gearchiveerd. https://archive.is/u2HexIk zie veel likes. Wilders zal er ook wel tussen zitten. Ik heb ongetwijfeld ook wat rechtsgekkies tussen mijn likes zitten.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 30 januari 2017 om 20:04
quote:pollie schreef op 30 januari 2017 @ 13:31:
Niet zo bijzonder hoor! Denk maar aan de al eeuwen durende vete tussen shi'ieten en sunnieten. De moskee schijnt een shi'itische moskee te zijn.Voor dat de amerikanen chaos brachten in het midden-oosten leefde ze in harmonie met elkaar soenieten en shiieten. Natuurlijk is er strijd tussen elkaar. Dat werd gedempt door sadam en khadaffi.
Niet zo bijzonder hoor! Denk maar aan de al eeuwen durende vete tussen shi'ieten en sunnieten. De moskee schijnt een shi'itische moskee te zijn.Voor dat de amerikanen chaos brachten in het midden-oosten leefde ze in harmonie met elkaar soenieten en shiieten. Natuurlijk is er strijd tussen elkaar. Dat werd gedempt door sadam en khadaffi.
maandag 30 januari 2017 om 20:12
quote:Ttass30 schreef op 30 januari 2017 @ 20:04:
[...]
Voor dat de amerikanen chaos brachten in het midden-oosten leefde ze in harmonie met elkaar soenieten en shiieten. Natuurlijk is er strijd tussen elkaar. Dat werd gedempt door sadam en khadaffi.Niet zo heel zachtzinnig gedempt, ook echt niet ideaal hoor!
[...]
Voor dat de amerikanen chaos brachten in het midden-oosten leefde ze in harmonie met elkaar soenieten en shiieten. Natuurlijk is er strijd tussen elkaar. Dat werd gedempt door sadam en khadaffi.Niet zo heel zachtzinnig gedempt, ook echt niet ideaal hoor!
maandag 30 januari 2017 om 20:29
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003.
maandag 30 januari 2017 om 20:37
quote:Trump schreef op 30 januari 2017 @ 20:29:
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003.Libië was een goed land totdat ze besloten om de almighty dollar (petrodollar) te dumpen. Want Khadaffi wou zijn olie verkopen en goud als betaalmiddel.
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003.Libië was een goed land totdat ze besloten om de almighty dollar (petrodollar) te dumpen. Want Khadaffi wou zijn olie verkopen en goud als betaalmiddel.
maandag 30 januari 2017 om 20:45
quote:Ttass30 schreef op 30 januari 2017 @ 20:17:
[...]
Beter dan wat er nu aan de hand is. Armoede en verscheurde landen. Democratie werkt niet overal.
Ik zou niet willen stellen dat dat de oorzaak is. Eerder de manier waarop 'democratie' gebracht werd door externe partijen(irak)of door andere factoren. Of door dictators die gesteund door de hele wereld gewoon weer de macht grijpen (egypte).
Democratisering is een proces. In Tunesie zie je dat goed. Een proces wat niet 1 2 3 rond is maar stap bij stap gaat. In Tunesie waar de bevolking dat zelf heeft afgedwongen en geen grote externe belangen zijn zie je dat goed.
Ik vind het nogal wat om te zeggen democratie werkt niet overal. Dus? Dan hadden de Libiërs maar onder het schrikbewind van khaddafi moeten leven?
[...]
Beter dan wat er nu aan de hand is. Armoede en verscheurde landen. Democratie werkt niet overal.
Ik zou niet willen stellen dat dat de oorzaak is. Eerder de manier waarop 'democratie' gebracht werd door externe partijen(irak)of door andere factoren. Of door dictators die gesteund door de hele wereld gewoon weer de macht grijpen (egypte).
Democratisering is een proces. In Tunesie zie je dat goed. Een proces wat niet 1 2 3 rond is maar stap bij stap gaat. In Tunesie waar de bevolking dat zelf heeft afgedwongen en geen grote externe belangen zijn zie je dat goed.
Ik vind het nogal wat om te zeggen democratie werkt niet overal. Dus? Dan hadden de Libiërs maar onder het schrikbewind van khaddafi moeten leven?
maandag 30 januari 2017 om 20:47
quote:Trump schreef op 30 januari 2017 @ 20:29:
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003."Een groots leider". Ik kan geen plaatjes plakken anders kon ik er hier wel eentje bij verzinnen.
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003."Een groots leider". Ik kan geen plaatjes plakken anders kon ik er hier wel eentje bij verzinnen.
maandag 30 januari 2017 om 20:55
quote:Ttass30 schreef op 30 januari 2017 @ 20:37:
[...]
Libië was een goed land totdat ze besloten om de almighty dollar (petrodollar) te dumpen. Want Khadaffi wou zijn olie verkopen en goud als betaalmiddel.
Het westen heeft liever geen ontwikkelde moderne Arabische staten.
Liever corrupte religieuze fanatici aan de macht om als vazalstaat te dienen en goedkoop hun grondstoffen uit te buiten. En als ze dan naar het westen komen nadat hun landen zijn gebombardeerd en een dictator is geïnstalleerd dan krijgen ze de volle laag en zijn ze gelukszoekers en achterlijk.
[...]
Libië was een goed land totdat ze besloten om de almighty dollar (petrodollar) te dumpen. Want Khadaffi wou zijn olie verkopen en goud als betaalmiddel.
Het westen heeft liever geen ontwikkelde moderne Arabische staten.
Liever corrupte religieuze fanatici aan de macht om als vazalstaat te dienen en goedkoop hun grondstoffen uit te buiten. En als ze dan naar het westen komen nadat hun landen zijn gebombardeerd en een dictator is geïnstalleerd dan krijgen ze de volle laag en zijn ze gelukszoekers en achterlijk.
maandag 30 januari 2017 om 21:00
quote:lillah schreef op 30 januari 2017 @ 20:45:
[...]
Ik zou niet willen stellen dat dat de oorzaak is. Eerder de manier waarop 'democratie' gebracht werd door externe partijen(irak)of door andere factoren. Of door dictators die gesteund door de hele wereld gewoon weer de macht grijpen (egypte).
Democratisering is een proces. In Tunesie zie je dat goed. Een proces wat niet 1 2 3 rond is maar stap bij stap gaat. In Tunesie waar de bevolking dat zelf heeft afgedwongen en geen grote externe belangen zijn zie je dat goed.
Ik vind het nogal wat om te zeggen democratie werkt niet overal. Dus? Dan hadden de Libiërs maar onder het schrikbewind van khaddafi moeten leven?
Is er democratie in Libië dan? Er zijn verschillende milities die de dienst uitmaken niet eens een centrale regering. Is Irak een democratie nu dan? Democratie is een mooi concept maar is niet per definitie universeel.
Iedere regio heeft haar eigen systeem van besturen. Democratieën kunnen alleen goed gedijden in een liberale samenleving. Want wat als ze allemaal voor de sharia stemmen via verkiezingen? Is het dan nog democratisch? Want dat is wat ze bijna allemaal willen. En je moet je afvragen of Tunesiërs nu echt tevreden zijn. Veel is er niet veranderd. Democratie zorgt niet meteen voor welvaart banen veiligheid of andere zaken die belangrijk worden geacht. Tunesië is verder heel klein, liberale middelenveld en een zeer goed opgeleid volk met geen religieuze of etnische scheidingen. Absoluut niet de meetlat.
[...]
Ik zou niet willen stellen dat dat de oorzaak is. Eerder de manier waarop 'democratie' gebracht werd door externe partijen(irak)of door andere factoren. Of door dictators die gesteund door de hele wereld gewoon weer de macht grijpen (egypte).
Democratisering is een proces. In Tunesie zie je dat goed. Een proces wat niet 1 2 3 rond is maar stap bij stap gaat. In Tunesie waar de bevolking dat zelf heeft afgedwongen en geen grote externe belangen zijn zie je dat goed.
Ik vind het nogal wat om te zeggen democratie werkt niet overal. Dus? Dan hadden de Libiërs maar onder het schrikbewind van khaddafi moeten leven?
Is er democratie in Libië dan? Er zijn verschillende milities die de dienst uitmaken niet eens een centrale regering. Is Irak een democratie nu dan? Democratie is een mooi concept maar is niet per definitie universeel.
Iedere regio heeft haar eigen systeem van besturen. Democratieën kunnen alleen goed gedijden in een liberale samenleving. Want wat als ze allemaal voor de sharia stemmen via verkiezingen? Is het dan nog democratisch? Want dat is wat ze bijna allemaal willen. En je moet je afvragen of Tunesiërs nu echt tevreden zijn. Veel is er niet veranderd. Democratie zorgt niet meteen voor welvaart banen veiligheid of andere zaken die belangrijk worden geacht. Tunesië is verder heel klein, liberale middelenveld en een zeer goed opgeleid volk met geen religieuze of etnische scheidingen. Absoluut niet de meetlat.
maandag 30 januari 2017 om 21:12
quote:Ttass30 schreef op 30 januari 2017 @ 20:04:
[...]
Voor dat de amerikanen chaos brachten in het midden-oosten leefde ze in harmonie met elkaar soenieten en shiieten. Natuurlijk is er strijd tussen elkaar. Dat werd gedempt door sadam en khadaffi.Volgens mij hebben ze in het MO nooit zo vreedzaam samengeleefd hoor. Die vechten elkaar al eeuwen de kietelen uit.
[...]
Voor dat de amerikanen chaos brachten in het midden-oosten leefde ze in harmonie met elkaar soenieten en shiieten. Natuurlijk is er strijd tussen elkaar. Dat werd gedempt door sadam en khadaffi.Volgens mij hebben ze in het MO nooit zo vreedzaam samengeleefd hoor. Die vechten elkaar al eeuwen de kietelen uit.
maandag 30 januari 2017 om 21:16
quote:tvandattum schreef op 30 januari 2017 @ 21:12:
[...]
Volgens mij hebben ze in het MO nooit zo vreedzaam samengeleefd hoor. Die vechten elkaar al eeuwen de kietelen uit.
Nee in Europa was dat allemaal koek en ei.
Je leeft pas 70 jaar in relatieve vrede heel de Europese geschiedenis doordrenkt met bloed en religieuze oorlogen
[...]
Volgens mij hebben ze in het MO nooit zo vreedzaam samengeleefd hoor. Die vechten elkaar al eeuwen de kietelen uit.
Nee in Europa was dat allemaal koek en ei.
Je leeft pas 70 jaar in relatieve vrede heel de Europese geschiedenis doordrenkt met bloed en religieuze oorlogen
maandag 30 januari 2017 om 21:20
quote:Trump schreef op 30 januari 2017 @ 20:29:
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003.Groots leider niet. Wel een slimme dictator a la Castro. Zorg dat de mensen het relatief goed hebben en ze gaan niet muiten.
Khadaffi Libië is ander verhaal. Krankzinnige man en de bevolking is voor de rest homogeen geen religieuze fanatici in beginsel.
Irak daarentegen had een groots leider. Saddam Hussein bande in mum van tijd analfabetisme, zorgde voor welvaart, land was strikt seculier en modern. Mensen vergeten te vaak dat we al dat terrorisme en aanslagen van vandaag voornamelijk te danken hebben aan de oorlog in Irak 2003.Groots leider niet. Wel een slimme dictator a la Castro. Zorg dat de mensen het relatief goed hebben en ze gaan niet muiten.
maandag 30 januari 2017 om 21:24
quote:viva1966 schreef op 30 januari 2017 @ 21:20:
[...]
Groots leider niet. Wel een slimme dictator a la Castro. Zorg dat de mensen het relatief goed hebben en ze gaan niet muiten.Voor Arabische begrippen een revolutionair en onbetwist nummer 1 leider van de afgelopen eeuw. Het was een beetje een mannetje en daar moet je maar net van houden. Natuurlijk vele zaken niet goed gedaan, zoals Kuwait en met de Koerden maar in beginsel een redelijke vent.
[...]
Groots leider niet. Wel een slimme dictator a la Castro. Zorg dat de mensen het relatief goed hebben en ze gaan niet muiten.Voor Arabische begrippen een revolutionair en onbetwist nummer 1 leider van de afgelopen eeuw. Het was een beetje een mannetje en daar moet je maar net van houden. Natuurlijk vele zaken niet goed gedaan, zoals Kuwait en met de Koerden maar in beginsel een redelijke vent.
maandag 30 januari 2017 om 21:34
quote:Trump schreef op 30 januari 2017 @ 21:00:
[...]
Is er democratie in Libië dan? Er zijn verschillende milities die de dienst uitmaken niet eens een centrale regering. Is Irak een democratie nu dan?
Ik kom toch niet met die voorbeelden. Ik reageer alleen op een post waarin wordt gesteld dat het een chaos is aldaar en daaruit concludeert dat democratie niet overal werkt. Ik stel dat mi dat niet de hoofdoorzaak is waardoor het een chaos is in Irak of Libië.
Democratie is een mooi concept maar is niet per definitie universeel.
Iedere regio heeft haar eigen systeem van besturen. Democratieën kunnen alleen goed gedijden in een liberale samenleving. Want wat als ze allemaal voor de sharia stemmen via verkiezingen? Is het dan nog democratisch? Want dat is wat ze bijna allemaal willen. En je moet je afvragen of Tunesiërs nu echt tevreden zijn. Veel is er niet veranderd. Democratie zorgt niet meteen voor welvaart banen veiligheid of andere zaken die belangrijk worden geacht. Tunesië is verder heel klein, liberale middelenveld en een zeer goed opgeleid volk met geen religieuze of etnische scheidingen. Absoluut niet de meetlat.
Er is heel veel veranderd. En niet alleen ten goede inderdaad. Maar reken maar dat nog steeds veel Tunesiërs blij zijn dat Ben Ali weg is. Of ze blij zijn met de huidige situatie is een tweede maar daarom spreek ik van een proces. je mag eat mij betreft een ander voorbeeld kiezen maar ik ken niet zoveel landen die onlangs (zeg de laatste 5 jaar) door dwang van onderaf van een dictatuur naar een democratie zijn gegaan.
[...]
Is er democratie in Libië dan? Er zijn verschillende milities die de dienst uitmaken niet eens een centrale regering. Is Irak een democratie nu dan?
Ik kom toch niet met die voorbeelden. Ik reageer alleen op een post waarin wordt gesteld dat het een chaos is aldaar en daaruit concludeert dat democratie niet overal werkt. Ik stel dat mi dat niet de hoofdoorzaak is waardoor het een chaos is in Irak of Libië.
Democratie is een mooi concept maar is niet per definitie universeel.
Iedere regio heeft haar eigen systeem van besturen. Democratieën kunnen alleen goed gedijden in een liberale samenleving. Want wat als ze allemaal voor de sharia stemmen via verkiezingen? Is het dan nog democratisch? Want dat is wat ze bijna allemaal willen. En je moet je afvragen of Tunesiërs nu echt tevreden zijn. Veel is er niet veranderd. Democratie zorgt niet meteen voor welvaart banen veiligheid of andere zaken die belangrijk worden geacht. Tunesië is verder heel klein, liberale middelenveld en een zeer goed opgeleid volk met geen religieuze of etnische scheidingen. Absoluut niet de meetlat.
Er is heel veel veranderd. En niet alleen ten goede inderdaad. Maar reken maar dat nog steeds veel Tunesiërs blij zijn dat Ben Ali weg is. Of ze blij zijn met de huidige situatie is een tweede maar daarom spreek ik van een proces. je mag eat mij betreft een ander voorbeeld kiezen maar ik ken niet zoveel landen die onlangs (zeg de laatste 5 jaar) door dwang van onderaf van een dictatuur naar een democratie zijn gegaan.
dinsdag 31 januari 2017 om 10:03
dinsdag 31 januari 2017 om 10:04
