Actueel
alle pijlers
Zijn de Angels stuitend dom en ook xenofoob?
zaterdag 17 april 2010 om 22:09
Hallo,
pakkende titel, maar wil je een discussie hier krijgen, moet je toch wat. Ben benieuwd of ik vanavond een waarschuwing krijg van de moderators die het toch niet zo fijn vinden dat ik kritiek uit. Echter, ik ben heel benieuwd hoe geen stijl het hier is.
"viva, het vrouwelijk equivalent van geen stijl"
Ik schrijf/schreef mee op topics die gaan over bezuinigingen, kraken of idealen/linkse ideologien. Sinds een aantal jaar is het volkomen normaal om iedereen van alles en nog wat te noemen. Waarom verbergen wat we van iemand vinden. Gewoon hoppa, op straat ermee.
Dus de commentaren vliegen je dan ook om de oren. En dat mag van Viva. Vindt Viva prima, leuk joh, lekker discussieren. Is het doel van Viva en dat er nogal wat over 1 kam geschoren wordt, ah joh. Dus ik zit al vanaf het begin in een discussie waarbij de linkerhelft vanaf PVDA steuntrekkers, paupers, gajes, tuig, werkschuw tuig etc. genoemd wordt. Moet allemaal kunnen.
Wanneer iemand naast al die opmerkingen ook nog over buitenlanders begint die hier niet thuis horen en zouden moeten oprotten, en ik dat samenvat met helder, dus wat jou betreft zijn buitenlanders niet welkom, gaat madam op hoge poten naar moderator.
Komt het, dan verwijdert moderator mijn bericht, omdat dat provocerend is. Maar awel, mevrouw van geposte stuk mag alles wat niet in haar straatje past werkschuw tuig noemen, paupers en nog wat. Maar zodra ik dus slechts kopieer wat ze zelf schrijft en aan haar terug geef, ben ik provocerend???? Knap! Leg eens uit Angel?
In een andere discussie probeer ik in alle rust uit te leggen waarom ik niet iets zie in een bepaald politiek systeem. We hebben daar al 1 dag een goede duscussie over. Gaat verder in principe helemaal niet de verkeerde kant op. Totdat een van de mee discussierende vraagt aan mij of ik soms stuitend dom ben?? Dan geef ik aan moderator aan dat ik er niet van gediend ben om stuitend dom genoemd te worden.
Vervolgens komt dame van het eerste topic die alles links van PVDA werkschuw tuig, viespeuken en uitkerinstrekkers vindt en daarbovenop nog dat die buitenlanders hier niks te zoeken hebben nog even haar gram halen en verwijst lachend naar dat topic met joh, ga daar maar lezen, dan zie je het zelf wel.
En wat schetst mijn verbazing? Weer krijg ik een correctie van moderator en dat ik onvriendelijk ben in deze. Nou breekt mijn klomp.
Zijn de moderators stuitend dom?
Je mag dus alles zeggen over iedereen? Maar als iemand die bal terugkaatst, ben je zelf onvriendelijk? Werkt het hier zo op Viva?
pakkende titel, maar wil je een discussie hier krijgen, moet je toch wat. Ben benieuwd of ik vanavond een waarschuwing krijg van de moderators die het toch niet zo fijn vinden dat ik kritiek uit. Echter, ik ben heel benieuwd hoe geen stijl het hier is.
"viva, het vrouwelijk equivalent van geen stijl"
Ik schrijf/schreef mee op topics die gaan over bezuinigingen, kraken of idealen/linkse ideologien. Sinds een aantal jaar is het volkomen normaal om iedereen van alles en nog wat te noemen. Waarom verbergen wat we van iemand vinden. Gewoon hoppa, op straat ermee.
Dus de commentaren vliegen je dan ook om de oren. En dat mag van Viva. Vindt Viva prima, leuk joh, lekker discussieren. Is het doel van Viva en dat er nogal wat over 1 kam geschoren wordt, ah joh. Dus ik zit al vanaf het begin in een discussie waarbij de linkerhelft vanaf PVDA steuntrekkers, paupers, gajes, tuig, werkschuw tuig etc. genoemd wordt. Moet allemaal kunnen.
Wanneer iemand naast al die opmerkingen ook nog over buitenlanders begint die hier niet thuis horen en zouden moeten oprotten, en ik dat samenvat met helder, dus wat jou betreft zijn buitenlanders niet welkom, gaat madam op hoge poten naar moderator.
Komt het, dan verwijdert moderator mijn bericht, omdat dat provocerend is. Maar awel, mevrouw van geposte stuk mag alles wat niet in haar straatje past werkschuw tuig noemen, paupers en nog wat. Maar zodra ik dus slechts kopieer wat ze zelf schrijft en aan haar terug geef, ben ik provocerend???? Knap! Leg eens uit Angel?
In een andere discussie probeer ik in alle rust uit te leggen waarom ik niet iets zie in een bepaald politiek systeem. We hebben daar al 1 dag een goede duscussie over. Gaat verder in principe helemaal niet de verkeerde kant op. Totdat een van de mee discussierende vraagt aan mij of ik soms stuitend dom ben?? Dan geef ik aan moderator aan dat ik er niet van gediend ben om stuitend dom genoemd te worden.
Vervolgens komt dame van het eerste topic die alles links van PVDA werkschuw tuig, viespeuken en uitkerinstrekkers vindt en daarbovenop nog dat die buitenlanders hier niks te zoeken hebben nog even haar gram halen en verwijst lachend naar dat topic met joh, ga daar maar lezen, dan zie je het zelf wel.
En wat schetst mijn verbazing? Weer krijg ik een correctie van moderator en dat ik onvriendelijk ben in deze. Nou breekt mijn klomp.
Zijn de moderators stuitend dom?
Je mag dus alles zeggen over iedereen? Maar als iemand die bal terugkaatst, ben je zelf onvriendelijk? Werkt het hier zo op Viva?
zaterdag 17 april 2010 om 22:25
quote:schouderklopje schreef op 17 april 2010 @ 22:24:
[...]
Als ik mijn "gelijk" haal is dat bijzaak. Maar ik zoek vooral antwoorden. Waarom mag iemand totaal out of the blue in een discussie, die bij mijn weten best positief was en waarbij ik mijn best deed om eea uit te leggen nav vragen van zijn kant, de opmerking plaatsen of ik soms stuitend dom ben? En als ik daar geirriteerd op reageer en zeg dat ik zo niet aangesproken wens te worden, mijn opmerkingen worden weggehaald vanwege provocatie?
Leg het me uit dan. Echt waar, leg het me uit, want ik volg het niet.Laat het! En 'stuitend dom' vind ik nou niet eens zo heel provocerend om heel eerlijk te zijn.
[...]
Als ik mijn "gelijk" haal is dat bijzaak. Maar ik zoek vooral antwoorden. Waarom mag iemand totaal out of the blue in een discussie, die bij mijn weten best positief was en waarbij ik mijn best deed om eea uit te leggen nav vragen van zijn kant, de opmerking plaatsen of ik soms stuitend dom ben? En als ik daar geirriteerd op reageer en zeg dat ik zo niet aangesproken wens te worden, mijn opmerkingen worden weggehaald vanwege provocatie?
Leg het me uit dan. Echt waar, leg het me uit, want ik volg het niet.Laat het! En 'stuitend dom' vind ik nou niet eens zo heel provocerend om heel eerlijk te zijn.
zaterdag 17 april 2010 om 22:25
quote:schouderklopje schreef op 17 april 2010 @ 22:18:
[...]
Ik wil wel eens weten wat de tendens is hier en ik wil daar voor de verandering wel eens een open discussie over. Ik vind het tenenkrommend als ik als provocerend wordt neegezet, maar anderen vanalles kunnen roepen wat ook nog eens heel kwetsend kan zijn voor mensen die het lezen. Laten de moderators maar eens inzicht geven in deze materie, want ik volg het niet meer.
Ik had overigens met liefde mijn geschreven stukjes hier gekopieerd, maar dat kan niet, want ze zijn verwijderd vanwege provocerend
Tja, ik volg je niet helemaal. Ik herken helemaal niets in je relaas over de moderators.
Ik word eigenlijk een beetje simpel van al het commentaar dat er de laatste tijd over de angels is.
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat sommigen het voor gezien houden. In je vrije tijd je best doen om zo goed en eerlijk mogelijk te moderaten en continu bakken vol stront over je heen krijgen, omdat mensen vinden dat het anders zou moeten, ik geef het je te doen.
[...]
Ik wil wel eens weten wat de tendens is hier en ik wil daar voor de verandering wel eens een open discussie over. Ik vind het tenenkrommend als ik als provocerend wordt neegezet, maar anderen vanalles kunnen roepen wat ook nog eens heel kwetsend kan zijn voor mensen die het lezen. Laten de moderators maar eens inzicht geven in deze materie, want ik volg het niet meer.
Ik had overigens met liefde mijn geschreven stukjes hier gekopieerd, maar dat kan niet, want ze zijn verwijderd vanwege provocerend
Tja, ik volg je niet helemaal. Ik herken helemaal niets in je relaas over de moderators.
Ik word eigenlijk een beetje simpel van al het commentaar dat er de laatste tijd over de angels is.
Ik kan me dan ook goed voorstellen dat sommigen het voor gezien houden. In je vrije tijd je best doen om zo goed en eerlijk mogelijk te moderaten en continu bakken vol stront over je heen krijgen, omdat mensen vinden dat het anders zou moeten, ik geef het je te doen.
The time is now
zaterdag 17 april 2010 om 22:26
O, een kraker die door een ándere kraker is doodgeschoten, dat is dus niet waar? Dat is wél waar, hoor. Maar ik begrijp dat dat verhaal niet in jouw vriendelijke krakersstraatje uitkomt
Voor degenen die niet weten waar dat over gaat: Ik heb het maar even van Wiki afgehaald, want verhaal in het kort.
Jean Louis Bernhard Sévèke (Venray, 28 april 1964 - Nijmegen, 15 november 2005) was een Nederlandse politiek activist, journalist en publicist.
Sévèke stond bekend door zijn strijd tegen de politie en de Binnenlandse Veiligheidsdienst; hij was van mening dat deze overheidsinstanties onnodig dossiers bijhielden van politieke activisten. Sinds 1984 was hij woonachtig in Nijmegen en in dat jaar vatte hij zijn (onvoltooid gebleven) studie aan. Hij raakte betrokken bij acties tegen het studiefinancieringsbeleid van toenmalig minister van Onderwijs Wim Deetman. Nadat hij bij een bezetting van het Ministerie van Onderwijs in 1986 beweerde door de politie te zijn mishandeld, gaf hij zijn studie op en werd hij fulltime activist. Hij was betrokken bij diverse kraakacties; hij was verbonden aan het Onderzoeksbureau Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (OBIV); hij was voorzitter van de vereniging Steunpunt Inzage PID-Nijmegen en hij was juridisch adviseur van verschillende groeperingen van krakers. Zo fungeerde hij onder meer als woordvoerder voor de groep krakers die het Nijmeegse pand Grote Broek in gebruik hadden genomen. Namens hen voerde hij tot zijn dood gesprekken met de gemeente Nijmegen en met de woningbouwvereniging Standvast Wonen over legalisatie van dit kraakpand. Verder was hij actief in de Werkgroep Klachten Politieoptreden en ook werkte hij samen met Buro Jansen & Janssen[1], dat kritisch onderzoek doet naar politie en de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Hij publiceerde onder andere in NRC Handelsblad, Trouw en Vrij Nederland[2].
Sévèke werd op 41-jarige leeftijd in het centrum van Nijmegen door Marcel Teunissen met twee pistoolschoten vermoord. Op 22 november 2005 werd hij begraven op de Nijmeegse Begraafplaats Daalseweg.
In juli 2006 werd bekend dat de politie op zoek is naar iemand die zich in e-mails uitgeeft voor Edmund Dantes. Het onderzoek heeft lang weinig concrete aanwijzingen opgeleverd. Op 2 januari 2007 vroeg de politie in het programma Opsporing Verzocht hulp van de mensen bij de oplossing van deze moord[3]. Daarnaast heeft zij voor het eerst in de Nederlandse misdaadgeschiedenis een driedimensionale reconstructie gemaakt en alle personen met een mobiele telefoon in deze omgeving gepeild. Volgens onderzoeksjournalist Peter Siebelt heeft de AIVD het onderzoek gefrusteerd[4].
[bewerken] Aanhouding
Op 28 maart 2007 maakte de Nijmeegse politie bekend dat een 38-jarige Rotterdammer (Marcel Teunissen) in hechtenis is genomen. Deze was in een internetcafé in het Spaanse Barcelona gearresteerd en via een versnelde procedure aan Nederland uitgeleverd. De verdachte werd gezocht voor een aantal bankovervallen en hij heeft aangaande de zaak-Sévèke, volgens een politieverklaring, een bekentenis afgelegd. De verdachte en Sévèke kenden elkaar uit het krakerscircuit. Het motief voor de moord zou mogelijk wraak zijn. Sévèke zou Teunissen ervan hebben verdacht een infiltrant van een inlichtingendienst te zijn. Daarom zou Sévèke Teunissen uit de Nijmeegse krakersbeweging hebben gewerkt. De familie van Sévèke stelt echter dat de verdachte het bedoelde kraakpand heeft verlaten omdat hij het niet eens was met de uitkomst van een discussie over het aannemen van geld van woningbezitters in ruil voor het verlaten van een pand. Verdachte zou dat geld wel hebben willen aannemen. In zijn dagboeken verklaart de verdachte Teunissen zich verantwoordelijk voor een serie bomaanslagen in Arnhem in de jaren '90.
[bewerken] Veroordeling
Op 7 maart 2008 veroordeelde de rechtbank in Arnhem Teunissen tot een levenslange gevangenisstraf. Dit was conform de eis van het Openaar Ministerie. Teunissen had de moord op Sévèke bekend. De zware straf was volgens de rechter noodzakelijk omdat er terdege rekening mee moet worden gehouden "dat de man op enig moment om hem moverende redenen opnieuw een zeer ernstig misdrijf zal plegen". Onderzoekers van het Pieter Baan Centrum hadden geen relatie kunnen leggen tussen een mogelijke stoornis en de gepleegde feiten, en verklaarden Teunissen volledig toerekeningsvatbaar.
Voor degenen die niet weten waar dat over gaat: Ik heb het maar even van Wiki afgehaald, want verhaal in het kort.
Jean Louis Bernhard Sévèke (Venray, 28 april 1964 - Nijmegen, 15 november 2005) was een Nederlandse politiek activist, journalist en publicist.
Sévèke stond bekend door zijn strijd tegen de politie en de Binnenlandse Veiligheidsdienst; hij was van mening dat deze overheidsinstanties onnodig dossiers bijhielden van politieke activisten. Sinds 1984 was hij woonachtig in Nijmegen en in dat jaar vatte hij zijn (onvoltooid gebleven) studie aan. Hij raakte betrokken bij acties tegen het studiefinancieringsbeleid van toenmalig minister van Onderwijs Wim Deetman. Nadat hij bij een bezetting van het Ministerie van Onderwijs in 1986 beweerde door de politie te zijn mishandeld, gaf hij zijn studie op en werd hij fulltime activist. Hij was betrokken bij diverse kraakacties; hij was verbonden aan het Onderzoeksbureau Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (OBIV); hij was voorzitter van de vereniging Steunpunt Inzage PID-Nijmegen en hij was juridisch adviseur van verschillende groeperingen van krakers. Zo fungeerde hij onder meer als woordvoerder voor de groep krakers die het Nijmeegse pand Grote Broek in gebruik hadden genomen. Namens hen voerde hij tot zijn dood gesprekken met de gemeente Nijmegen en met de woningbouwvereniging Standvast Wonen over legalisatie van dit kraakpand. Verder was hij actief in de Werkgroep Klachten Politieoptreden en ook werkte hij samen met Buro Jansen & Janssen[1], dat kritisch onderzoek doet naar politie en de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Hij publiceerde onder andere in NRC Handelsblad, Trouw en Vrij Nederland[2].
Sévèke werd op 41-jarige leeftijd in het centrum van Nijmegen door Marcel Teunissen met twee pistoolschoten vermoord. Op 22 november 2005 werd hij begraven op de Nijmeegse Begraafplaats Daalseweg.
In juli 2006 werd bekend dat de politie op zoek is naar iemand die zich in e-mails uitgeeft voor Edmund Dantes. Het onderzoek heeft lang weinig concrete aanwijzingen opgeleverd. Op 2 januari 2007 vroeg de politie in het programma Opsporing Verzocht hulp van de mensen bij de oplossing van deze moord[3]. Daarnaast heeft zij voor het eerst in de Nederlandse misdaadgeschiedenis een driedimensionale reconstructie gemaakt en alle personen met een mobiele telefoon in deze omgeving gepeild. Volgens onderzoeksjournalist Peter Siebelt heeft de AIVD het onderzoek gefrusteerd[4].
[bewerken] Aanhouding
Op 28 maart 2007 maakte de Nijmeegse politie bekend dat een 38-jarige Rotterdammer (Marcel Teunissen) in hechtenis is genomen. Deze was in een internetcafé in het Spaanse Barcelona gearresteerd en via een versnelde procedure aan Nederland uitgeleverd. De verdachte werd gezocht voor een aantal bankovervallen en hij heeft aangaande de zaak-Sévèke, volgens een politieverklaring, een bekentenis afgelegd. De verdachte en Sévèke kenden elkaar uit het krakerscircuit. Het motief voor de moord zou mogelijk wraak zijn. Sévèke zou Teunissen ervan hebben verdacht een infiltrant van een inlichtingendienst te zijn. Daarom zou Sévèke Teunissen uit de Nijmeegse krakersbeweging hebben gewerkt. De familie van Sévèke stelt echter dat de verdachte het bedoelde kraakpand heeft verlaten omdat hij het niet eens was met de uitkomst van een discussie over het aannemen van geld van woningbezitters in ruil voor het verlaten van een pand. Verdachte zou dat geld wel hebben willen aannemen. In zijn dagboeken verklaart de verdachte Teunissen zich verantwoordelijk voor een serie bomaanslagen in Arnhem in de jaren '90.
[bewerken] Veroordeling
Op 7 maart 2008 veroordeelde de rechtbank in Arnhem Teunissen tot een levenslange gevangenisstraf. Dit was conform de eis van het Openaar Ministerie. Teunissen had de moord op Sévèke bekend. De zware straf was volgens de rechter noodzakelijk omdat er terdege rekening mee moet worden gehouden "dat de man op enig moment om hem moverende redenen opnieuw een zeer ernstig misdrijf zal plegen". Onderzoekers van het Pieter Baan Centrum hadden geen relatie kunnen leggen tussen een mogelijke stoornis en de gepleegde feiten, en verklaarden Teunissen volledig toerekeningsvatbaar.
zaterdag 17 april 2010 om 22:27
quote:schouderklopje schreef op 17 april 2010 @ 22:21:
[...]
Wil het grappige toeval nou net dat er bij mijn weten niemand met NSB terminologie heeft lopen gooien. Dus Lindy, je roept gewoon maar wat (en dat heb ik je al twee keer eerder gezegd). Je roept en je roept, linksom, rechtsom, je roept en gooit allemaal details een discussie in (krakersdode vanuit de linkse scene) die totale en comlete onzin zijn! Zo kan ik ook een discussie ingaan. Maar ik noem dat smijten met ongefundeerde modder. Ook wel sensatiebelust. Want ik zou niet weten waar het anders toe zou moeten leiden.Het zit je wel heel erg hoog he als andere het niet eens met je zijn in een discussie
[...]
Wil het grappige toeval nou net dat er bij mijn weten niemand met NSB terminologie heeft lopen gooien. Dus Lindy, je roept gewoon maar wat (en dat heb ik je al twee keer eerder gezegd). Je roept en je roept, linksom, rechtsom, je roept en gooit allemaal details een discussie in (krakersdode vanuit de linkse scene) die totale en comlete onzin zijn! Zo kan ik ook een discussie ingaan. Maar ik noem dat smijten met ongefundeerde modder. Ook wel sensatiebelust. Want ik zou niet weten waar het anders toe zou moeten leiden.Het zit je wel heel erg hoog he als andere het niet eens met je zijn in een discussie
zaterdag 17 april 2010 om 22:28
quote:schouderklopje schreef op 17 april 2010 @ 22:24:
[...]
Als ik mijn "gelijk" haal is dat bijzaak. Maar ik zoek vooral antwoorden. Waarom mag iemand totaal out of the blue in een discussie, die bij mijn weten best positief was en waarbij ik mijn best deed om eea uit te leggen nav vragen van zijn kant, de opmerking plaatsen of ik soms stuitend dom ben? En als ik daar geirriteerd op reageer en zeg dat ik zo niet aangesproken wens te worden, mijn opmerkingen worden weggehaald vanwege provocatie?
Leg het me uit dan. Echt waar, leg het me uit, want ik volg het niet.Dan kun je beter een mail aan de Engeltjes schrijven, want ik vind dit topic nogal provocerend.
[...]
Als ik mijn "gelijk" haal is dat bijzaak. Maar ik zoek vooral antwoorden. Waarom mag iemand totaal out of the blue in een discussie, die bij mijn weten best positief was en waarbij ik mijn best deed om eea uit te leggen nav vragen van zijn kant, de opmerking plaatsen of ik soms stuitend dom ben? En als ik daar geirriteerd op reageer en zeg dat ik zo niet aangesproken wens te worden, mijn opmerkingen worden weggehaald vanwege provocatie?
Leg het me uit dan. Echt waar, leg het me uit, want ik volg het niet.Dan kun je beter een mail aan de Engeltjes schrijven, want ik vind dit topic nogal provocerend.
Peas on earth!
zaterdag 17 april 2010 om 22:28
De reden dat jij geblokt wordt en je discussiepartner niet, is omdat "jouw kop de viva-engelen niet aanstaat". Zo wordt hier namelijk gemodereerd. Trust me, ik ben op het betaalde seks topic uitgemaakt voor geldverslaafd, labiel en ronduit gestoord (op persoonlijke titel) en dat was allemaal mogelijk onder de titel "vrije discussie". Vroeger, toen we nog nieuw en boeiend waren, werden we netjes beschermd, maar sinds er iemand modereert wiens echtgenoot geen seks wil worden de hoeren niet meer beschermd. Is vast toeval. Maar ja, we zijn weg en niemand die meer wat van ons hoort, sorry Ekennah, maar ik denk dat jij wel andere wegen hebt gevonden ondertussen.
Viva-forum, prima plek, ik heb er heel veel geleerd, maar sommige viva-moderatoren zijn zo subjectief als de pest en breken de regels van het forum. Als ze wat minder mutsen aan het roer zouden zetten en wat meer verstand erin zouden pompen (misschien een echte kerel in de redactie zetten i.p.v. die watjes) dan zou het financieel misschien wat beter gaan met Sanoma.
Succes met je windmolens. Als ik even heb vecht ik misschien eens mee, maar eerst iets leuks doen!
Viva-forum, prima plek, ik heb er heel veel geleerd, maar sommige viva-moderatoren zijn zo subjectief als de pest en breken de regels van het forum. Als ze wat minder mutsen aan het roer zouden zetten en wat meer verstand erin zouden pompen (misschien een echte kerel in de redactie zetten i.p.v. die watjes) dan zou het financieel misschien wat beter gaan met Sanoma.
Succes met je windmolens. Als ik even heb vecht ik misschien eens mee, maar eerst iets leuks doen!
