Coronavirus COVID-19 (deel 32)

Sinjoren schreef: ↑

30-10-2020 18:48

Dat hangt er maar van af wie het knuffelcontact is van wie .

Bovendien een maat voor niets aangezien dat niet controleerbaar en dus niet afdwingbaar is.

Ik heb liever niet dat de buren mij verlinken.
Zou me teveel geld kosten.

Wissewis schreef: ↑

30-10-2020 18:49

Ik heb liever niet dat de buren mij verlinken.
Zou me teveel geld kosten.

Laat buren gerust verlinken; voor de politie is en blijft dat niet controleerbaar en dus niet afdwingbaar.

Sinjoren schreef: ↑

30-10-2020 18:09

Dat excuus hadden ze bij de eerste golf; dat excuus hebben ze al een hele tijd niet meer. Test-capaciteit is hun verantwoordelijkheid, contact tracing is hun verantwoordelijkheid, fast containment is hun verantwoordelijkheid en ziekenhuiscapaciteit is hun verantwoordelijkheid. Maar bon, daar gaat het uiteraard niet over gaan

Maar de verantwoordelijkheid voor het opvolgen van de simpele basisregels ligt gewoon bij de mensen zelf.

doornroosje9 schreef: ↑

30-10-2020 18:07

Wij moeten over twee weken uit huis ivm verbouwingen en hebben een huisje gehuurd op zo'n vakantiepark.

Lekker spannend nu.

Ik zou maar een caravan gaan zoeken en in de tuin zetten.

Vakantieparken (en dierentuinen) moeten dicht.


Of je moet toevallig nog in Nederland iets vinden.
Want blijkbaar blijven de grenzen voorlopig wel open.

Wissewis schreef: ↑

30-10-2020 18:57

Ik zou maar een caravan gaan zoeken en in de tuin zetten.

Vakantieparken (en dierentuinen) moeten dicht.


Of je moet toevallig nog in Nederland iets vinden.
Want blijkbaar blijven de grenzen voorlopig wel open.

Yep, ik lees het net.

Privé vakantiewoningen blijven open toch? Als een gek daarnaar zoeken dus.

oh Roosje, wat kut!

Ik was vandaag blij dat ik las dat we dus geen extra maatregelen krijgen. Zal mij verbazen als we de komende dagen ineens toch weer omhoog schieten.
Dus, tot december de huidige maatregelen? En wellicht wat versoepeling zo tegen de Kerst? Hoopvol.

Julus schreef: ↑

30-10-2020 19:01

Ik was vandaag blij dat ik las dat we dus geen extra maatregelen krijgen. Zal mij verbazen als we de komende dagen ineens toch weer omhoog schieten.
Dus, tot december de huidige maatregelen? En wellicht wat versoepeling zo tegen de Kerst? Hoopvol.

Versoepelingen met kerst zie ik niet gebeuren. Hoe verschrikkelijk ook voor de horeca is open met de feestdagen vragen om opleving van het virus. En meer mensen in huis ontvangen lijkt mij ook niet verstandig.

Solomio schreef: ↑

29-10-2020 20:38

Die arts had totaal geen gelijk.

Edit: de arts was 'kritisch' over het corona-beleid. Vond het een slechte zaak dat er momenteel alleen maar corona-zorg lijkt te bestaan in ziekenhuizen en dat dat ten koste gaat van andere patiënten. Daar haalde hij even de bezuinigingen van de laatste 10 (ofzo) jaar bij. Waar ie een punt heeft, maar daar hebben we nu niks aan.
Vervolgens legde hij uit dat de mortaliteit van corona laag is en dus die maatregelen niet rechtvaardigde.
En dat je bij een positieve test helemaal niet weet of er dan daadwerkelijk sprake is van een besmetting, want dat het ook een gewone verkoudheid kan zijn.

Terug naar de schoolbanken dus.

Precies, ik vind dat deze huisarts zich erg ongelukkig uitdrukt en zo weer voer geeft aan de tegenstanders. Onnodig ook, want hij zegt inderdaad dingen due niet kloppen.

Over de tests. Hij vergelijkt het met een zware griep, zou toch beter moeten weten...

Wat ik ook vreemd vind. Dezelfde huisarts afgebrand door Viruswaanzin omdat hij vond dat iedereen, ook mensen met astma, een mondkapje moesten.

Wel gek trouwens dat hij dat vond, maar dan ook van mening is dat het maar een griep is. Wanneer moesten we nog meer met een Griep een mondkapje op?

pejeka schreef: ↑

29-10-2020 21:00

Ik neem aan dat hij dat niet zegt om te jennen, maar omdat dat wetenschappelijk onderbouwd kan worden.

Mijn man is gepromoveerd in PCR! Wat de huisarts zegt klopt niet.

Dahlia74 schreef: ↑

30-10-2020 19:06

Versoepelingen met kerst zie ik niet gebeuren. Hoe verschrikkelijk ook voor de horeca is open met de feestdagen vragen om opleving van het virus. En meer mensen in huis ontvangen lijkt mij ook niet verstandig.

Ik zie het dan weer wel gebeuren.

Om dan halfweg januari vast te stellen dat we weer van voor af aan kunnen beginnen.
Omdat mensen ook "gewoon" weer zijn gaan skiën met Kerst.
(Zolang je de grenzen niet ordinair simpel dicht draait gaan een deel mensen immers gewoon op vakantie "omdat het moet kunnen".)

paardenkracht schreef: ↑

30-10-2020 19:16

Mijn man is gepromoveerd in PCR! Wat de huisarts zegt klopt niet.

Ik kan het niet controleren, want het is mijn expertise niet. Wat ik wel weet, is dat ook OMT en RIVM in de afgelopen 7 maanden regelmatig dingen hebben geroepen die niet bleken te kloppen.

Deze huisarts zal er op details wellicht ook naast zitten, maar de strekking van zijn verhaal vond ik (en met mij mijn man, die ook werkzaam is in de zorg) plausibel.

Eze schreef: ↑

30-10-2020 09:08

Afgelopen zomer was het dus heel zeker wel zo dat een groot deel van de positieve tests onterecht positief was. Dat is het punt van het rekenvoorbeeld. ‘Voordeel’ van dat het nu zoveel slechter gaat, is dat het aandeel vals positieve tests nu veel kleiner is.

Hier hoe PCR werkt


https://edepot.wur.nl/413685

En een stuk in Jip en Janneke taal:

In november promoveerde ik in de moleculaire microbiologie en mijn onderzoek ging over viability PCR; het aantonen van de levensvatbaarheid van micro organismen.

Is een virus nu dood of levend? Een interessante vraag.

Een virus heeft een gastheer nodig -in dit geval de mens- om zich te vermenigvuldigen. Het kan zich dus niet zelf in stand houden. In die zin zou je kunnen zeggen dat het niet voldoet aan de definitie van levend.

Echter, dood is het ook niet. Want het manipuleert de gastheer zodat die virusdeeltjes gaat maken.

Maar wat is PCR dan nu precies?

PCR staat voor Polymerase Chain Reaction en het spoort de bouwstenen van een virus op.

Zo worden ze gebruikt om onder andere verschillende geslachtsziektes, HIV en Ebola aan te tonen. Met de PCR test kijken we momenteel ook of iemand besmet is met SARS cov 2. Deze test is dan ook specifiek voor dit betreffende virus. Iemand met enkel de griep, andere coronavirussen of hooikoorts zal negatief testen.

We doen -op het moment van schrijven, september- in ons lab rond de 700 tests per dag, waarvan er momenteel gemiddeld zo’n 10 positief zijn. Wel zien we -net als in het begin van de crisis- dat het aantal positieve toeneemt net als de virus load; de hoeveelheid virusdeeltjes in een afgenomen monster.

We bereiden de afgenomen tests voor -zodat ze het apparaat in kunnen- en daarnaast interpreteren we de resultaten na afloop.

De andere -negatieve- getesten hebben waarschijnlijk hooikoorts of een griep onder de leden. Of ze zijn getest zonder klachten, bijvoorbeeld wanneer men op vakantie gaat of terugkomt.

Als de test positief aangeeft draag je SARS CoV 2 bij je. Daarin is de test eenduidig *. Wat lastiger is, is de klinische betekenis; is het een recent doorgemaakte of een beginnende infectie?

Het zou immers kunnen zijn dat er in de neus of keelholte nog wat virusdeeltjes zitten van een recente SARS CoV 2 infectie -wellicht onopgemerkt- die het lichaam aan het opruimen is. De test geeft dan meestal wel ook een lage waarde aan. Net als bij een beginnende infectie.

Bij een dergelijke test geven we de uitslag met een aantekening aan de huisarts door met het verzoek op anti stoffen te testen. Wanneer deze persoon antistoffen heeft, weet je immers dat het om een doorgemaakte infectie gaat.

Let wel; je hebt het virus maar een aantal weken bij je. Ben je bijvoorbeeld aan het begin van de uitbraak ziek geweest en is de test nu weer positief, gaat het dus waarschijnlijk om een nieuwe besmetting.

Bel je de GGD voor een test, zullen zij vragen naar de klachten. Die anamnese is nodig omdat het helpt de tests te interpreteren.

Als we het virus aantonen en het klachtenbeeld klopt, is de uitslag van de test dus duidelijk; je hebt momenteel de infectie. Zo werkt het ook bij andere aandoeningen. Je hebt een test, maar kijkt daarbij altijd naar het klinisch beeld om een diagnose te stellen.

De test detecteert het virus maar zegt verder weinig over het beloop. Helaas weten we dan ook niet van te voren of iemand ziek gaat worden en in welke mate.

Bij degenen die erg ziek worden ligt dat meestal aan een overdreven reactie van het immuunsysteem op het virus. En nee, dat zijn echt niet alleen ouderen met een onderliggende aandoening. We weten helaas nog te weinig waarom de een zo heftig en de ander nauwelijks reageert.

We weten ook nog niet zo goed vanaf wanneer je besmettelijk bent, tot hoe lang en in welke mate. Voorzichtigheid is daarom geboden en moeten we het momenteel doen met datgene wat we wèl weten.

Bekend is dat iemand een ander kan besmetten met maar heel weinig virusdeeltjes. Ook weten we dat het virus zich momenteel weer verspreid. Uiteraard worden er meer positieve tests gevonden wanneer er meer getest wordt. Echter zien we dat het aantal verhoudingsgewijs toeneemt! Én we weten dat het virus ernstige schade kan toebrengen aan het lichaam. Dat mensen -ook wanneer zij niet op de IC lagen- nog maandenlang hinder kunnen ondervinden. Dit virus is dan ook niet te vergelijken met het griepvirus.

Bij Sars 1 kregen veel mensen klachten en waren dan ook pas besmettelijk. Dat maakte het virus makkelijker te isoleren, waardoor het uitdoofde. Met het huidige virus zit het helaas anders -je kunt besmettelijk zijn zonder klachten- en zijn er dus maatregelen nodig.

Het blijft belangrijk om alert te zijn. Omdat nog zoveel zo onzeker is -wie wordt ziek en in welke mate, wanneer besmettelijk en wanneer niet- kan elke positief geteste een toekomstige ziekenhuisopname of verdere verspreiding betekenen. Het aantal positieve tests moet dus gemonitord worden. Want hoe meer mensen besmet des te groter de kans dat er een beroep moet worden gedaan op het ziekenhuis en de zorg weer onder druk komt. Het aantal positief getesten geeft inzicht -vooral door bron en contactonderzoek- hoe het virus zich onder de bevolking verspreid en hoe daar naar te handelen.

De antistoffen test i.p.v. PCR?

Het opsporen van anti stoffen in het bloed is geen goede vervanger van de PCR in de strijd tegen verdere besmetting.
Het is immers minder voorspellend in de beginfase, omdat niet iedereen direct anti stoffen aanmaakt. Je zou dus onterecht negatief kunnen testen, terwijl je het virus wel bij je draagt.

Mij als voorbeeld: na het doorlopen van de infectie had ik pas na een poosje aantoonbare antistoffen. Drie weken na doormaken van de infectie was de antistoffen test zwak positief -met maar een waarde van 17- 10 juli was het gestegen naar 48. En op dit moment is het weer gezakt naar 18.

Het kan dus even duren voordat je lichaam die anti stoffen aanmaakt. Deze bloedtest geeft anti stoffen weer na doormaken van het virus, de PCR detecteert het virus op het moment dat je het hebt. Wil je het virus bestrijden heb je aan zo’n antistoffen test dus niet zo veel. Je wil immers zo snel mogelijk weten of iemand het virus nu heeft, om verdere verspreiding te voorkomen.

De antistoffen test zegt overigens ook niet direct iets over hoe ernstig ziek iemand is (geweest). Ook op de IC zien we -net als bij mensen met een minder ernstig beloop- hoge schommelingen in het aantal antistoffen.

* verder toegelicht:
De specificiteit en sensitiviteit van de PCR test is hoog, zoals ook valt te lezen in dit artikel:

https://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19- ... estuitslag

We zien soms zwak positieve uitslagen. Dit kunnen vals positieve uitslagen zijn, maar het kan ook betekenen dat iemand maar een zeer lage virale lading heeft. Vandaar is die anamnese zo van belang. In zo’n geval adviseren we de arts een nieuwe sample afname te doen of het bloed te controleren op anti stoffen. Daarmee verklein je al de kans op het doorgeven van een vals positieve uitslag!

Daarnaast testen we op aanwezigheid van 4 verschillende genen van het virus. Als deze allen positief zijn, is de kans op een vals positieve uiterst nihil.

De tests ondergaan daarbij ook strenge validaties. Hierbij worden zowel interne als externe referentiematerialen gebruikt.

Als voorbeeld:
Materiaal uit de biobank van het lab. Dat zijn samples die zijn afgenomen voordat dit virus circuleerde, maar wel positief getest zijn voor andere virussen. Zoals influenza, rhino, andere corona virussen. Hieraan zie je dat de test voor SARS-CoV2 negatief weergeeft.

pejeka schreef: ↑

30-10-2020 19:26

Ik kan het niet controleren, want het is mijn expertise niet. Wat ik wel weet, is dat ook OMT en RIVM in de afgelopen 7 maanden regelmatig dingen hebben geroepen die niet bleken te kloppen.

Deze huisarts zal er op details wellicht ook naast zitten, maar de strekking van zijn verhaal vond ik (en met mij mijn man, die ook werkzaam is in de zorg) plausibel.

Dus echt alles wat er tot nu toe over corona is gezegd door DE deskundigen vond je niet plausibel, maar wat deze ene huisarts zegt vind je ineens wel plausibel?

Jij bent gewoon ook een viruswappie.

pejeka schreef: ↑

30-10-2020 19:26

Ik kan het niet controleren, want het is mijn expertise niet. Wat ik wel weet, is dat ook OMT en RIVM in de afgelopen 7 maanden regelmatig dingen hebben geroepen die niet bleken te kloppen.

Deze huisarts zal er op details wellicht ook naast zitten, maar de strekking van zijn verhaal vond ik (en met mij mijn man, die ook werkzaam is in de zorg) plausibel.

En dat is trouwens ook het probleem. PCR is ook niet de expertise van de huisarts. Hij zegt iets wat niet klopt, maar wel door mensen zonder kennis hierover als waar wordt aangenomen.

En ik vind het heel gek dat hij niet weet hoe het nu op ic’s gaat. Dat is echt anders dan bij een griepgolf.

Dat mondkapjes verhaal wat ik eerder vertelde, blijf ik ook raar vinden.

Paardenkracht, dit is o.a. gisteren ook allemaal uitgelegd, maar Pejeka is een hopeloos geval, dus je kunt je de moeite besparen.

paardenkracht schreef: ↑

30-10-2020 20:01

En dat is trouwens ook het probleem. PCR is ook niet de expertise van de huisarts. Hij zegt iets wat niet klopt, maar wel door mensen zonder kennis hierover als waar wordt aangenomen.

En ik vind het heel gek dat hij niet weet hoe het nu op ic’s gaat. Dat is echt anders dan bij een griepgolf.

Dat mondkapjes verhaal wat ik eerder vertelde, blijf ik ook raar vinden.

Diezelfde huisarts is eerder bij tv-programma's betrokken geweest, dus wil mss gewoon graag met zijn hoofd op tv.

pejeka schreef: ↑

30-10-2020 19:26

Ik kan het niet controleren, want het is mijn expertise niet. Wat ik wel weet, is dat ook OMT en RIVM in de afgelopen 7 maanden regelmatig dingen hebben geroepen die niet bleken te kloppen.

Deze huisarts zal er op details wellicht ook naast zitten, maar de strekking van zijn verhaal vond ik (en met mij mijn man, die ook werkzaam is in de zorg) plausibel.

En dat is trouwens ook het probleem. PCR is ook niet de expertise van de huisarts. Hij zegt iets wat niet klopt, maar wel door mensen zonder kennis hierover als waar wordt aangenomen.

En ik vind het heel gek dat hij niet weet hoe het nu op ic’s gaat. Dat is echt anders dan bij een griepgolf.

Dat mondkapjes verhaal wat ik eerder vertelde, blijf ik ook raar vinden.

Solomio schreef: ↑

30-10-2020 19:59

Dus echt alles wat er tot nu toe over corona is gezegd door DE deskundigen vond je niet plausibel, maar wat deze ene huisarts zegt vind je ineens wel plausibel?

Jij bent gewoon ook een viruswappie.

Dat heb ik nooit gezegd. Maar wat ik merkwaardig vind is dat alles wat Rutte, RIVM of OMT zegt, voor zoete koek geslikt wordt (terwijl ook daar de nodige missers in zitten), en zodra iemand een meer genuanceerde visie verkondigt (die ook niet 100% perfect is), die persoon opeens wordt afgebrand.

We kunnen van alle zienswijzen leren. En dat een arts volgens jou niet 100% gelijk heeft, maakt hem nog steeds geen nitwit of charlatan. Volgens mij hebben noch Rutte, noch RIVM, noch OMT het predikaat "alwetende god". En een simpele huisarts of andere arts die praat vanuit zijn eigen dagelijkse praktijk, ervaring of deskundigheid, is niet per definitie een nitwit.

paardenkracht schreef: ↑

30-10-2020 19:34

Hier hoe PCR werkt
[...]

Dat deze zomer veel van de positieve tests vals positief waren, heeft niets met hoe pcr werkt te maken. Dat is eerder een kwestie van kansrekenen.
als een test heel af en toe een vals positieve uitslag geeft, en je test heel erg veel mensen die niet ziek zijn, dan zullen er een paar pechvogels een vals positieve uitslag krijgen.
Als de ziekte waar je op test heel zeldzaam is, kan het heel goed dat de groep pechvogels met een valspositieve test groter is dan de groep met een terecht positieve test.

Dat is geen eigenschap van pcr tests, maar speelt bij alle vormen van testen op iets zeldzaams.

pejeka schreef: ↑

30-10-2020 20:07

Dat heb ik nooit gezegd. Maar wat ik merkwaardig vind is dat alles wat Rutte, RIVM of OMT zegt, voor zoete koek geslikt wordt (terwijl ook daar de nodige missers in zitten), en zodra iemand een meer genuanceerde visie verkondigt (die ook niet 100% perfect is), die persoon opeens wordt afgebrand.

We kunnen van alle zienswijzen leren. En dat een arts volgens jou niet 100% gelijk heeft, maakt hem nog steeds geen nitwit of charlatan. Volgens mij hebben noch Rutte, noch RIVM, noch OMT het predikaat "alwetende god". En een simpele huisarts of andere arts die praat vanuit zijn eigen dagelijkse praktijk, ervaring of deskundigheid, is niet per definitie een nitwit.

Er wordt niks 'voor zoete koek geslikt', er wordt gewoon geluisterd naar degenen die er verstand van hebben.

En die huisarts zei dingen die gewoon aantoonbaar fout zijn. Dat is geen kwestie van 'een andere zienswijze', dat is gewoon gelul van zo'n huisarts.

Solomio schreef: ↑

30-10-2020 20:12

Er wordt niks 'voor zoete koek geslikt', er wordt gewoon geluisterd naar degenen die er verstand van hebben.

En die huisarts zei dingen die gewoon aantoonbaar fout zijn. Dat is geen kwestie van 'een andere zienswijze', dat is gewoon gelul van zo'n huisarts.

Alternative facts!

doornroosje9 schreef: ↑

30-10-2020 18:59

Yep, ik lees het net.

Privé vakantiewoningen blijven open toch? Als een gek daarnaar zoeken dus.

Mag ik jouw knuffelcontact worden?

Solomio schreef: ↑

30-10-2020 20:12

Er wordt niks 'voor zoete koek geslikt', er wordt gewoon geluisterd naar degenen die er verstand van hebben.

En die huisarts zei dingen die gewoon aantoonbaar fout zijn. Dat is geen kwestie van 'een andere zienswijze', dat is gewoon gelul van zo'n huisarts.

Dat mag ook gezegd worden, zolang we tegelijkertijd maar zeggen dat ook RIVM en OMT dingen debiteren die nergens op slaan. Dus dat heft elkaar dan weer lekker op.

Solomio schreef: ↑

30-10-2020 20:12

Er wordt niks 'voor zoete koek geslikt', er wordt gewoon geluisterd naar degenen die er verstand van hebben.

En die huisarts zei dingen die gewoon aantoonbaar fout zijn. Dat is geen kwestie van 'een andere zienswijze', dat is gewoon gelul van zo'n huisarts.

Dat mag ook gezegd worden, zolang we tegelijkertijd maar zeggen dat ook RIVM en OMT dingen debiteren die nergens op slaan. Dus dat heft elkaar dan weer lekker op.