Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 40)
zondag 17 januari 2021 om 12:35
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 94 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 919.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 94 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 919.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39
woensdag 20 januari 2021 om 20:59
The agency said this “pragmatic approach” could be considered as a response to “exceptional epidemiological circumstances.”
“WHO’s recommendation at present is that the interval between doses may be extended up to 42 days (6 weeks), on the basis of currently available clinical trial data,” it said, adding: “Should additional data become available on longer intervals between doses, revision of this recommendation will be considered.”
woensdag 20 januari 2021 om 20:59
Ik denk het wel. Maar pas als de testen klaar zijn en de totale uitslag bekend is.
woensdag 20 januari 2021 om 21:03
Bel Van Dissel effe op en vertel het hem snel!
Kom nou Abyss, je kunt toch zelf wel bedenken hoe men tot dit soort schattingen komt? Positieve tests worden nader geanalyseerd. Google het anders effe.
woensdag 20 januari 2021 om 21:04
misschien dan even geen foutieve informatie geven als je het zelf niet weet?
je roept zo maar random dat je met een pcr test het niet kunt aflezen en dat je een andere test ervoor nodig hebt
anoniem_64900e86602d4 wijzigde dit bericht op 20-01-2021 21:05
14.11% gewijzigd
woensdag 20 januari 2021 om 21:04
Dat komt deels door al die voordringers, en deels doordat ouderen niet meteen bovenaan de lijst stonden. We vaccineren bijvoorbeeld eerst in instellingen voor gehandicapten-ook bij hele jonge mensen.sprietgras schreef: ↑20-01-2021 20:33Dat snap ik maar het ging niet om 80+ maar om 85 plus. Dat zijn echt veel minder mensen. (Ongeveer 400.000)
En het totaal aan 85- in verpleeg- en verzorgingsinstellingen en het kleine deel zorgpersoneel wat al aan de beurt is telt toch niet op tot meer dan 2 miljoen?
80+ had ik nog begrepen. Maar dat is niet wat ik in de persconferentie hoorde en wat op Rijksoverheid staat. Daarom snap ik het gewoon niet.
woensdag 20 januari 2021 om 21:05
Ik snap wel een beetje wat Pejeka zegt. In Engeland voltrok zich een drama en dat was overal te lezen (snap ik). Maar dat het nu weer beter gaat, lees je bijna nergens, in ieder geval niet zoals de berichten over hoe dramatisch het was. Die constante focus op het negatieve, maar vervolgens hoor je ineens weinig, dat viel me laatst ook al op.
woensdag 20 januari 2021 om 21:05
???
Ik hoor en lees alleen maar over de Britse mutant. Het is onder andere de reden dat de KLM haar vloot stillegt.
woensdag 20 januari 2021 om 21:10
Je kunt het met de pcr test die hier gebruikt voor voor covid niet bepalen (wel of er covid is, niet of het de Britse variant is). Wat je wel kunt doen, is het materiaal dat voor die eerste test is afgenomen, voor positieve monsters nogmaals testen voor specifieke varianten. Dat kan óók met een pcr test, maar een andere dan de standaard. Pcr is gewoon de naam van de techniek die gebruikt wordt, niet 1 exclusieve test.
Je kunt je huis schilderen, als je gele verf gebruikt wordt het dan geel. Maar je kunt dmv schilderen je huis ook rood maken, dan moet je alleen andere verf gebruiken.
woensdag 20 januari 2021 om 21:12
Ja maar daar hebben we het toch over?nausicaa schreef: ↑20-01-2021 21:10Je kunt het met de pcr test die hier gebruikt voor voor covid niet bepalen (wel of er covid is, niet of het de Britse variant is). Wat je wel kunt doen, is het materiaal dat voor die eerste test is afgenomen, voor positieve monsters nogmaals testen voor specifieke varianten. Dat kan óók met een pcr test, maar een andere dan de standaard. Pcr is gewoon de naam van de techniek die gebruikt wordt, niet 1 exclusieve test.
Je kunt je huis schilderen, als je gele verf gebruikt wordt het dan geel. Maar je kunt dmv schilderen je huis ook rood maken, dan moet je alleen andere verf gebruiken.
Er wordt net gezegd dat je een extra test moet doen.. om erachter te komen..
Dat is wat anders dan dezelfde test, en dat materiaal gebruiken.
woensdag 20 januari 2021 om 21:13
Wat me ook opvalt is dat onderzoeksinstanties (bijvoorbeeld RIVM in de verpersoonlijking van Van Dissel) weinig ingaan op de moglijk grote foutmarges van hun onderzoek.CharlotteCcc schreef: ↑20-01-2021 21:05Ik snap wel een beetje wat Pejeka zegt. In Engeland voltrok zich een drama en dat was overal te lezen (snap ik). Maar dat het nu weer beter gaat, lees je bijna nergens, in ieder geval niet zoals de berichten over hoe dramatisch het was. Die constante focus op het negatieve, maar vervolgens hoor je ineens weinig, dat viel me laatst ook al op.
In een jaar tijd hebben we te maken gekregen met een pandemie. We zitten nu in een fase waarin er moord en brand wordt geschreeuwd om exotische varianten van het coronavirus. Het is allemaal enorm snel gegaan. Het kan daarom nauwelijks dat er wereldwijd enorm stabiele informatie beschikbaar is. Maar als ik dan vanmiddag zijn briefing aan de TK zit te luisteren, dan lijkt Van Dissel graag over één nacht ijs te gaan wannneer het aankomt op het zo negatief mogelijk interpreteren van een bepaalde ''trend''.
Zo noemde hij Manaus, waar kennelijk enkele maanden geleden al een grote uitbraak is geweest. Nu is daar weer een grote uitbraak. Daar wordt dan maar uit vastgesteld dat mensen die antilichamen hebben n.a.v. een eerste besmettting, kennelijk nogmaals besmet worden, en dat die virusvariant kennelijk dus ons immuunsysteem omzeilt.
Als ik dan even nuchter nadenk, dan denk ik : het kan toch nooit, dat er na zo'n korte tijd, al zo veel informatie over beschikbaar is, dat je dat logischerwijs kunt vinden? Hoe weet je uberhaupt of mensen die in de 1e golf besmet zijn geraakt nu ook (over) vertegenwoordig zijn in de tweede golf? Dat dit kennelijk dezelfde mensen zijn? Alsof in de 1e golf 50% of meer van de hele stad besmet was. Dat kan nooit, want dan waren er tienduizenden doden gevallen in dat gebied.
Al helemaal bij een land als Brazilie dat haar administratie veel minder goed op orde heeft dan NL, en al helemaal in een plek als Manaus, midden in het Amazonegebied. Alsof daar een heldere administratie beschikbaar is van welke personen in golf 1 besmet zijn geweest, en of diezelfde personen nu dus voor een tweede maal besmet zijn. Dat is gewoon nattevingerwerk. Ik geloof eerlijk gezegd nooit dat je nu al voldoende- en betrouwbare data beschikbaar hebt dat je dat zomaar even kunt roepen. Er zijn misschien wel wat vage indicaties, maar ik geloof nooit dat het veel meer kan zijn dan dat.
ritmodelanoche wijzigde dit bericht op 20-01-2021 21:17
8.18% gewijzigd
woensdag 20 januari 2021 om 21:16
Ik snap wat je bedoelt, maar zo stellig is Van Dissel toch niet? Hij is trouwens niet de enige, Groot Brittanie heeft haar grenzen vorige week al gesloten voor Brazilië. Ze maken zich ergens zorgen om, maar er is nog niet genoeg data.Ritmodelanoche schreef: ↑20-01-2021 21:13
Zo noemde hij Manaus, waar kennelijk enkele maanden geleden al een grote uitbraak is geweest. Nu is daar weer een grote uitbraak. Daar wordt dan maar uit vastgesteld dat mensen die antilichamen hebben n.a.v. een eerste besmettting, kennelijk nogmaals besmet worden, en dat die virusvariant kennelijk dus ons immuunsysteem omzeilt.
woensdag 20 januari 2021 om 21:20
14 januari jl was er een jonge vrouw onderzocht die tijdens de eerste golf besmet was geraakt en toen milde klachten had. In 2e golf is ze weer besmet geraakt, en zwaar ziek geworden of overleden. Ik weet niet hoeveel personen ze daar nu op onderzocht hebben.Ritmodelanoche schreef: ↑20-01-2021 21:13Wat me ook opvalt is dat onderzoeksinstanties (bijvoorbeeld RIVM in de verpersoonlijking van Van Dissel) weinig ingaan op de moglijk grote foutmarges van hun onderzoek.
In een jaar tijd hebben we te maken gekregen met een pandemie. We zitten nu in een fase waarin er moord en brand wordt geschreeuwd om exotische varianten van het coronavirus. Het is allemaal enorm snel gegaan. Het kan daarom nauwelijks dat er wereldwijd enorm stabiele informatie beschikbaar is. Maar als ik dan vanmiddag zijn briefing aan de TK zit te luisteren, dan lijkt Van Dissel graag over één nacht ijs te gaan wannneer het aankomt op het zo negatief mogelijk interpreteren van een bepaalde ''trend''.
Zo noemde hij Manaus, waar kennelijk enkele maanden geleden al een grote uitbraak is geweest. Nu is daar weer een grote uitbraak. Daar wordt dan maar uit vastgesteld dat mensen die antilichamen hebben n.a.v. een eerste besmettting, kennelijk nogmaals besmet worden, en dat die virusvariant kennelijk dus ons immuunsysteem omzeilt.
Als ik dan even nuchter nadenk, dan denk ik : het kan toch nooit, dat er na zo'n korte tijd, al zo veel informatie over beschikbaar is, dat je dat logischerwijs kunt vinden? Hoe weet je uberhaupt of mensen die in de 1e golf besmet zijn geraakt nu ook (over) vertegenwoordig zijn in de tweede golf? Dat dit kennelijk dezelfde mensen zijn? Alsof in de 1e golf 50% of meer van de hele stad besmet was. Dat kan nooit, want dan waren er tienduizenden doden gevallen in dat gebied.
Al helemaal bij een land als Brazilie dat haar administratie veel minder goed op orde heeft dan NL, en al helemaal in een plek als Manaus, midden in het Amazonegebied. Alsof daar een heldere administratie beschikbaar is van welke personen in golf 1 besmet zijn geweest, en of diezelfde personen nu dus voor een tweede maal besmet zijn. Dat is gewoon nattevingerwerk. Ik geloof eerlijk gezegd nooit dat je nu al voldoende- en betrouwbare data beschikbaar hebt dat je dat zomaar even kunt roepen. Er zijn misschien wel wat vage indicaties, maar ik geloof nooit dat het veel meer kan zijn dan dat.
wij slapen nooit.
woensdag 20 januari 2021 om 21:21
Het is dus allebei. Je gebruikt hetzelfde materiaal (als in: het monster dat is afgenomen bij de patiënt), en doet daar nog een extra test op. Wel hetzelfde materiaal (letterlijk hetzelfde buisje, je hoeft niet nog een keer opgeroepen te worden), maar wel een andere test.
Overigens hoef je dat natuurlijk niet bij 100% te doen om toch heel aardig te weten hoeveel procent de Britse variant is. Als je een goed verspreidde steekproef neemt, kun je met veel minder ook af. Dan weet je misschien niet helemaal zeker of het 10% is, of misschien 9.5 of 10.4, maar die range zegt je genoeg.
woensdag 20 januari 2021 om 21:22
Zoals in mijn vorige post gezegd, kun je op die voet helemaal niet door blijven gaan. Puur uitgaan van een worst-case-scenario omdat ''we ons ergens zorgen om maken''.Daarin word ik overigens gesteund door de voorzitter van de veiligheidsregio.
Want het is naïef om te veronderstellen dat de Britse/Braziliaanse varianten de laatste mutaties zullen zijn. Er zullen meer mutaties komen, en naar mate meer mensen besmet raken, gaan de mutaties ook steeds sneller.
Van Dissel is wel degelijk stellig in zijn opvatting dat je elke indicatie dat een variant in potentie eventueel besmettelijker / gevaarlijker zou kunnen zijn, als uitgangspunt moet nemen, al is het maar om de mogelijkheid dat dit risico zich vervolgens ook verwezenlijkt, te voorkomen. Of daar op zijn minst alles aan te doen. Maar het is helemaal geen realistische handelswijze om elke keer de maatschappij te beschermen tegen ''het grote onbekende'' constant allerlei enorm zware maatregelen op te leggen. Dat kun je simpelweg niet blijven doen.
woensdag 20 januari 2021 om 21:25
Nee niet allebei. je zet dus 1 prikje. of in dit geval een keer langs om zo'n ding in je neus te doen..nausicaa schreef: ↑20-01-2021 21:21Het is dus allebei. Je gebruikt hetzelfde materiaal (als in: het monster dat is afgenomen bij de patiënt), en doet daar nog een extra test op. Wel hetzelfde materiaal (letterlijk hetzelfde buisje, je hoeft niet nog een keer opgeroepen te worden), maar wel een andere test.
Overigens hoef je dat natuurlijk niet bij 100% te doen om toch heel aardig te weten hoeveel procent de Britse variant is. Als je een goed verspreidde steekproef neemt, kun je met veel minder ook af. Dan weet je misschien niet helemaal zeker of het 10% is, of misschien 9.5 of 10.4, maar die range zegt je genoeg.
Niet dat je je twee keer moet testen dus.
Dat is nu net precies het tegen overgestelde wat meneer Kadanz zei.. Maar goed hij zal wel iets gegoogled hebben en hij wist het niet.
Kan gebeuren.
woensdag 20 januari 2021 om 21:26
Heb je zijn presentatie gezien? Daar legt hij toch heel goed uit dat er onzekerheidsmarges zijn en zijn heel goed zichtbaar op de grafieken.Ritmodelanoche schreef: ↑20-01-2021 21:13Wat me ook opvalt is dat onderzoeksinstanties (bijvoorbeeld RIVM in de verpersoonlijking van Van Dissel) weinig ingaan op de moglijk grote foutmarges van hun onderzoek.
In een jaar tijd hebben we te maken gekregen met een pandemie. We zitten nu in een fase waarin er moord en brand wordt geschreeuwd om exotische varianten van het coronavirus. Het is allemaal enorm snel gegaan. Het kan daarom nauwelijks dat er wereldwijd enorm stabiele informatie beschikbaar is. Maar als ik dan vanmiddag zijn briefing aan de TK zit te luisteren, dan lijkt Van Dissel graag over één nacht ijs te gaan wannneer het aankomt op het zo negatief mogelijk interpreteren van een bepaalde ''trend''.
Zo noemde hij Manaus, waar kennelijk enkele maanden geleden al een grote uitbraak is geweest. Nu is daar weer een grote uitbraak. Daar wordt dan maar uit vastgesteld dat mensen die antilichamen hebben n.a.v. een eerste besmettting, kennelijk nogmaals besmet worden, en dat die virusvariant kennelijk dus ons immuunsysteem omzeilt.
Als ik dan even nuchter nadenk, dan denk ik : het kan toch nooit, dat er na zo'n korte tijd, al zo veel informatie over beschikbaar is, dat je dat logischerwijs kunt vinden? Hoe weet je uberhaupt of mensen die in de 1e golf besmet zijn geraakt nu ook (over) vertegenwoordig zijn in de tweede golf? Dat dit kennelijk dezelfde mensen zijn? Alsof in de 1e golf 50% of meer van de hele stad besmet was. Dat kan nooit, want dan waren er tienduizenden doden gevallen in dat gebied.
Al helemaal bij een land als Brazilie dat haar administratie veel minder goed op orde heeft dan NL, en al helemaal in een plek als Manaus, midden in het Amazonegebied. Alsof daar een heldere administratie beschikbaar is van welke personen in golf 1 besmet zijn geweest, en of diezelfde personen nu dus voor een tweede maal besmet zijn. Dat is gewoon nattevingerwerk. Ik geloof eerlijk gezegd nooit dat je nu al voldoende- en betrouwbare data beschikbaar hebt dat je dat zomaar even kunt roepen. Er zijn misschien wel wat vage indicaties, maar ik geloof nooit dat het veel meer kan zijn dan dat.
En als we geen nieuwe maatregelen erbij nemen komt er in ook het beste scenario een 3e golf.
sun.lover wijzigde dit bericht op 20-01-2021 21:28
1.97% gewijzigd
als de zon onder gaat, komen de sterren op
woensdag 20 januari 2021 om 21:27
Ik denk dat ik snap wat je bedoelt, maar Je kunt met het snot van een watten stokje meerdere tests doen. Dat je had verwacht dat mensen dus twee keer een wattenstaafje hadden moeten krijgen en je kent niemand waarbij dat is gebeurd?
Ze testen van 1x snotnemen wat het is maar dan in verschillende apparaatjes. Dus de mensen hoeven niet extra stokjes in te leveren. En met een deel van het snot test je of het Corona is, een ander deel van het watje gaat dan vervolgens getest worden om te kijken wat voor type het is. Is dat je verwarring?
Een zebra is geen paard met strepen
woensdag 20 januari 2021 om 21:30
Je gaat er een beetje mee op de loop. We hebben nu zwaardere maatregelen om de Britse variant in bedwang te houden. Tegelijk wordt er gevaccineerd. Als de risicogroepen in bepaalde mate gevaccineerd zijn gaat men stapsgewijs de maatregelen meer en meer loslaten. Dus ik weet niet waar je 'elke keer' en 'blijven doen' vandaan haalt, dat is totaal niet het beeld dat geschetst is vanmiddag in de persconferentie. Als er geen vaccins waren geweest, dan zou dat wellicht wel zo zijn en dan is de vraag of we niet een andere weg in zouden moeten slaan legitiem. Maar nu we al begonnen zijn met vaccineren is het helemaal niet zo nodig om hier enorm bang voor te zijn of stante pede allerlei plannen B te willen hebben? Over een paar maanden gaan de vaccins zich 'uitbetalen' en de ziekenhuizen steeds meer leegstromen, dus vanwaar je paniek wat betreft meer en meer maatregelen?Ritmodelanoche schreef: ↑20-01-2021 21:22Maar het is helemaal geen realistische handelswijze om elke keer de maatschappij te beschermen tegen ''het grote onbekende'' constant allerlei enorm zware maatregelen op te leggen. Dat kun je simpelweg niet blijven doen.
woensdag 20 januari 2021 om 21:30
DIe heb ik zeker gezien. Mijn standpunt is dan ook niet dat V. Dissel uiteindelijk geen gelijk kan hebben. Mijn standpunt is, dat we die onzekerheidsmarges misschien ook eens wat meer aandacht moeten geven.
En dat het onderhand wellicht een keer tijd wordt, dat we de maatregelen niet gaan staven op de gedachte dat we nul procent risico willen lopen op de mogelijkheid dat een bepaald scenario zich uiteindelijk verwezenlijkt. Maar misschien moeten we dat percentage iets ophogen. En mocht het risico zich dan uiteindelijk inderdaad verwezenlijken, is dat héél zuur, en krijg je Portugese/Londense toestanden. Maar het is niet zo, dat er geen keerzijde is van het volledig willen uitsluiten van dat risico. Die twee dingen zouden wat mij betreft beter tegen elkaar afgewogen moeten worden.
woensdag 20 januari 2021 om 21:31
Klopt. Kleine correctie op mezelf. Ik schreef eerder dat alle positieve tests worden gecheckt op de VK-variant, maar op de site van het RIVM zie ik alleen informatie over steekproeven. Wel gek, want het krantenartikel dat ik Abyss wilde laten lezen heeft het over alle positieve tests!nausicaa schreef: ↑20-01-2021 21:21
Overigens hoef je dat natuurlijk niet bij 100% te doen om toch heel aardig te weten hoeveel procent de Britse variant is. Als je een goed verspreidde steekproef neemt, kun je met veel minder ook af. Dan weet je misschien niet helemaal zeker of het 10% is, of misschien 9.5 of 10.4, maar die range zegt je genoeg.
woensdag 20 januari 2021 om 21:32
Nee ik had het juist niet verwacht.Jamaarhoe schreef: ↑20-01-2021 21:27Ik denk dat ik snap wat je bedoelt, maar Je kunt met het snot van een watten stokje meerdere tests doen. Dat je had verwacht dat mensen dus twee keer een wattenstaafje hadden moeten krijgen en je kent niemand waarbij dat is gebeurd?
Ze testen van 1x snotnemen wat het is maar dan in verschillende apparaatjes. Dus de mensen hoeven niet extra stokjes in te leveren. En met een deel van het snot test je of het Corona is, een ander deel van het watje gaat dan vervolgens getest worden om te kijken wat voor type het is. Is dat je verwarring?
Dat zeg ik juist. het is gewoon 1 keer testen dus..
Daar sprak ik juist Kadanz op aan..
Dus het is inderdaad wel degelijk zo dat ze met de test die jij doet bij de ggd ze gewoon kunnen zien of je de briste variant hebt.. En dus niet een extra test moet gaan doen..
Hoe het vervolgens achter de schermen werkt en in welk lab ze jouw data sturen is verder niet interessant. of het nu twee verschillende analyses zijn of wat dan ook.. dat zal allemaal wel. Ging mij erom dat ze het dus wel kunnen zien aan de hand van de test die je deed bij de ggd.
