Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 40)
zondag 17 januari 2021 om 12:35
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 94 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 919.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 94 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 919.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39
woensdag 20 januari 2021 om 22:37
In geval van een besmettelijke ziekte waardoor de ziekenhuizen overstromen rechtvaardigt dat het wel vind ik. Het is een ding dat even bij je voorhoofd gehouden wordt hè? Dat miljoenen niet-coronabesmette mensen nu thuis moeten werken en zich aan allerlei maatregelen houden omdat ze mogelijk besmet zouden kunnen zijn met corona dat is een stuk heftiger en ook dat is te rechtvaardigen. Want je kunt het niet aan iemand zien en je kunt niet iedereen testen en je wilt ook geen overgelopen ziekenhuizen. Dan is het de enige optie die overblijft.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:34Klopt, maar 10% schuldig ten opzicht van 90% onschuldig rechtvaardigt het niet. Wel graag een beetje redelijkheid graag! Koorts zegt helemaal niets, om daar dus op te gaan "testen" met een onbetrouwbaar device door mensen die er nul verstand van hebben en simpelweg niet bevoegd zijn, is wel erg buitenproportioneel.
En persoonlijk vind ik het eng dat mensen hier zo makkelijk in mee gaan onder de noemer "dus je moet wat he, om de risico's in te dammen".
woensdag 20 januari 2021 om 22:38
En ik wil wel een derde golf voorkomen. En ik hoop dat als partijen dat wegstemmen ze er later de politieke rekening voor moeten betalen.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:29Dan blijf ik nog steeds hopen dat die avondklok niet doorgaat. En laat ik me inderdaad nog steeds niet de temperatuur opmeten bij de ingang van een supermarkt of drogist.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
woensdag 20 januari 2021 om 22:41
Maar dan met veel dodelijkere ziektes zoals de pokken!
(Hele interessante discussies hIerover als je even googelt, dank voor de tip)
woensdag 20 januari 2021 om 22:41
Precies..GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:34Klopt, maar 10% schuldig ten opzicht van 90% onschuldig rechtvaardigt het niet. Wel graag een beetje redelijkheid graag! Koorts zegt helemaal niets, om daar dus op te gaan "testen" met een onbetrouwbaar device door mensen die er nul verstand van hebben en simpelweg niet bevoegd zijn, is wel erg buitenproportioneel.
En persoonlijk vind ik het eng dat mensen hier zo makkelijk in mee gaan onder de noemer "dus je moet wat he, om de risico's in te dammen".
Er wordt net zelf gezegd 10% heeft het maar. van de mensen die wat ziekig zijn..
Dus inderdaad om dan een thermometer voor je hoofd te houden waarbij 10% van de gevallen corona hebben..
Dat is toch eigenlijk belachelijk dat je daarom kunt worden uitgesloten. En dan doet Nicole of het de normaalste zaak is. van ja je moet wat. Nee je moet helemaal niet wat. Je moet mensen die corona hebben beetje beschermen inderdaad. en zorgen dat ze anderen niet besmetten. Maar wat je niet moet doen is mensen die geen corona hebben ook tegen houden.. Dat vind ik dus belachelijke dingen. Zeker als je praat over 90% die het juist niet heeft..
woensdag 20 januari 2021 om 22:44
Goede vraag, geen idee, sorry!nicole123 schreef: ↑20-01-2021 22:35Gaat bij jullie een school dicht zodra er één besmetting is? Of moeten er meer zijn? Maakt de grootte van de school daarbij nog uit, geldt voor een basisschool met 50 leerlingen hetzelfde beleid als voor een middelbare school met 2000 leerlingen op 4 locaties?
Ik ben benieuwd of ze als ze hier daar nog meer mee gaan doen, ik vond de GGD daar wel heel soepel in. Bij mijn kinderen in de klas gingen diverse kinderen in quarantaine omdat ouders besmet waren (en wie weet die kinderen ook wel, die werden niet getest) en dat moest ik van de kinderen horen, dat hoorde ik niet vanuit school. Pas toen verschillende docenten corona hadden is de school tijdelijk dicht geweest (paar dagen aan de herfstvakantie vast). We hebben in die periode zo min mogelijk contact laten plaatsvinden tussen de kinderen met opa's en oma's, ik vond het best link dat ze het misschien over zouden dragen. Al helemaal als ze net een beetje een snottertje of licht hoestje hadden.
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 20 januari 2021 om 22:45
Als jij van mensen met zekerheid kunt stellen dat ze geen corona hebben: meld je aan, de regering heeft je nodig! Als je dat niet kunt, dan zal men dus algemene maatregelen moeten nemen. Want als het zo simpel zou zijn dat je met klachten gaat testen en als het corona is dan blijf je thuis en daarna vindt er geen enkele besmetting meer plaats, dan was het virus allang uitgestorven. Maar dat doet het dus niet, omdat je ook zonder (bewuste) klachten en zonder het te weten corona onder de leden kunt hebben.Abyss schreef: ↑20-01-2021 22:41Precies..
Er wordt net zelf gezegd 10% heeft het maar. van de mensen die wat ziekig zijn..
Dus inderdaad om dan een thermometer voor je hoofd te houden waarbij 10% van de gevallen corona hebben..
Dat is toch eigenlijk belachelijk dat je daarom kunt worden uitgesloten. En dan doet Nicole of het de normaalste zaak is. van ja je moet wat. Nee je moet helemaal niet wat. Je moet mensen die corona hebben beetje beschermen inderdaad. en zorgen dat ze anderen niet besmetten. Maar wat je niet moet doen is mensen die geen corona hebben ook tegen houden.. Dat vind ik dus belachelijke dingen. Zeker als je praat over 90% die het juist niet heeft..
woensdag 20 januari 2021 om 22:45
nicole123 schreef: ↑20-01-2021 22:37In geval van een besmettelijke ziekte waardoor de ziekenhuizen overstromen rechtvaardigt dat het wel vind ik. Het is een ding dat even bij je voorhoofd gehouden wordt hè? Dat miljoenen niet-coronabesmette mensen nu thuis moeten werken en zich aan allerlei maatregelen houden omdat ze mogelijk besmet zouden kunnen zijn met corona dat is een stuk heftiger en ook dat is te rechtvaardigen. Want je kunt het niet aan iemand zien en je kunt niet iedereen testen en je wilt ook geen overgelopen ziekenhuizen. Dan is het de enige optie die overblijft.
Hierover verschillen we duidelijk van mening. Ik ben van mening dat dit veel te ver gaat. En dat dit zeker niet de enige optie is. Ik ben dan ook van mening dat er inderdaad sprake is van een tunnelvisie. En helaas zie ik dat de grens van privacy steeds makkelijker overgegaan wordt. Dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker als ik zie met wel gemak dat gedaan wordt en alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Om even jouw woorden te gebruiken: Dat ding voor je hoofd laat ook niet zien waarom je koorts hebt. Dus nogmaals, het zegt helemaal niets. En maatregelen die niets zeggen moeten vooral voorkomen worden.
woensdag 20 januari 2021 om 22:47
Het ding voor je hoofd stelt dat je symptomen hebt die bij corona zouden kunnen horen en dat het verstandig is om geen winkels in te gaan, je te laten testen op corona en thuis te blijven tot je de uitslag hebt.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:45Hierover verschillen we duidelijk van mening. Ik ben van mening dat dit veel te ver gaat. En dat dit zeker niet de enige optie is. Ik ben dan ook van mening dat er inderdaad sprake is van een tunnelvisie. En helaas zie ik dat de grens van privacy steeds makkelijker overgegaan wordt. Dat vind ik behoorlijk zorgwekkend, zeker als ik zie met wel gemak dat gedaan wordt en alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Om even jouw woorden te gebruiken: Dat ding voor je hoofd laat ook niet zien waarom je koorts hebt. Dus nogmaals, het zegt helemaal niets. En maatregelen die niets zeggen moeten vooral voorkomen worden.
En er zijn domweg geen andere opties* die niet de ziekenhuizen laten overstromen en daarmee immens veel mensenlevens kosten, van oude én jonge mensen. Ja, vaccins, en daar is men dan ook heel druk mee bezig.
* en dan bedoel ik niet dat dat temperaturen essentieel is, ik heb zelf hier gezegd dat ik het redelijk nutteloos acht, maar wel dat dit soort maatregelen nodig zijn, die ook mensen treffen die, achteraf gezien, geen corona hadden. Elk westers land heeft dit soort maatregelen, met zonder of met te weinig maatregelen zou het compleet uit de hand lopen. Zie het VK, zie Brazilië, etc.
nicole123 wijzigde dit bericht op 20-01-2021 22:53
20.48% gewijzigd
woensdag 20 januari 2021 om 22:48
Ik weet niet precies wat er gebeurd zou zijn als ik bij het inchecken in het hotel verhoging bleek te hebben. Misschien had ik een formulier moeten onderteken waarbij ik aangeef dat ik het hotel niet aansprakelijk stel tijdens een eventuele quarantaine? Of misschien dat ze me een sneltest zouden aanbieden? Of misschien nemen ze genoegen simpele verklaring dat ik me echt niet ziek voel?GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:34Klopt, maar 10% schuldig ten opzicht van 90% onschuldig rechtvaardigt het niet. Wel graag een beetje redelijkheid graag! Koorts zegt helemaal niets, om daar dus op te gaan "testen" met een onbetrouwbaar device door mensen die er nul verstand van hebben en simpelweg niet bevoegd zijn, is wel erg buitenproportioneel.
En persoonlijk vind ik het eng dat mensen hier zo makkelijk in mee gaan onder de noemer "dus je moet wat he, om de risico's in te dammen".
Geen idee, het zal vast in de kleine lettertjes staan. En daartoe zijn ze natuurlijk bevoegd. Hun hotel, hun regels.
woensdag 20 januari 2021 om 22:52
Je draait de boel om..nicole123 schreef: ↑20-01-2021 22:45Als jij van mensen met zekerheid kunt stellen dat ze geen corona hebben: meld je aan, de regering heeft je nodig! Als je dat niet kunt, dan zal men dus algemene maatregelen moeten nemen. Want als het zo simpel zou zijn dat je met klachten gaat testen en als het corona is dan blijf je thuis en daarna vindt er geen enkele besmetting meer plaats, dan was het virus allang uitgestorven. Maar dat doet het dus niet, omdat je ook zonder (bewuste) klachten en zonder het te weten corona onder de leden kunt hebben.
Je moet juist kunnen stellen dat iemand corona heeft voordat je iemand uitsluit. Dat is mijn mening.. Als ik geen corona heb. Is er geen enkele reden om mij ergens uit te sluiten.. Zeker niet een supermarkt. als je gewoon boodschappen nodig hebt. zeker als er wordt gezegd dat 90% van de koorts bijvoorbeeld geen corona heeft. dan is dat geen middel om te gebruiken tegen mensen die ziek zijn. als het voor 90% foutief is..
Kunnen we ook nog gewoon rationeel nadenken in plaats van alleen maar in de ban zijn van corona en risicos uitsluiten, en je mag geen ommetje meer maken savonds want ohjee wie weet...
Ik ben er steeds meer en meer op tegen.. hoe er wordt opgetreden tegen vrije mensen die vaak geen corona hebben, het merendeel heeft geen corona. Maar je wordt behandelt alsof je 10x corona hebt en iedereen om je heen dood neer valt als je in hun buurt komt. schandalig.
woensdag 20 januari 2021 om 22:52
nicole123 schreef: ↑20-01-2021 22:45Als jij van mensen met zekerheid kunt stellen dat ze geen corona hebben: meld je aan, de regering heeft je nodig! Als je dat niet kunt, dan zal men dus algemene maatregelen moeten nemen. Want als het zo simpel zou zijn dat je met klachten gaat testen en als het corona is dan blijf je thuis en daarna vindt er geen enkele besmetting meer plaats, dan was het virus allang uitgestorven. Maar dat doet het dus niet, omdat je ook zonder (bewuste) klachten en zonder het te weten corona onder de leden kunt hebben.
Dan nog is koorts opgemeten met een device wat afwijkt nul van toegevoegde waarde. Je kunt net zo makkelijk Corona hebben zonder koorts. Jij wil dus als 100 mensen koorts hebben volgens het ding, 90 mensen naar huis sturen terwijl de meting niet klopt. Ik kan daar niet achter staan, nu niet en nooit niet. Zullen we dan ook allemaal ons rijbewijs inleveren als 10% van de automobilisten zware ongelukken veroorzaken? Of alle examens ongeldig verklaren omdat 10% heeft gespiekt? En dat dan laten vaststellen door een slager en een komiek, want die hebben er net zoveel verstand van als de vakkenvuller die mijn temperatuur zou moeten opmeten. Prima als jij dit als oplossing ziet, ik niet.
woensdag 20 januari 2021 om 22:53
kadanz schreef: ↑20-01-2021 22:48Ik weet niet precies wat er gebeurd zou zijn als ik bij het inchecken in het hotel verhoging bleek te hebben. Misschien had ik een formulier moeten onderteken waarbij ik aangeef dat ik het hotel niet aansprakelijk stel tijdens een eventuele quarantaine? Of misschien dat ze me een sneltest zouden aanbieden? Of misschien nemen ze genoegen simpele verklaring dat ik me echt niet ziek voel?
Geen idee, het zal vast in de kleine lettertjes staan. En daartoe zijn ze natuurlijk bevoegd. Hun hotel, hun regels.
Een hotel vergelijken met een supermarkt is nogal dommig. Dat moet zelfs jij inzien.
woensdag 20 januari 2021 om 22:54
Ik heb het in Nederland ook gehad. Van de zomer, op een terras. Daar mocht je dus alleen zitten als je geen verhoging had.kadanz schreef: ↑20-01-2021 22:48Ik weet niet precies wat er gebeurd zou zijn als ik bij het inchecken in het hotel verhoging bleek te hebben. Misschien had ik een formulier moeten onderteken waarbij ik aangeef dat ik het hotel niet aansprakelijk stel tijdens een eventuele quarantaine? Of misschien dat ze me een sneltest zouden aanbieden? Of misschien nemen ze genoegen simpele verklaring dat ik me echt niet ziek voel?
Geen idee, het zal vast in de kleine lettertjes staan. En daartoe zijn ze natuurlijk bevoegd. Hun hotel, hun regels.
woensdag 20 januari 2021 om 22:55
Abyss schreef: ↑20-01-2021 22:52Je draait de boel om..
Je moet juist kunnen stellen dat iemand corona heeft voordat je iemand uitsluit. Dat is mijn mening.. Als ik geen corona heb. Is er geen enkele reden om mij ergens uit te sluiten.. Zeker niet een supermarkt. als je gewoon boodschappen nodig hebt. zeker als er wordt gezegd dat 90% van de koorts bijvoorbeeld geen corona heeft. dan is dat geen middel om te gebruiken tegen mensen die ziek zijn. als het voor 90% foutief is..
Kunnen we ook nog gewoon rationeel nadenken in plaats van alleen maar in de ban zijn van corona en risicos uitsluiten, en je mag geen ommetje meer maken savonds want ohjee wie weet...
Ik ben er steeds meer en meer op tegen.. hoe er wordt opgetreden tegen vrije mensen die vaak geen corona hebben, het merendeel heeft geen corona. Maar je wordt behandelt alsof je 10x corona hebt en iedereen om je heen dood neer valt als je in hun buurt komt. schandalig.
Eerst schieten, dan vragen stellen
woensdag 20 januari 2021 om 22:59
Nee, op die manier glipt er zoveel corona doorheen dat het onbeheersbaar wordt.Abyss schreef: ↑20-01-2021 22:52Je draait de boel om..
Je moet juist kunnen stellen dat iemand corona heeft voordat je iemand uitsluit. Dat is mijn mening.. Als ik geen corona heb. Is er geen enkele reden om mij ergens uit te sluiten.. Zeker niet een supermarkt. als je gewoon boodschappen nodig hebt. zeker als er wordt gezegd dat 90% van de koorts bijvoorbeeld geen corona heeft. dan is dat geen middel om te gebruiken tegen mensen die ziek zijn. als het voor 90% foutief is..
Kunnen we ook nog gewoon rationeel nadenken in plaats van alleen maar in de ban zijn van corona en risicos uitsluiten, en je mag geen ommetje meer maken savonds want ohjee wie weet...
Ik ben er steeds meer en meer op tegen.. hoe er wordt opgetreden tegen vrije mensen die vaak geen corona hebben, het merendeel heeft geen corona. Maar je wordt behandelt alsof je 10x corona hebt en iedereen om je heen dood neer valt als je in hun buurt komt. schandalig.
Stel, je hebt 100 mensen:
5 hebben symptomen en corona
5 hebben geen symtomen, maar wel corona
20 hebben symptomen maar geen corona
70 hebben geen symptomen en geen corona
Dat mensen corona hebben weten ze pas na een test. 25 mensen hebben symptomen, die kunnen zich laten testen (en dat vind jij vast al buitenproportioneel, want maar 5 van de 25 hebben daadwerkelijk corona achteraf gezien, dus 80% heeft 'voor niks' een test gedaan).
Dan mis je dus 5 van die 100 personen die wel corona heeft, maar geen symptomen. Als je die 5% vrij laat rondbewegen in de samenleving, omdat je het zo zielig vindt voor die 90% dat ze vrijheid moeten inleveren, heeft binnen de kortste keren het hele land corona. En moeten al die mensen hun vrijheid bekopen met het feit dat ze niet meer in het ziekenhuis terecht kunnen, naasten overlijden, etc.
nicole123 wijzigde dit bericht op 20-01-2021 23:00
0.26% gewijzigd
woensdag 20 januari 2021 om 22:59
Het zou fijn zijn als het zou werken om de maatregelen alleen toe te passen op die kleine groep die inderdaad corona heeft, maar dat gaat dus niet.
Dat was misschien mogelijk geweest als we in het begin heel streng waren geweest en daarna de grenzen hadden gesloten. Dan zouden we zo weinig besmettingen hebben dat het voldoende zou zijn om lokale, tijdelijke maatregelen te treffen.
Dat was misschien mogelijk geweest als we in het begin heel streng waren geweest en daarna de grenzen hadden gesloten. Dan zouden we zo weinig besmettingen hebben dat het voldoende zou zijn om lokale, tijdelijke maatregelen te treffen.
woensdag 20 januari 2021 om 22:59
CharlotteCcc schreef: ↑20-01-2021 22:54Ik heb het in Nederland ook gehad. Van de zomer, op een terras. Daar mocht je dus alleen zitten als je geen verhoging had.
Als een horeca eigenaar dat vraagt, dan vind ik dat helemaal prima. Dan verdient zijn buurman wel aan mij. Het is geen eerste levensbehoefte. Supermarkten zijn cruciaal, dus uitsluiting op basis van "wellicht eventueel misschien zou het mogelijk kunnen zijn dat...." is dan imho een brug of tig te ver.
Wel grappig trouwens. De mensen die eerst "laaiend" waren over het gegeven dat hun kinderen niet naar school mochten want beetje verhoging of hoesten, die verdedigen nu dit. Onbegrijpelijk.
woensdag 20 januari 2021 om 23:01
Het ging niet (alleen) over een supermarkt in het draadje waar ik op reageer.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:53Een hotel vergelijken met een supermarkt is nogal dommig. Dat moet zelfs jij inzien.
woensdag 20 januari 2021 om 23:04
Ik heb al gesteld dat ik zelf zo'n koortsmeting niet heel zinvol vind. Het gaat mij in het algemeen over dit soort maatregelen, die zijn zeker nodig, als niet iedereen continu getest wordt. Die voorbeelden die jij geeft die zijn zinloos, want dat zijn geen besmettelijke zaken die exponentieel stijgen.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:52Dan nog is koorts opgemeten met een device wat afwijkt nul van toegevoegde waarde. Je kunt net zo makkelijk Corona hebben zonder koorts. Jij wil dus als 100 mensen koorts hebben volgens het ding, 90 mensen naar huis sturen terwijl de meting niet klopt. Ik kan daar niet achter staan, nu niet en nooit niet. Zullen we dan ook allemaal ons rijbewijs inleveren als 10% van de automobilisten zware ongelukken veroorzaken? Of alle examens ongeldig verklaren omdat 10% heeft gespiekt? En dat dan laten vaststellen door een slager en een komiek, want die hebben er net zoveel verstand van als de vakkenvuller die mijn temperatuur zou moeten opmeten. Prima als jij dit als oplossing ziet, ik niet.
woensdag 20 januari 2021 om 23:05
nicole123 schreef: ↑20-01-2021 22:59Nee, op die manier glipt er zoveel corona doorheen dat het onbeheersbaar wordt.
Stel, je hebt 100 mensen:
5 hebben symptomen en corona
5 hebben geen symtomen, maar wel corona
20 hebben symptomen maar geen corona
70 hebben geen symptomen en geen corona
Dat mensen corona hebben weten ze pas na een test. 25 mensen hebben symptomen, die kunnen zich laten testen (en dat vind jij vast al buitenproportioneel, want maar 5 van de 25 hebben daadwerkelijk corona achteraf gezien, dus 80% heeft 'voor niks' een test gedaan).
Dan mis je dus 5 van die 100 personen die wel corona heeft, maar geen symptomen. Als je die 5% vrij laat rondbewegen in de samenleving, omdat je het zo zielig vindt voor die 90% dat ze vrijheid moeten inleveren, heeft binnen de kortste keren het hele land corona. En moeten al die mensen hun vrijheid bekopen met het feit dat ze niet meer in het ziekenhuis terecht kunnen, naasten overlijden, etc.
Kom op Nicole, jij moet toch ook wel het verschil zien tussen een test en een meetmoment waar simpelweg geen enkele conclusie aan verbonden kan worden?
Dit is wat ik bedoel met een tunnelvisie. Jij beredeneert alleen nog vanuit het eventuele risico van groei van besmettingen tec. Beredeneer het eens vanuit een andere kant. Ik begrijp best dat jij dit als oplossing ziet. Maar het gemak waarvan je vindt dat mensen over privacy grenzen kunnen gaan en het gemak waarmee je mensen uit zou willen sluiten, maakt dat ik je echt nog amper serieus kan nemen.
woensdag 20 januari 2021 om 23:05
Over wie heb je het specifiek bij 'de mensen die'?GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:59Als een horeca eigenaar dat vraagt, dan vind ik dat helemaal prima. Dan verdient zijn buurman wel aan mij. Het is geen eerste levensbehoefte. Supermarkten zijn cruciaal, dus uitsluiting op basis van "wellicht eventueel misschien zou het mogelijk kunnen zijn dat...." is dan imho een brug of tig te ver.
Wel grappig trouwens. De mensen die eerst "laaiend" waren over het gegeven dat hun kinderen niet naar school mochten want beetje verhoging of hoesten, die verdedigen nu dit. Onbegrijpelijk.
woensdag 20 januari 2021 om 23:07
Ik zie dat temperatuur meten helemaal niet als oplossing, dat schrijf ik al 3 keer. Maar dat je dit soort algemeen vrijheidsberovende maatregelen nodig hebt, dat lijkt me nogal wiedes. Of 90% van de wereld lijdt aan dezelfde tunnelvisie als ik en jouw briljante oplossinge worden helaas door iedereen over het hoofd gezien. Ik stop verder met deze discussie, want dat amper serieus nemen is wederzijds.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 23:05Kom op Nicole, jij moet toch ook wel het verschil zien tussen een test en een meetmoment waar simpelweg geen enkele conclusie aan verbonden kan worden?
Dit is wat ik bedoel met een tunnelvisie. Jij beredeneert alleen nog vanuit het eventuele risico van groei van besmettingen tec. Beredeneer het eens vanuit een andere kant. Ik begrijp best dat jij dit als oplossing ziet. Maar het gemak waarvan je vindt dat mensen over privacy grenzen kunnen gaan en het gemak waarmee je mensen uit zou willen sluiten, maakt dat ik je echt nog amper serieus kan nemen.
woensdag 20 januari 2021 om 23:08
Risico's uitsluiten is dan het motto..
Ja hallo.. Als dat het motto is, dan kun je in principe alles doen wat tegen elke vorm van logisch nadenken in gaat..
Er is een kans dat je eventueel ooit in contact bent geweest met iemand die ooit in contact is geweest met iemand die corona heeft.
Echt belachelijk. irrationeel en niet menselijk. zonder enige onderbouwing. enkel om risicos uit te sluiten want mocht er ook maar een kans zijn dat je corona hebt.. dan vergaat de wereld.
woensdag 20 januari 2021 om 23:10
nicole123 schreef: ↑20-01-2021 23:04Ik heb al gesteld dat ik zelf zo'n koortsmeting niet heel zinvol vind. Het gaat mij in het algemeen over dit soort maatregelen, die zijn zeker nodig, als niet iedereen continu getest wordt. Die voorbeelden die jij geeft die zijn zinloos, want dat zijn geen besmettelijke zaken die exponentieel stijgen.
Ze zijn alleen zinloos omdat jij een ander uitganspunt hebt. De vergelijking klopt, alleen de reden erachter is anders, het gaat om uitsluiting op basis van percentage! En dat jij de reden erachter genoeg onderbouwing vindt, dat kan. Ik vind dat dus niet. "Dit soort maatregelen zijn zeker nodig als niet iedereen continu getest worden" dus niet klopt. Ze zijn een mogelijkheid, alleen vinden sommige mensen dat dit dus goede maatregelen zijn. En ik ben best bereid om over mijn grenzen te gaan, maar niet voor dit soort zinloze, overbodige, onnodige en onbetrouwbare "oplossingen".
woensdag 20 januari 2021 om 23:15
Nu begin je dingen een beetje door elkaar te halen. Je zult hier niemand kunnen quoten die (zonder massale tegenspraak) vindt dat zijn of haar kind met koorts naar school zou moeten kunnen gaan. Los daarvan is de schooldiscussie een heel andere omdat kinderen tot voor kort nauwelijks een rol speelden in de pandemie.GenieInABottle schreef: ↑20-01-2021 22:59Als een horeca eigenaar dat vraagt, dan vind ik dat helemaal prima. Dan verdient zijn buurman wel aan mij. Het is geen eerste levensbehoefte. Supermarkten zijn cruciaal, dus uitsluiting op basis van "wellicht eventueel misschien zou het mogelijk kunnen zijn dat...." is dan imho een brug of tig te ver.
Wel grappig trouwens. De mensen die eerst "laaiend" waren over het gegeven dat hun kinderen niet naar school mochten want beetje verhoging of hoesten, die verdedigen nu dit. Onbegrijpelijk.
Ik deel je mening dat iedereen boodschappen zou moeten kunnen doen. Maar tegelijkertijd moet je met klachten thuisblijven. En vind ik dat een particuliere winkeleigenaar zichzelf, zijn personeel en zijn klanten zou moeten kunnen beschermen.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 20-01-2021 23:18
1.29% gewijzigd
