Coronavirus COVID-19 (deel 53)

soliver schreef: ↑

19-09-2021 16:17

Omdat ik inderdaad ook denk dat Nederlanders het heel goed hebben, en die ervaring van een slechte gezondheidszorg niet kennen, en er daardoor ook onvoldoende waardering voor hebben.

En “de zorg” vangt het dan wel weer op als er een noodsituatie is. Je ziet nu in Noord-Nederland, maar ook elders de Eerste Hulpposten al weer sluiten. De zorgmedewerkers die een uiterste krachtsinspanning hebben geleverd met Corona, krijgen geen tijd om op adem te komen, maar moeten de reguliere zorg gaan inhalen met onderbezetting door een hoog ziekteverzuim.

Ook kunnen verloskundigen in de Randstad soms niet terecht als de bevallende ziekenhuiszorg nodig heeft en zijn zij aan het rondbellen voor een plekje.

De zorg is het afvoerputje omdat niet gestuurd is om het aantal besmettingen laag te houden door vroeg in te grijpen, maar er wordt steeds gewacht totdat de situatie uit de hand loopt en dan pas volgen er maatregelen.

En ondertussen schreeuwen de antivaxers moord en brand dat ze een coronatoegangsbewijs moeten laten zien. En wordt daar door de media veel aandacht aan besteed, en niet aan het dreigende zorginfarct. En zij maken zich volstrekt geen zorgen of ze zelf wel geholpen kunnen worden als het nodig is.

En wordt het effect van het coronatoegangsbewijs ondermijnd doordat het niet geldig is op het terras en omdat het aldus een aantal burgemeesters niet nodig is om te handhaven. En neemt het kabinet het OMT-advies niet volledig over, maar worden er belangrijke details weggelaten zodat de mogelijkheid weer groter wordt dat het uit de hand loopt dit najaar.

Dus ja ik vind het jammer dat een gedeelte van het Nederlandse volk niet begrijpt hoe bevoorrecht ze zijn dat ze de goede zorg krijgen die hier beschikbaar is, en dat ze gewoon een gratis prik kunnen halen als ze dat willen.

En het is moreel onjuist om hun het tegendeel te laten voelen, dus de zorg vangt het wel weer op, want zoals het spreekwoord luidt: “de goeden moeten met de kwaden lijden”, je kunt geen onderscheid maken tussen de gevaccineerden en ongevaccineerden, ze hebben allebei recht op even goede zorg.

Ik quote mezelf maar weer eventjes om aan te geven waarom ik het een goed stuk vond.

MrsMorrison schreef: ↑

20-09-2021 12:22

Maar nu zijn veel meer mensen gevaccineerd en zal de controle echt wel strenger nageleefd worden op festivals en evenementen. Ik begrijp echt wel de zorgen vanuit de zorg maar als het nu niet op deze manier kan en mag wanneer dan wel?

Er is ook een hele grote groep mensen die hier heel erg naar uitkijken en dit echt enorm gemist hebben. En als je ooit een F1 wedstrijd bijgewoond hebt dan weet je dat daar ook echt wel gefeest wordt. Voor de wedstrijd en erna... net als met voetbal.

Nee, ik heb laatst voor de eerste keer van mijn leven live een voetbalwedstrijd meegemaakt, en dat vond ik al heel wat .

En inderdaad achteraf meegedaan met de borrel, hoewel ik het spelershome geskipt heb. Dat leek me wel erg benauwd (was ook een afgesloten ruimte). Verder was het op de hoofdtribune dus een heel net publiek met mooie kleertjes aan.

Ik wil eigenlijk alleen maar aangeven dat ik blij ben met de versoepelingen ook al is er veel tegenstand. Dit zal zichzelf echt wel oplossen. Ik heb niet zoveel zin om zwart te denken en uit te gaan van het ergste maar liever positief denken dat het vanaf nu alleen maar beter gaat worden.

Natuurlijk heeft de zorg nog heel wat in te halen en ik begrijp de werkdruk die daarbij komt kijken helemaal. Ik vind ook dat zorgmedewerkers veel meer gecompenseerd moeten worden (zeker financieel) maar om uit angst voor een nieuwe piek geen festivals of evenementen door te laten gaan gaat mij een beetje te ver.

Ik zie en hoor hier al dat heel veel jongeren uitwijken naar België om daar op stap te gaan en naar een festival. En dat is volkomen begrijpelijk. Op een gegeven moment moeten we de teugels weer wat laten vieren. Laten we hopen en vertrouwen dat dit het juiste moment is.

Ik heb er eigenlijk nog even geen mening over. Eerst maar zien hoe het gaat lopen dit najaar en de komende winter. Voor mijn gevoel zijn we nu op een punt waarop alles mogelijk lijkt, van 'we zijn aan het einde van de crisis gekomen' tot 'het valt tegen en er komt weer een nieuwe hoge golf' en alles er tussen.

Susan schreef: ↑

20-09-2021 11:56

Eens. Die groepsimmuniteit blijft Rutte echt maar nagedragen worden, terwijl toen binnen een paar dagen al was rechtgezet dat het echt niet de bedoeling was dat we het gingen laten rond razen. Sowieso klopt dat toch ook helemaal niet met de maatregelen die we toen hadden? Het was bij ons dan misschien niet zo streng als destijds in Spanje en Italië, maar ik denk dat we nooit meer een lockdownperiode hebben gehad waarin het zo stil was op straat. Niet echt het beeld wat je voor je ziet bij 'lekker laten rondrazen'. Ik vind het echt suf dat er anderhalf jaar later nog steeds mensen daarover beginnen.

Omdat de regering de stukken waaruit blijkt wat precies de overwegingen voor de strategie waren niet heeft gepubliceerd zonder een flink deel zwart te lakken (Milena van Holdert (Nieuwsuur) heeft een WOB-verzoek gedaan.)

Het wachten is dus op de parlementaire enquête of de volledige publicatie van deze stukken (over 50 jaar) of op een klokkenluider die ons precies gaat vertellen wat we toen is besproken en opgeschreven (in het VK is een adviseur van Johnsson (Cummings) uit de school geklapt). Misschien zou Bruno Bruins dat kunnen vertellen.

Overigens was de groepsimmuniteit vorig jaar een van de centrale punten van de pandemiebestrijding en is dat dat nog steeds. Nu willen we groepsimmuniteit bereiken door vaccins.

Toen zijn de scholen gesloten omdat de scholen er niet in slaagden om fysiek open te blijven. “Dit komt omdat ze te maken hebben met leerkrachten en kinderen die preventief thuis of ziek zijn” aldus de kamerbrief van 15 maart, niet om te verhinderen dat kinderen of leerkrachten ziek werden.

Op 16 maar houdt Rutte dan vervolgens de beroemde tv-toespraak.

“Het eerste scenario is: het virus maximaal controleren. Dit leidt tot een beheerste verspreiding, onder groepen die het minste risico lopen. Dat is het scenario van onze keuze.

Maximaal controleren betekent dat we proberen met maatregelen de piek in het aantal besmettingen af te vlakken en uit te smeren over een langere periode”.

“Het 3e scenario is dat we eindeloos proberen het virus tegen te houden. Dat betekent dat het land helemaal op slot gaat. Zo’n rigoureuze aanpak kan op het oog aantrekkelijk lijken, maar deskundigen wijzen erop dat het bepaald geen kwestie van dagen of weken zou zijn. In dat scenario zouden we ons land feitelijk een jaar of zelfs langer moeten platleggen, met alle gevolgen van dien. En als het praktisch zou kunnen - om mensen zo lang alleen met toestemming hun huis uit te laten komen - dan nog kan het virus meteen weer de kop opsteken als de maatregelen worden ingetrokken. Nederland is een open land en zolang er geen vaccin is, zal het coronavirus als een golf door de wereld blijven gaan en ons land niet overslaan”.

Wat me opvalt als ik het zo teruglees is dat er weinig woorden worden vuilgemaakt aan het maximaal controleren. Aan hoe je dat nu eigenlijk in de praktijk gaat aanpakken. Wat hij niet zegt maar wat we afgelopen tijd wel hebben gezien is dat het (zonder vaccin) controleren van de besmettingen ook eindeloos duurt, maar ondertussen veel zieken en doden heeft gekost en nog steeds kost. Daarnaast geeft de term maximaal controleren in mijn ogen een valse voorstelling van zaken, alsof alles onder controle is. Alsof het virus zich gemakkelijk laat sturen.

En dat er eigenlijk een valse voorstelling van het bestrijden van Corona wordt gegeven. Er wordt gedaan of dat een onmogelijke opgave zou zijn, er wordt al opgegeven voordat de virusbestrijding is begonnen.

Op 18 maart zegt Rutte dat het doel van het beleid is dat de intensive care het aantal zieken aankan, dat ouderen en kwetsbaren beschermd worden. Groepsimmuniteit is niet het doel van het beleid maar kan wel het gevolg zijn.

Het verwarrende is dat dezelfde maatregelen waar je Corona mee kunt bestrijden ook kunnen worden toegepast om het virus in toom te houden (het maximaal controleren). Dus lijkt het of we met bestrijding bezig zijn, terwijl elk moment het kabinet een halt kan roepen aan de effectieve maatregelen om versoepelingen door te voeren. We gaan niet tot de nul besmettingen want dat is immers niet ons doel.

Als ik het zo teruglees, dan zie ik dat het geen wonder is dat 15 % van de Nederlandse volwassenen zich niet laat vaccineren:

Wie wil er bij immers bij de kwetsbaren horen?

“Nee hoor, ik ben geen risicogroep, dus ik hoef geen prikje.”
Ik loop weinig risico, alleen de kwetsbaren lopen risico, zo is dat toch altijd gecommuniceerd?
Ik vertrouw op mijn eigen immuunsysteem.
Kinderen lopen geen risico,
Corona is een griepje, een verkoudheidje. Goed voor je weerstand.
Als ik het doormaak heb ik maar 1 prik nodig, want natuurlijke weerstand is net zo goed als 1 prik

Eerlijk gezegd denk ik niet dat die groep zich niet laat vaccineren vanwege dat verhaal van Rutte aan het begin van de crisis. Ik denk dat een deel gewoon slecht geïnformeerd is, een deel tegen vaccineren door geloofsovertuigingen en een deel ronduit recalcitrant.

MrsMorrison schreef: ↑

20-09-2021 12:36

Ik wil eigenlijk alleen maar aangeven dat ik blij ben met de versoepelingen ook al is er veel tegenstand. Dit zal zichzelf echt wel oplossen. Ik heb niet zoveel zin om zwart te denken en uit te gaan van het ergste maar liever positief denken dat het vanaf nu alleen maar beter gaat worden.

Natuurlijk heeft de zorg nog heel wat in te halen en ik begrijp de werkdruk die daarbij komt kijken helemaal. Ik vind ook dat zorgmedewerkers veel meer gecompenseerd moeten worden (zeker financieel) maar om uit angst voor een nieuwe piek geen festivals of evenementen door te laten gaan gaat mij een beetje te ver.

Ik zie en hoor hier al dat heel veel jongeren uitwijken naar België om daar op stap te gaan en naar een festival. En dat is volkomen begrijpelijk. Op een gegeven moment moeten we de teugels weer wat laten vieren. Laten we hopen en vertrouwen dat dit het juiste moment is.

Op stap gaan kan hier helemaal nog niet, het nachtleven is nog niet open. Vanaf 1 oktober wel, MET Covid Safety Pass.

Susan schreef: ↑

20-09-2021 14:00

Eerlijk gezegd denk ik niet dat die groep zich niet laat vaccineren vanwege dat verhaal van Rutte aan het begin van de crisis. Ik denk dat een deel gewoon slecht geïnformeerd is, een deel tegen vaccineren door geloofsovertuigingen en een deel ronduit recalcitrant.

Natuurlijk niet, dat is gewoon een 'goed' excuus. Als Rutte dat niet gezegd had, hadden ze wel iets anders verzonnen.

soliver schreef: ↑

20-09-2021 13:57

Overigens was de groepsimmuniteit vorig jaar een van de centrale punten van de pandemiebestrijding en is dat dat nog steeds. Nu willen we groepsimmuniteit bereiken door vaccins.

Natuurlijk is groepsimmuniteit iets wat we willen, het alternatief is eeuwig maatregelen!

Ik vind het verder een wazig verhaal, waarin je impliceert dat Rutte destijds al precies wist hoe het zou gaan lopen met zo'n nieuw virus en allerlei geheime motieven had. Net zulke achteraf inlegkunde met een hoop gedachtenlezerij als de complottheorieën van de andere kant.

doornroosje9 schreef: ↑

20-09-2021 14:05

Op stap gaan kan hier helemaal nog niet, het nachtleven is nog niet open. Vanaf 1 oktober wel, MET Covid Safety Pass.

Afgelopen weekend was Reverze in het Sportpaleis maar dat stond echt tor de nok toe vol... en ook hoor ik dat er veel naar Antwerpen gaan.

Susan schreef: ↑

20-09-2021 14:00

Eerlijk gezegd denk ik niet dat die groep zich niet laat vaccineren vanwege dat verhaal van Rutte aan het begin van de crisis. Ik denk dat een deel gewoon slecht geïnformeerd is, een deel tegen vaccineren door geloofsovertuigingen en een deel ronduit recalcitrant.

Inderdaad. Mensen halen er vanalles bij, maar dat is meestal nadat ze de keuze allang gemaakt hebben. Ik lees hier op het forum ook boze mensen die zeggen dat ze nu met de QR codes zich niet willen laten vaccineren, omdat dat dwang is. Als ik dan vraag waarom ze zich afgelopen zomer niet hebben laten vaccineren, toen het huidige beleid nog helemaal niet ter sprake was, blijft het heel stil en beginnen ze over iets anders. Of ze zeggen dat ze zich toen niet wilden laten vaccineren, maar nu helemaal niet (alsof geen prik en helemaal geen prik in de praktijk verschil maakt?). Overigens een bekend psychologisch mechanisme: een keuze maken en daar daarna pas argumenten bij bedenken. Komt ook buiten covid om enorm veel voor.

Susan schreef: ↑

20-09-2021 14:00

Eerlijk gezegd denk ik niet dat die groep zich niet laat vaccineren vanwege dat verhaal van Rutte aan het begin van de crisis. Ik denk dat een deel gewoon slecht geïnformeerd is, een deel tegen vaccineren door geloofsovertuigingen en een deel ronduit recalcitrant.

Misschien niet. Maar de tweedeling die er aan het begin van de crisis gemaakt tussen wie er gevoelig is voor Corona en wie niet: het onderscheid tussen de kwetsbaren en niet-kwetsbaren maakt de Corona bestrijding er niet gemakkelijker op.

Dit maakte en maakt nog steeds dat mensen die alleen aan zichzelf denken, zich gemakkelijk aan de maatregelen kunnen onttrekken. Zij lopen immers “geen gevaar”.

nicole123 schreef: ↑

20-09-2021 14:10

Natuurlijk is groepsimmuniteit iets wat we willen, het alternatief is eeuwig maatregelen!

Ik vind het verder een wazig verhaal, waarin je impliceert dat Rutte destijds al precies wist hoe het zou gaan lopen met zo'n nieuw virus en allerlei geheime motieven had. Net zulke achteraf inlegkunde met een hoop gedachtenlezerij als de complottheorieën van de andere kant.

Groepsimmuniteit is inderdaad wat we willen maar het gaat erom op welke manier we die bereiken, via natuurlijke immuniteit of via vaccins.

Ik impliceer helemaal niks. Dit zijn de letterlijke citaten uit de toespraak. En hierin wordt de strategie uitgelegd waarvoor toen gekozen is.

Rutte wist inderdaad niet hoe het ging lopen maar toch koos hij ervoor om voor maximaal controleren te kiezen en niet voor maximaal bestrijden van het virus.

En het motief is helemaal niet geheim, dat is samen te vatten in 1 zin: de economie moet kunnen doorgaan.

MrsMorrison schreef: ↑

20-09-2021 14:11

Afgelopen weekend was Reverze in het Sportpaleis maar dat stond echt tor de nok toe vol... en ook hoor ik dat er veel naar Antwerpen gaan.

Dat zijn evenementen waarvoor je moet testen toch?

En het nachtleven is iig nog niet open, pas op 1 oktober. Met dat Safety Ticket.

Maar ik begrijp het niet, een virus kan je toch nooit maximaal bestrijden?

Wat dat betreft zat Rutte toch in grote lijnen goed?

Kijk maar naar Nieuw Zeeland. Ik ben groot Lucinda-fan, maar dit pakt ze toch echt onhandig aan. Je kan een virus niet buitensluiten. De mensen daar leven al deze hele pandemie als voor de pandemie, snappen totaal niet waar de hysterie vandaan komt. Maar dat virus gaat ook daar een keer om zich heen grijpen.

Ondertussen is de vaccinatiebereidheid daar niet zo heel hoog, omdat ze totaal het nut niet inzien van vaccineren.

En trouwens, waarom is het zo belangrijk wat hij rium 20 maanden geleden zei?
Mensen kunnen toch terugkomen op hun mening/woorden/aanpak.

Zeker omdat het allemaal in het begin zo onzeker was.

soliver schreef: ↑

20-09-2021 14:47

Rutte wist inderdaad niet hoe het ging lopen maar toch koos hij ervoor om voor maximaal controleren te kiezen en niet voor maximaal bestrijden van het virus.

En het motief is helemaal niet geheim, dat is samen te vatten in 1 zin: de economie moet kunnen doorgaan.

De economie dat is niet iets abstracts van de rijken, de economie dat zijn jij en ik. Dat zijn onze banen, onze inkomens, onze belastingen. Als je de economie platlegt kun je niet leven, dus nogal wiedes dat die economie moet doorgaan. Dat is ook precies het punt, je kunt er geen zwart-wit situatie van maken zoals de zero-covid aanhangers doen waarin levens altijd boven de economie gaan. Want de economie hebben we ook nodig om te leven.

Maximaal bestrijden kan alleen goed op een eiland of in een dictatuur en zelfs daar gaat het niet goed. Het is niet alsof Australië er zo florissant voor staat. Ja, ze hebben relatief minder doden, maar terwijl wij er bijna zijn wat betreft immuniteit en maatregelen zijn ze met hun strategie niet met een korte tijd maximaal bestrijden eruit gekomen, maar zijn ze bij lange na nog niet uit de crisis.

nicole123 schreef: ↑

20-09-2021 14:16

Inderdaad. Mensen halen er vanalles bij, maar dat is meestal nadat ze de keuze allang gemaakt hebben. Ik lees hier op het forum ook boze mensen die zeggen dat ze nu met de QR codes zich niet willen laten vaccineren, omdat dat dwang is. Als ik dan vraag waarom ze zich afgelopen zomer niet hebben laten vaccineren, toen het huidige beleid nog helemaal niet ter sprake was, blijft het heel stil en beginnen ze over iets anders. Of ze zeggen dat ze zich toen niet wilden laten vaccineren, maar nu helemaal niet (alsof geen prik en helemaal geen prik in de praktijk verschil maakt?). Overigens een bekend psychologisch mechanisme: een keuze maken en daar daarna pas argumenten bij bedenken. Komt ook buiten covid om enorm veel voor.

Mensen die nu vallen over QR codes zijn dus blijkbaar tegen vaccineren. Dat kan en dat mag. Alternatief is dan laten testen, maar daar is dan ook weerstand tegen, want dat wil een groep ook niet.
Kortom: er is een groep mensen die geen vaccin wil ten tijde van een pandemie. Kan. Maar wil dan ook geen test voor toegang. Kortom: zij willen niet meewerken aan het beteugelen van de pandemie en geen verantwoordelijkheid dragen voor het overeind houden van de zorg. Want daar komt het in mijn ogen op neer.

En wat me dan wel tegen het hoofd stoot is dat die groep vaak voor het gemak maar even vergeet dat er nu versoepelingen zijn juist door vaccinaties. Zij willen daar alle voordelen van hebben en weer volle bak meedoen in het sociale leven. Maar daar dan voor testen, Ho maar. Ik vind dat wel wrang eigenlijk.

mick87 schreef: ↑

20-09-2021 14:57

Mensen die nu vallen over QR codes zijn dus blijkbaar tegen vaccineren. Dat kan en dat mag. Alternatief is dan laten testen, maar daar is dan ook weerstand tegen, want dat wil een groep ook niet.
Kortom: er is een groep mensen die geen vaccin wil ten tijde van een pandemie. Kan. Maar wil dan ook geen test voor toegang. Kortom: zij willen niet meewerken aan het beteugelen van de pandemie en geen verantwoordelijkheid dragen voor het overeind houden van de zorg. Want daar komt het in mijn ogen op neer.

En wat me dan wel tegen het hoofd stoot is dat die groep vaak voor het gemak maar even vergeet dat er nu versoepelingen zijn juist door vaccinaties. Zij willen daar alle voordelen van hebben en weer volle bak meedoen in het sociale leven. Maar daar dan voor testen, Ho maar. Ik vind dat wel wrang eigenlijk.

Mee eens. En als je met ze praat krijg je als zorgmedewerkers de schuld. Want wij hebben niet onszelf vermenigvuldigd. Opschalen had alles opgelost volgens hun. Inmiddels steek ik er geen energie meer in. Vanmiddag worden wij op ons werk weer bijgepraat over het opschalen.

soliver schreef: ↑

20-09-2021 14:47

Ik impliceer helemaal niks. Dit zijn de letterlijke citaten uit de toespraak. En hierin wordt de strategie uitgelegd waarvoor toen gekozen is.

Natuurlijk impliceer je wel van alles. Ten eerste alleen al door iemand vast te pinnen op een toespraak van 20 maanden gelden, toen het virus er net was in Nederland en iedereen compleet overviel, en daar allerlei conclusies aan te verbinden voor de strategie gedurende 20 maanden die blijkbaar vanaf dag 1 in beton gegoten was volgens jou. Ten tweede door alle dingen die je er zelf bij schrijft, over een parlementaire enquête (als dat je nodig lijkt dan impliceer je niets, kom nou), dat er een valse voorstelling van zaken wordt gegeven (oké, dat is niet impliceren, dat is gewoon keihard beschuldigen) en dan op het laatst impliceer je dat omdat Rutte geen hardere/langere maatregelen wilde nemen er veel mensen het vaccin niet willen (wat de omgekeerde wereld is, want het merendeel van die mensen wil juist geen/minder maatregelen).

mick87 schreef: ↑

20-09-2021 14:57

En wat me dan wel tegen het hoofd stoot is dat die groep vaak voor het gemak maar even vergeet dat er nu versoepelingen zijn juist door vaccinaties. Zij willen daar alle voordelen van hebben en weer volle bak meedoen in het sociale leven. Maar daar dan voor testen, Ho maar. Ik vind dat wel wrang eigenlijk.

Baudet die aan jubelen was over Denemarken die alle maatregelen stopt (vanwege hoge vaccinatiegraad dus) was in dat kader extra grappig

nicole123 schreef: ↑

20-09-2021 15:07

Natuurlijk impliceer je wel van alles. Ten eerste alleen al door iemand vast te pinnen op een toespraak van 20 maanden gelden, toen het virus er net was in Nederland en iedereen compleet overviel, en daar allerlei conclusies aan te verbinden voor de strategie gedurende 20 maanden die blijkbaar vanaf dag 1 in beton gegoten was volgens jou.

Wanneer is er dan van strategie veranderd en volgens jou? Het maakt niet uit of iets lang geleden bepaald is of niet, de strategie is nog steeds hetzelfde gebleven. Ik hoor het graag van je wanneer de strategie is veranderd

Ten tweede door alle dingen die je er zelf bij schrijft, over een parlementaire enquête (als dat je nodig lijkt dan impliceer je niets, kom nou),

Er is door een aantal parlementariers verwezen naar de parlementaire enquête die hierover gaat plaatsvinden. Daar heeft Omtzigt het al over gehad. Dat is geen geheim en daar heb ik toen ook op dit topic naar verwezen omdat ik dat toen ook verbazingwekkend vond.

dat er een valse voorstelling van zaken wordt gegeven (oké, dat is niet impliceren, dat is gewoon keihard beschuldigen)

Het is toch ook een valse voorstelling van zaken als je zegt dat er wel een jaar in lockdown gegaan moet worden om het virus uit te bannen. Daar kun je veel sneller zijn, zoals de zero covidlanden hebben bewezen .

en dan op het laatst impliceer je dat omdat Rutte geen hardere/langere maatregelen wilde nemen er veel mensen het vaccin niet willen (wat de omgekeerde wereld is, want het merendeel van die mensen wil juist geen/minder maatregelen).

Nee ik denk dat je me daar verkeerd begrijpt. Het komt doordat in je strategische doel een tweedeling tussen mensen veronderstelt: tussen mensen die kwetsbaar voor Corona zijn en mensen die onkwetsbaar voor Corona zijn, waardoor je automatisch de betrokkenheid van een aantal mensen bij de bestrijding van Corona verliest.

Terwijl in principe iedereen kwetsbaar is voor Corona al is het maar via de mensen van wie we houden.

nicole123 schreef: ↑

20-09-2021 14:57

De economie dat is niet iets abstracts van de rijken, de economie dat zijn jij en ik. Dat zijn onze banen, onze inkomens, onze belastingen. Als je de economie platlegt kun je niet leven, dus nogal wiedes dat die economie moet doorgaan. Dat is ook precies het punt, je kunt er geen zwart-wit situatie van maken zoals de zero-covid aanhangers doen waarin levens altijd boven de economie gaan. Want de economie hebben we ook nodig om te leven.

Maximaal bestrijden kan alleen goed op een eiland of in een dictatuur en zelfs daar gaat het niet goed. Het is niet alsof Australië er zo florissant voor staat. Ja, ze hebben relatief minder doden, maar terwijl wij er bijna zijn wat betreft immuniteit en maatregelen zijn ze met hun strategie niet met een korte tijd maximaal bestrijden eruit gekomen, maar zijn ze bij lange na nog niet uit de crisis.

Mee eens!
De economie platleggen was geen optie geweest. Zonder belastingopbrengsten uit omzet kan zorg niet worden betaald.

Australie was afgesloten van de buitenwereld. Maar tot welke prijs....
Familie die niet naar elkaar toe kon bijvoorbeeld.
Er is een tekort aan allerlei produkten omdat de import uit veel landen stopte. Zelfs medicijnen en medische apparatuur.
En nu moeten ze vliegende haast maken om de achterstand in vaccinaties in te halen.

nicole123 schreef: ↑

20-09-2021 14:57

De economie dat is niet iets abstracts van de rijken, de economie dat zijn jij en ik. Dat zijn onze banen, onze inkomens, onze belastingen. Als je de economie platlegt kun je niet leven, dus nogal wiedes dat die economie moet doorgaan. Dat is ook precies het punt, je kunt er geen zwart-wit situatie van maken zoals de zero-covid aanhangers doen waarin levens altijd boven de economie gaan. Want de economie hebben we ook nodig om te leven.

Maximaal bestrijden kan alleen goed op een eiland of in een dictatuur en zelfs daar gaat het niet goed. Het is niet alsof Australië er zo florissant voor staat. Ja, ze hebben relatief minder doden, maar terwijl wij er bijna zijn wat betreft immuniteit en maatregelen zijn ze met hun strategie niet met een korte tijd maximaal bestrijden eruit gekomen, maar zijn ze bij lange na nog niet uit de crisis.

Maximaal bestrijden is niet alleen vanuit economisch standpunt onmogelijk, maar ook vanuit menselijk standpunt. Je kunt mensen geen jaar alle fysieke contact onthouden. Dat gaat zwaar ten koste van de gezondheid.

Wat ik wel met Oliver eens ben: de belangenafweging is niet altijd duidelijk. Onze overheid wist twee weken voor het openen van de nachthoreca afgelopen zomer al dat het systeem niet werkte, toch ging het door. En drie weken later zat alles weer dicht. Daar heeft niemand iets aan gehad, en de zorg was de dupe.

Pfizer: coronavaccin werkt ook bij kinderen in de basisschoolleeftijd
Farmaceut Pfizer zegt dat zijn coronavaccin ook goed werkt bij kinderen van 5 tot 10 jaar oud. De uitkomsten van het onderzoek vormen de eerste stap om toestemming te krijgen van de Amerikaanse geneesmiddelenautoriteit, om deze groep ook te vaccineren.

In verschillende landen, waaronder Nederland, kan iedereen boven de 12 zich al laten vaccineren met het Pfizer-vaccin.

Kinderen in de basisschoolleeftijd kregen bij de onderzoeken door Pfizer een derde van de dosis die aan volwassenen wordt toegediend. Toch ontwikkelden ze net zulke sterke antistoffen tegen het coronavirus als tieners en jonge volwassenen. De bijwerkingen, zoals pijnlijke armen of koorts waren van tijdelijke aard.

Pfizer wil tegen het einde van de maand een aanvraag indienen bij de Amerikaanse geneesmiddelenautoriteit. Kort daarna zullen aanvragen bij de Europese en Britse instanties volgen.

Nos.nl

Wijziging strategie:
soliver, volgens mij wordt er voortdurend door het kabinet gekeken naar hoe het gaat, welke nieuwe ontwikkelingen er zijn, hoe de beste balans gezocht kan worden tussen zoveel mogelijk normaal en zoveel mogelijk covid bestrijden, etc. Er is voortdurend nieuwe informatie, dus het is steeds weer bijsturen. Wat jij doet is hetzelfde als wat de QR klagers doen over dat de Jonge ons beloofd had dat er geen QR codes zouden komen voor restaurants e.d. Je kunt niet zomaar wat er in bepaalde omstandigheden gezegd is doortrekken naar het nu en daar van alles aan gaan hangen aan beschuldigingen.

Lockdown:
Zelfs met een jaar in lockdown gaan raak je covid niet kwijt. In theorie misschien wel, maar in de praktijk gaan er zoveel mensen dan de randjes opzoeken en er overheen dat je een tweedeling in je samenleving krijgt van de brave mensen die niks kunnen en de ‘wat boeit het mensen’ die illegale feestjes houden etc. Dat was in de lente al volop aan de gang (zie bijv koningsdag, daar werd het heel zichtbaar). De zero covid landen zijn allemaal eilanden en dictaturen en zelfs die landen lukt het niet om covid uit te bannen. In Nederland zou een zero covid aanpak om covid helemaal uit te bannen al helemaal onmogelijk zijn en heel veel meer ellende met zich meebrengen op maatschappelijk, sociaal, didactisch en economisch gebied dan nu. Jij lijkt continu die balans te vergeten, alsof die gebieden die ik noem per definitie ondergeschikt zijn aan welke dode/zieke dan ook. Dan ben je elke nuance toch kwijt?

Kwetsbaren:
Nee, het is gewoon zo dat gemiddeld bepaalde groepen veel kwetsbaarder zijn bij covid dan andere groepen. Dat is vervelend bij de bestrijding, want de mensen die zich onschendbaar wanen die kunnen het vrolijk verder verspreiden, maar het is gewoon zo dat een 80-jarige met 1 nier eerder op de IC komt dan een 20-jarige met niks medisch. Dat maakt deze pandemie veel en veel moeilijker te bestrijden dan als het ebola was geweest en iedereen gerede kans had gehad om eraan dood te gaan. Maar dat kun je niet omdraaien en dan maar doen alsof covid voor jong tot oud en gezond tot fragiel verschrikkelijk gevaarlijk is, want dat is het domweg niet. Dit moet je Rutte niet kwalijk nemen, maar het virus zelf.