Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 58)
zaterdag 15 januari 2022 om 18:11
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 3 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 324 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 31 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 9 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier [b]Online een test aanvragen of een va ... t.nl/]hier [/b]
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55/5657
Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 3 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 324 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 31 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 9 miljard.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier [b]Online een test aanvragen of een va ... t.nl/]hier [/b]
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55/5657
zondag 13 februari 2022 om 23:19
doornroosje9 schreef: ↑13-02-2022 23:13Nee, natuurlijk niet. Dat is ook een deel van het probleem, de eigenwijsheid van het volk. Ze hadden totaal niets kunnen doen toen. Geen draagvlak, totaal niets. In China sluiten ze je gewoon op in je appartement en gooien ze wat eten binnen als je geluk hebt. Geen draagvlak nodig.
Goddank wonen we niet in China!
zondag 13 februari 2022 om 23:20
ca726647543 schreef: ↑13-02-2022 22:33Klinkt leuk, lekker klagen over onze overheid, maar welke landen hebben het allemaal zoveel beter gedaan dan? Dat wij het hier slecht vinden is omdat we heel veel informatie over ons eigen land krijgen en zien. Mensen in andere landen klagen net zo goed over hun regering. En het zal wel heel toevallig zijn dat al die verschillend samengestelde regering in diverse landen allemaal hetzelfde zouden denken als onze regering. De kans dat het er gewoon geen ander beleid mogelijk was op basis van de beperkte kennis die er was klinkt logischer dan de samenzweringsdingen die jij suggereert. Of zijn Mark en Hugo tegelijkertijd minkukels (zoals half Nederland al tijden roept) en geniale masterminds die wereldwijde invloed hebben? Klinkt ook niet logisch toch?
zondag 13 februari 2022 om 23:21
Ik zou zelf als eerste zeggen omdat ze de economie niet wilde schaden? Met Schiphol als paradepaardje.doornroosje9 schreef: ↑13-02-2022 23:04Ze lieten ook iedereen gaan skiën. Het vliegverkeer bleef doorgaan en ga zo maar door. Het probleem is dat je pas achteraf weet dat dat geen goed idee was. Ik snap echt wel wat een impact het sluiten van een samenleving heeft en dat je dat niet zomaar doet en zeker niet als niet overduidelijk is dat het nodig is.
Maar denk jij dan dat ze verdomd goed wisten dat dit een enorme golf zou veroorzaken? Wat zouden ze daarmee winnen?
En misschien omdat ze het griepdraaiboek volgden? Net als de UK (Johnson en Cummings) en Zweden (Tegnell) in die periode.
Ik citeer containment.nu want het is hun theorie:
Heel Europa dacht begin 2020 dat het virus, net als eerdere Chinese virussen, wel over zou waaien. Maar we waren het ook eens dat het virus stoppen niet zou gaan, als het voet aan de grond zou krijgen. Draaiboekenland Nederland baseerde daarom zijn beleid op het draaiboek voor de “dichtstbijzijnde” ziekte: de griep.
Ieder land wordt jaarlijks getroffen door één of meer griepgolven. Die ziekte is risicovol, en als te veel mensen besmet raken volgt af en toe overbelasting van ziekenhuizen. Het doel van de overheid is om dat te voorkomen, want dan gaan ook mensen met andere ziektes vaker dood. En de makkelijkste manier om chaos in ziekenhuizen te voorkomen is te zorgen dat infecties vooral de jeugd treffen, dat zij zo immuun worden, en dat zo het aantal infecties door groepsimmuniteit gauw weer daalt en het weer veiliger wordt voor de meest kwetsbare mensen. Daarbij is het voor de economie heel belangrijk dat mensen niet bang worden om ziek te worden, want dan gaan mensen maanden thuis zitten zonder dat dat iets oplevert. Ziek worden ze toch, de gezonde werkzame mensen.
De modellen die het RIVM gebruikt voor de beleidsvorming gingen er in de basis van uit dat mensen die besmet zijn geweest niet meer kunnen besmetten, en als ze de ziekte overleven komen ze niet meer in het ziekenhuis. Zo lijkt indammen en het laag houden van infecties al gauw onaantrekkelijk.
Voorstanders van uitrazen zeggen dat die mensen toch wel een keer sterven: waarom gaan we allemaal jaren de zaak op slot doen als we daarna toch besmet raken?
https://www.containmentnu.nl/articles/h ... r-blessing
soliver wijzigde dit bericht op 14-02-2022 00:03
0.43% gewijzigd
zondag 13 februari 2022 om 23:23
Preciesdoornroosje9 schreef: ↑13-02-2022 22:47Dus ze zijn voorbereid op het ergste en zaaien niet meteen paniek en dat is slecht?
Hoeveel keer is dit gebeurd dat het betreffende virus niet tot hier geraakt is? Als je dan elke keer de boel moet sluiten, gaan we failliet. Wat heeft dit in godsnaam te maken met het ego van ministers?
En waar zijn precies geen duizenden onnodige doden gevallen?
Wat had Nederland dan precies moeten doen volgens jullie? En België? En Duitsland? En Amerika? En Rusland? En de rest van de wereld? Want er is geen land aan ontsnapt.
zondag 13 februari 2022 om 23:28
Ze hadden gewoon de waarheid kunnen vertellen, dan waren de mensen gewaarschuwd geweest. Maar nee vanaf het begin wordt Corona vergeleken met griep, en daarmee gebagatelliseerd:doornroosje9 schreef: ↑13-02-2022 23:13Nee, natuurlijk niet. Dat is ook een deel van het probleem, de eigenwijsheid van het volk. Ze hadden totaal niets kunnen doen toen. Geen draagvlak, totaal niets. In China sluiten ze je gewoon op in je appartement en gooien ze wat eten binnen als je geluk hebt. Geen draagvlak nodig.
Een week later zegt Jaap van Dissel bij de tweede technische briefing in de Tweede Kamer niets over een mogelijke scenario met duizenden doden. Hij vergelijkt daar de situatie op dat moment in China met een griepgolf bij ons. "Dat wil helemaal niet zeggen dat ik hier nu de boodschap wil neerzetten dat er niks aan de hand is, dus begrijp mij goed", zegt hij.
"Maar ik dacht: het is toch even goed om iets van perspectief en nuance te bieden ten opzichte van de griep die wij in Nederland hebben. In wezen is gemiddeld genomen in Hubei gaande wat er op dit moment in Nederland aan griep speelt", zegt Van Dissel.
soliver wijzigde dit bericht op 13-02-2022 23:37
0.30% gewijzigd
zondag 13 februari 2022 om 23:29
Zeer mee eens.
Life is short. Eat dessert first.
zondag 13 februari 2022 om 23:39
Nou, dit dus.doornroosje9 schreef: ↑13-02-2022 22:47Dus ze zijn voorbereid op het ergste en zaaien niet meteen paniek en dat is slecht?
Hoeveel keer is dit gebeurd dat het betreffende virus niet tot hier geraakt is? Als je dan elke keer de boel moet sluiten, gaan we failliet. Wat heeft dit in godsnaam te maken met het ego van ministers?
En waar zijn precies geen duizenden onnodige doden gevallen?
Wat had Nederland dan precies moeten doen volgens jullie? En België? En Duitsland? En Amerika? En Rusland? En de rest van de wereld? Want er is geen land aan ontsnapt.
zondag 13 februari 2022 om 23:39
Maar wat hadden ze dan moeten vertellen? Er is een virus uit China dat naar hier kan komen en je heel ziek kan maken? Dan zouden mensen geen carnaval gaan vieren of gaan skiën? Ik weet nog dat hier gewaarschuwd werd dat je beter niet kon gaan skiën omdat er oa uitbraken waren in Italië in skigebieden en wat deden mensen? Ze gingen gewoon skiën.soliver schreef: ↑13-02-2022 23:28Ze hadden gewoon de waarheid kunnen vertellen, dan waren de mensen gewaarschuwd geweest. Maar nee vanaf het begin wordt Corona vergeleken met griep, en daarmee gebagatelliseerd:
Een week later zegt Jaap van Dissel bij de tweede technische briefing in de Tweede Kamer niets over een mogelijke scenario met duizenden doden. Hij vergelijkt daar de situatie op dat moment in China met een griepgolf bij ons. "Dat wil helemaal niet zeggen dat ik hier nu de boodschap wil neerzetten dat er niks aan de hand is, dus begrijp mij goed", zegt hij.
"Maar ik dacht: het is toch even goed om iets van perspectief en nuance te bieden ten opzichte van de griep die wij in Nederland hebben. In wezen is gemiddeld genomen in Hubei gaande wat er op dit moment in Nederland aan griep speelt", zegt Van Dissel.
Er was een scenario met duizenden doden. En hoeveel andere scenario's waren er?
En ik snap het hoor, er zijn zeker fouten gemaakt, maar hoe weet je dat op dat moment? Wat is dan het beste? Paniek zaaien als het mss niet nodig is? Er zijn de afgelopen jaren meerdere virussen geweest die de potentie hadden om een pandemie te veroorzaken. En nu was het raak.
En nee, dat betekent niet dat er geen onderzoek nodig is. Dat is zeker nodig, want er komt zeker nog een pandemie ooit.
Life is short. Eat dessert first.
zondag 13 februari 2022 om 23:52
De waarheid. De overwegingen binnen het RIVM. Scenario’s en waarschuwingen. Asymptomatische overdracht van het virus in de incubatietijd, die blijkbaar al bekend was.doornroosje9 schreef: ↑13-02-2022 23:39Maar wat hadden ze dan moeten vertellen? Er is een virus uit China dat naar hier kan komen en je heel ziek kan maken? Dan zouden mensen geen carnaval gaan vieren of gaan skiën? Ik weet nog dat hier gewaarschuwd werd dat je beter niet kon gaan skiën omdat er oa uitbraken waren in Italië in skigebieden en wat deden mensen? Ze gingen gewoon skiën.
Er was een scenario met duizenden doden. En hoeveel andere scenario's waren er?
En ik snap het hoor, er zijn zeker fouten gemaakt, maar hoe weet je dat op dat moment? Wat is dan het beste? Paniek zaaien als het mss niet nodig is? Er zijn de afgelopen jaren meerdere virussen geweest die de potentie hadden om een pandemie te veroorzaken. En nu was het raak.
En nee, dat betekent niet dat er geen onderzoek nodig is. Dat is zeker nodig, want er komt zeker nog een pandemie ooit.
Dan had er nog steeds niemand hoeven luisteren, maar dan had men het wel geweten.
En je hebt het steeds over onderzoek. Maar dat onderzoek dat is al gedaan hoor. Door journalisten. Op basis van de WOB-verzoeken. In de e-mails staat het allemaal uitgeschreven.
Hieronder de e-mail van 13 februari met de risico-analyse met als uitkomst: ernstige en catastrofale bedreiging van de nationale veiligheid:
Carnaval 2020 was van 21 februari tot 26 februari. Op 27 februari 2020 werd in Nederland de eerste coronapatient gemeld.
"Carnaval vier je meestal in een kleine groep. Je kunt op de beste wijze alle contacten terug vinden." Aldus Jaap van Dissel. Kort daarna was Brabant een corona brandhaard. Verpleeghuizen sterfhuizen
soliver wijzigde dit bericht op 14-02-2022 00:08
13.69% gewijzigd
zondag 13 februari 2022 om 23:57
Klagen? Op basis van feiten kritiek hebben, omdat mogelijk duizenden mensen onnodig (en gruwelijk eenzaam) voortijdig zijn overleden, omdat Hugo niet enkel incompetent, maar zo het er naar uitziet ook kwaadaardig beleid voerde?ca726647543 schreef: ↑13-02-2022 22:33Klinkt leuk, lekker klagen over onze overheid, maar welke landen hebben het allemaal zoveel beter gedaan dan? Dat wij het hier slecht vinden is omdat we heel veel informatie over ons eigen land krijgen en zien. Mensen in andere landen klagen net zo goed over hun regering. En het zal wel heel toevallig zijn dat al die verschillend samengestelde regering in diverse landen allemaal hetzelfde zouden denken als onze regering. De kans dat het er gewoon geen ander beleid mogelijk was op basis van de beperkte kennis die er was klinkt logischer dan de samenzweringsdingen die jij suggereert. Of zijn Mark en Hugo tegelijkertijd minkukels (zoals half Nederland al tijden roept) en geniale masterminds die wereldwijde invloed hebben? Klinkt ook niet logisch toch?
Ministerie liet in zogenaamd onafhankelijk OMT advies opnemen dat PBM niet nodig waren. Het ministerie he.
Verpleeghuizen die hun bewoners èn personeel wilden beschermen tegen corona hadden pbm nodig, was lastig om aan te komen. Ze belden het ministerie om hulp. Ministerie zei dat pbm niet nodig waren volgens het OMT advies. Mogelijk duizenden ouderen zijn onnodig voortijdig en in eenzaamheid gestorven door dit zogenaamde 'onafhankelijke' OMT advies. Medewerkers zijn ziek geworden en in sommige gevallen gestorven. Familie heeft enorm veel leed gehad doordat ze hun vader/moeder niet konden helpen of bijstaan.
Dit noem jij klagen?
maandag 14 februari 2022 om 00:07
Als het echt overduidelijk geweest was, zou er dan niet iets gezegd zijn door de WHO of het ECDC zelf? Ik geloof zeker dat er in elk land signalen binnenkwamen dat dit heel ernstig zou kunnen worden, maar wanneer beslis je om de boel dicht te gooien en zo paniek te zaaien? Want paniek komt er zeker dan.
Dit lijkt me ontzettend moeilijk allemaal.
Dit lijkt me ontzettend moeilijk allemaal.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 14 februari 2022 om 00:23
Ik denk dat je het niet goed begrijpt. Het punt us dat het RIVM informatie achterhield voor de Kamer tijdens de technische briefing.doornroosje9 schreef: ↑14-02-2022 00:07Als het echt overduidelijk geweest was, zou er dan niet iets gezegd zijn door de WHO of het ECDC zelf? Ik geloof zeker dat er in elk land signalen binnenkwamen dat dit heel ernstig zou kunnen worden, maar wanneer beslis je om de boel dicht te gooien en zo paniek te zaaien? Want paniek komt er zeker dan.
Dit lijkt me ontzettend moeilijk allemaal.
Rivm had scenario's, maar deelde dus niet alle scenario's tijdens de technische briefing.
Beetje lastig keuzes maken als je bewust maar een deel van de info te zien krijgt.
Overigens, verpleeghuizen hadden hier adequaat op kunnen reageren als ze tijdig informatie hadden gehad, die hebben namelijk enorm veel ervaring met quarantaines en gadden hun bewoners kunnen beschermen. Nu is gebeurd wat Soliver hierboven ook schrijft, verpleeghuizen zijn tot sterfhuizen gemaakt. Dat is wreed.
maandag 14 februari 2022 om 00:31
Zelfde hier met die verpleeghuizen hoor, nog veel meer trouwens. Bijna 30000 doden hier, 11.5 miljoen inwoners. Als je vergelijkt met andere landen hebben jullie het niet slecht gedaan, wat sterfgevallen betreft. Dan bedoel ik wel vergeleken met de landen die alles registreren en niet die gewoon niet testen, want dan is het er niet.
Informatie niet delen is nooit oké, maar ik weet ook dat het achteraf makkelijk praten is.
Informatie niet delen is nooit oké, maar ik weet ook dat het achteraf makkelijk praten is.
Life is short. Eat dessert first.
maandag 14 februari 2022 om 00:37
Ik vraag me nog altijd af waarom het aantal sterfgevallen in Griekenland zo ontzettend hoog is deze golf. Vaccinatiegraad? Ze testen veel blijkbaar, dus het is niet zo dat ze duizenden besmettingen missen.
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/greece/
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/greece/
Life is short. Eat dessert first.
maandag 14 februari 2022 om 06:47
En is dat dan vreselijk erg? Of gewoon logisch, dat ze niet al die tientallen scenario's benoemen maar alleen de trend? Of de meest waarschijnlijke?Dokje schreef: ↑14-02-2022 00:23Ik denk dat je het niet goed begrijpt. Het punt us dat het RIVM informatie achterhield voor de Kamer tijdens de technische briefing.
Rivm had scenario's, maar deelde dus niet alle scenario's tijdens de technische briefing.
Beetje lastig keuzes maken als je bewust maar een deel van de info te zien krijgt.
Overigens, verpleeghuizen hadden hier adequaat op kunnen reageren als ze tijdig informatie hadden gehad, die hebben namelijk enorm veel ervaring met quarantaines en gadden hun bewoners kunnen beschermen. Nu is gebeurd wat Soliver hierboven ook schrijft, verpleeghuizen zijn tot sterfhuizen gemaakt. Dat is wreed.
Er is een verschil tussen fouten vanwege beperkte kennis, fouten vanwege dubbele agenda's of fouten vanwege moordlustige behoeften.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 14 februari 2022 om 06:56
In de e-mail hierboven staat:doornroosje9 schreef: ↑14-02-2022 00:07Als het echt overduidelijk geweest was, zou er dan niet iets gezegd zijn door de WHO of het ECDC zelf? Ik geloof zeker dat er in elk land signalen binnenkwamen dat dit heel ernstig zou kunnen worden, maar wanneer beslis je om de boel dicht te gooien en zo paniek te zaaien? Want paniek komt er zeker dan.
Dit lijkt me ontzettend moeilijk allemaal.
Dit is wat we tot nu toe hebben verzameld op basis van onze WHO en ECDC netwerken.
Deze risico-analyse is op basis van informatie van de WHO en ECDC gemaakt. Van Dissel had hierover kunnen communiceren naar de Tweede Kamer in de technische briefing (die bestond toen al).
Eens dat het heel erg moeilijk te begrijpen is.
maandag 14 februari 2022 om 07:08
Nou dit en sowieso: ik vind het prima dat dit allemaal geëvalueerd wordt enzo, maar voel me echt niet de geroepen persoon om daaraan mee te doen.doornroosje9 schreef: ↑14-02-2022 00:07Als het echt overduidelijk geweest was, zou er dan niet iets gezegd zijn door de WHO of het ECDC zelf? Ik geloof zeker dat er in elk land signalen binnenkwamen dat dit heel ernstig zou kunnen worden, maar wanneer beslis je om de boel dicht te gooien en zo paniek te zaaien? Want paniek komt er zeker dan.
Dit lijkt me ontzettend moeilijk allemaal.
Hou me nu liever bezig met de lichtpuntjes die er zijn
maandag 14 februari 2022 om 07:19
Het was geen scenario. Er was een risico-analyse gemaakt door het RIVM zelf op basis van hun kennis uit de netwerken van de WHO en de ECDC. De uitkomst was:Solomio schreef: ↑14-02-2022 06:47En is dat dan vreselijk erg? Of gewoon logisch, dat ze niet al die tientallen scenario's benoemen maar alleen de trend? Of de meest waarschijnlijke?
Er is een verschil tussen fouten vanwege beperkte kennis, fouten vanwege dubbele agenda's of fouten vanwege moordlustige behoeften.
De impact van een NCov epidemie komt uit op een classificatie van een ernstige tot catastrofale bedreiging van de nationale veiligheid.
Deze uitkomst hadden ze kunnen delen met de Tweede Kamer.
Van Dissel was als directeur op de hoogte hiervan. De maker van deze notitie wilde het graag persoonlijk komen toelichten. Als je het argument dat het een fout was vanwege “dat er nu eenmaal fouten worden gemaakt” weer uit de kast wilt trekken, dan vind ik dat een zwak punt.
Dat het een fout was vanwege moordlustige behoeften lijkt me ook niet waarschijnlijk (je past hier de drogreden van de overdrijving toe). Maar dat men wegkeek, en de Tweede Kamer niet volledig informeerde lijkt me duidelijk.
Vermoedens plus voorzoŕgprincipe hadden het beleid moeten sturen in het belang van de grondwettelijke plicht tot bescherming volksgezondheid, ipv carnaval laten vieren.
maandag 14 februari 2022 om 07:31
Maar nogmaals: hoe denk je dat een verbod op het vieren van carnaval zou zijn gevallen op een moment dat corona nog niet eens in Nederland was?soliver schreef: ↑14-02-2022 07:19Het was geen scenario. Er was een risico-analyse gemaakt door het RIVM zelf op basis van hun kennis uit de netwerken van de WHO en de ECDC. De uitkomst was:
De impact van een NCov epidemie komt uit op een classificatie van een ernstige tot catastrofale bedreiging van de nationale veiligheid.
Deze uitkomst hadden ze kunnen delen met de Tweede Kamer.
Van Dissel was als directeur op de hoogte hiervan. De maker van deze notitie wilde het graag persoonlijk komen toelichten. Als je het argument dat het een fout was vanwege “dat er nu eenmaal fouten worden gemaakt” weer uit de kast wilt trekken, dan vind ik dat een zwak punt.
Dat het een fout was vanwege moordlustige behoeften lijkt me ook niet waarschijnlijk (je past hier de drogreden van de overdrijving toe). Maar dat men wegkeek, en de Tweede Kamer niet volledig informeerde lijkt me duidelijk.
Vermoedens plus voorzoŕgprincipe hadden het beleid moeten sturen in het belang van de grondwettelijke plicht tot bescherming volksgezondheid, ipv carnaval laten vieren.
Ik herinner me de risico-inschattingen van Sars en Mers en met dat in gedachten was de aanpak vermoedelijk onderbouwd.
De grondwet erbij halen blijft wat mij betreft tricky, want de mensen die tegen de maatregelen zijn schermen ook steeds met diezelfde grondwet, maar dan vanwege hun vrijheid.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
maandag 14 februari 2022 om 07:42
Ik ben ook zeker voor evaluatie, maar dan achteraf en met de nadruk op " wat hadden we beter kunnen doen" i.p.v. " er moeten koppen rollen."
Nu vind ik het veel belangrijker om te kijken naar het heden en de nabije toekomst.
Dus maatregelen eraf en plan maken voor de winter, mocht het weer nodig zijn.
Nu vind ik het veel belangrijker om te kijken naar het heden en de nabije toekomst.
Dus maatregelen eraf en plan maken voor de winter, mocht het weer nodig zijn.
maandag 14 februari 2022 om 07:45
Dat wat de grondwet betreft, dat is hier al heel vaak besproken (met DS). Grondwetsartikelen kunnen met elkaar conflicteren. Het vrijheidsartikel in de grondwet is artikel 6 en het volksgezondheidsartikel is artikel 22. Het kan nodig zijn om de vrijheid van het individu te beperken als de volksgezondheid in het geding is. Ik neem aan dat jij het wat dit betreft met me eens bent.Solomio schreef: ↑14-02-2022 07:31Maar nogmaals: hoe denk je dat een verbod op het vieren van carnaval zou zijn gevallen op een moment dat corona nog niet eens in Nederland was?
Ik herinner me de risico-inschattingen van Sars en Mers en met dat in gedachten was de aanpak vermoedelijk onderbouwd.
De grondwet erbij halen blijft wat mij betreft tricky, want de mensen die tegen de maatregelen zijn schermen ook steeds met diezelfde grondwet, maar dan vanwege hun vrijheid.
Een carnavalsverbod had van mij niet gehoeven. Openheid van eezaken over wat de risico’s waren, was voor mij voldoende geweest. Maar er was geen openheid van zaken. Van Dissel zei destijds:
1. Carnaval vier je in kleine groepjes
2. Er zijn geen directe vluchten tussen Nederland en Wuhan
maandag 14 februari 2022 om 08:48
Ontwijken niet, maar de piek had wel lager kunnen zijn. En carnavalsverenigingen hadden kunnen overwegen zittingen e.d. af te gelasten. Nu is er geen discussie geweest.AnAppleADay schreef: ↑14-02-2022 07:59En zonder carnaval en wintersport was de piek 1week later gekomen.
Heel Europa werd overvallen, no way dat wij als Nederland dat (gedeeltelijk) hadden kunnen ontwijken.
Net zoals onze piek nu lager is vanwege de lockdown in december. Daar zegt Gommers over (bron: Limburger vandaag):
Er was veel kritiek dat Nederland in december als enige land op slot ging, erkent ook ic-voorzitter en OMT-lid Diederik Gommers, maar hij zet de vergelijking op zijn kop. „Onze situatie was anders dan in andere landen. Wij waren heel laat met het boosteren van hoogrisicogroepen, België bijvoorbeeld veel eerder. Maar inmiddels weten we dat omikron maar matig reageert op antistoffen. Een van de gevolgen: onze bevolking is nu, op het belangrijkste moment wellicht, beter beschermd dan die in België, waar de ziekenhuisopnames weer vrij hoog zijn.”
In december baalden we ervan dat we dichtgingen, zegt Gommers, maar nu lijkt het vruchten af te werpen. „Er was wel degelijk discussie over binnen het OMT en uiteindelijk bereikten we een consensus. Zo gaat dat in de wetenschap. De situatie in Nederland was flink anders dan in onze buurlanden en dat was een belangrijke reden om tot een lockdown over te gaan.”
maandag 14 februari 2022 om 09:56
Dat is nu niet de essentie, misschien was het beleid er niet anders van geworden, misschien ook wel. Waar het om gaat is dat er mogelijk informatie achter is gehouden en men dus niet goed geinformeerd was. Dat is ernstig.AnAppleADay schreef: ↑14-02-2022 07:59En zonder carnaval en wintersport was de piek 1week later gekomen.
Heel Europa werd overvallen, no way dat wij als Nederland dat (gedeeltelijk) hadden kunnen ontwijken.
maandag 14 februari 2022 om 10:00
