Coronavirus COVID-19
alle pijlers
De EMA is eruit.
woensdag 7 april 2021 om 16:05
Er bestaat inderdaad een verband tussen het coronavaccin van AstraZeneca en de zeldzame combinatie van bloedstolsels (trombose) en een laag aantal bloedplaatjes (trombocytopenie). Dit zegt Marco Cavaleri, hoofd vaccinatiestrategie van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), dinsdag in Italiaanse media.
De zeldzame combinatie van klachten “onder jonge gevaccineerden komt vaker voor dan we zouden verwachten. Dat moeten we zeggen”.
Goed. Je hoeft dus ook niet meer blindelings te vertrouwen op de goedkeuring van EMA.
De zeldzame combinatie van klachten “onder jonge gevaccineerden komt vaker voor dan we zouden verwachten. Dat moeten we zeggen”.
Goed. Je hoeft dus ook niet meer blindelings te vertrouwen op de goedkeuring van EMA.
woensdag 7 april 2021 om 16:08
Even een quote uit een ander topic, als ik me goed herinner uit een artikel in de Volkskrant:
"Risico is de kans op een gebeurtenis vermenigvuldigd met de ernst ervan. En dat moet je altijd afzetten tegen de status quo. We zitten midden in een pandemie, het aantal ziekenhuisopnames loopt op. Je moet dus het risico op een zeldzame bijwerking afzetten tegen het risico dat veel meer mensen ernstig ziek worden met alle maatschappelijke schade van dien. En dat laatste risico is zoveel groter.’
Het risico is zó klein dat het bij de testfases niet naar voren is gekomen. Dat is één van de redenen waarom nieuwe medicijnen, ook deze vaccins, ook na ingebruikname nog gemonitord worden.
De EMA heeft zich gebaseerd op de resultaten van de testfases en dat is precies wat ze moeten doen, dus zijn ze betrouwbaar.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 7 april 2021 om 16:12
Ik begrijp je punt hoor. Echter wordt een goedkeuring van de EMA gepresenteerd als helemaal veilig. En dat is het nu dus niet.Solomio schreef: ↑07-04-2021 16:08
Even een quote uit een ander topic, als ik me goed herinner uit een artikel in de Volkskrant:
"Risico is de kans op een gebeurtenis vermenigvuldigd met de ernst ervan. En dat moet je altijd afzetten tegen de status quo. We zitten midden in een pandemie, het aantal ziekenhuisopnames loopt op. Je moet dus het risico op een zeldzame bijwerking afzetten tegen het risico dat veel meer mensen ernstig ziek worden met alle maatschappelijke schade van dien. En dat laatste risico is zoveel groter.’
Het risico is zó klein dat het bij de testfases niet naar voren is gekomen. Dat is één van de redenen waarom nieuwe medicijnen, ook deze vaccins, ook na ingebruikname nog gemonitord worden.
De EMA heeft zich gebaseerd op de resultaten van de testfases en dat is precies wat ze moeten doen, dus zijn ze betrouwbaar.
Vertrouwen start met openheid. De kanttekening die jij stelt hadden ze bij de goedkeuring ook duidelijk moeten communiceren.
woensdag 7 april 2021 om 16:14
Alsof je je over dat soort zaken druk maakt bij alle andere nieuwe geneesmiddelen die er elk jaar in gebruik genomen worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 7 april 2021 om 16:16
Dit schreven ze bij de goedkeuring:
Dus.... wat hadden ze anders moeten doen?Bijwerkingen zijn mild en kortdurend
De meest voorkomende bijwerkingen zijn gevoeligheid en pijn op de prikplek. Ook spierpijn kan voorkomen, net als hoofdpijn, vermoeidheid, verhoging en koorts, koude rillingen, gewrichtspijn en misselijkheid. Deze bijwerkingen zijn meestal mild en duren kort, meestal zo’n 2 à 3 dagen.
Ondanks dat vele duizenden mensen aan de studie meededen, zijn bepaalde zeldzame of late bijwerkingen nooit helemaal uit te sluiten als straks miljoenen mensen het vaccin krijgen. Daarom wordt de veiligheid van dit vaccin na markttoelating goed in de gaten gehouden. Zo moeten fabrikanten iedere maand een extra veiligheidsrapportage inleveren bij het EMA en bij het vermoeden van een ernstige bijwerking dit meteen melden.
woensdag 7 april 2021 om 16:19
Het is nog steeds veilig.
Honey, you should see me in a crown
woensdag 7 april 2021 om 16:19
Nee. Vroeger ooit eens gedaan, maar het is uiteindelijk allemaal troep.
Het gaat er trouwens niet om in welke mate er kans is op trombose.
Het gaat erom dat er wordt voorgespiegeld dat iets helemaal veilig is, wat uiteindelijk dus helemaal niet zo is.
Mooie zin die ze hadden moeten gebruiken: "met de informatie die we nu hebben"
woensdag 7 april 2021 om 16:21
Je gaat ook geen chemo nemen (troep) als je kanker krijgt?lesmee schreef: ↑07-04-2021 16:19Nee. Vroeger ooit eens gedaan, maar het is uiteindelijk allemaal troep.
Het gaat er trouwens niet om in welke mate er kans is op trombose.
Het gaat erom dat er wordt voorgespiegeld dat iets helemaal veilig is, wat uiteindelijk dus helemaal niet zo is.
Mooie zin die ze hadden moeten gebruiken: "met de informatie die we nu hebben"
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 7 april 2021 om 16:24
Daar komt het toch ook op neer, wat ze zeiden?lesmee schreef: ↑07-04-2021 16:19Nee. Vroeger ooit eens gedaan, maar het is uiteindelijk allemaal troep.
Het gaat er trouwens niet om in welke mate er kans is op trombose.
Het gaat erom dat er wordt voorgespiegeld dat iets helemaal veilig is, wat uiteindelijk dus helemaal niet zo is.
Mooie zin die ze hadden moeten gebruiken: "met de informatie die we nu hebben"
Ondanks dat vele duizenden mensen aan de studie meededen, zijn bepaalde zeldzame of late bijwerkingen nooit helemaal uit te sluiten als straks miljoenen mensen het vaccin krijgen. Daarom wordt de veiligheid van dit vaccin na markttoelating goed in de gaten gehouden. Zo moeten fabrikanten iedere maand een extra veiligheidsrapportage inleveren bij het EMA en bij het vermoeden van een ernstige bijwerking dit meteen melden.
Of mag het alleen met letterlijk het zinnetje dat jij in je hoofd hebt? Wat zij zeiden was veel duidelijker en specifieker.
woensdag 7 april 2021 om 16:25
woensdag 7 april 2021 om 16:26
Er is nooit beweerd dat jet vaccin of welk ander geneesmiddel ooit 100% veilig is.lesmee schreef: ↑07-04-2021 16:19Nee. Vroeger ooit eens gedaan, maar het is uiteindelijk allemaal troep.
Het gaat er trouwens niet om in welke mate er kans is op trombose.
Het gaat erom dat er wordt voorgespiegeld dat iets helemaal veilig is, wat uiteindelijk dus helemaal niet zo is.
Mooie zin die ze hadden moeten gebruiken: "met de informatie die we nu hebben"
Zelfs zoiets milds als paracetamol heeft bijwerkingen en voor sommige mensen zijn die ernstig.
woensdag 7 april 2021 om 16:27
Ja idd. Of die met hersenschade of psychische stoornis? 1 op de 3 toch stond vandaag in de krant bij mensen met wat ernstige covid klachten. Die kans is dus veel groter.
Als mensen nou gewoon een kruisje kunnen zetten op internet als ze niet willen kunnen we doorstomen met de rest.
woensdag 7 april 2021 om 16:28
Precies. Dat heb ik met ibuprofen. Dat is voor mij een heel naar goedje.-Darkside- schreef: ↑07-04-2021 16:26Er is nooit beweerd dat jet vaccin of welk ander geneesmiddel ooit 100% veilig is.
Zelfs zoiets milds als paracetamol heeft bijwerkingen en voor sommige mensen zijn die ernstig.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
