De grote wappen draad 2022

Meine gute:

https://twitter.com/eatlovepray211/stat ... 2Fpage-127

https://www.fatsforum.nl/threads/covid- ... ost-365074

Carine Knapen is advocaat in België en houdt zich onder andere bezig met mensenrechten. Carine verteld over de beginperiode van de Corona crisis, ze ging in eerste instantie mee met het narratief. Op 19 april gebeurde er iets en had ze een gesprek met haar huisarts en ging ze de cijfers onderzoeken. Ze verteld ook over het WEF en de verbanden met deze crisis. Ze concludeert na vele uren onderzoek dat het niet over volksgezondheid gaat..



https://www.twitch.tv/videos/1264694759 ... dium=embed

Geheel geknipt en geplakt van een openbare wappensite lees en lach/huil je suf (non argumenten, nul onderbouwing and so fort and so fort)

Iemand stuurde me via email een stuk uit het Limburgs Dagblad en wilde mijn kijk daarop.
Eerst het stuk uit het LD:

Soms is het raadzaam om niet in gesprek te gaan

De Amerikaanse filosoof Sam Harris voelde zich geroepen om in zijn meest recente podcast duidelijk te maken waarom hij bepaalde mensen niet meer uitnodigt voor debatten. Zijn betoog is herkenbaar. Denk, heel dichtbij, aan familieleden, vrienden of kennissen die in het konijnenhol zijn gevallen. Aan de andere kant kwamen ze eruit met, bijvoorbeeld, de overtuiging dat het virus door de Joods-Amerikaanse zakenman George Soros de wereld in is geholpen om 'onze vrijheid' om zeep te helpen.

Zoiets is niet alleen aan het kerstdiner een mijnenveld. Ooit zal deze pandemie als sociaal fenomeen
eindigen en een nieuw normaal intreden. Maar hoe normaal wordt de relatie met hen die de rode pil hebben geslikt?

Volgens Harris is het zinloos en zelfs onverantwoordelijk om een podium te bieden aan iemand die dingen roept die geen redelijke basis hebben. Door dat wel te doen ontstaat een valse balans: het idee dat elke kwestie twee, even belangrijke kanten heeft. Maar een debat is niet, zoals een Franse komiek ooit zei, vijf minuten voor de Jood en vijf minuten voor Hitler. Je kunt, zegt Harris, gepassioneerde discussies voeren over mondkapjes, lockdowns en de opening van scholen met mensen die geïnteresseerd zijn in waarheidsvinding en uitgaan van feitelijkheden. Met lieden die hun eigen waarheid verzinnen en dan onder het mom van vrijheid van meningsuiting eisen dat anderen hun ongelijk moeten aantonen, is dat niet mogelijk.

Sterker nog: wie in een discussie verzeild raakt met iemand die in real time allerlei oncontroleerbare verhalen afvuurt, zal in de ogen van een argeloze luisteraar of kijker zwak ogen terwijl het juist de ander is die de basisregels voor logisch redeneren aan zijn laars lapt. Daarom is het zo treurig als media zich laten
leiden door emoties en ophef in plaats van feiten.

Met aandacht maar ook enige huiver volgde ik de recente discussie over Jesse Klaver. Die schreef een stuk op de website van zijn partij waarin hij betoogde dat Forum voor Democratie staatsgevaarlijk is. Nu komt het niet vaak voor dat ik Klaver iets hoor zeggen waar ik het mee eens ben. Hij kreeg de gebruikelijke bagger over zich heen maar, verrassenderwijs, ook kritiek van partijgenoten die afstand namen van zijn
woorden. Want je moet, las ik, 'het gesprek aangaan' met je tegenstander. Interessant, dacht ik. Want van 'een gesprek' heb ik weinig gemerkt de laatste twee jaar. Ik zocht nog eens de woorden op die de wetenschapsfilosoof Karl Popper wijdde aan de zogeheten tolerantieparadox. ,,AIs je ongelimiteerde toleran tie hebt voor hen die intolerant zijn (...) dan zullen de toleranten vernietigd worden en de tolerantie met hen." Ben ik nu, zoals rode-pilslikkers dat noemen, angstporno aan het verspreiden?

Laten we 'het gesprek' afwachten.

REAGEREN?

johan.vandebeek@delimburger.nl

------------------
Hier mijn weloverwogen maar nooit complete beschouwing hierop:

George Soros is een zgn. filantroop, die oneindig veel geld heeft en allerlei links radicale organisaties ondersteunt. Zoals bv. Antifa en Black Lives Matter. Hij werkt in Nederland samen met Mabel, die in zijn organisatie zit.

Het virus is via ‘gain of function’ in een lab in Wuhan door Fauci vrijgegeven. Hij staat nu voor de rechter hiervoor.

Of een relatie tussen mensen mogelijk is, is afhankelijk van diegene die de blauwe pil geslikt hebben. Dit is natuurlijk symboliek en komt van de film ‘the matrix’. Blauw zijn de mensen die het systeem omarmen en er geen vragen bij stellen. Ze voelen zich veilig en genieten hun status. Dit opgeven is voor hen ondenkbaar, want dan moeten ze kritisch gaan denken en het gevolg is uitsluiting uit de maatschappij. Dus de rode-pil-slikkers zijn diegene die checken, uitzoeken, hun vragen er bij stellen. Het levert een ongemakkelijk leven op en dat moet je maar willen. Je kunt hierdoor door de gehele maatschappij worden uitgesloten en veracht. Je maakt het namelijk ongemakkelijk voor de mensen die alles maar klakkeloos geloven. Je verstoort hiermee hun illusie die ze hebben gevormd over het systeem.

Het hebben van een discussie is van essentieel belang. De media is niet meer kritisch. Ze zouden die discussie WEL aan moeten gaan. De kranten, de talkshows, allemaal spreken ze met één woord en eenieder die een andere mening laat horen, wordt als ‘wappie’ neergezet. Alleen al het woord ‘wappie’ geeft aan dat de zgn. msm zich verheven voelt boven diegene die een andere mening hebben en hun een naam moeten geven die onserieus klinkt.

Er zijn ongelooflijk veel wetenschappelijke onderzoeken en wetenschappers die onze mening ondersteunen. Zijn die dan allemaal gek? Dit mag nooit in een vrije samenleving gebeuren. Dan is het geen vrije samenleving meer. De corrigerende stem zich niet meer laat horen.

Wat zeggen wij en kunnen wij wel degelijk staven;

-Het virus was niet erger dan de griep van 2018. Zeker Omicron is stukken minder ingrijpend op allerlei niveaus. (Of het virus in de vorm die aangegeven wordt echt bestaat of dat elke virus een knutselvirus is, dat moet nog blijken).

-De PCR-test is geen diagnose middel voor mensen zonder klachten en wordt nu verplicht overal ingezet bij mensen ZONDER klachten. Hierdoor krijg je valse positieven en valse negatieven en is de gehele diagnose waardeloos.

-De lockdowns werken niet en dat blijkt ook wel.

-Mondkapjes zijn niet daarvoor gedacht en veroorzaken parasieten en schimmelvorming in de longen.

-Het vaccin is een nieuwe techniek, mRNA, wat een verandering in het RNA teweeg brengt, niet noodzakelijk in het DNA. De ontvanger van het vaccin ondergaat dus een verandering in het RNA en men produceert ZELF de spikes. Normaal gesproken produceert het lichaam antistoffen tegen de binnenkomende spikes. Nu zijn die bij jullie ingebracht en bij elk virus wat jullie zullen tegenkomen, gaat het lichaam in een extreme reactie waarbij jullie immuunsysteem doorslaat. Verder is de werking van het vaccin zinloos, werkt 3 maanden, verspreiding en ontvangen van het virus blijft en we kunnen alleen de directe bijwerkingen zien. Niet wat er eventueel nog gaat komen. Het middel is nog steeds experimenteel en alleen voorlopig vrijgegeven.

-En dan nog maar te zwijgen over de maatschappelijke, psychische, financiële en interpersoonlijke zware gevolgen.

Op het moment honen de blauwe-pil-slikkers (de msm-volgers) elke discussie weg onder het mom van ‘wij hebben de waarheid’. Alle uitspraken die wij doen en op zaken vooruit lopen, zoals 2g, wordt eveneens weggehoond. Wij kunnen het ja niet weten, het kan ook niet waar zijn en als het dan uitkomt, is het toeval. Dit is erg, maar veel erger is dat dit (bv. 2g) dan weer gewoonweg geaccepteerd wordt en elke moraal die men ooit had, is verdwenen.

Het zijn geen oncontroleerbare verhalen, maar YouTube en google doen aan fact-checking en alle controverse meningen worden als onzin en gevaarlijk afgestempeld. Dit gebeurt door automatische computersystemen en als die een woord opvangen wat hun niet zint, dan is het gehele bericht verboden. Dit is weer het alleen toestaan van het verhaal van het systeem. En net díe media zou zijn taak moeten nakomen en die bestaat uit kritisch de zaken bekijken en het volk beschermen tegen een mogelijk tirannieke overheid. Dit was altijd hun taak. Nu spreken ze alleen maar het verhaal van die overheid na. Waar laat mij dit aan denken, welke systemen hebben zich daar al eens schuldig aan gemaakt?

Forum v Democratie is nog nooit intolerant geweest en gaat het gesprek wel aan. Ze hebben zelfs aangegeven met iedere partij te willen samenwerken. De andere partijen in tegendeel willen FvD de mond snoeren en verbieden. Wie is er intolerant?

Je kunt zeggen dat hun opvattingen niet ieders zijn, maar ze mogen wel geventileerd worden. Dit is de taak van FvD. Hun mening weergeven en hun punten duidelijk maken. Als ik de debatten zie, zie ik dat hiervan geen sprake meer is en alle andere partijen gaan unaniem in een aanvalshouding waarbij onfatsoen, intolerantie en beledigingen worden tentoongespreid.

FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid. Hun leden, ze zijn momenteel de grootste ledenpartij, zijn een afspiegeling van de gehele maatschappij waarbij buitenlanders en hippies eveneens in volle getale aanwezig zijn. Geen sprake van links en rechts, maar mensen die staan voor vrijheid en opkomen voor de rechten van Nederland en hun burgers. Ze zijn tegen globalisering, maar niet tegen samenwerking. Ze openbaren de papers en financiële en invloedrijke banden met het WEF. Daaruit blijkt dat Nederland bestuurd wordt door een buitenlandse private macht en de macht niet ligt bij onze eigen overheid. Dit is een zeer kwalijke zaak, maar elke motie die ingediend wordt om hier uitspraken over te doen, wordt meteen afgeketst en verworpen. Waar is de openheid?

En ja, de journalist en auteur van het artikel verspreid in mijn ogen angstporno. Angst voor elke mening die afwijkt van het systeem.

Mij bezorgt dit eveneens grote angst. Ik moet met lede ogen aanzien dat elke kritische blik verdwenen is en dat alles klakkeloos geaccepteerd wordt. Niet omdat men denkt dat de overheid het beste met ons voorheeft, maar omdat men zijn eigen voordeel er meent mee te hebben. Het is veel gemakkelijker om de blauwe pil te slikken dan de rode pil. Door elke blauwe-pil-slikker verdwijnt er steeds meer van de vrije wereld die we voorheen hadden. Waarden, normen en moraal existeren niet meer. Sterker nog, de deugdmensen menen dat ze deugen, maar ze deugen alleen in hun eigen voordeel. Niets van dat alles dat we het doen voor de ander.

Laat mij maar een rode-pil-slikker zijn. Ik houd mijn ruggengraad recht en sta voor mijn principes en volg mijn moraal. Wetende dat ik uitgekotst wordt door de kritiekloze burgers en mijn mensenrecht op deelname aan de maatschappij hierbij verlies.

En dan de laatste noot:

De waarheid zal altijd overwinnen. Dit jaar is het jaar van de waarheid. Velen zullen gaan opstaan. Helaas niet omdat ze zich inzetten voor de waarheid, maar ze moeten wel opstaan omdat het water hun tot aan de lippen staat. Ze zullen helaas zwichten voor 2G, want het interesseert hun niet hoe het systeem functioneert. Maar goed, toch zal de waarheid met moralistisch besef gaan doorsijpelen. Ieder zal bij zichzelf te rade moeten gaan en ook al wil men niet, men zal kritisch gaan nadenken en zich kritisch gaan opstellen.

De dominosteentjes gaan vallen….

Laat mij zo eindigen met de woorden van Gideon van Meijeren van Fvd:

Soms is gehoorzaamheid een misdaad en ongehoorzaamheid een heldendaad. Aan alle helden - gevaccineerden en ongevaccineerden - die weigeren mee te werken aan onderdrukking en discriminatie

.

https://twitter.com/Burgerfront1/status ... 2Fpage-581

Sarai- schreef: ↑

17-01-2022 09:59

Geknipt en geplakt van een openbare wappensite lees en lach/huil je suf (non argumenten, nul onderbouwing and so fort and so fort)

Misschien goed om even wat duidelijker aan te geven welke delen je hebt geknipt en geplakt en waar (al dan niet) jouw eigen mening te lezen valt?

"Soms is gehoorzaamheid een misdaad en ongehoorzaamheid een heldendaad. Aan alle helden - gevaccineerden en ongevaccineerden - die weigeren mee te werken aan onderdrukking en discriminatie"

Kijk, dit vind ik dus zo eng he. Die figuren denken allemaal even hun John McClane moment te kunnen pakken zo. Totdat er een dus echt flink over de schreef gaat.

Novax Dohcovid:

"In his book Serve to Win, Djokovic described how in 2010 he met with a nutritionist who asked him to hold a piece of bread in his left hand while he pressed down on his right arm. Djokovic claims he was much weaker while holding the bread, and cited this as evidence of gluten intolerance.

And during an Instagram live, he claimed that positive thought could "cleanse" polluted water, adding that "scientists have proven that molecules in water react to our emotions." Bron: BBC

Thoth schreef: ↑

17-01-2022 10:26

Misschien goed om even wat duidelijker aan te geven welke delen je hebt geknipt en geplakt en waar (al dan niet) jouw eigen mening te lezen valt?

Nul eigen mening, geheel geknipt en geplakt. Laat daarover geen enkel misverstand bestaan.

Er komt morgen een persco waarin het einde van de lockdown wordt aangekondigd. Zegt Maurice de Hond (of iemand die zich voor hem uitgeeft). In een artikel waarvan we moeten geloven dat het in de Telegraaf staat.

https://www.maurice.nl/2022/01/17/uitge ... 18-1-2022/

Sabeltandcavia schreef: ↑

17-01-2022 14:23

Er komt morgen een persco waarin het einde van de lockdown wordt aangekondigd. Zegt Maurice de Hond (of iemand die zich voor hem uitgeeft). In een artikel waarvan we moeten geloven dat het in de Telegraaf staat.

https://www.maurice.nl/2022/01/17/uitge ... 18-1-2022/

Dode link.

Fairway schreef: ↑

17-01-2022 14:24

Dode link.

Ik zie het. Misschien wordt hij zichtbaar als je dit in je browserbalk plakt: maurice.nl/2022/01/17/uitgelekte-tekst-van-ingelaste-persconferentie-van-18-1-2022/

Werkte bij mij wel. Dus Maurice kan de toekomst voorspellen nu?

rosadebree schreef: ↑

17-01-2022 15:21

Werkte bij mij wel. Dus Maurice kan de toekomst voorspellen nu?

Ik moet een uitgelekte persconferentie serieus nemen waarin staat dat het OMT wordt ontbonden.
Ja ja ja ja ja

Huisarts Jan Vingerhoets is ook de weg kwijt:

Huisarts deelt...

zorgmedewerkersverenigd
Edit
Unfollow
no title
by Zorgmedewerkerverenigd Jan 16, 2022
Bergen op Zoom, 14 januari 2022

Zeer geachte collega’s,
Binnen enkele dagen zullen de ouders van alle kinderen van 5-11 jaar in Nederland een uitnodiging krijgen om zich te laten vaccineren tegen Covid-19. Dit besluit heeft mij als huisarts dermate verontrust dat ik de uitzonderlijke stap neem om mij op persoonlijke titel in een open brief tot u te richten en mijn zorgen met u, mijn collega ́s, te delen. Het geven van volledige, eerlijke voorlichting aan patiënten beschouw ik als een belangrijke plicht en ik ben ervan overtuigd dat dat voor u niet anders is. Hieronder wil ik u, wellicht ten overvloede, een aantal feiten ter overweging geven, waarvan het van cruciaal belang is dat ouders ervan op de hoogte zijn. Mijn grote zorg is dat dit laatste heel vaak niet het geval is. U bent bij uitstek in de positie om dit op de valreep na te gaan en waar nodig de volledige informatie alsnog te verstrekken.

Het is een feit dat kinderen zelden ziek worden van een besmetting met Covid-19. Ook heeft naar schatting meer dan 65% van de kinderen van 5-11 jaar al op natuurlijke wijze immuniteit verkregen (1). We kunnen dus concluderen dat een overweldigende meerderheid van de kinderen zelf helemaal geen voordeel heeft bij vaccinatie, hetzij op grond van hun leeftijd, hetzij op grond van hun immuniteit en meestal zelfs op beide gronden. Het ‘number needed tot vaccinate‘ om één opname vanwege Covid-19 te voorkomen loopt in de vele tienduizenden. Hiermee is deze handeling in strijd met de internationaal erkende kinderrechten (2,3). Deze inenting is dan ook slechts te rechtvaardigen in uitzonderlijke situaties, wanneer het kind er zelf voordeel bij heeft en bovendien de veiligheid onomstotelijk vast staat. Het eerste is zelden het geval en ook aan de tweede voorwaarde wordt niet voldaan: het gebruik van deze middelen bij kinderen is nauwelijks onderzocht. Het advies van de Gezondheidsraad om kinderen van 5-11 jaar te vaccineren (4) is gebaseerd op niet meer dan één (!) dubbelblinde gerandomiseerde studie onder slechts 2000 kinderen (inclusief placebogroep) die niet langer dan twee maanden duurde. Deze flinterdunne onderbouwing is een unicum in de medische wetenschap en kan onmogelijk een inbreuk op de kinderrechten rechtvaardigen. Toch wordt ouders verteld dat het vaccin ongevaarlijk is en dat het verspreiding van het virus voorkomt. Dit argument is niet alleen feitelijk onjuist omdat transmissie niet wordt voorkomen; het is bovendien onethisch. Volwassenen dienen kinderen te beschermen, bijvoorbeeld tegen het onnodig inspuiten van middelen die nog in onderzoek zijn en tegen schending van hun rechten – en niet omgekeerd. Kinderen mogen niet gebruikt worden ter bescherming van volwassenen.

Voorkomen we schoolsluitingen dan door vaccinatie, zoals gesuggereerd wordt? Nee, dat is evenmin het geval. De ervaringen in Zweden en Noorwegen waar scholen gewoon open bleven (5), laten zien dat schoolsluitingen überhaupt niet zinvol zijn. De inentingen kunnen zelfs averechts werken door het induceren van nieuwe varianten. Ook de Nederlandse Vereniging van Kinderartsen heeft aangegeven tegen het zomaar vaccineren van gezonde kinderen te zijn . Vaccinatie bij kinderen met ernstige onderliggende aandoeningen is wellicht in uitzonderlijke gevallen verdedigbaar, maar ook hier is het goed om zich in elk geval te realiseren dat kwalitatief goed onderzoek hiernaar ontbreekt en dat ook deze stelling dus berust op een aanname.

Omdat kinderen van Covid-19 zelf vrijwel niets te vrezen hebben, is elke bijwerking er één te veel. Uit de veiligheidsrapporten die vaccinfabrikant Pfizer – overigens tegen zijn zin en op last van de rechter – vrij moest geven (7) blijkt dat er bij volwassenen veel meer ernstige bijwerkingen zijn dan tot dusver bekend waren. Ook hier zijn kinderen niet onderzocht, maar er is geen enkele reden om te denken dat dat bij hen anders zou zijn. Over lange termijn bijwerkingen weten we helemaal niets.

Wetenschappers in Zweden toonden aan dat de entstof ook schade aan de DNA-reparatie kan veroorzaken (8), iets waarvan altijd beweerd werd dat het onmogelijk was. Kennelijk missen we cruciale kennis. Weten de ouders dit? Verder hadden we in Nederland in 2021 een forse oversterfte ten opzichte van 2020. Alleen al in de maand november ging het om 3500 extra doden ten opzichte van het jaar ervoor (9). Voor deze oversterfte is vooralsnog geen verklaring. In 2021 was er veel onrust over oversterfte die aan het virus werd geweten. De huidige oversterfte krijgt bizar genoeg nauwelijks aandacht. Een verband met vaccinatie kan niet worden uitgesloten.

Meerdere wetenschappers en de unanieme Tweede Kamer drongen aan op onderzoek (10,11), maar de regering heeft hier vooralsnog niets mee gedaan. Dit alles maakt onmiskenbaar duidelijk dat we op belangrijke terreinen echt nog onvoldoende weten. Het is onze verantwoordelijkheid als zorgmedewerkers om ouders daarover te grondig en volledig te informeren, zeker nu de overheid dit nalaat. Wie als arts of namens een arts medische handelingen verricht heeft zich immers gebonden aan twee fundamentele principes in de artseneed: primum non nocere (nimmer schaden) en in dubio abstine (bij twijfel: niet doen). Duidelijker kan het niet zijn.

Het kan gezien het bovenstaande dan ook niet de minste twijfel lijden dat het vaccineren van kinderen medisch, juridisch en ethisch niet te verantwoorden is, een enkele uitzondering op medische gronden daargelaten. Ouders beschikken doorgaans niet over de volledige informatie noch de tijd die nodig is voor een juiste afweging. Vanuit de grond van mijn hart en mijn geweten roep ik u als collega-zorgverleners nadrukkelijk op om de rechten van de aan uw zorg toevertrouwde kinderen alsook uw professionele beroepsethiek te eerbiedigen. Ik heb er vertrouwen in dat u uw verantwoordelijkheid neemt en geen handelingen zult verrichten waarvan niet volstrekt vast staat dat deze de belangen van het kind zelf dienen. Gezien het bovenstaande en de huidige beperkte kennis op dit gebied zal dat bij de overgrote meerderheid van de kinderen niet het geval zijn.
Met collegiale groet,
Jan Vingerhoets, huisarts

Referenties:
https://nvk.nl/nieuws/nieuwsbericht?new ... =160104451
https://www.eur.nl/esl/nieuws/het-vacci ... rijdigmet- het-kinderrechtenverdrag
https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/je-k ... eschermen- volgens-oud-ombudsman-is-vaccineren-van-jongere-kinderen-in-strijd-metkinderrechten
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... ot-en-met- 11-jarigen-tegen-covid-19
BMJ 2021;373:n1197
https://www.nvk.nl/nieuws/nieuwsbericht ... =157614086
https://phmpt.org/pfizers-documents
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/48 ... jna-1-100- meer-mensen-dan-verwacht.
https://www.nd.nl/nieuws/nederland/1077 ... -te-traag- metonderzoeken-oversterfte
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... =2021D4733

Geheime info: binnenkort wordt gestopt met ALLE corona vaccinaties:

https://www.ninefornews.nl/luister-vrou ... n-de-lijn/

https://twitter.com/patricksavalle/stat ... 2Fpage-406

Geheime contracten van Pfizer en Moderna met onze overheid zijn gelekt

Sarai- schreef: ↑

17-01-2022 13:46

Nul eigen mening, geheel geknipt en geplakt. Laat daarover geen enkel misverstand bestaan.

dat vermoeden had ik al, maar je kon dat heel anders lezen. En denken dat ‘ik’ en ‘mijn’ op jouzelf betrekking hadden!

sprokkelientje schreef: ↑

17-01-2022 09:24

Krijg visioenen van de jaren 80 serie V.
Uiteindelijk herhalen trends zich altijd, als je maar lang genoeg wacht.

Teenage Mutant Hero Turtles?!

eckano schreef: ↑

17-01-2022 21:23

Teenage Mutant Hero Turtles?!

Nee V.
(Vie), met die reptielaliens.
TMHT zijn meer jaren 90 al zullen die er vast ook mee te maken hebben....de rakkers.

sprokkelientje schreef: ↑

18-01-2022 11:07

Nee V.
(Vie), met die reptielaliens.
TMHT zijn meer jaren 90 al zullen die er vast ook mee te maken hebben....de rakkers.

De turtles leefden in de riolen. Ze meten virusdeeltjes in de riolen. Toeval ? Ik dacht het niet. Word wakker mensen!

NoPepsiPlease schreef: ↑

18-01-2022 11:15

De turtles leefden in de riolen. Ze meten virusdeeltjes in de riolen. Toeval ? Ik dacht het niet. Word wakker mensen!

verdomd.....nu je het zegt.
Hup op een draf naar Twittert.

Sarai- schreef: ↑

17-01-2022 16:39

Huisarts Jan Vingerhoets is ook de weg kwijt:

Huisarts deelt...

zorgmedewerkersverenigd
Edit
Unfollow
no title
by Zorgmedewerkerverenigd Jan 16, 2022
Bergen op Zoom, 14 januari 2022

Zeer geachte collega’s,
Binnen enkele dagen zullen de ouders van alle kinderen van 5-11 jaar in Nederland een uitnodiging krijgen om zich te laten vaccineren tegen Covid-19. Dit besluit heeft mij als huisarts dermate verontrust dat ik de uitzonderlijke stap neem om mij op persoonlijke titel in een open brief tot u te richten en mijn zorgen met u, mijn collega ́s, te delen. Het geven van volledige, eerlijke voorlichting aan patiënten beschouw ik als een belangrijke plicht en ik ben ervan overtuigd dat dat voor u niet anders is. Hieronder wil ik u, wellicht ten overvloede, een aantal feiten ter overweging geven, waarvan het van cruciaal belang is dat ouders ervan op de hoogte zijn. Mijn grote zorg is dat dit laatste heel vaak niet het geval is. U bent bij uitstek in de positie om dit op de valreep na te gaan en waar nodig de volledige informatie alsnog te verstrekken.

Het is een feit dat kinderen zelden ziek worden van een besmetting met Covid-19. Ook heeft naar schatting meer dan 65% van de kinderen van 5-11 jaar al op natuurlijke wijze immuniteit verkregen (1). We kunnen dus concluderen dat een overweldigende meerderheid van de kinderen zelf helemaal geen voordeel heeft bij vaccinatie, hetzij op grond van hun leeftijd, hetzij op grond van hun immuniteit en meestal zelfs op beide gronden. Het ‘number needed tot vaccinate‘ om één opname vanwege Covid-19 te voorkomen loopt in de vele tienduizenden. Hiermee is deze handeling in strijd met de internationaal erkende kinderrechten (2,3). Deze inenting is dan ook slechts te rechtvaardigen in uitzonderlijke situaties, wanneer het kind er zelf voordeel bij heeft en bovendien de veiligheid onomstotelijk vast staat. Het eerste is zelden het geval en ook aan de tweede voorwaarde wordt niet voldaan: het gebruik van deze middelen bij kinderen is nauwelijks onderzocht. Het advies van de Gezondheidsraad om kinderen van 5-11 jaar te vaccineren (4) is gebaseerd op niet meer dan één (!) dubbelblinde gerandomiseerde studie onder slechts 2000 kinderen (inclusief placebogroep) die niet langer dan twee maanden duurde. Deze flinterdunne onderbouwing is een unicum in de medische wetenschap en kan onmogelijk een inbreuk op de kinderrechten rechtvaardigen. Toch wordt ouders verteld dat het vaccin ongevaarlijk is en dat het verspreiding van het virus voorkomt. Dit argument is niet alleen feitelijk onjuist omdat transmissie niet wordt voorkomen; het is bovendien onethisch. Volwassenen dienen kinderen te beschermen, bijvoorbeeld tegen het onnodig inspuiten van middelen die nog in onderzoek zijn en tegen schending van hun rechten – en niet omgekeerd. Kinderen mogen niet gebruikt worden ter bescherming van volwassenen.

Voorkomen we schoolsluitingen dan door vaccinatie, zoals gesuggereerd wordt? Nee, dat is evenmin het geval. De ervaringen in Zweden en Noorwegen waar scholen gewoon open bleven (5), laten zien dat schoolsluitingen überhaupt niet zinvol zijn. De inentingen kunnen zelfs averechts werken door het induceren van nieuwe varianten. Ook de Nederlandse Vereniging van Kinderartsen heeft aangegeven tegen het zomaar vaccineren van gezonde kinderen te zijn . Vaccinatie bij kinderen met ernstige onderliggende aandoeningen is wellicht in uitzonderlijke gevallen verdedigbaar, maar ook hier is het goed om zich in elk geval te realiseren dat kwalitatief goed onderzoek hiernaar ontbreekt en dat ook deze stelling dus berust op een aanname.

Omdat kinderen van Covid-19 zelf vrijwel niets te vrezen hebben, is elke bijwerking er één te veel. Uit de veiligheidsrapporten die vaccinfabrikant Pfizer – overigens tegen zijn zin en op last van de rechter – vrij moest geven (7) blijkt dat er bij volwassenen veel meer ernstige bijwerkingen zijn dan tot dusver bekend waren. Ook hier zijn kinderen niet onderzocht, maar er is geen enkele reden om te denken dat dat bij hen anders zou zijn. Over lange termijn bijwerkingen weten we helemaal niets.

Wetenschappers in Zweden toonden aan dat de entstof ook schade aan de DNA-reparatie kan veroorzaken (8), iets waarvan altijd beweerd werd dat het onmogelijk was. Kennelijk missen we cruciale kennis. Weten de ouders dit? Verder hadden we in Nederland in 2021 een forse oversterfte ten opzichte van 2020. Alleen al in de maand november ging het om 3500 extra doden ten opzichte van het jaar ervoor (9). Voor deze oversterfte is vooralsnog geen verklaring. In 2021 was er veel onrust over oversterfte die aan het virus werd geweten. De huidige oversterfte krijgt bizar genoeg nauwelijks aandacht. Een verband met vaccinatie kan niet worden uitgesloten.

Meerdere wetenschappers en de unanieme Tweede Kamer drongen aan op onderzoek (10,11), maar de regering heeft hier vooralsnog niets mee gedaan. Dit alles maakt onmiskenbaar duidelijk dat we op belangrijke terreinen echt nog onvoldoende weten. Het is onze verantwoordelijkheid als zorgmedewerkers om ouders daarover te grondig en volledig te informeren, zeker nu de overheid dit nalaat. Wie als arts of namens een arts medische handelingen verricht heeft zich immers gebonden aan twee fundamentele principes in de artseneed: primum non nocere (nimmer schaden) en in dubio abstine (bij twijfel: niet doen). Duidelijker kan het niet zijn.

Het kan gezien het bovenstaande dan ook niet de minste twijfel lijden dat het vaccineren van kinderen medisch, juridisch en ethisch niet te verantwoorden is, een enkele uitzondering op medische gronden daargelaten. Ouders beschikken doorgaans niet over de volledige informatie noch de tijd die nodig is voor een juiste afweging. Vanuit de grond van mijn hart en mijn geweten roep ik u als collega-zorgverleners nadrukkelijk op om de rechten van de aan uw zorg toevertrouwde kinderen alsook uw professionele beroepsethiek te eerbiedigen. Ik heb er vertrouwen in dat u uw verantwoordelijkheid neemt en geen handelingen zult verrichten waarvan niet volstrekt vast staat dat deze de belangen van het kind zelf dienen. Gezien het bovenstaande en de huidige beperkte kennis op dit gebied zal dat bij de overgrote meerderheid van de kinderen niet het geval zijn.
Met collegiale groet,
Jan Vingerhoets, huisarts

Referenties:
https://nvk.nl/nieuws/nieuwsbericht?new ... =160104451
https://www.eur.nl/esl/nieuws/het-vacci ... rijdigmet- het-kinderrechtenverdrag
https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/je-k ... eschermen- volgens-oud-ombudsman-is-vaccineren-van-jongere-kinderen-in-strijd-metkinderrechten
https://www.gezondheidsraad.nl/document ... ot-en-met- 11-jarigen-tegen-covid-19
BMJ 2021;373:n1197
https://www.nvk.nl/nieuws/nieuwsbericht ... =157614086
https://phmpt.org/pfizers-documents
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/48 ... jna-1-100- meer-mensen-dan-verwacht.
https://www.nd.nl/nieuws/nederland/1077 ... -te-traag- metonderzoeken-oversterfte
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... =2021D4733

Voor alle forumfossielen hier:
Zullen we met aanpassingen die wet van Wuiles weer invoeren, de wappiewet van Wuiles?


Het origineel had betrekking op de ellenlange epistels op de relatiepijler in een OP:
Hoe langer de OP, hoe kleiner de kans op een geslaagde relatie.

De nieuwe:
Hoe langer het complot betoog, hoe kleiner de kans op waarheden.

En zullen we dan alleen een paar citaten vermelden met een link naar de rest van de tekst? Die lappen tekst zijn niet om door te komen en je scrollt je een ongeluk.

Ik ben vóór.
Linkjes en de wwvw.