En nu maar afwachten tot tragedie aandient

Solomio schreef: ↑

11-05-2020 15:56

Als corona zich dan ook aan dat plan wil houden.....

Hoezo een plan? Zou idd fijn zijn als dat kon, maar daarvoor is er gewoon nog veel teveel onzeker over hoe het met de besmettingen gaat als de maatregelen versoepeld worden.

Nou, het gaat eigenlijk om het gehele verloop.

In China is op 31 december het coronavirus ontdekt. Vervolgens hebben we begin januari van het RIVM gehoord, valt wel mee, komt waarschijnlijk toch niet naar Nederland, enz.

Dan blijkt eind januari in Frankrijk iemand met corona te zijn. Wederom horen we, valt wel mee, maak je geen zorgen.

Tijdens carnaval komen de berichten over problemen in Italië (waar ik toen ook zat, middenin coronagebied, overigens al vanaf december) en iets daarna de eerste in Nederland (Loon op Zand).

Begin maart is het nog steeds, valt wel mee, maak je geen zorgen. Maar half maart gaat ineens heel veel op slot en wel per direct.

Ok, die stap snap ik. Op dat moment. Even de boel op slot en dan nadenken over een goed plan.

Maar dat plan kwam niet. Testen? Niet nodig. Mondkapjes? Niet nodig. Wat een tijdelijke noodmaatregel had moeten zijn is nu de manier geworden om het virus voldoende te beteugelen totdat een vaccin geproduceerd kan worden (en vooralsnog is het tijdspad daarvoor op basis van mijn bronnen 10-15 jaar, ik hoor graag een bron die 6 maanden tot 2 jaar als realistisch tijdspad noemt).

Nu even terug. De eerste coronapatiënten in Italië hadden al in december 2019 de ziekte opgelopen. Ik geef je op een briefje dat toen het RIVM ons geruststelde dat het virus niet naar Nederland zou komen de eerste besmettingen hier al een feit waren.

Achteraf is het makkelijk praten, maar we horen toch al zeker 10 jaar dat er een nieuwe spaanse griep aan zit te komen. Hoe konden we toch zo onvoorbereid zijn en hoe konden we geen draaiboek klaar hebben liggen. Het is allemaal reactief geweest.

En het is nog steeds reactief. We kijken naar de cijfers en op basis daarvan passen we meer of minder noodmaatregelen toe. Totdat er een vaccin is. Wat 10-15 jaar kan duren.

Ik vind dat echt ongelofelijk. Je kan namelijk op je vingers natellen dat zo'n extreme periode niet op deze manier kan worden overbrugd. Dan zou je eigenlijk maar tot 1 conclusie kunnen komen, dit virus laat zich niet beteugelen (wat natuurlijk heel erg goed het geval kan zijn).

Er is ook 0,0 coördinatie vanuit Europa. Iedereen doet maar wat.

Binnen de EU zie ik maar 1 land waarvan ik denk dat daar leiders zitten die durven te leiden. En dat is Zweden.

Wat mij betreft bestaat een plan uit zoeken naar alternatieven. En ook een tijdspad eraan verbinden, in combinatie met de gevolgen van jouw beleid. Ik vind het nog steeds te gek voor woorden dat de tweede kamer de regering heeft op moeten dragen ook een groepje economen bij elkaar te zetten voor advies (waar je overigens niets meer over hoort). Die hadden er direct bij moeten zitten en aan moeten geven wat de gevolgen zijn van het beleid. Er is namelijk ook een moment waarop je moet zeggen, dit beleid kost zoveel en kunnen we dus maximaal zo lang volhouden. En als je dan nu al ziet dat dat beleid veel langer gaat duren dan je vol kan houden, dan moet je daar niet voor kiezen.

En dat terwijl je in januari al echt stappen had kunnen zetten. Al was het maar door wat mensen scenario's laten maken en daaruit een eerste respons te bedenken en ook te laten nadenken over welke informatie je nodig hebt om beslissingen te nemen. En feitelijk gebeurt dat nog steeds niet, althans niet in het openbaar. 4 maanden nadat je had kunnen bedenken dat je in actie dient te komen.

Op mij komt het heel erg over als we hopen maar op het beste.

wolkie schreef: ↑

11-05-2020 16:00

Het is niet een totaal nieuw virus. Het corona virus bestond al (Mexicaanse griep, sars). Dit is alleen een nieuwe variant. Vandaar dat ze dus kunnen voortborduren met een bestaand vaccin.

Ik ben benieuwd naar de bron dat er een bestaand vaccin is waar nu al hoopvolle resultaten van zijn. Het enige wat ik meermaals heb gelezen is dat ze denken sneller te kunnen zijn door stappen in het proces over te slaan.

Wat natuurlijk extreem gevaarlijk is, reden voor mij om een virus dat niet goed is getest lekker aan mijn neus voorbij te laten gaan.

oudebaas schreef: ↑

11-05-2020 16:01

Het zou inderdaad verstandig zijn om ook beleidsopties te hebben voor het geval dat vaccin er niet komt of pas na meer dan 2 jaar komt. De natuur haar gang laten gaan wordt dan een steeds aantrekkelijker optie. Die 1,5 meter samenleving is namelijk ook niet heel lang vol te houden.
Je zou nu wel kunnen investeren in veel meer testen zodat toekomstige uitbraken lokaal of individueel aangepakt kunnen worden. Ook het massale reizen zou je nog blijvend kunnen afknijpen. Zowel internationaal als lokaal woon-werk verkeer.

Precies dat. Alternatieven voor als het niet gaat zoals gehoopt.

Testen gaat nu wel op stoom komen. Kan de kaarten flink door elkaar schudden natuurlijk. Als straks blijkt dat veel meer mensen al besmet zijn geweest dan we dachten kan dat zomaar eens een hele grote verandering in het denken met zich brengen.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 16:52

Ik ben benieuwd naar de bron dat er een bestaand vaccin is waar nu al hoopvolle resultaten van zijn. Het enige wat ik meermaals heb gelezen is dat ze denken sneller te kunnen zijn door stappen in het proces over te slaan.

Wat natuurlijk extreem gevaarlijk is, reden voor mij om een virus dat niet goed is getest lekker aan mijn neus voorbij te laten gaan.

Bedoelen ze niet dit?

"Oxford University corona vaccine: Oxford was already researching vaccines for MERS (Middle East Respiratory Syndrome) and SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) when COVID-19 broke. MERS and SARS are also caused by coronavirus. So, the university did not waste much time to gear up for a vaccine for COVID. This gave Oxford the much-needed lead. "

https://www.businesstoday.in/current/ec ... 03419.html

Astromeria schreef: ↑

11-05-2020 16:04

Ik weet het. Bij mijn schoonmoeder waren we te laat. Maar zij had daarvoor geen dagen alleen gelegen.

Maar deze discussie heeft geen zin. Ik weet heus dat de dood bij het leven hoort, en ik heb genoeg meegemaakt om te weten dat het leven niet maakbaar is. Wat mij tegenstaat is misschien de toon van de discussie. Maar nogmaals; ik weet niet precies waarom het me raakt. En in het grote plaatje past geen emotie; dat is een waarheid als een koe.

Er is geen plaats voor emotie, maar toch draait dit hele verhaal om emotie.
Maatregelen worden ook deels voor de bühne genomen, dat zag je bij het opstarten van de lockdown en ook bij het versoepelen zie je dat.
Normaal gesproken ben ik een rationeel, maar ik durf gewoon te zeggen dat termen als " dor hout", "doodgaan hoort bij het leven" ", er zijn al te veel mensen op de aarde" en " moeten we mensen altijd maar willen redden" mij toch best aantrek."Ik denk dan letterlijk: wacht even ze hebben het over mijn oudere buren, over mijn ouders, mijn schoonouders, over een aantal vrienden & over mij.

De wereld draait niet om mij, ik ken zoveel jonge mensen in risicogroepen die medicijnen gebruiken vanwege een chronische ziekte, of i.v.b. met een transplantatie.Mensen die onderdeel zijn van onze beroepsbevolking.


Mensen die binnen hun vermogen zo gezond mogelijk leven,gezond ogen en dan is het antwoord van sommigen voor ons "de dood hoort bij het leven". Wat kost het de samenleving als deze groep uitvalt, sommigen langdurig arbeidsongeschikt raken en dan failliet gaan?
Waar zijn die cijfers? Als ik dan voor mezelf spreek, ik ben banger voor het overleven van Corona na zo een fijn plekje op de IC dan voor de dood.

Mensen die midden in het leven staan, jonge kinderen hebben, keihard werken, mieters veel belasting betalen.
Wat denk je van mensen die ons land na de oorlog hebben opgebouwd, onze ouderen, de groep (chronisch)zieken, die thuis zijn en niet kunnen werken.


De discussie lijkt erg zwart wit, als je niet voor mij bent dan ben je tegen mij, maar dat komt met name uit ons zelf.
Het ligt niet aan de zender maar aan de ontvanger. Ik begrijp wel dat mijn medeburgers mij persoonlijk niet het slechtste toewensen, net als mijn medeburger ook wel begrijpt dat ik ze niet failliet wens. Dat is echter rationeel, na het relativeren en ik merk dat relativeren voor velen(inclusief deze forummer)nu erg lastig is.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 14:35

Nou, ik vind al dat gezeur over de voedselbank ook volstrekte onzin, dus ik ben het helemaal met jou eens over dat laatste.

Ten aanzien van het perspectief: dat komt letterlijk uit de laatste persconferentie van vorige week.

Daarin is letterlijk gezegd dat we pas weer normaal kunnen doen als er een vaccin is. En nog afgezien van dat ik dat een hele rare boodschap vind: lieg dan niet over het tijdspad. Het is niet 6 maanden tot 2 jaar. Het was als alles mee zit minimaal 18-24 maanden voordat er een vaccin op de markt zal zijn en dat is nog wat anders dan massaal beschikbaar.

Maar gemiddeld is het dus 10-15 jaar.

Persoonlijk vind ik dat geen onzin; ik gebruikte het alleen om te laten zien dat je met jouw redernatie alle kanten op kunt, net hoe het uitkomt.
Ik vind het belangrijk dat verhalen worden vertelt, om te laten zien welke gevolgen gebeurtenissen en maatregelen hebben op mensen, juist om te voorkomen dat we in uitersten schieten zoals "complete lockdown om iedereen te beschermen tegen het virus" of "laten we de ouderen en zwakkeren opofferen zodat de economie kan blijven draaien". Het gaat nog steeds wel om mensen namelijk.

Ik heb in het begin gelezen of op Tv gehoord, dat er al een vaccin tegen corona-virussen in ontwikkeling was, maar dat het onderzoek daarnaar gestaakt is omdat het niet rendabel was. Nogmaals, nieuwsbericht van een tijd geleden; hoe het precies zat weet ik niet meer, maar dat maakt het voor mij aannemelijk dat het geen tien jaar hoeft te duren. Dat hoop ik ook niet want anderhalf tot twee jaar lijkt me al niet te doen op deze manier.

ardni schreef: ↑

11-05-2020 17:11

Er is geen plaats voor emotie, maar toch draait dit hele verhaal om emotie.
Maatregelen worden ook deels voor de bühne genomen, dat zag je bij het opstarten van de lockdown en ook bij het versoepelen zie je dat.
Normaal gesproken ben ik een rationeel, maar ik durf gewoon te zeggen dat termen als " dor hout", "doodgaan hoort bij het leven" ", er zijn al te veel mensen op de aarde" en " moeten we mensen altijd maar willen redden" mij toch best aantrek."Ik denk dan letterlijk: wacht even ze hebben het over mijn oudere buren, over mijn ouders, mijn schoonouders, over een aantal vrienden & over mij.

De wereld draait niet om mij, ik ken zoveel jonge mensen in risicogroepen die medicijnen gebruiken vanwege een chronische ziekte, of i.v.b. met een transplantatie.Mensen die onderdeel zijn van onze beroepsbevolking.


Mensen die binnen hun vermogen zo gezond mogelijk leven,gezond ogen en dan is het antwoord van sommigen voor ons "de dood hoort bij het leven". Wat kost het de samenleving als deze groep uitvalt, sommigen langdurig arbeidsongeschikt raken en dan failliet gaan?
Waar zijn die cijfers? Als ik dan voor mezelf spreek, ik ben banger voor het overleven van Corona na zo een fijn plekje op de IC dan voor de dood.

Mensen die midden in het leven staan, jonge kinderen hebben, keihard werken, mieters veel belasting betalen.
Wat denk je van mensen die ons land na de oorlog hebben opgebouwd, onze ouderen, de groep (chronisch)zieken, die thuis zijn en niet kunnen werken.


De discussie lijkt erg zwart wit, als je niet voor mij bent dan ben je tegen mij, maar dat komt met name uit ons zelf.
Het ligt niet aan de zender maar aan de ontvanger. Ik begrijp wel dat mijn medeburgers mij persoonlijk niet het slechtste toewensen, net als mijn medeburger ook wel begrijpt dat ik ze niet failliet wens. Dat is echter rationeel, na het relativeren en ik merk dat relativeren voor velen(inclusief deze forummer)nu erg lastig is.

Mooie post. Dat is hoe ik het zie, maar niet zo goed onder woorden kan brengen.

Susan schreef: ↑

11-05-2020 17:07

Bedoelen ze niet dit?

"Oxford University corona vaccine: Oxford was already researching vaccines for MERS (Middle East Respiratory Syndrome) and SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) when COVID-19 broke. MERS and SARS are also caused by coronavirus. So, the university did not waste much time to gear up for a vaccine for COVID. This gave Oxford the much-needed lead. "

https://www.businesstoday.in/current/ec ... 03419.html

Nou, daar ben ik dan nog niet zo van onder de indruk.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 18:12

Nou, daar ben ik dan nog niet zo van onder de indruk.

Dat is ongetwijfeld wederzijds.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 16:38

Binnen de EU zie ik maar 1 land waarvan ik denk dat daar leiders zitten die durven te leiden. En dat is Zweden.

Het schijnt dat in Zweden percentueel meer mensen overleden zijn dan in Amerika. Dus niet het aantal mensen, maar het aantal doden per 1000 inwoners. Dat is dus 'de natuur z'n gang laten gaan'. In Nederland zou er dan geen plek meer zijn geweest op de IC, waardoor mensen ook door andere behandelbare zaken zouden kunnen overlijden. Bovendien zou het ziekenhuispersoneel gehalveerd kunnen zijn door burn-outs en ziekte, waardoor natuurlijk nog meer andere zieken zouden kunnen komen te overlijden, die anders in leven waren gebleven. Ik vind dat nogal wat.

En dat noem jij 'leiderschap'?

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 18:12

Nou, daar ben ik dan nog niet zo van onder de indruk.

Gut, je bent wel onder de indruk van jezelf. Enige kennis van biologie, virussen en vaccins? Vast niet. Misschien moet je dan ook niet zo hoog van de toren blazen. Ja, normaal duurt het lang om een vaccin te ontwikkelen. Dat heeft meerdere redenen waaronder het niet beschikbaar zijn van testpersonen als de epidemie voorbij is. Bovendien, zoals eerder al aangegeven, wordt er voortgeborduurd op eerdere onderzoeken naar vaccins tegen corona-virussen.

Hou dus op met je gestook en geef goede argumenten of volg gewoon de mensen die er wel verstand van hebben.

Dreamer schreef: ↑

11-05-2020 18:26

Het schijnt dat in Zweden percentueel meer mensen overleden zijn dan in Amerika. Dus niet het aantal mensen, maar het aantal doden per 1000 inwoners. Dat is dus 'de natuur z'n gang laten gaan'. In Nederland zou er dan geen plek meer zijn geweest op de IC, waardoor mensen ook door andere behandelbare zaken zouden kunnen overlijden. Bovendien zou het ziekenhuispersoneel gehalveerd kunnen zijn door burn-outs en ziekte, waardoor natuurlijk nog meer andere zieken zouden kunnen komen te overlijden, die anders in leven waren gebleven. Ik vind dat nogal wat.

En dat noem jij 'leiderschap'?

In Zweden zijn in verhouding inmiddels ook meer doden dan in Nederland. Amerika stijgt hard, maar zit nog onder Nederland en Zweden. Als je kijkt naar individuele staten, dan zitten die er ver boven.

Er is elk jaar een nieuw griepvaccin. Dat wordt gemaakt voor een nieuw griepvirus, maar is gebaseerd op eerdere vaccins, waardoor het vaccin geen 10 jaar duurt om te maken. Ik ga ervan uit dat zoiets ook kan voor een nieuwe variant op corona.

Simpel gezien.

De WHO geeft nu ook onder strikte voorwaarden toestemming om proefpersonen in te enten met het virus, waardoor effectiviteitstests nog sneller kunnen verlopen (want niet meer afhankelijk van het rondwaren van het virus op dat moment). Er zijn al meer dan 15.000 vrijwilligers die zich hebben aangemeld.

https://www.theguardian.com/science/202 ... ect-people

https://www.forbes.com/sites/evangerstm ... 30c3d7789a

Dreamer schreef: ↑

11-05-2020 18:26

Het schijnt dat in Zweden percentueel meer mensen overleden zijn dan in Amerika. Dus niet het aantal mensen, maar het aantal doden per 1000 inwoners. Dat is dus 'de natuur z'n gang laten gaan'. In Nederland zou er dan geen plek meer zijn geweest op de IC, waardoor mensen ook door andere behandelbare zaken zouden kunnen overlijden. Bovendien zou het ziekenhuispersoneel gehalveerd kunnen zijn door burn-outs en ziekte, waardoor natuurlijk nog meer andere zieken zouden kunnen komen te overlijden, die anders in leven waren gebleven. Ik vind dat nogal wat.

En dat noem jij 'leiderschap'?

Ook in Nederland en vooral België zijn momenteel relatief meer doden. Zweden rekent overigens sneller iemand tot coronadode dan Nederland. Geen idee hoe het in de VS zit.

Zweedse gezondheidszorg is niet overspoeld, terwijl ze minder bedden hebben dan Nederland.

Zweden doet het prima, terwijl ze logischerwijs verder in de curve zouden moeten zitten nu, wat ook uit tests blijkt.

quadrupel schreef: ↑

11-05-2020 18:37

Gut, je bent wel onder de indruk van jezelf. Enige kennis van biologie, virussen en vaccins? Vast niet. Misschien moet je dan ook niet zo hoog van de toren blazen. Ja, normaal duurt het lang om een vaccin te ontwikkelen. Dat heeft meerdere redenen waaronder het niet beschikbaar zijn van testpersonen als de epidemie voorbij is. Bovendien, zoals eerder al aangegeven, wordt er voortgeborduurd op eerdere onderzoeken naar vaccins tegen corona-virussen.

Hou dus op met je gestook en geef goede argumenten of volg gewoon de mensen die er wel verstand van hebben.

Ik baseer mij op de experts die aangeven dat het lang zal duren en een vaccin niet eens altijd gevonden wordt.

In het bericht wat gepost is, is totaal geen onderbouwing te vinden van die 6 mnd tot 2 jaar.

Je kan nog zo’n voorsprong hebben, de meeste ontwikkelingen tot een vaccin lopen dood. Dus ook die met voorsprong.

Dreamer schreef: ↑

11-05-2020 18:41

Er is elk jaar een nieuw griepvaccin. Dat wordt gemaakt voor een nieuw griepvirus, maar is gebaseerd op eerdere vaccins, waardoor het vaccin geen 10 jaar duurt om te maken. Ik ga ervan uit dat zoiets ook kan voor een nieuwe variant op corona.

Simpel gezien.

Ik heb nog geen enkele deskundige horen zeggen dat we zoiets bij corona kunnen, dus ga ik er maar vanuit dat het niet hetzelfde is.

Overigens werkt niet ieder griepvaccin goed.

Susan schreef: ↑

11-05-2020 20:16

De WHO geeft nu ook onder strikte voorwaarden toestemming om proefpersonen in te enten met het virus, waardoor effectiviteitstests nog sneller kunnen verlopen (want niet meer afhankelijk van het rondwaren van het virus op dat moment). Er zijn al meer dan 15.000 vrijwilligers die zich hebben aangemeld.

https://www.theguardian.com/science/202 ... ect-people

https://www.forbes.com/sites/evangerstm ... 30c3d7789a

Er zijn meerdere deskundigen die hier heel negatief tegenover staan. Ik denk terecht, want al die normale procedures zijn natuurlijk niet zomaar verzonnen.

Tja. We zullen zien of ze er wel of geen gebruik van gaan maken en hoe het verder loopt.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 15:09

Ik vind wachten op een vaccin wat dus 10-15 jaar kan duren echt te zot voor woorden. Even 10-15 geen grote concerten. Geen festivals. Geen voetbal meer met publiek (lijkt mij, als concerten niet mogen, dan mag voetbal ook niet met publiek). De eerste race op Zandvoort met publiek in 2030-2035? Dan is Max misschien alweer met pensioen!

Ik vind dat echt niet reëel.

Ja, stel je toch eens voor. Het leven is totaal zinloos dan. Zonder massaevenementen is er geen levensvreugde mogelijk.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 21:47

Er zijn meerdere deskundigen die hier heel negatief tegenover staan. Ik denk terecht, want al die normale procedures zijn natuurlijk niet zomaar verzonnen.

De normale procedures zijn er niet voor een pandemie. Normaal heb je veel meer tijd omdat het dan om een klein aantal mensen gaat. Nu is niks meer normaal dus logisch dat het dan wel veel sneller kan. Alle landen werken eraan en samen en reken maar dat er nu heel veel mogelijk is, ook financieel. Ik denk dat het onderzoek naar een vaccin zonder problemen door allerlei overheden wordt gefinancierd. Normaal gaat dat vele malen langzamer.

En Poppy_del_Rio, jij schreef cynisch dat er zonder grote evenementen geen levensvreugde meer is en dat is natuurlijk onzin want dat is wel mogelijk (wat je ook bedoelt neem ik aan) maar het is niet reëel. Je kan niet verwachten dat we 10 jaar niks meer kunnen organiseren voor meer dan 100 mensen. Dat kan nou eenmaal gewoon echt niet.

DS1971 schreef: ↑

11-05-2020 16:38

Nou, het gaat eigenlijk om het gehele verloop.

In China is op 31 december het coronavirus ontdekt. Vervolgens hebben we begin januari van het RIVM gehoord, valt wel mee, komt waarschijnlijk toch niet naar Nederland, enz.

Dan blijkt eind januari in Frankrijk iemand met corona te zijn. Wederom horen we, valt wel mee, maak je geen zorgen.

Tijdens carnaval komen de berichten over problemen in Italië (waar ik toen ook zat, middenin coronagebied, overigens al vanaf december) en iets daarna de eerste in Nederland (Loon op Zand).

Begin maart is het nog steeds, valt wel mee, maak je geen zorgen. Maar half maart gaat ineens heel veel op slot en wel per direct.

Ok, die stap snap ik. Op dat moment. Even de boel op slot en dan nadenken over een goed plan.

Maar dat plan kwam niet. Testen? Niet nodig. Mondkapjes? Niet nodig. Wat een tijdelijke noodmaatregel had moeten zijn is nu de manier geworden om het virus voldoende te beteugelen totdat een vaccin geproduceerd kan worden (en vooralsnog is het tijdspad daarvoor op basis van mijn bronnen 10-15 jaar, ik hoor graag een bron die 6 maanden tot 2 jaar als realistisch tijdspad noemt).

Nu even terug. De eerste coronapatiënten in Italië hadden al in december 2019 de ziekte opgelopen. Ik geef je op een briefje dat toen het RIVM ons geruststelde dat het virus niet naar Nederland zou komen de eerste besmettingen hier al een feit waren.

Achteraf is het makkelijk praten, maar we horen toch al zeker 10 jaar dat er een nieuwe spaanse griep aan zit te komen. Hoe konden we toch zo onvoorbereid zijn en hoe konden we geen draaiboek klaar hebben liggen. Het is allemaal reactief geweest.

En het is nog steeds reactief. We kijken naar de cijfers en op basis daarvan passen we meer of minder noodmaatregelen toe. Totdat er een vaccin is. Wat 10-15 jaar kan duren.

Ik vind dat echt ongelofelijk. Je kan namelijk op je vingers natellen dat zo'n extreme periode niet op deze manier kan worden overbrugd. Dan zou je eigenlijk maar tot 1 conclusie kunnen komen, dit virus laat zich niet beteugelen (wat natuurlijk heel erg goed het geval kan zijn).

Er is ook 0,0 coördinatie vanuit Europa. Iedereen doet maar wat.

Binnen de EU zie ik maar 1 land waarvan ik denk dat daar leiders zitten die durven te leiden. En dat is Zweden.

Wat mij betreft bestaat een plan uit zoeken naar alternatieven. En ook een tijdspad eraan verbinden, in combinatie met de gevolgen van jouw beleid. Ik vind het nog steeds te gek voor woorden dat de tweede kamer de regering heeft op moeten dragen ook een groepje economen bij elkaar te zetten voor advies (waar je overigens niets meer over hoort). Die hadden er direct bij moeten zitten en aan moeten geven wat de gevolgen zijn van het beleid. Er is namelijk ook een moment waarop je moet zeggen, dit beleid kost zoveel en kunnen we dus maximaal zo lang volhouden. En als je dan nu al ziet dat dat beleid veel langer gaat duren dan je vol kan houden, dan moet je daar niet voor kiezen.

En dat terwijl je in januari al echt stappen had kunnen zetten. Al was het maar door wat mensen scenario's laten maken en daaruit een eerste respons te bedenken en ook te laten nadenken over welke informatie je nodig hebt om beslissingen te nemen. En feitelijk gebeurt dat nog steeds niet, althans niet in het openbaar. 4 maanden nadat je had kunnen bedenken dat je in actie dient te komen.

Op mij komt het heel erg over als we hopen maar op het beste.

Hadden ze jou maar gevraagd.

Misschien kun je je nog melden? Het zal nog wel even duren, dus ik denk dat iedereen je met open armen zal ontvangen om deze wijsheid achteraf van je te horen.

wolkie schreef: ↑

12-05-2020 11:35

En Poppy_del_Rio, jij schreef cynisch dat er zonder grote evenementen geen levensvreugde meer is en dat is natuurlijk onzin want dat is wel mogelijk (wat je ook bedoelt neem ik aan) maar het is niet reëel. Je kan niet verwachten dat we 10 jaar niks meer kunnen organiseren voor meer dan 100 mensen. Dat kan nou eenmaal gewoon echt niet.

Ben ik met je eens hoor. Grotere bijeenkomsten zullen op een gegeven moment heus wel weer gaan opstarten. Laten we dat moment gewoon rustig afwachten.

Ik vind de versoepeling prima en hard nodig. Mensen kunnen niet maanden worden opgesloten en de maatschappij kan je niet volledig stileggen. Dit virus blijft bestaan en een vaccin is er nog lang niet.

De maatregelen waren nodig omdat we erg weinig wisten in het begin.
Intussen is duidelijk dat de gemiddelde leeftijd 80+ is bij overlijden. En dat je pas bij 70 een verhoogd risico loopt. Laat deze mensen en risicogroepen extra maatregelen nemen en geef de rest hun leven terug. Ik zie trouwens overal mensen die er precies zo over denken en dat mensen zich niet langer houden aan al die maatregelen.

Ook ouderen die zeggen liever te overlijden of ziek te worden dan een leven in isolatie en eenzaamheid.

Daarbij vergeten we dat het grootste deel van de mensen gewoon prima herstellen. Ook ouderen en kwetsbare mensen.

evelien2010 schreef: ↑

12-05-2020 12:42

Ik vind de versoepeling prima en hard nodig. Mensen kunnen niet maanden worden opgesloten en de maatschappij kan je niet volledig stileggen. Dit virus blijft bestaan en een vaccin is er nog lang niet.

De maatregelen waren nodig omdat we erg weinig wisten in het begin.
Intussen is duidelijk dat de gemiddelde leeftijd 80+ is bij overlijden. En dat je pas bij 70 een verhoogd risico loopt. Laat deze mensen en risicogroepen extra maatregelen nemen en geef de rest hun leven terug. Ik zie trouwens overal mensen die er precies zo over denken en dat mensen zich niet langer houden aan al die maatregelen.

Ook ouderen die zeggen liever te overlijden of ziek te worden dan een leven in isolatie en eenzaamheid.

Daarbij vergeten we dat het grootste deel van de mensen gewoon prima herstellen. Ook ouderen en kwetsbare mensen.

Nogmaals, dat kan allemaal best, zolang de zorg het aankan. Komt er een zodanige piek dat de zorg instort, dan zal dat een drama zijn en ik geef je op een briefje dat de verwijten richting regering dan niet van de lucht zullen zijn. Ook van mensen die nu graag "hun leven terug willen" (wat ik overigens zelf ook wel zou willen, maar dan zonder de realiteit uit het oog te verliezen.).