Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Het Grote Positiviteitstopic #3: It only gets better!
dinsdag 8 juni 2021 om 17:53
In ruim een maand hebben we een heel topic volgepostivo'd maar het is nog niet voorbij.
We blijven positief al het goede nieuws delen!
Een suggestie voor dingen die besproken kunnen worden:
- Nieuws over vaccinaties
- Het uitblijven van voorspelde doemscenario's
- Het omdenkend herschrijven van clickbait-krantenartikelen.
Dingen die hier niet horen:
- Voorspellingen over derde, vierde en vijfde golven
- Wedstrijdjes wie het meest verschrikkelijke toekomstbeeld kan schetsen
- Paniek om scenario's (die geen voorspellingen zijn)
- Geklaag over de vaccinatiestrategie
p.s. we vinden hier corona dus niet iets positiefs, maar we zoeken de lichtpuntjes aan de horizon.
We blijven positief al het goede nieuws delen!
Een suggestie voor dingen die besproken kunnen worden:
- Nieuws over vaccinaties
- Het uitblijven van voorspelde doemscenario's
- Het omdenkend herschrijven van clickbait-krantenartikelen.
Dingen die hier niet horen:
- Voorspellingen over derde, vierde en vijfde golven
- Wedstrijdjes wie het meest verschrikkelijke toekomstbeeld kan schetsen
- Paniek om scenario's (die geen voorspellingen zijn)
- Geklaag over de vaccinatiestrategie
p.s. we vinden hier corona dus niet iets positiefs, maar we zoeken de lichtpuntjes aan de horizon.
anappleaday wijzigde dit bericht op 27-11-2021 13:01
7.84% gewijzigd
dinsdag 7 december 2021 om 21:36
dinsdag 7 december 2021 om 21:49
Volgens mij is de berekening van de R niet iets wat je zomaar even doet. En is het een ingewikkeld samenspel van allerlei factoren.Sherlock schreef: ↑07-12-2021 21:36Vraagje: ik kan maar niet vinden waar de R op gebaseerd is. Op besmettingen (die wisselden, afhankelijk van beschikbaarheid van testen), of op ziekenhuisopnames? Of een combi?
En is dat al die tijd steeds op dezelfde cijfers gebaseerd of wisselde dat in de loop der tijd?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 7 december 2021 om 21:57
dinsdag 7 december 2021 om 21:58
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal
Dat is wel de R0 geloof ik, hoe ze de RE berekenen zal ook wel ergens staan, maar ik denk dat wij niet over de gegevens beschikken om dat zelf te kunnen doen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 7 december 2021 om 22:00
Dank je.
Maar dit is de uitleg van wat de R betekent. Niet waar ze hem in dit geval op baseren. Ik formuleer het denk ik niet goed. Maar ik bedoel het dus specifieker.
dinsdag 7 december 2021 om 22:00
Er staat ook een formule in, maar wat ik al zei, ik denk dat wij toch niet de gegevens hebben om die berekening te maken.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 7 december 2021 om 22:04
Ik had die behoefte ook niet. Hoopte dat er ergens een indicatie gegeven werd. Een 'ongeveer baseren we het hierop'.
Enfin, dat was even een vraag tussendoor.
Lees graag weer mee over positieve dingen.
dinsdag 7 december 2021 om 22:20
https://decorrespondent.nl/11167/dit-is ... 8-e83b9f23
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 7 december 2021 om 22:22
dinsdag 7 december 2021 om 22:42
Dank! Dit is in ieder geval al íets.
"Hoe hangt de R af van de maatregelen? De R wordt beïnvloed door drie factoren:
De kans dat iemand een ander besmet bij contact (p)
De hoeveelheid contacten per tijdseenheid (c)
De duur van besmettelijkheid (d)
Vermenigvuldig je die drie met elkaar, dan krijg je de R."
Dan is de formule blijkbaar een constante.
dinsdag 7 december 2021 om 22:45
Zazamaenade schreef: ↑07-12-2021 22:22Heb je dit al gezien?
https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... uctiegetal
Dank je. Ja, dit kende ik. Maar lijkt me een te simplistische uitleg.
"Hoe komen de cijfers tot stand?
Voor de berekening van dit reproductiegetal gebruikt het RIVM het aantal gemelde positieve coronatestuitslagen per dag. Voor een groot deel van de gemelde gevallen is de eerste ziektedag bekend, in andere gevallen wordt deze geschat. Als er geen sprake is van klachten gaat het RIVM uit van de dag waarop mensen klachten zouden hebben ontwikkeld als ze klachten hadden gehad."
Maar die besmettingen zijn dus niet in lijn met de R die op een bepaald moment genoemd worden. Daarom verbaasde het me steeds en was ik benieuwd naar waar ze het dan werkelijk op baseren.
dinsdag 7 december 2021 om 22:45
dinsdag 7 december 2021 om 22:53
elein schreef: ↑07-12-2021 22:45Gefeliciteerd Apple!! Geniet van je mini-appel!
@sherlock, als je meer over de berekeningen van (o.a.) R wil lezen kan je Adam Kucharski volgen op Twitter. Ik snap lang niet alles wat hij (en mensen die hij volgt) zegt, maar wat ik wel snap is altijd super interessant
Nooit van gehoord. Maar zal eens zoeken. Dankjewel.
woensdag 8 december 2021 om 01:55
WHO: Geen aanwijzingen dat omikronvariant ernstigere vormen van Covid-19 veroorzaakt
Er zijn geen aanwijzingen dat de omikronvariant van het coronavirus meer ernstige vormen van Covid-19 veroorzaakt. De huidige vaccins beschermen ook bij omikron tegen ernstige vormen van de ziekte, zo heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dinsdagavond gemeld.
“Er is geen reden om eraan te twijfelen” dat de huidige vaccins mensen die besmet zijn met omikron beschermen tegen ernstigere vormen van Covid. Dat verklaarde Michael Ryan, verantwoordelijk voor noodhulp bij de WHO, in een gesprek met het Franse persagentschap AFP.
“We hebben zeer doeltreffende vaccins die tot op heden hun werking aangetoond hebben tegen alle varianten van het virus, zowel qua ernst van de ziekte als ziekenhuisopname. Er is geen reden om te denken dat het niet het geval zou zijn” met omikron, verklaarde de arts. Hij benadrukte ook dat de studies naar de nieuwste coronavariant, die pas op 24 november ontdekt werd en nu in een veertigtal landen waargenomen is, pas begonnen zijn.
De algemene trend bij de waarnemingen tot nu toe, is dat de ernst van de ziekte bij omikron niet toeneemt, voegde hij toe. Op sommige plaatsen in zuidelijk Afrika zijn er eerder lichtere symptomen, aldus Ryan.
De opmerkingen van een van de toplui van de WHO sluiten aan bij die van de Amerikaanse immunoloog Anthony Fauci. Die verklaarde eerder op de dag dat het bijna zeker is dat de omikronvariant van het coronavirus niet leidt tot ernstigere ziekte dan de deltavariant. Hij zei wel dat het nog zeker twee weken duurt om definitief te achterhalen of de nieuwe variant minder gevaarlijk is, klonk het bij AFP.
Bron: Belang van Limburg
Er zijn geen aanwijzingen dat de omikronvariant van het coronavirus meer ernstige vormen van Covid-19 veroorzaakt. De huidige vaccins beschermen ook bij omikron tegen ernstige vormen van de ziekte, zo heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dinsdagavond gemeld.
“Er is geen reden om eraan te twijfelen” dat de huidige vaccins mensen die besmet zijn met omikron beschermen tegen ernstigere vormen van Covid. Dat verklaarde Michael Ryan, verantwoordelijk voor noodhulp bij de WHO, in een gesprek met het Franse persagentschap AFP.
“We hebben zeer doeltreffende vaccins die tot op heden hun werking aangetoond hebben tegen alle varianten van het virus, zowel qua ernst van de ziekte als ziekenhuisopname. Er is geen reden om te denken dat het niet het geval zou zijn” met omikron, verklaarde de arts. Hij benadrukte ook dat de studies naar de nieuwste coronavariant, die pas op 24 november ontdekt werd en nu in een veertigtal landen waargenomen is, pas begonnen zijn.
De algemene trend bij de waarnemingen tot nu toe, is dat de ernst van de ziekte bij omikron niet toeneemt, voegde hij toe. Op sommige plaatsen in zuidelijk Afrika zijn er eerder lichtere symptomen, aldus Ryan.
De opmerkingen van een van de toplui van de WHO sluiten aan bij die van de Amerikaanse immunoloog Anthony Fauci. Die verklaarde eerder op de dag dat het bijna zeker is dat de omikronvariant van het coronavirus niet leidt tot ernstigere ziekte dan de deltavariant. Hij zei wel dat het nog zeker twee weken duurt om definitief te achterhalen of de nieuwe variant minder gevaarlijk is, klonk het bij AFP.
Bron: Belang van Limburg
Life is short. Eat dessert first.
woensdag 8 december 2021 om 06:40
Hoezo?Sherlock schreef: ↑07-12-2021 22:45Dank je. Ja, dit kende ik. Maar lijkt me een te simplistische uitleg.
"Hoe komen de cijfers tot stand?
Voor de berekening van dit reproductiegetal gebruikt het RIVM het aantal gemelde positieve coronatestuitslagen per dag. Voor een groot deel van de gemelde gevallen is de eerste ziektedag bekend, in andere gevallen wordt deze geschat. Als er geen sprake is van klachten gaat het RIVM uit van de dag waarop mensen klachten zouden hebben ontwikkeld als ze klachten hadden gehad."
Maar die besmettingen zijn dus niet in lijn met de R die op een bepaald moment genoemd worden. Daarom verbaasde het me steeds en was ik benieuwd naar waar ze het dan werkelijk op baseren.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
woensdag 8 december 2021 om 08:32
RIVM publiceert op dinsdag altijd R gebaseerd op aantal meldingen, op basis van ziekenhuisopnames en op basis van IC opnames.Sherlock schreef: ↑07-12-2021 21:36Vraagje: ik kan maar niet vinden waar de R op gebaseerd is. Op besmettingen (die wisselden, afhankelijk van beschikbaarheid van testen), of op ziekenhuisopnames? Of een combi?
En is dat al die tijd steeds op dezelfde cijfers gebaseerd of wisselde dat in de loop der tijd?
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers
woensdag 8 december 2021 om 08:47
Ik ken ook een aantal van die mensen. 14% van de positieve zelftests is bij de GGD negatief, volgens RTL. En die mensen dachten dan al snel dat die zelftest wel vals-positief geweest zal zijn, omdat de GGD test leidend is, maar ik betwijfel dat. 14% vals-positief is heel onlogisch, een test valt praktisch nooit zomaar positief uit (tenzij je er cola op gooit inderdaad). En volgens het RIVM is 2-33% van hun PCR tests vals-negatief, dus het lijkt me logischer dat in de meeste van dit soort gevallen de GGD de besmetting gewoon gemist heeft. Hopelijk denken de mensen om woensdag gaat nu niet dat ze helemaal safe zijn en blijven ze nog een tijdje thuis.
(Beetje off-topic trouwens, sorry, maar ik heb hier gewoon geen positieve uitleg voor helaas.)
woensdag 8 december 2021 om 08:56
Ja, dat lijkt me ook wel een enorme foutmarge, in de praktijk ligt het hopelijk dichter bij de 2%. Als het echt 33% zou zijn dan zouden ze er hopelijk anders over communiceren ("mensen, blijf na een negatieve test ook nog thuis, want er is alsnog een flinke kans dat je covid hebt!").
woensdag 8 december 2021 om 08:57
woensdag 8 december 2021 om 09:38
Nou de moeder van klasgenootjes van mijn kinderen daarvan was de pcr test bij de GGD ook negatief. Dus kinderen komen vandaag weer naar school. Zag ze ook vanochtend.
Daarentegen had familielid van mijn positief getest kind bij de GGD, thuistest daarna was negatief (ze ging zelf even testen voor ze naar de GGD ging, wel beide negatief) en andere kind was paar dagen later net zo ziek als kind 1 en heeft tot nu toe negatieve pcr testen. Dus ja ander virus toch!
Dus Nicole, mensen blijven na een negatieve pcr test niet thuis. Waarschijnlijk heeft deze moeder ook geen klachten gehad en was de zelftest voor het werk, gezien haar baan.
