Coronavirus COVID-19
alle pijlers
wie heeft de uitnodiging al gehad -doelgroep griepvaccinatie
woensdag 26 mei 2021 om 21:00
Ik plan alleen maar, zij zjt op vaccinatielocatie blijkbaar. Ik weet niet hoe streng ze daar zijn. Maar een standaard brief met sticker en stempel zijn echt gewoon prima is mij verteld.Mabruk21 schreef: ↑26-05-2021 19:31Je collega hierboven zegt dus wat anders.
Dat je een typex brief weigert lijkt me een no-brainer. Maar bij iemand die geen brief bij zich heeft omdat die brief nog in de batch verdwenen griepprikbrieven zit weet je na 3 vragen ook heus wel of het verhaal klopt of niet.
Wat je zegt over verdwenen brieven, daar hebben wij (ggd) niks mee te maken, en als de beller liegt dat er wel een brief is geweest plan ik hem/haar in. Dan komt diegene er wel achter op locatie.
Je klinkt heel boos, maar vergeet niet, ik en heel veel collega's met mij doen gewoon hun werk en proberen dat zo goed mogelijk te doen. Dat moet wel volgens de regels van onze werkgever want anders liggen we er gewoon uit,het zijn korte contracten en met een kleine overtreding kan je al op staande voet ontslagen worden. Er moet een zekere zin van structuur en regels zijn, anders wordt de chaos nog groter dan dat hij nu al is.
Ik plan ongeveer 5/6 mensen per uur in en werk 50 uur per week om mijn steentje bij te dragen, en zo veel meer mensen met mij en we willen niemand tegen werken.. iknvind het juist super leuk om te doen, mee te denken en te helpen. Het is echt vooral de huisarts die eea heel lastig maakt door slechte administratie en communicatie helaas.
'It's better to be absolutely ridiculous, than absolutely boring'
woensdag 26 mei 2021 om 21:24
Dit is wel een heel raar verhaal, want in de griepprik brief staat een persoonlijke code en zonder die code is het onmogelijk om telefonisch een afspraak maken.-Bladora- schreef: ↑26-05-2021 21:00Ik plan alleen maar, zij zjt op vaccinatielocatie blijkbaar. Ik weet niet hoe streng ze daar zijn. Maar een standaard brief met sticker en stempel zijn echt gewoon prima is mij verteld.
Wat je zegt over verdwenen brieven, daar hebben wij (ggd) niks mee te maken, en als de beller liegt dat er wel een brief is geweest plan ik hem/haar in. Dan komt diegene er wel achter op locatie.
Je klinkt heel boos, maar vergeet niet, ik en heel veel collega's met mij doen gewoon hun werk en proberen dat zo goed mogelijk te doen. Dat moet wel volgens de regels van onze werkgever want anders liggen we er gewoon uit,het zijn korte contracten en met een kleine overtreding kan je al op staande voet ontslagen worden. Er moet een zekere zin van structuur en regels zijn, anders wordt de chaos nog groter dan dat hij nu al is.
Het enige wat kan, is online een afspraak maken en daarin aangeven dat je de brief hebt ontvangen (ook als dat niet zo is)
woensdag 26 mei 2021 om 21:38
Ik ben niet boos hoor. Ik verbaas me alleen over de regeltjesdrift. En ik vind dat de GGD wel wat meer op de professionaliteit van haar medewerkers mag vertrouwen.
Die muizenissige controles zijn als je naar het grote plaatje kijkt namelijk helemaal niet zo belangrijk. Verreweg de meeste mensen zijn gewoon eerlijk. Zie ook het verhaal van de priklocatie: ze vertellen gewoon dat ze het doen omdat ze op vakantie willen. De mensen die je vaccineert terwijl ze nog niet aan de beurt zijn vallen wel weg tegen de mensen die je niet vaccineert omdat ze niet op komen dagen. Als je dan naar de hele populatie kijkt is de schade niet zo groot en ben je beter af als je gewoon doorprikt.
Dus ik vind het inderdaad erg overtrokken dat iemand met een pacemaker die weet dat ze op de grieppriklijst staat, wordt bang gemaakt om niet naar de priklocatie te komen. Ik vind dat die persoon gewoon naar eer en geweten een afspraak kan maken (huisarts heeft haar immers uitgenodigd) en dan is het aan de priklocatie om dat nog te controleren of niet. Maar ook daar mag je op de deskundigheid van de GGD medewerker vertrouwen dat die wel doorziet of dat echt is of niet. Als je toevallig bij je steekproef die pacemaker-klant met zoekgeraakte brief er tussenuit pikt.
En er loopt op die priklocaties een hoeveelheid personeel rond dat het bijna een communistisch land lijkt, dus een paar vraaggesprekjes kan je echt wel incalculeren als GGD manager.
Op allerlei andere terreinen maakt de overheid (of een grote verzekeraar) ook dit soort afwegingen. Bijvoorbeeld dat kleine facturen niet meer gecontroleerd worden maar gewoon uitbetaald, omdat de manuren voor de controles duurder zijn dan te hoge betalingen. Voor vaccinaties maak je ook zo'n kosten-baten analyse.
Die muizenissige controles zijn als je naar het grote plaatje kijkt namelijk helemaal niet zo belangrijk. Verreweg de meeste mensen zijn gewoon eerlijk. Zie ook het verhaal van de priklocatie: ze vertellen gewoon dat ze het doen omdat ze op vakantie willen. De mensen die je vaccineert terwijl ze nog niet aan de beurt zijn vallen wel weg tegen de mensen die je niet vaccineert omdat ze niet op komen dagen. Als je dan naar de hele populatie kijkt is de schade niet zo groot en ben je beter af als je gewoon doorprikt.
Dus ik vind het inderdaad erg overtrokken dat iemand met een pacemaker die weet dat ze op de grieppriklijst staat, wordt bang gemaakt om niet naar de priklocatie te komen. Ik vind dat die persoon gewoon naar eer en geweten een afspraak kan maken (huisarts heeft haar immers uitgenodigd) en dan is het aan de priklocatie om dat nog te controleren of niet. Maar ook daar mag je op de deskundigheid van de GGD medewerker vertrouwen dat die wel doorziet of dat echt is of niet. Als je toevallig bij je steekproef die pacemaker-klant met zoekgeraakte brief er tussenuit pikt.
En er loopt op die priklocaties een hoeveelheid personeel rond dat het bijna een communistisch land lijkt, dus een paar vraaggesprekjes kan je echt wel incalculeren als GGD manager.
Op allerlei andere terreinen maakt de overheid (of een grote verzekeraar) ook dit soort afwegingen. Bijvoorbeeld dat kleine facturen niet meer gecontroleerd worden maar gewoon uitbetaald, omdat de manuren voor de controles duurder zijn dan te hoge betalingen. Voor vaccinaties maak je ook zo'n kosten-baten analyse.
woensdag 26 mei 2021 om 21:40
Dat is de vraag niet. De vraag in het aanmeldformulier is: "heeft u een uitnodiging van de huisarts ontvangen".
De huisarts heeft haar toch verwittigd dat ze op de lijst staat? Ze kan dus naar eer en geweten "ja" antwoorden.
Iemand die weet dat hij niet is aangemeld die liegt inderdaad.
woensdag 26 mei 2021 om 21:57
Technisch gezien heb je niks ontvangen als je de brief niet hebt.Mabruk21 schreef: ↑26-05-2021 21:40Dat is de vraag niet. De vraag in het aanmeldformulier is: "heeft u een uitnodiging van de huisarts ontvangen".
De huisarts heeft haar toch verwittigd dat ze op de lijst staat? Ze kan dus naar eer en geweten "ja" antwoorden.
Iemand die weet dat hij niet is aangemeld die liegt inderdaad.
Maar goed, ik reageerde meer op Bladora, want dat verhaal klopt gewoon niet.
woensdag 26 mei 2021 om 22:26
woensdag 26 mei 2021 om 22:29
woensdag 26 mei 2021 om 22:44
Ik begrijp dat veel mensen boos zijn dat ze de brief nog niet ontvangen hebben, helaas kunnen wij daar op locatie niets aan doen. De reden waarom er streng gecontroleerd wordt is omdat als bekend word dat je zomaar afspraken kunt in plannen dat er steeds meer gebeurt. Daardoor kunnen de kwetsbare mensen steeds lastiger hun afspraken inplannen.
Je kunt echt niet altijd in een gesprek de reden ontdekken of iemand wel een medisch reden heeft of niet. Daarnaast is daar ook niet de tijd voor je kunt niet uitgebreid en lang met iemand praten dan word de rij veel te lang.
Volgens mij doen we bij de GGD ons best en er zullen ook fouten gemaakt worden. Maar dat gebeurt in elke organisatie, niet dat ik dat wil goedpraten het is nu eenmaal zo.
De regels zijn niet door de GGD gemaakt wij moeten ze echter wel uitvoeren. Helaas lees ik net dat er op meerdere locaties bedreigingen en agressie plaats vind, kennelijk is het voor sommige mensen normaal om mensen die hun werk doen te bedreigen.
Je kunt echt niet altijd in een gesprek de reden ontdekken of iemand wel een medisch reden heeft of niet. Daarnaast is daar ook niet de tijd voor je kunt niet uitgebreid en lang met iemand praten dan word de rij veel te lang.
Volgens mij doen we bij de GGD ons best en er zullen ook fouten gemaakt worden. Maar dat gebeurt in elke organisatie, niet dat ik dat wil goedpraten het is nu eenmaal zo.
De regels zijn niet door de GGD gemaakt wij moeten ze echter wel uitvoeren. Helaas lees ik net dat er op meerdere locaties bedreigingen en agressie plaats vind, kennelijk is het voor sommige mensen normaal om mensen die hun werk doen te bedreigen.
woensdag 26 mei 2021 om 22:48
Ja de huisartsen hebben het er erg druk mee.
Maar als de mijne dan zegt dat ze van niks weten dat ze zelf ook kunnen printen. Sorry maar dat geloof ik niet. Ik kon er een klacht over indienen zeiden ze. Dus ik ga wel een brief met opmerkingen afgeven.
Er zijn zo veel huisartsen die al gewoon 1.5 week brieven printen en ik heb de email die is gestuurd naar de huisartsen. Lijkt mij vrij onwaarschijnlijk dat ze die niet hebben en van niks weten.
Ze willen gewoon niet en liegen dat ze van niks weten. Dus vandaar dat ze een frustratie brief van mij gaan krijgen.
Maar als de mijne dan zegt dat ze van niks weten dat ze zelf ook kunnen printen. Sorry maar dat geloof ik niet. Ik kon er een klacht over indienen zeiden ze. Dus ik ga wel een brief met opmerkingen afgeven.
Er zijn zo veel huisartsen die al gewoon 1.5 week brieven printen en ik heb de email die is gestuurd naar de huisartsen. Lijkt mij vrij onwaarschijnlijk dat ze die niet hebben en van niks weten.
Ze willen gewoon niet en liegen dat ze van niks weten. Dus vandaar dat ze een frustratie brief van mij gaan krijgen.
woensdag 26 mei 2021 om 22:51
Je maakt weer precies dezelfde denkfout: jij hoeft helemaal niet een uitvoerige controle te doen of het op individueel niveau klopt. Zolang de grote aantallen maar een beetje in verhouding zijn. Als die uit de pas gaan lopen dan is het aan het ministerie om in te grijpen.Blauwbloemetje schreef: ↑26-05-2021 22:44
Je kunt echt niet altijd in een gesprek de reden ontdekken of iemand wel een medisch reden heeft of niet. Daarnaast is daar ook niet de tijd voor je kunt niet uitgebreid en lang met iemand praten dan word de rij veel te lang.
woensdag 26 mei 2021 om 22:55
Maar het is toch niet aan blauwbloempje eigenhandig de regels aan te passen? Zij doet gewoon wat de werkgever van haar vraagt. Dit zijn gewoon de regels. Dat het jou niet uitkomt is natuurlijk niet haar probleem.Mabruk21 schreef: ↑26-05-2021 22:51Je maakt weer precies dezelfde denkfout: jij hoeft helemaal niet een uitvoerige controle te doen of het op individueel niveau klopt. Zolang de grote aantallen maar een beetje in verhouding zijn. Als die uit de pas gaan lopen dan is het aan het ministerie om in te grijpen.
...
woensdag 26 mei 2021 om 22:55
Als iemand via via die code heeft gekregen en via "CHRONISCH" in mijn oor binnenkomt betekent dus dat deze persoon via die code heeft gebeld en moet ik hem of haar op zijn/haar blauwe ogen/betrouwbare stem geloven dat dat zo is en de brief heeft. Ik krijg drie meldingen binnen als iemand belt dat is 'Leeftijd' 'Chronisch' of 'Vaccinatie' en aan alle drie zijn andere stappen verbonden, zoals het soort vaccin of 1 of 2 vaccinaties na besmetting. Er zitten zeer zeker heel wat manco's in het systeem, maar het is vooral vervelend dat mensen er ook misbruik van willen maken.girasole3 schreef: ↑26-05-2021 21:24Dit is wel een heel raar verhaal, want in de griepprik brief staat een persoonlijke code en zonder die code is het onmogelijk om telefonisch een afspraak maken.
Het enige wat kan, is online een afspraak maken en daarin aangeven dat je de brief hebt ontvangen (ook als dat niet zo is)
Gisteren had ik een man aan de lijn, die ik vanwege leeftijd niet mocht inplannen. Zegt hij, ach ik blijf wel proberen want ik krijg toch wel een keer een dommert aan de lijn die de regels niet snapt. Dat is dan weer debet aan de GGD uiteraard, want iedereen zou moeten begrijpen wat hij moet doet doen. Maar de systemen en handelingen zijn zo ingewikkeld, net zoals de handleidingen en de updates. Men hoeft niet opgeleid te zijn om dit te doen (logisch want laag salaris). Ik ben redelijk hoog opgeleid, en ik loop zelfs soms vast. Dus als ik zie wat er allemaal misgaat qua begrijpelijk lezen etc. bij collega's zou je denken dat er wat andere eisen gesteld moeten worden aan de nieuwe medewerkers. Wellicht maakt dat de processen voor de burgers die bellen ook makkelijker en minder frustrerend.
'It's better to be absolutely ridiculous, than absolutely boring'
woensdag 26 mei 2021 om 22:56
Heeft niks te maken met dat het mij niet uitkomt. Het is een heel onlogische manier van werken. (en ja, het is mijn werk om over dit soort dingen na te denken)
woensdag 26 mei 2021 om 23:01
Als je het helemaal dicht had willen timmeren dan had je het aan de voorkant aan een BSN-nummer moeten koppelen. Dat is technisch niet zo ingewikkeld (kijk naar de planning voor de testen). Alleen dan moet je aan de achterkant allerlei gegevens aan elkaar gaan verbinden.-Bladora- schreef: ↑26-05-2021 22:55Als iemand via via die code heeft gekregen en via "CHRONISCH" in mijn oor binnenkomt betekent dus dat deze persoon via die code heeft gebeld en moet ik hem of haar op zijn/haar blauwe ogen/betrouwbare stem geloven dat dat zo is en de brief heeft. Ik krijg drie meldingen binnen als iemand belt dat is 'Leeftijd' 'Chronisch' of 'Vaccinatie' en aan alle drie zijn andere stappen verbonden, zoals het soort vaccin of 1 of 2 vaccinaties na besmetting. Er zitten zeer zeker heel wat manco's in het systeem, maar het is vooral vervelend dat mensen er ook misbruik van willen maken.
Gisteren had ik een man aan de lijn, die ik vanwege leeftijd niet mocht inplannen. Zegt hij, ach ik blijf wel proberen want ik krijg toch wel een keer een dommert aan de lijn die de regels niet snapt. Dat is dan weer debet aan de GGD uiteraard, want iedereen zou moeten begrijpen wat hij moet doet doen. Maar de systemen en handelingen zijn zo ingewikkeld, net zoals de handleidingen en de updates. Men hoeft niet opgeleid te zijn om dit te doen (logisch want laag salaris). Ik ben redelijk hoog opgeleid, en ik loop zelfs soms vast. Dus als ik zie wat er allemaal misgaat qua begrijpelijk lezen etc. bij collega's zou je denken dat er wat andere eisen gesteld moeten worden aan de nieuwe medewerkers. Wellicht maakt dat de processen voor de burgers die bellen ook makkelijker en minder frustrerend.
Helemaal in het begin, toen de vaccins nog heel schaars waren, toen had dat een functie. Nu zit je in de categorie grote bulk en dan is het allemaal niet zo relevant meer. Dus dan maak je inderdaad zo'n kosten-baten analyse. Je weet bijvoorbeeld ook vantevoren wel dat de "waarde" van zo'n code na een paar weken afneemt omdat mensen hem onderling wel verspreiden. Daar staat weer tegenover dat er ook een groep is die geen vaccin wil. Het enige dat dus van belang is, is dat die twee groepen ongeveer in balans blijven. Maak je het systeem helemaal waterdicht dan maak je het te ingewikkeld en duurt het totale vaccineren te lang. Zet je het té ver open dan werkt het ook weer niet.
De verantwoordelijkheid die blauwbloemetjes meent te voelen om potentiële fraudeurs naar huis te sturen is dus misplaatst want zo is het systeem niet in elkaar gezet.
woensdag 26 mei 2021 om 23:01
Ja dat heb ik in de gaten en vind ik echt schandalig. Ik krijg mensen aan de lijn die via hun HA doorverwezen zijn, maar waar ik echt niks mee kan. Zo sneu voor die mensen. Ik snap niet dat de huisartsen dingen dus niet weten en mensen verkeerde info geven. Mensen vertrouwen hun huisarts over het algemeen meer dan een planner van de GGD dus 'wij' krijgen dan de volle lading van een gefrustreerde burger. Niet leuk. Maar voor alle partijen niet he. Ik vind het gek dat de communicatie zo bagger is en dat huisartsen niet weten dat AZ prik 1 ook prik 2 bij hun betekent. Dat de GGD alleen zorg op AZ prikt. En ik krijg alleen maar mensen die van hun HA horen dat hij zegt dat ze de GGD moeten bellen. Dat kan dus gewoon niet. Maar dit zijn ook vaak mensen die graag op vakantie willen en daarom de datum willen veranderen en de HA is niet snel genoeg. Dus wellicht liegen de bellers ook gewoon.
'It's better to be absolutely ridiculous, than absolutely boring'
woensdag 26 mei 2021 om 23:08
Je lijkt het wel allemaal heel goed te wetenMabruk21 schreef: ↑26-05-2021 23:01Als je het helemaal dicht had willen timmeren dan had je het aan de voorkant aan een BSN-nummer moeten koppelen. Dat is technisch niet zo ingewikkeld (kijk naar de planning voor de testen). Alleen dan moet je aan de achterkant allerlei gegevens aan elkaar gaan verbinden.
Helemaal in het begin, toen de vaccins nog heel schaars waren, toen had dat een functie. Nu zit je in de categorie grote bulk en dan is het allemaal niet zo relevant meer. Dus dan maak je inderdaad zo'n kosten-baten analyse. Je weet bijvoorbeeld ook vantevoren wel dat de "waarde" van zo'n code na een paar weken afneemt omdat mensen hem onderling wel verspreiden. Daar staat weer tegenover dat er ook een groep is die geen vaccin wil. Het enige dat dus van belang is, is dat die twee groepen ongeveer in balans blijven. Maak je het systeem helemaal waterdicht dan maak je het te ingewikkeld en duurt het totale vaccineren te lang. Zet je het té ver open dan werkt het ook weer niet.
overigens ik heb op beide lijnen gewerkt en het werkt praktisch hetzelfde qua BSN geven en hoe die planning werkt.
'It's better to be absolutely ridiculous, than absolutely boring'
woensdag 26 mei 2021 om 23:11
woensdag 26 mei 2021 om 23:13
ik ontwikkel beleid voor dit soort dingen. Dus ik heb er voor allerlei verschillende soorten problemen al wel eens over nagedacht.
woensdag 26 mei 2021 om 23:23
Wellicht solliciteren dan? Haha, mooi, baas boven baas. Ik zou adviseren om eerst een paar weken in de lijn te gaan, als agent, en daarna als supervisor (doe ik nu). Dan zie je waar je mee dealt, hoe eea gaat en wat voor reacties je krijgt. Dan kan je een perfect beleid ontwikkelen denk ik. Snap niet waarom ze dat niet gelijk gedaan hebben.
'It's better to be absolutely ridiculous, than absolutely boring'
woensdag 26 mei 2021 om 23:25
In de praktijk is het toch onhandig als mensen dan worden afgewezen voor vaccinatie. Want dat tijdslot/die prik is dan toch al gereserveerd voor hen, een kwetsbaar persoon of iemand anders die vanwege de leeftijd wél een afspraak mag maken, heeft die toch niet kunnen maken, omdat het tijdslot al weg is gekaapt door diegene die met een typexbrief aan komt zetten. Blijven er dan veel prikken over? Komen er dan te weinig mensen die echt geprikt worden?
