Entertainment
alle pijlers
Armoede in Nederland. Eigen schuld?
dinsdag 19 januari 2016 om 08:46
Ik heb gekeken gisteravond. En ik erger me eerlijk gezegd groen en geel aan die meneer uit Oss die zegt "ik werk want ik zorg voor mijn gezin" dan ben ik het wel eens met die meneer met bril (geloof dat hij Bart heet) die tegen deze meneer iets zei in de trant van "er zijn heel veel mensen die een gezin hebben, en s'ochtends gaan werken. Het is een kwestie van opstaan en de deur achter je dichttrekken en gaan. Geld moet je verdienen"
Natuurlijk kun je door de tv niet zien wat er precies aan de hand is; misschien mankeert deze man wel iets waardoor hij niet kan werken, maar hij zag er best fit uit. In Oss zitten veel bedrijven waar productiewerk gedaan wordt, en dan denk ik; dat kan hij toch ook gaan doen?
Deze mensen gingen na het storten van de uitkering eerst naar de slijter. Want haar bloed moest dun blijven. ?????
Natuurlijk kun je door de tv niet zien wat er precies aan de hand is; misschien mankeert deze man wel iets waardoor hij niet kan werken, maar hij zag er best fit uit. In Oss zitten veel bedrijven waar productiewerk gedaan wordt, en dan denk ik; dat kan hij toch ook gaan doen?
Deze mensen gingen na het storten van de uitkering eerst naar de slijter. Want haar bloed moest dun blijven. ?????
dinsdag 19 januari 2016 om 09:53
Tijdelijke armoede kan je zomaar overkomen. Absoluut!! Jarenlang in armoede leven is toch echt wel een keuze..Of een gevolg van eerder gemaakte keuzes.. In dit land wordt er goed voor je gezorgd. De bijstandsmoeder die bovenop het minimum iedere maand een paar honderd euro toeslagen krijgt. De zieke die niet kan werken heeft ook recht op minimaal inkomen plus alle toeslagen en nog eens speciale tegemoetkomingen van het CAK. Okee, het klopt dat je bij minder ( of vermindering) van inkomen pas op de plek moet maken het of/of wordt en niet meer en/en. Maar is dat armoede te noemen? Ikzelf ben na een hele goede baan wia afgekeurd, echtgenoot is minder gaan werken om voor mij te mantelzorgen. gigantische daling van inkomen. De bomen reiken niet meer tot de hemel en ons spaarpotje is dus niet om op vakantie te kunnen gaan, maar puur voor onvoorzien....het is nu gewoon een kwestie van keuzes maken.....Wat niet kan, kan niet. En een gezonde avondmaaltijd hoeft niet meer dan 1.00/1.50 pppd te kosten. Gezellig de tafel dekken en je eet als een vorst. Bij veel dingen die ik zie of graag wil hebben vraag ik me af of ik het wel echt nodig heb en wat ik evt anders voor dat geld zou hebben kunnen doen.....En dat is waar veel de fout mee in gaan.....ook iemand die weing te besteden heeft vind dat ie overal maar recht op heeft, minimaal net zoveel rechten als de werkende buurman. Die hbo opgeleide vrouw uit de aflevering komt er wel, respect. Dat gezin met die 6 kinderen..Het is niet nodig om er zo uit te zien en je huis zo vies te laten worden, dat heeft niets met armoede te maken. Beetje jammer dat EO dat zo in beeld brengt.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:24
quote:Jareth schreef op 19 januari 2016 @ 00:43:
[...]
Nope, net als winkeldiefstal, ik heb ooit 1 potlood gestolen in de Hema, ik zie nog die glazen deuren terwijl ik in doodsangst erop af liep. Vreselijk!
Over die Mattheus theorie, de armen worden steeds armer en de rijken worden steeds rijker. Ik werkte in een ako toen Herman Brood een keer binnenliep en dat was wat hij zei. Echt waar. Ik geloof die theorie niet. Niet omdat Herman het zei hoor die was gewoon stomdronken, maar omdat de dingen altijd blijven veranderen in de wereld. Die theorie is veel te rechtlijnig joh, echt. En de mensch zelf kan daar natuurlijk iets aan veranderen he. Het is niet zo dat we willoos worden meegevoerd in de stroom, je kunt best wat bereiken, in je eigen omgeving bv. Als je die theorie aanhoudt, hoef je er ook niks aan te doen en dat staat me tegen.
Toevallig stond het gisteren in de krant (NRC):
De 62 rijkste mensen ter wereld bezitten evenveel als de armste helft van de wereldbevolking (3,6 miljard mensen). Vijf jaar geleden waren dat nog de 388 rijksten.
De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer. En dat proces gaat sneller dan verwacht.
[...]
Nope, net als winkeldiefstal, ik heb ooit 1 potlood gestolen in de Hema, ik zie nog die glazen deuren terwijl ik in doodsangst erop af liep. Vreselijk!
Over die Mattheus theorie, de armen worden steeds armer en de rijken worden steeds rijker. Ik werkte in een ako toen Herman Brood een keer binnenliep en dat was wat hij zei. Echt waar. Ik geloof die theorie niet. Niet omdat Herman het zei hoor die was gewoon stomdronken, maar omdat de dingen altijd blijven veranderen in de wereld. Die theorie is veel te rechtlijnig joh, echt. En de mensch zelf kan daar natuurlijk iets aan veranderen he. Het is niet zo dat we willoos worden meegevoerd in de stroom, je kunt best wat bereiken, in je eigen omgeving bv. Als je die theorie aanhoudt, hoef je er ook niks aan te doen en dat staat me tegen.
Toevallig stond het gisteren in de krant (NRC):
De 62 rijkste mensen ter wereld bezitten evenveel als de armste helft van de wereldbevolking (3,6 miljard mensen). Vijf jaar geleden waren dat nog de 388 rijksten.
De rijken worden steeds rijker en de armen steeds armer. En dat proces gaat sneller dan verwacht.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:33
Ivattje ,
Volgens klets jij een beetje heel erg uit je nek wat betreft het CAK,in al de jaren dat ik ziek ben heb ik max in de laatste keer dat het CAK werd uit gekeerd ¤90,- gekregen voor mijn medicatie gebruik, verder hebben nog mijn man nog ik CAK ontvangen,
bovendien is het voor de meeste mensen afgeschaft en krijgen die niks anders dan WIA met als het moet een paar euro aanvulling van de bijstand, en nee dat is geen vetpot.
Je hebt het over toeslagen, ook mensen met een hoger inkomen dan iemand in de bijstand krijgt toeslagen je weet wel bijv de hypotheek rente aftrek
Jarenlang in armoede leven is geen keus, mijn man en ik hebben er niet om gevraagd om ziek te worden, en dat er een bezem door de wao is gegaan zijn veel mensen vanuit de WAo in de bijstand beland,o.a ik mijn man kreeg te weinig wia,ik was plotseling beter volgens de arts om vervolgens door de bijstand weer afgekeurd te worden, maar mijn wao ben ik wel kwijt en dat terwijl ik wel mijn volledige zorgkosten kwijt ben ,regelmatig even naar het ziekenhuis moet net als mijn man, de reiskosten zijn ook niet gratis of dacht je van wel?
Het is jammer dat de EO geen gezinnen in beeld brengt waarvan beide ouders hun baan zijn kwijtgeraakt waar ze op de achtergrond meekijken hoe die mensen hun best doen om en het hoofd boven water te houden en hoe hard ze hun best doen om werk te krijgen, of echtparen die in dezelfde situatie zitten als oa wij, dan blaas jij niet meer zo hoog van je troon!
Volgens klets jij een beetje heel erg uit je nek wat betreft het CAK,in al de jaren dat ik ziek ben heb ik max in de laatste keer dat het CAK werd uit gekeerd ¤90,- gekregen voor mijn medicatie gebruik, verder hebben nog mijn man nog ik CAK ontvangen,
bovendien is het voor de meeste mensen afgeschaft en krijgen die niks anders dan WIA met als het moet een paar euro aanvulling van de bijstand, en nee dat is geen vetpot.
Je hebt het over toeslagen, ook mensen met een hoger inkomen dan iemand in de bijstand krijgt toeslagen je weet wel bijv de hypotheek rente aftrek
Jarenlang in armoede leven is geen keus, mijn man en ik hebben er niet om gevraagd om ziek te worden, en dat er een bezem door de wao is gegaan zijn veel mensen vanuit de WAo in de bijstand beland,o.a ik mijn man kreeg te weinig wia,ik was plotseling beter volgens de arts om vervolgens door de bijstand weer afgekeurd te worden, maar mijn wao ben ik wel kwijt en dat terwijl ik wel mijn volledige zorgkosten kwijt ben ,regelmatig even naar het ziekenhuis moet net als mijn man, de reiskosten zijn ook niet gratis of dacht je van wel?
Het is jammer dat de EO geen gezinnen in beeld brengt waarvan beide ouders hun baan zijn kwijtgeraakt waar ze op de achtergrond meekijken hoe die mensen hun best doen om en het hoofd boven water te houden en hoe hard ze hun best doen om werk te krijgen, of echtparen die in dezelfde situatie zitten als oa wij, dan blaas jij niet meer zo hoog van je troon!
dinsdag 19 januari 2016 om 10:41
En wanneer je een koophuis hebt, waar je heel hard voor gewerkt hebt, mag je het na afloop van de ww verkopen, want bijstand krijg je niet.
De vriend waar ik het eerder over had betaalt minder voor zijn koophuis per maand dan wat hij straks moet gaan betalen aan huur. Bovendien zijn er in onze regio bijna geen huurhuizen en sociale huur kan hij ook wel vergeten.
Denk dat ie straks in een caravan woont.
De vriend waar ik het eerder over had betaalt minder voor zijn koophuis per maand dan wat hij straks moet gaan betalen aan huur. Bovendien zijn er in onze regio bijna geen huurhuizen en sociale huur kan hij ook wel vergeten.
Denk dat ie straks in een caravan woont.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:44
quote:mary57 schreef op 19 januari 2016 @ 08:23:
[...]
Ik ben echt benieuwd waardoor zij in armoede moet leven, dat werd nog niet duidelijk. Zal waarschijnlijk volgende week uitgelegd worden.Dat werd wel duidelijk, ze heeft zich rot gesolliciteerd en kwam maar niet aan de bak, vanuit de ww in de bijstand beland, ook als je daarin zit moet je vaste lasten betalen en de huren zijn de afgelopen jaren (onterecht) veel gestegen .
[...]
Ik ben echt benieuwd waardoor zij in armoede moet leven, dat werd nog niet duidelijk. Zal waarschijnlijk volgende week uitgelegd worden.Dat werd wel duidelijk, ze heeft zich rot gesolliciteerd en kwam maar niet aan de bak, vanuit de ww in de bijstand beland, ook als je daarin zit moet je vaste lasten betalen en de huren zijn de afgelopen jaren (onterecht) veel gestegen .
dinsdag 19 januari 2016 om 10:46
quote:Emma95 schreef op 19 januari 2016 @ 10:41:
En wanneer je een koophuis hebt, waar je heel hard voor gewerkt hebt, mag je het na afloop van de ww verkopen, want bijstand krijg je niet.
De vriend waar ik het eerder over had betaalt minder voor zijn koophuis per maand dan wat hij straks moet gaan betalen aan huur. Bovendien zijn er in onze regio bijna geen huurhuizen en sociale huur kan hij ook wel vergeten.
Denk dat ie straks in een caravan woont.
Als ik een dik spaarbank boekje heb moet ik dat net als jouw vriend eerst opeten op bijstandsniveau voor ik in aanmerking kom voor de bijstand, je schijnt te vergeten dat die vriend een kapitaal heeft, en dat mag dan wel in die bakstenen zitten hij heeft het wel.
Waarom zou er voor hem een uitzondering gemaakt worden en voor de persoon met een leuke spaarrekening niet.
En wanneer je een koophuis hebt, waar je heel hard voor gewerkt hebt, mag je het na afloop van de ww verkopen, want bijstand krijg je niet.
De vriend waar ik het eerder over had betaalt minder voor zijn koophuis per maand dan wat hij straks moet gaan betalen aan huur. Bovendien zijn er in onze regio bijna geen huurhuizen en sociale huur kan hij ook wel vergeten.
Denk dat ie straks in een caravan woont.
Als ik een dik spaarbank boekje heb moet ik dat net als jouw vriend eerst opeten op bijstandsniveau voor ik in aanmerking kom voor de bijstand, je schijnt te vergeten dat die vriend een kapitaal heeft, en dat mag dan wel in die bakstenen zitten hij heeft het wel.
Waarom zou er voor hem een uitzondering gemaakt worden en voor de persoon met een leuke spaarrekening niet.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:48
quote:ronniemitchel schreef op 19 januari 2016 @ 10:44:
[...]
Dat werd wel duidelijk, ze heeft zich rot gesolliciteerd en kwam maar niet aan de bak, vanuit de ww in de bijstand beland, ook als je daarin zit moet je vaste lasten betalen en de huren zijn de afgelopen jaren (onterecht) veel gestegen .
Ik vond dat helemaal niet duidelijk, had ze om één of andere reden schulden? Hoe oud waren haar kinderen, hadden die bijbaantjes?
Zonder schulden kun je in principe van de bijstand rondkomen, het is niet gemakkelijk, maar het kan. Je hebt recht op diverse toeslagen, kinderbijslag misschien nog en je kunt kwijtschelding aanvragen van diverse belastingen.
[...]
Dat werd wel duidelijk, ze heeft zich rot gesolliciteerd en kwam maar niet aan de bak, vanuit de ww in de bijstand beland, ook als je daarin zit moet je vaste lasten betalen en de huren zijn de afgelopen jaren (onterecht) veel gestegen .
Ik vond dat helemaal niet duidelijk, had ze om één of andere reden schulden? Hoe oud waren haar kinderen, hadden die bijbaantjes?
Zonder schulden kun je in principe van de bijstand rondkomen, het is niet gemakkelijk, maar het kan. Je hebt recht op diverse toeslagen, kinderbijslag misschien nog en je kunt kwijtschelding aanvragen van diverse belastingen.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:52
quote:mary57 schreef op 19 januari 2016 @ 10:48:
[...]
Ik vond dat helemaal niet duidelijk, had ze om één of andere reden schulden? Hoe oud waren haar kinderen, hadden die bijbaantjes?
Zonder schulden kun je in principe van de bijstand rondkomen, het is niet gemakkelijk, maar het kan. Je hebt recht op diverse toeslagen, kinderbijslag misschien nog en je kunt kwijtschelding aanvragen van diverse belastingen.Ze hield na aftrek van alle vaste lasten ¤390,- over om van te leven ( en de toeslagen waren daarbij ingecalculeerd) ,of haar kinderen groot waren is niet duidelijk maar ook dat maakt niks uit want dan krijg je de delers norm die word toegepast als je kind bij je inwoont en een inkomen heeft.
[...]
Ik vond dat helemaal niet duidelijk, had ze om één of andere reden schulden? Hoe oud waren haar kinderen, hadden die bijbaantjes?
Zonder schulden kun je in principe van de bijstand rondkomen, het is niet gemakkelijk, maar het kan. Je hebt recht op diverse toeslagen, kinderbijslag misschien nog en je kunt kwijtschelding aanvragen van diverse belastingen.Ze hield na aftrek van alle vaste lasten ¤390,- over om van te leven ( en de toeslagen waren daarbij ingecalculeerd) ,of haar kinderen groot waren is niet duidelijk maar ook dat maakt niks uit want dan krijg je de delers norm die word toegepast als je kind bij je inwoont en een inkomen heeft.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:52
Ivattje, die tegemoetkomingen van het CAK zijn overgeheveld naar de gemeenten en veel gemeenten doen daar helemaal niets meer mee. Dus dat wordt door chronisch zieken en gehandicapten erg gemist aan het eind van het jaar. Veel mensen gebruikten dat om hun eigen risico van het daarop volgende jaar te betalen.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:54
quote:ronniemitchel schreef op 19 januari 2016 @ 10:52:
[...]
Ze hield na aftrek van alle vaste lasten ¤390,- over om van te leven ( en de toeslagen waren daarbij ingecalculeerd) ,of haar kinderen groot waren is niet duidelijk maar ook dat maakt niks uit want dan krijg je de delers norm die word toegepast als je kind bij je inwoont en een inkomen heeft.Alleen als ze fulltime werken ja, niet als ze met een bijbaantje een bijdrage leveren aan hun eigen kosten. Dus dat maakt wel degelijk uit in je onkosten.
[...]
Ze hield na aftrek van alle vaste lasten ¤390,- over om van te leven ( en de toeslagen waren daarbij ingecalculeerd) ,of haar kinderen groot waren is niet duidelijk maar ook dat maakt niks uit want dan krijg je de delers norm die word toegepast als je kind bij je inwoont en een inkomen heeft.Alleen als ze fulltime werken ja, niet als ze met een bijbaantje een bijdrage leveren aan hun eigen kosten. Dus dat maakt wel degelijk uit in je onkosten.
dinsdag 19 januari 2016 om 10:59
dinsdag 19 januari 2016 om 11:03
quote:ronniemitchel schreef op 19 januari 2016 @ 10:44:
[...]
Dat werd wel duidelijk, ze heeft zich rot gesolliciteerd en kwam maar niet aan de bak, vanuit de ww in de bijstand beland, ook als je daarin zit moet je vaste lasten betalen en de huren zijn de afgelopen jaren (onterecht) veel gestegen .Precies en je kunt best snijden, maar een goedkoper huis bijvoorbeeld is niet zomaar gevonden.
[...]
Dat werd wel duidelijk, ze heeft zich rot gesolliciteerd en kwam maar niet aan de bak, vanuit de ww in de bijstand beland, ook als je daarin zit moet je vaste lasten betalen en de huren zijn de afgelopen jaren (onterecht) veel gestegen .Precies en je kunt best snijden, maar een goedkoper huis bijvoorbeeld is niet zomaar gevonden.
dinsdag 19 januari 2016 om 11:10
quote:Honeymoonquiz schreef op 19 januari 2016 @ 11:05:
[...]
Google kapot?
Ja sorry, ik was het al aan het opzoeken.
Ik had meer verwacht eigenlijk. Al komen er natuurlijk wel toeslagen bij.
Ik heb inclusief toeslagen en lening zo'n 1030-1050 te besteden. Maar mijn lasten (inclusief boodschappen) zijn ook bijna 1000 euro. Ik kom dus rond, maar echt leuk is het niet.
[...]
Google kapot?
Ja sorry, ik was het al aan het opzoeken.
Ik had meer verwacht eigenlijk. Al komen er natuurlijk wel toeslagen bij.
Ik heb inclusief toeslagen en lening zo'n 1030-1050 te besteden. Maar mijn lasten (inclusief boodschappen) zijn ook bijna 1000 euro. Ik kom dus rond, maar echt leuk is het niet.
dinsdag 19 januari 2016 om 11:26
Ik zie armoede als gebrek aan keuzes.
Ik voel me niet arm maar als ik zie dat de ene middelbare school een ipad verplicht en de andere school boeken gratis verstrekt kan ik niet kiezen naar welke school mijn kind gaat. Simpelweg omdat ik die ipad niet kan betalen.
Als je bij de voedselbank loopt (ik gelukkig niet) kan je niet kiezen wat je die avond gaat eten want je moet het doen met wat er in je pakket zit die week.
Keuzes die voor een ander heel makkelijk te maken zijn, zijn voor iemand die in armoede leeft onmogelijk.
Ik voel me niet arm maar als ik zie dat de ene middelbare school een ipad verplicht en de andere school boeken gratis verstrekt kan ik niet kiezen naar welke school mijn kind gaat. Simpelweg omdat ik die ipad niet kan betalen.
Als je bij de voedselbank loopt (ik gelukkig niet) kan je niet kiezen wat je die avond gaat eten want je moet het doen met wat er in je pakket zit die week.
Keuzes die voor een ander heel makkelijk te maken zijn, zijn voor iemand die in armoede leeft onmogelijk.
dinsdag 19 januari 2016 om 11:32
Kunnen "rondkomen" is voor mij niet gelijk aan niet in armoede leven.
Van bijstand kan je wellicht overleven...je gaat niet dood van de honger, hebt een dak boven je hoofd...
Maar armoede is niet alleen een financieel probleem. Maar langdurig van zo'n laag inkomen moeten leven ontneemt je heel veel kansen. Armoede zorgt voor sociale uitsluiting
Uit onderzoek blijkt dat een kind dat in zulk gezin geboren wordt, heel vaak reeds vertrekt met een achterstand in de basisschool...een achterstand die het in de meeste situaties nooit meer inhaalt. Achterstand op school, is minder kans op de arbeidsmarkt. Niet iedereen heeft bijgevolg kans op een kwaliteitsvolle job. Jobs aan de onderkant van de arbeidsmarkt zijn vaak ongezond, bieden weinig perspectief op werkzekerheid en een goede verloning. Onzekerheid van werk en inkomen, betekent vaak onzekerheid in de woonsituatie. ( In België betekent dit: gedwongen zijn om te huren, waar huurtoeslagen amper bestaan, en vaak dus huren van een woning in heel slechte staat-> gevolg hoge energiefactuur). De ongezonde leefomgeving heeft gevolgen voor je gezondheid. Net als de vaststelling dat gezonde voeding duurder is dan ongezonde voeding ( en vaak ook een gebrek aan bewustzijn op dat vlak).
Daarnaast hebben de constante zorgen (stress) om het financiële, hun gevolgen voor de psychische gezondheid van deze mensen. Ook de beperkte toegang tot de vrije tijdsmarkt zorgt voor uitsluiting....
Dit geeft elkaar allemaal de hand.
Armoede is een complex fenomeen, dat niet te vatten is in een paar woorden, beelden, of fases.
Net omdat het zo complex is, vind ik het veel te gemakkelijk om het bij de "keuzes" van mensen te leggen.
Nog een voorbeeldje van dat matteuseffect:
De Belgische overheid spendeert (simpel uitgedrukt door misgelopen belastingen) per jaar 3 miljard aan bedrijfswagens, meer dan aan alle openbaar vervoer samen. Uiteraard zijn diegenen met die bedrijfswagens niet diegenen die een laag inkomen hebben. Dit terwijl de files dramatisch worden, er zwaar op het openbaar vervoer wordt bespaard, het gebruik duurder wordt, en de dienstverlening verslechtert (en uit ecologische overwegingen nu ook niet de beste beslissing is).
De overheid zorgt dus goed voor zij die het reeds goed hebben...
Zo zijn er heel veel voorbeelden te noemen, wellicht in Nederland ook).
Van bijstand kan je wellicht overleven...je gaat niet dood van de honger, hebt een dak boven je hoofd...
Maar armoede is niet alleen een financieel probleem. Maar langdurig van zo'n laag inkomen moeten leven ontneemt je heel veel kansen. Armoede zorgt voor sociale uitsluiting
Uit onderzoek blijkt dat een kind dat in zulk gezin geboren wordt, heel vaak reeds vertrekt met een achterstand in de basisschool...een achterstand die het in de meeste situaties nooit meer inhaalt. Achterstand op school, is minder kans op de arbeidsmarkt. Niet iedereen heeft bijgevolg kans op een kwaliteitsvolle job. Jobs aan de onderkant van de arbeidsmarkt zijn vaak ongezond, bieden weinig perspectief op werkzekerheid en een goede verloning. Onzekerheid van werk en inkomen, betekent vaak onzekerheid in de woonsituatie. ( In België betekent dit: gedwongen zijn om te huren, waar huurtoeslagen amper bestaan, en vaak dus huren van een woning in heel slechte staat-> gevolg hoge energiefactuur). De ongezonde leefomgeving heeft gevolgen voor je gezondheid. Net als de vaststelling dat gezonde voeding duurder is dan ongezonde voeding ( en vaak ook een gebrek aan bewustzijn op dat vlak).
Daarnaast hebben de constante zorgen (stress) om het financiële, hun gevolgen voor de psychische gezondheid van deze mensen. Ook de beperkte toegang tot de vrije tijdsmarkt zorgt voor uitsluiting....
Dit geeft elkaar allemaal de hand.
Armoede is een complex fenomeen, dat niet te vatten is in een paar woorden, beelden, of fases.
Net omdat het zo complex is, vind ik het veel te gemakkelijk om het bij de "keuzes" van mensen te leggen.
Nog een voorbeeldje van dat matteuseffect:
De Belgische overheid spendeert (simpel uitgedrukt door misgelopen belastingen) per jaar 3 miljard aan bedrijfswagens, meer dan aan alle openbaar vervoer samen. Uiteraard zijn diegenen met die bedrijfswagens niet diegenen die een laag inkomen hebben. Dit terwijl de files dramatisch worden, er zwaar op het openbaar vervoer wordt bespaard, het gebruik duurder wordt, en de dienstverlening verslechtert (en uit ecologische overwegingen nu ook niet de beste beslissing is).
De overheid zorgt dus goed voor zij die het reeds goed hebben...
Zo zijn er heel veel voorbeelden te noemen, wellicht in Nederland ook).
dinsdag 19 januari 2016 om 11:40
In mijn omgeving zijn ook een aantal mensen met bijstand of andere uitkering (wajong bijvoorbeeld).
Diegene in de bijstand is altijd zielig, heeft van alles, loopt bij een dierenvoedselbank zodat ze van haar weekgeld kan sparen(voor extra`s), krijgt (nieuwe)kleding als ze het nodig heeft daar is een budget voor buiten het weekgeld om etc,
Krijgt altijd van alles en iedereen iets toegestopt want o zo zielig.
En klaagt altijd, over alles!!!
Diegene in de Wajong doet zich niet zielig voor maar kan bijna niks(lichamelijk gehandicapt), heeft bijna net zoveel te besteden als de andere persoon (minder als je het uitrekent qua kleding en dergelijke) en kan straks waarschijnlijk een broodnodig traject niet volgen omdat vervoerskosten niet vergoed worden.
Deze persoon klaagt nooit en is tevreden met wat de persoon heeft.
Hoe meer je klaagt, hoe zieliger je bent en hoe meer je van anderen krijgt.
Iemand die zich schaamt of niet klaagt krijg gewoon minder omdat mensen het minder snel doorhebben of denken die red het wel.
Diegene in de bijstand is altijd zielig, heeft van alles, loopt bij een dierenvoedselbank zodat ze van haar weekgeld kan sparen(voor extra`s), krijgt (nieuwe)kleding als ze het nodig heeft daar is een budget voor buiten het weekgeld om etc,
Krijgt altijd van alles en iedereen iets toegestopt want o zo zielig.
En klaagt altijd, over alles!!!
Diegene in de Wajong doet zich niet zielig voor maar kan bijna niks(lichamelijk gehandicapt), heeft bijna net zoveel te besteden als de andere persoon (minder als je het uitrekent qua kleding en dergelijke) en kan straks waarschijnlijk een broodnodig traject niet volgen omdat vervoerskosten niet vergoed worden.
Deze persoon klaagt nooit en is tevreden met wat de persoon heeft.
Hoe meer je klaagt, hoe zieliger je bent en hoe meer je van anderen krijgt.
Iemand die zich schaamt of niet klaagt krijg gewoon minder omdat mensen het minder snel doorhebben of denken die red het wel.
dinsdag 19 januari 2016 om 11:46
dinsdag 19 januari 2016 om 11:47
quote:redbuIIetje schreef op 18 januari 2016 @ 21:51:
[...]
Maar wat maakt dat je nog wil verder leven als je niets meer hebt om voor te leven? Dat je dagelijks voldoende voeding hebt vind ik geen motivatie om door te leven.het leven op zich kan heel mooi zijn, zonder dure vakanties en al te veel luxe.
[...]
Maar wat maakt dat je nog wil verder leven als je niets meer hebt om voor te leven? Dat je dagelijks voldoende voeding hebt vind ik geen motivatie om door te leven.het leven op zich kan heel mooi zijn, zonder dure vakanties en al te veel luxe.
Later is nu
dinsdag 19 januari 2016 om 12:09
Hier een gezin. Ze stonden in de krant, dochter had fiets gekregen want ze zitten in de bijstand. Pa koop bij Appie wodka en sigaretten. Ma is zwanger van de derde. En maar klagen. Dat is geen armoede. Wat wel schrijnend is zijn meneen die hun baan kwijtraken en een gezin hebben. Koophuis, Ww etc vijftigers die zich rot solliciteren. Die komen ernstig in de problemen.
