Entertainment
alle pijlers
Bette Midler en Macy Gray beticht van transfobie
dinsdag 5 juli 2022 om 12:16
Ik kan geen plaatjes plakken, maar dit is wat Bette Midler (76) op Twitter schreef:
WOMEN OF THE WORLD! We are being stripped of our rights over our bodies, our lives and even of our name! They don’t call us “women” anymore; they call us “birthing people” or “menstruators”, and even “people with vaginas”! Don’t let them erase you! Every human on earth owes you!
https://twitter.com/bettemidler/status/ ... Tal2HihkzQ
Macy Gray heeft iets soortgelijks gezegd in een talk show van Pierce Morgen:
https://twitter.com/geauxgabrielle/stat ... Tal2HihkzQ
Beide dames zijn trouwens lesbisch. Het gaat in beide gevallen vooral om het woord “women”. In veel media in Amerika zie je dat ze steeds vaker het woord “women” vervangen door “cis women” of een andere variant ervan. Dit gebeurt overigens niet altijd in een context waar er ook gesproken wordt over trans, en dus dat men alleen onderscheid probeert te maken tussen de twee.
dit fenomeen zie je ook veel minder bij (trans)mannen.
Een tijdje geleden probeerden ze ook J.K. Rowling te cancelen omdat zij ook van mening was dat transvrouwen niet hetzelfde zijn als biologische vrouwen. Met ‘ze’ bedoel ik dus de woke left, SJW enz.
Ik vind dat we iedereen moeten respecteren dus ook de rechten van transvrouwen. Maar eerlijk gezegd vind ik wel dat er soms word doorgedraafd met bepaalde dingen. Neem bijvoorbeeld transvrouwen die in fysieke sport mee willen doen met vrouwen. Er zijn in het verleden topics hierover geopend dus ik zal die hele discussie niet opnieuw oprakelen. Waar het mij om gaat is dat er een groepje is, die wil dat we net gaan doen alsof we in een soort fantasie of waan leven.
Als je dan niet in ALLES meegaat ben je transfobisch en moet je onmiddellijk gecanceld worden.
WOMEN OF THE WORLD! We are being stripped of our rights over our bodies, our lives and even of our name! They don’t call us “women” anymore; they call us “birthing people” or “menstruators”, and even “people with vaginas”! Don’t let them erase you! Every human on earth owes you!
https://twitter.com/bettemidler/status/ ... Tal2HihkzQ
Macy Gray heeft iets soortgelijks gezegd in een talk show van Pierce Morgen:
https://twitter.com/geauxgabrielle/stat ... Tal2HihkzQ
Beide dames zijn trouwens lesbisch. Het gaat in beide gevallen vooral om het woord “women”. In veel media in Amerika zie je dat ze steeds vaker het woord “women” vervangen door “cis women” of een andere variant ervan. Dit gebeurt overigens niet altijd in een context waar er ook gesproken wordt over trans, en dus dat men alleen onderscheid probeert te maken tussen de twee.
dit fenomeen zie je ook veel minder bij (trans)mannen.
Een tijdje geleden probeerden ze ook J.K. Rowling te cancelen omdat zij ook van mening was dat transvrouwen niet hetzelfde zijn als biologische vrouwen. Met ‘ze’ bedoel ik dus de woke left, SJW enz.
Ik vind dat we iedereen moeten respecteren dus ook de rechten van transvrouwen. Maar eerlijk gezegd vind ik wel dat er soms word doorgedraafd met bepaalde dingen. Neem bijvoorbeeld transvrouwen die in fysieke sport mee willen doen met vrouwen. Er zijn in het verleden topics hierover geopend dus ik zal die hele discussie niet opnieuw oprakelen. Waar het mij om gaat is dat er een groepje is, die wil dat we net gaan doen alsof we in een soort fantasie of waan leven.
Als je dan niet in ALLES meegaat ben je transfobisch en moet je onmiddellijk gecanceld worden.
morrir_soñando wijzigde dit bericht op 05-07-2022 14:16
0.48% gewijzigd
dinsdag 5 juli 2022 om 21:19
+1Fiorah schreef: ↑05-07-2022 21:15Vind jij het niet dramatisch? We worden uitgewist??
Er zitten veel aspecten aan mij, waaronder dat ik me als vrouw identificeer en ja, ik menstrueer ook, en ik heb een baarmoeder, maar mijn bestaan hangt er echt niet vanaf of iemand anders mij al dan niet vrouw noemt of in een groep plaatst waar ik in pas en die groep dan geen vrouwen noemt maar mensen die...
dinsdag 5 juli 2022 om 21:50
Het gaat hier niet om het aanspreken van individuen waarbij veel mensen het prima zullen vinden om de term te gebruiken die de voorkeur heeft van die persoon. Het gaat om het aanspreken van groepen waarbij verschillende mensen in die groep verschillende voorkeuren hebben. Het maakt mij persoonlijk niet zoveel uit maar ik kan het me van beide voorkeuren voorstellen, zowel van (bepaalde) transmensen om mensen die menstrueren te gebruiken als van (bepaalde) cis vrouwen om de term vrouw te gebruiken. Ik zie niet in waarom de ene voorkeur belangrijker/legitiemer zou zijn dan de andere en dus altijd ingewilligd zou moeten worden.
dinsdag 5 juli 2022 om 22:00
Meestal wel ja. Daarom snap ik ook niet dat sommige (cis-) vrouwen nu ineens denken dat zij geen vrouw meer genoemd mogen worden.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 5 juli 2022 om 22:09
Omdat ik het voor mijn vriend zocht en niet voor de rest van de goegemeente. En ik het overdreven gezeik vond in deze context.Fiorah schreef: ↑05-07-2022 21:02Toch snap ik dit niet. Mensen vragen je iets wat je ongeveer 3 seconden werk kost en wat zij belangrijk vinden. Voor jouw eindresultaat maakt het niet uit, je zoekt rolschaatsen in een specifieke maat en iemand heeft die of niet.
Waarom zou je je dan nog liever uit de groep laten zetten dan accepteren dat er mensen zijn voor wie dit kennelijk wel belangrijk is, even over je eigen ego heen stappen en het woordje 'heren' weghalen?
dinsdag 5 juli 2022 om 22:22
Er kan nooit een term zijn die iedereen omvat. Er zullen altijd groepen zijn die niet in het bedachte hokje vallen. En er zullen altijd groepen zijn die zich gediscrimineerd voelen. De hokjes worden steeds specifieker en kleiner.Fiorah schreef: ↑05-07-2022 21:07Als ze een onderzoek willen doen bv. naar je menstruatie. Of ze willen iemand die tijdens de zwangerschap een vragenlijst invult. Dan vragen ze nu bv. wij zoeken vrouwen tussen de 20-40 die menstrueren. Of: zwangere vrouwen.
Laat ze daar dan lekker 'mensen' van maken. Als je menstrueert/zwanger bent val je in de doelgroep, los van wie je verder bent.
Juist bij onderzoeken is het vaak van belang dat iemand man of vrouw is. Denk bijvoorbeeld eens aan een hartinfarct waarbij de verschillen tussen man en vrouw zo groot kunnen zijn. Dan wil je in je onderzoek mensen van een bepaalde sekse, ongeacht als welk gender zij zich identificeren. Dan kan je schrijven “vrouwen” waarbij voor bijna iedereen het duidelijk is wie je bedoeld, of je kan schrijven “personen die geboren zijn met een XX als geslachtschromosomen, die geen mannelijke hormonen slikken of in transitie zijn, die een vagina, eierstokken en baarmoeder hebben of hebben gehad, die borsten hebben of hebben gehad, die …”. En zelfs dan zal er altijd iemand zijn die zich toch weer net anders voelt.
dinsdag 5 juli 2022 om 23:45
Omdat het een absurde vraag is, bedoeld om een oeverloze en in mijn optiek compleet zinloze discussie uit te lokken. Een soort rabbit hole.
Het is net zo absurd als dat ik jou zou vragen om, laten we zeggen, een penis of broek of vogel te definiëren. Je kunt er eindeloos over in discussie gaan maar puntje bij paaltje weet iedereen wel waar het over gaat als je het ze vraagt.
Niemand en ik bedoel niemand is in de war over wat een “vrouw” is. Ik gok jij ook niet.
En deze vraag hoor je vreemd genoeg nooit als het om mannen gaat.
Nogmaals, transvrouwen accepteer en respecteer ik. Ik spreek ze ook aan met de pronoun waar ze zich mee identificeren. Maar ik laat me niet gek maken met van die rare verzonnen definities van wat wel en geen vrouw is.
Jij geeft overigens ook geen antwoord op de vraag wat je bent? Man, vrouw.. anders?
Of ben je vrouw alleen omdat je je zo “identificeert” maar eigenlijk ben je geen van beide, of zoiets?
woensdag 6 juli 2022 om 06:35
Datzelfde zouden die mensen toch ook kunnen doen?Fiorah schreef: ↑05-07-2022 21:02Toch snap ik dit niet. Mensen vragen je iets wat je ongeveer 3 seconden werk kost en wat zij belangrijk vinden. Voor jouw eindresultaat maakt het niet uit, je zoekt rolschaatsen in een specifieke maat en iemand heeft die of niet.
Waarom zou je je dan nog liever uit de groep laten zetten dan accepteren dat er mensen zijn voor wie dit kennelijk wel belangrijk is, even over je eigen ego heen stappen en het woordje 'heren' weghalen?
woensdag 6 juli 2022 om 07:41
Ik heb dat twitterdraadje een beetje gelezen en er komen zinnige dingen naar voren maar er wordt aan de andere kant ook weer lekker meteen gegooid met transfoob en ‘don’t fall in the anti-abortion trap!!’ en die twee vind ik nogal zwart-wit. We strijden voor subtiel taalgebruik, maar de stoppen slaan meteen nogal niet-subtiel rood door als iemand waarvan we dachten dat ze voor ieders rechten waren iets poneert waar we het niet direct mee eens zijn. Dat vind ik jammer.
woensdag 6 juli 2022 om 07:44
Het gaat bij ‘people who menstruate’ juist om transmannen. Dus een man die wel menstrueert. Evenzo met giving birth etc.
woensdag 6 juli 2022 om 09:16
Dit is nou een voorbeeld van een discussie uit zijn voegen trekken. Er bestaan altijd twee soorten definities: die van het algemeen taalgebruik en de academische definitie. Voorbeeld "De Nederlander". In ons algemeen taalgebruik weten we allemaal ongeveer wat een nederlander is en is dat voor bijna iedereen welduidelijk. De Nederlander ten opzichte van een andere lander. En is dagelijks taalgebruik is dat bijna altijd meer dan voldoende duidelijk.
Maar als je dan daar een academische discussie van gaat maken, dan trek je alles uit zijn context. Academische definities zijn heel wat anders en horen heel ergens anders thuis. Die twee definities en discussies door elkaar halen, betekent dat je er een onmogelijk gesprek van maakt.
Dagelijks taalgebruik hoort in de straat en een academische discussie hoort in de wetenschappelijke bladen.
woensdag 6 juli 2022 om 09:47
Ok...Dus je bent als vrouw geboren, je komt er gaandeweg achter dat je in het verkeerde lichaam bent geboren en wil graag man zijn. Je gaat de transitie in om man te worden, maar daarna wil je geen man genoemd worden, omdat je er wel voor gekozen hebt om je baarmoeder te houden en te blijven menstrueren, dus je bent niet all the way in transitie gegaan en daarom val je onder people who menstruate. En vervolgens is de gedachte dat het niet inclusief is om vrouwen die als vrouw zijn geboren en vrouw willen blijven, gewoon vrouw te noemen, maar moeten die samengevoegd worden met de groep transmannen die er voor gekozen hebben om niet all the way in transitie te gaan. (de groep transmannen die niet meer menstrueren worden gewoon mannen genoemd?) En wordt het 1 grote groep: people who menstuate. Is dat de bedoeling?
Of komt er gewoon een hokje bij: peopele who menstruate zijn transmannen met baarmoeder, transmannen zonder baarmoeder zijn gewoon mannen en vrouwen die vrouwen willen blijven worden gewoon vrouw genoemd.
Is dat de bedoeling van dit hele verhaal, want ik vind het behoorlijk verwarrend allemaal.
woensdag 6 juli 2022 om 09:54
Nee, deze menstruerende mannen willen juist geen vrouw genoemd worden volgens mij. Hoewel dit ook weer niet voor alle transmannen geldt natuurlijk. Ik denk dat de meeste transmannen wel belangrijkere dingen hebben om zich druk over te maken dan hoe de doelgroep aangesproken wordt in een maandverbandreclame.Baudolino schreef: ↑06-07-2022 09:47Ok...Dus je bent als vrouw geboren, je komt er gaandeweg achter dat je in het verkeerde lichaam bent geboren en wil graag man zijn. Je gaat de transitie in om man te worden, maar daarna wil je geen man genoemd worden, omdat je er wel voor gekozen hebt om je baarmoeder te houden en te blijven menstrueren, dus je bent niet all the way in transitie gegaan en daarom val je onder people who menstruate. En vervolgens is de gedachte dat het niet inclusief is om vrouwen die als vrouw zijn geboren en vrouw willen blijven, gewoon vrouw te noemen, maar moeten die samengevoegd worden met de groep transmannen die er voor gekozen hebben om niet all the way in transitie te gaan. (de groep transmannen die niet meer menstrueren worden gewoon mannen genoemd?) En wordt het 1 grote groep: people who menstuate. Is dat de bedoeling?
Of komt er gewoon een hokje bij: peopele who menstruate zijn transmannen met baarmoeder, transmannen zonder baarmoeder zijn gewoon mannen en vrouwen die vrouwen willen blijven worden gewoon vrouw genoemd.
Is dat de bedoeling van dit hele verhaal, want ik vind het behoorlijk verwarrend allemaal.
woensdag 6 juli 2022 om 10:32
madamecannibale schreef: ↑05-07-2022 22:22Er kan nooit een term zijn die iedereen omvat. Er zullen altijd groepen zijn die niet in het bedachte hokje vallen. En er zullen altijd groepen zijn die zich gediscrimineerd voelen. De hokjes worden steeds specifieker en kleiner.
Juist bij onderzoeken is het vaak van belang dat iemand man of vrouw is. Denk bijvoorbeeld eens aan een hartinfarct waarbij de verschillen tussen man en vrouw zo groot kunnen zijn. Dan wil je in je onderzoek mensen van een bepaalde sekse, ongeacht als welk gender zij zich identificeren. Dan kan je schrijven “vrouwen” waarbij voor bijna iedereen het duidelijk is wie je bedoeld, of je kan schrijven “personen die geboren zijn met een XX als geslachtschromosomen, die geen mannelijke hormonen slikken of in transitie zijn, die een vagina, eierstokken en baarmoeder hebben of hebben gehad, die borsten hebben of hebben gehad, die …”. En zelfs dan zal er altijd iemand zijn die zich toch weer net anders voelt.
Tegen de tijd dat het uitgezocht is, is de man of vrouw al dood.
I wanna live my life with the volume full!
woensdag 6 juli 2022 om 11:10
Nee, de transman wil meestal juist gewoon man genoemd worden. Maar het kan zijn dat hij (nog) wel menstrueert. Dan is het een person who menstruates in de informatieverstrekking van sommige organisaties die hiermee te maken hebben. Verder zal deze transman bijna overal gewoon meneer genoemd worden in aanspreekvorm.Baudolino schreef: ↑06-07-2022 09:47Ok...Dus je bent als vrouw geboren, je komt er gaandeweg achter dat je in het verkeerde lichaam bent geboren en wil graag man zijn. Je gaat de transitie in om man te worden, maar daarna wil je geen man genoemd worden, omdat je er wel voor gekozen hebt om je baarmoeder te houden en te blijven menstrueren, dus je bent niet all the way in transitie gegaan en daarom val je onder people who menstruate. En vervolgens is de gedachte dat het niet inclusief is om vrouwen die als vrouw zijn geboren en vrouw willen blijven, gewoon vrouw te noemen, maar moeten die samengevoegd worden met de groep transmannen die er voor gekozen hebben om niet all the way in transitie te gaan. (de groep transmannen die niet meer menstrueren worden gewoon mannen genoemd?) En wordt het 1 grote groep: people who menstuate. Is dat de bedoeling?
Of komt er gewoon een hokje bij: peopele who menstruate zijn transmannen met baarmoeder, transmannen zonder baarmoeder zijn gewoon mannen en vrouwen die vrouwen willen blijven worden gewoon vrouw genoemd.
Is dat de bedoeling van dit hele verhaal, want ik vind het behoorlijk verwarrend allemaal.
Nogmaals: meer dan de helft van alle vrouwen menstrueert niet en er zijn vrij veel meisjes (ook geen vrouwen dus) die menstrueren. Vandaar dat in die specifieke infoverstrekking door sommige organisaties wordt gekozen voor people who menstruate.
Ik snap niet waarom mensen hierover zo uit hun panty schieten en denken dat zij geen vrouw meer mogen zijn.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 6 juli 2022 om 19:47
Jouw optiek over mijn intentie klopt niet.Morrir_Soñando schreef: ↑05-07-2022 23:45Omdat het een absurde vraag is, bedoeld om een oeverloze en in mijn optiek compleet zinloze discussie uit te lokken. Een soort rabbit hole.
Ik stelde de vraag omdat het volgens jou overduidelijk is wat een vrouw is én omdat je het belachelijk vindt om aan die definitie te 'morrelen'. Dan is de vraag naar die definitie toch gewoon legitiem? Blijkbaar heb je er een in gedachten. In een eerdere post verwijs je naar biologische kenmerken. Maar op mijn aanvullende informatie die laat zien dat die biologische kenmerken helemaal niet zo binair zijn, reageer je niet.
Hij gaat wat mij betreft net zo goed op voor de vraag wat een man is (en ook over die vogel zou ik best een boom willen opzetten. Maar dat terzijde).Het is net zo absurd als dat ik jou zou vragen om, laten we zeggen, een penis of broek of vogel te definiëren. Je kunt er eindeloos over in discussie gaan maar puntje bij paaltje weet iedereen wel waar het over gaat als je het ze vraagt.
Niemand en ik bedoel niemand is in de war over wat een “vrouw” is. Ik gok jij ook niet.
En deze vraag hoor je vreemd genoeg nooit als het om mannen gaat.
In het dagelijks spraakgebruik ga je inderdaad niet over elke definitie een analyse houden, dat is ondoenlijk. Maar in een discussie over wat het betekent om vrouw te zijn, of op een bepaalde manier te worden aangesproken, is je verdiepen in de betekenis van dat woord toch logisch?
Als het allemaal zo overduidelijk is en zinloos om te bespreken, waarom val je er dan over als ik het woord vrouw blijkbaar anders opvat dan jij?
En als je werkdefinitie is 'een vrouw is wat iedereen bedoelt als je praat over vrouwen' (ik parafarseer jouw even grenada)... Ik kan me geen definitie voorstellen die méér uitnodigt tot uitleggen wat je ermee bedoelt dan dat. Want als echt iedereen er hetzelfde over dacht hadden we deze discussie niet.
Ik gaf geen antwoord op die vraag omdat ik geen interesse heb om de discussie persoonlijk te maken.Nogmaals, transvrouwen accepteer en respecteer ik. Ik spreek ze ook aan met de pronoun waar ze zich mee identificeren. Maar ik laat me niet gek maken met van die rare verzonnen definities van wat wel en geen vrouw is.
Jij geeft overigens ook geen antwoord op de vraag wat je bent? Man, vrouw.. anders?
Of ben je vrouw alleen omdat je je zo “identificeert” maar eigenlijk ben je geen van beide, of zoiets?
Het is verder ook niet geheim hoor maar wat maakt het uit welk gender ik ben?
Stel nou eens dat ik inderdaad non-binair ben... denk je dan dat ik me gerespecteerd zou voelen door de manier waarop je de vraag stelt?
What a nuanced anxiety
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
