Entertainment
alle pijlers
Derek Ogilvy
donderdag 1 mei 2008 om 22:26
Ik ben nu zijn 2e show aan het kijken en ik moet zeggen dat ik het toch wel bijzonder vind. Normaal gesproken vind ik dit soort programma's onzin, bijv. char. Veel van dit soort 'paranormale' mensen gebruiken bepaalde technieken om informatie uit mensen te trekken, maar Derek Ogilvy kan ik daar niet op betrappen.
Ik vind het toch wel heel speciaal. Wat vinden jullie van hem?
Ik vind het toch wel heel speciaal. Wat vinden jullie van hem?
vrijdag 2 mei 2008 om 16:48
dat zeg ik: (stukje tekst uit link)
"En dan is er James Randi, ontmaskeraar van Uri Geller de Lepelbuiger, en oprichter van de stichting die $ 1.000.000 (een miljoen dollar) uitlooft aan de eerste paranormaal begaafde die zijn gave kan bewijzen. Meer, meer, meer!
Derek Ogilvie geloofde nog echt in zijn eigen gave toen hij naar Randi stapte om zijn miljoen te claimen. Samen met Randi sprak hij een testopstelling af, en beiden tekenden een contract. Ogilvie was het helemaal eens met de manier van testen, die volgens hem ideaal was. De fluisteraar koos uiteindelijk een geschikt paar ouders met baby. Derek moest 20 maal een voorwerp kiezen dat de baby had vastgehouden.
Maar hij faalde jammerlijk, want hij had 1 uit 20 goed. En dat is - samen met 0 uit 20 goed - precies de toevalskans die iedereen zou behalen bij zo'n test. Ogilvie onderkende dat zijn gave toch niet helemaal bleek te werken, en achteraf klaagde hij bij de pers dat het sowieso een mislukt project was (vooraf was hij helemaal tevreden, en direct achteraf was hij het er ook allemaal mee eens, weet u nog?) omdat Randi een illusionist is. Maar dat is nu juist een voordeel: Randi weet hierdoor zeer goed op wat voor manieren je publiek voor de gek kan houden. Ogilvies reactie is typisch voor paranormaal begaafden die worden ontmaskerd."
"En dan is er James Randi, ontmaskeraar van Uri Geller de Lepelbuiger, en oprichter van de stichting die $ 1.000.000 (een miljoen dollar) uitlooft aan de eerste paranormaal begaafde die zijn gave kan bewijzen. Meer, meer, meer!
Derek Ogilvie geloofde nog echt in zijn eigen gave toen hij naar Randi stapte om zijn miljoen te claimen. Samen met Randi sprak hij een testopstelling af, en beiden tekenden een contract. Ogilvie was het helemaal eens met de manier van testen, die volgens hem ideaal was. De fluisteraar koos uiteindelijk een geschikt paar ouders met baby. Derek moest 20 maal een voorwerp kiezen dat de baby had vastgehouden.
Maar hij faalde jammerlijk, want hij had 1 uit 20 goed. En dat is - samen met 0 uit 20 goed - precies de toevalskans die iedereen zou behalen bij zo'n test. Ogilvie onderkende dat zijn gave toch niet helemaal bleek te werken, en achteraf klaagde hij bij de pers dat het sowieso een mislukt project was (vooraf was hij helemaal tevreden, en direct achteraf was hij het er ook allemaal mee eens, weet u nog?) omdat Randi een illusionist is. Maar dat is nu juist een voordeel: Randi weet hierdoor zeer goed op wat voor manieren je publiek voor de gek kan houden. Ogilvies reactie is typisch voor paranormaal begaafden die worden ontmaskerd."
vrijdag 2 mei 2008 om 20:06
Simpel, ik weet niet of je kinderen hebt, maar als je een babietje hebt ben je gefascineerd door de voetjes en handjes. Die raak je dus heel vaak aan, en dat zal je ook doen als afscheid.
Bij die vader zat hij falikant verkeerd, want hij had het over een hartstilstand, de familie keek verbaasd en zeiden toen dat dat
"uiteindelijk was waar hij aan overleden was". Wie weet stond er een foto van vader met zijn bult? Derek is bij de mensen thuis, dat betekent dus heel erg veel nonverbale en materiele informatie, gratis en voor niets.
vrijdag 2 mei 2008 om 20:10
En dan de BDE, wetenschappelijk is aangetoond dat er grote chemische veranderingen in de hersenen zijn tijdens het overlijden. Ook is aangetoond dat mensen "herinneringen" hebben na het moment dat hun hart stil staat. Dit is echter helemaal geen bewijs voor een leven na de dood. Een BDE is wat het is. Bijna dood. van een Helemaal dood is nog niemand teruggekeerd. Overigens kan je je afvragen of iemand bij een flatliner meteen "dood" is. Dood ben je als er geen hersenactiviteit meer is. De situaties beschreven in de wetenschappelijk onderzochte BDE's gaan alleen over hartstilstand. In geen van de gevallen is een totale uitval van de hersenen aangetoond
vrijdag 2 mei 2008 om 20:13
Ook uiterst dubieus is het voorfilmpje waarin de schot zien met wat electoden op zijn hoofd en de voice over die roept dat de rechter hersenhelft een grote activiteit vertoond. Ja?? en wie toont dat aan??? (we zien geen beelden) en wie interpreteert dat onderzoek?? en nog belangrijker wat is het referentiekader??? Als je slaapt is de hersenactiviteit bijv. heel anders dan wanneer je waakt, als je in trance bent ook. De hersenactiviteit van autisten is heel anders dan die van mensen met een fobie, en de hersenactiviteit van mannen is weer anders dan die van vrouwen. Dus misschien is de hersenactiviteit van deze geestenlezer wel hetzelfde als die van iedere andere psychoot met hallucinaties.
vrijdag 2 mei 2008 om 20:22
Ik ben het wel met je eens hoor Meds, maar dat kun je natuurlijk niet baseren op dat voorfilmpje. Alle tv programma's van dergelijke aard (nou ja eigenlijk alle programma's) zouden wel heel langdradig worden als ze bij elk shot alle mogelijk opties zouden moeten aantonen/uitsluiten enz enz.
Feit is dat veel mensen zich gerust gesteld voelen bij de gedachte dat iemand contact kan hebben met hun geliefde, dat is mooi voor die mensen.
Feit is dat veel mensen zich gerust gesteld voelen bij de gedachte dat iemand contact kan hebben met hun geliefde, dat is mooi voor die mensen.
vrijdag 2 mei 2008 om 20:43
En dit is ook al weer achterhaald, in een amerikaans ziekenhuis hebben ze een lichtstraat met een zinnetje uit een pop-song boven op de kast gezet. Ze draaien iedere dag een andere zinnetje, als er nu weer eens iemand zegt dat ze boven de operatietafel zweefden......wordt er meteen gevraagd....EN...wat was het zinnetje van de song? Er is nog niemand uit de zweeftoestand omlaag gedwarreld met de juiste tekst.....
Spreek vanzelf dat je het alleen maar kan zien als je eenmaal hoog bovenaan zweeft....
vrijdag 2 mei 2008 om 22:46
Of er leven na de dood is, merken we allemaal te zijner tijd wel. Ik heb geen flauw idee, maar zal niet beweren dat het er niet is. Nogmaals, dat merken we allemaal vanzelf wel. Ik heb wel altijd mijn vraagtekens bij mensen die zonodig op de beeldbuis moeten met hun "gave". Je kunt tv inderdaad heel erg manipuleren, dus ik bekijk het met de nodige argwaan.
vrijdag 2 mei 2008 om 22:52
Ook ik heb mijn vragen bij iemand zoals Derek, maar het moet me toch van het hart dat toen hij bij mensen thuiskwam als babyfluisteraar ik af en toe met verbazing het programma bekeek. Kleine dingen zoals het aanpassen van de wandelwagen gaven toch grote gevolgen bij het kind. Het kind huilde niet meer en zo waren er toch meer van dit soort gevallen.
vrijdag 2 mei 2008 om 23:13
Tja, ik weet niet wat ik ervan moet vinden. Zou heel graag willen dat er meer was na de dood, maar willen is nog geen geloven.
Weet wel dat ik nooit gefacineerd ben geweest door Mopsey haar voetjes, noch door haar handjes. Ik had meer een oortjes- en naveltjetic. Ik heb haar na haar geboorte ook zeker niet bij haar voetjes gepakt, en Mansey ook niet. Ik zou dit dan ook niet als stelling willen deponeren, Meds.
Het enige wat ik mij afvraag, is waarom in dit soort discussie's Randi altijd als autoriteit naar voren wordt geschoven. Ik vind hem niet geloofwaardiger dan het gemiddelde medium. Hij vertegenwoordigd dan wel de sceptici, maar kan net zo goed de kluit bedonderen. Immers; hij verdiend zijn geld door charlatans te ontmaskeren, door wereldwijd te verkondigen dat dit allemaal onzin is. Zodra hij zijn miljoen heeft moeten uitkeren is hij niet alleen veel geld kwijt, maar heeft hij ook zijn carrière om zeep geholpen. Hij is er dus bij gebaat dat er geen geloofwaardige paragnosten bestaan.
Dus nee, dat Derek niet door de Randi-test is gekomen, zegt mij persoonlijk nog helemaal niets.
Dat Derek rake dingen zegt in een theaterzaal zegt me ook niet zoveel.
Kortom; ik weet het niet. En wat zou ik het graag wíllen weten....
Weet wel dat ik nooit gefacineerd ben geweest door Mopsey haar voetjes, noch door haar handjes. Ik had meer een oortjes- en naveltjetic. Ik heb haar na haar geboorte ook zeker niet bij haar voetjes gepakt, en Mansey ook niet. Ik zou dit dan ook niet als stelling willen deponeren, Meds.
Het enige wat ik mij afvraag, is waarom in dit soort discussie's Randi altijd als autoriteit naar voren wordt geschoven. Ik vind hem niet geloofwaardiger dan het gemiddelde medium. Hij vertegenwoordigd dan wel de sceptici, maar kan net zo goed de kluit bedonderen. Immers; hij verdiend zijn geld door charlatans te ontmaskeren, door wereldwijd te verkondigen dat dit allemaal onzin is. Zodra hij zijn miljoen heeft moeten uitkeren is hij niet alleen veel geld kwijt, maar heeft hij ook zijn carrière om zeep geholpen. Hij is er dus bij gebaat dat er geen geloofwaardige paragnosten bestaan.
Dus nee, dat Derek niet door de Randi-test is gekomen, zegt mij persoonlijk nog helemaal niets.
Dat Derek rake dingen zegt in een theaterzaal zegt me ook niet zoveel.
Kortom; ik weet het niet. En wat zou ik het graag wíllen weten....
Wat wilde ik nou toch typen?
zaterdag 3 mei 2008 om 00:00
zaterdag 3 mei 2008 om 00:53
die handjes en voetjes... Mimsey heb jij nog nooit de voetjes van je eigen baby gekust en aanbeden??? net als alle andere onderdelen van je baby trouwens?
Oh, ja die Hartstilstand... de familie zei na enig weifelen "ja uiteindelijk ging hij daaraan dood" Tja een score van 100%, uiteindelijk sterven we allemaal aan een hartstilstand! Deze man had kanker, en dat heb ik Derek niet horen zeggen.
Oh, ja die Hartstilstand... de familie zei na enig weifelen "ja uiteindelijk ging hij daaraan dood" Tja een score van 100%, uiteindelijk sterven we allemaal aan een hartstilstand! Deze man had kanker, en dat heb ik Derek niet horen zeggen.
zaterdag 3 mei 2008 om 01:12
Niet specifiek, nee. Natuurlijk hoorden ze bij het totaalpakketje van een oh zo bijzonder kind, maar ik heb de eerste weken niet speciale, geëmotioneerde aandacht aan haar voeten geschonken. En natuurlijk zal ik ze na een paar dagen ook wel gekust hebben, maar ook dat was niet iets bijzonders of speciaals, wat dit moment voor deze vader blijkbaar wel was geweest.
Ik zat de eerste dagen alleen maar aan haar oortjes te frutten, logisch dat ze tot jankens toe dol van me werd...
Ik zat de eerste dagen alleen maar aan haar oortjes te frutten, logisch dat ze tot jankens toe dol van me werd...
Wat wilde ik nou toch typen?
zaterdag 3 mei 2008 om 01:24
Ik denk als je kind overlijdt alles wat misschien onbeduidend leek belangrijk wordt. Als ouders bekijk je alles en natuurlijk raak je je kind aan, het kindje werd hier doodgeboren dus dan is die lading zo heftig dat je alles hebt ingeprent. Ik denk als hij gevraagd zou hebben "hebben jullie een lok van zijn haar geknipt" hij ook goed zou zitten. Bij overlijden van een baby worden bovendien voetafdrukjes gemaakt.
zaterdag 3 mei 2008 om 01:30
Oh ja, over die miskramen, dat is ook iets belachelijk wat D.O daarover zegt. Hij zegt ik zie heel vaak kinderen bij vrouwen, die hebben dan een miskraam gehad, maar het kan heel goed zijn dat ze zich daar niet bewust van waren.... Ja hoor... score 100% ("ja maar ik heb nooit een kind gehad" "dan bent u zwanger geweest en werd u misschien wat later dan normaal ongesteld en had u dus eigenlijk een miskraam")
Ik heb eens gelezen dat 50% van de bevruchtingen leidt tot een vroege (< 4 weken) spontane abortus
Ik heb eens gelezen dat 50% van de bevruchtingen leidt tot een vroege (< 4 weken) spontane abortus
