Entertainment
alle pijlers
Derek Ogilvy
donderdag 1 mei 2008 om 22:26
Ik ben nu zijn 2e show aan het kijken en ik moet zeggen dat ik het toch wel bijzonder vind. Normaal gesproken vind ik dit soort programma's onzin, bijv. char. Veel van dit soort 'paranormale' mensen gebruiken bepaalde technieken om informatie uit mensen te trekken, maar Derek Ogilvy kan ik daar niet op betrappen.
Ik vind het toch wel heel speciaal. Wat vinden jullie van hem?
Ik vind het toch wel heel speciaal. Wat vinden jullie van hem?
maandag 5 mei 2008 om 14:01
Er is een serie geweest op TV dat heette 'Miracles and other Wonders'.
Prachtige verhalen met verve nagefilmd.
Zo herinner ik me een verhaal van een jong huisgezin dat op een dag ontdekte dat het huis in brand stond.
Eén kind kon er niet uit, en de ouders konden het niet bereiken. Ach en wee, de deur de enige deur naar buiten voor het kind was zo gesloten als een oester door de versmelting van de deurklink.
Het leek einde verhaal voor het kind.
Plots zag het kind zijn overgane opa, hij wees het kind de weg naar de deur die plotseling nu wel open was en hij bracht het kind in veiligheid naar buiten.
De familie huilde van geluk toen ze opeens hun gezinslid daar zo veilig en wel buiten zagen staan. Het kind vertelde dat opa hem naar buiten had gebracht en wees de deur aan waardoor ze gegaan waren. De deur bleek echter nog steeds potdicht, de deurklink versmolten door de hitte van de brand. Geen verklaring waar de jongen door naar buiten was gegaan...
Deze opa was duidelijk de beschermengel van het kind geworden.
(ook wel 'gids' genoemd).
Deze verhalen waren niet verzonnen en gefilmd zoals ze volgens de mensen zelf gebeurd waren.
Dat maakt het zo mooi.
Geen ficties maar feiten.
Hoe je het ook bekijkt, wonderen gebeuren, welke 'echte' verklaring er ook aan ten grondslag ligt.
Deze serie was ik alweer bijna vergeten totdat ik dit stukje zonet las....was een paar jaar geleden,herinner me er helaas nog maar weinig van,alleen van die brandweerman die ook door een wonder gered was.
Prachtige verhalen met verve nagefilmd.
Zo herinner ik me een verhaal van een jong huisgezin dat op een dag ontdekte dat het huis in brand stond.
Eén kind kon er niet uit, en de ouders konden het niet bereiken. Ach en wee, de deur de enige deur naar buiten voor het kind was zo gesloten als een oester door de versmelting van de deurklink.
Het leek einde verhaal voor het kind.
Plots zag het kind zijn overgane opa, hij wees het kind de weg naar de deur die plotseling nu wel open was en hij bracht het kind in veiligheid naar buiten.
De familie huilde van geluk toen ze opeens hun gezinslid daar zo veilig en wel buiten zagen staan. Het kind vertelde dat opa hem naar buiten had gebracht en wees de deur aan waardoor ze gegaan waren. De deur bleek echter nog steeds potdicht, de deurklink versmolten door de hitte van de brand. Geen verklaring waar de jongen door naar buiten was gegaan...
Deze opa was duidelijk de beschermengel van het kind geworden.
(ook wel 'gids' genoemd).
Deze verhalen waren niet verzonnen en gefilmd zoals ze volgens de mensen zelf gebeurd waren.
Dat maakt het zo mooi.
Geen ficties maar feiten.
Hoe je het ook bekijkt, wonderen gebeuren, welke 'echte' verklaring er ook aan ten grondslag ligt.
Deze serie was ik alweer bijna vergeten totdat ik dit stukje zonet las....was een paar jaar geleden,herinner me er helaas nog maar weinig van,alleen van die brandweerman die ook door een wonder gered was.
maandag 5 mei 2008 om 14:25
dinsdag 6 mei 2008 om 15:40
Nou, ik heb niet alle pagina's van deze topic gelezen, maar dit viel me wel op. Ik vond het zo'n belachelijk grappig verhaal wat je hier schreef Meds dat ik meteen ben gaan kijken. Ik zag alleen helemaal geen "enorme in het zwart gehulde figuur" en hoorde ook absoluut geen latijnse woorden...alleen Engels. Overdrijven is ook een vak. Of heb ik je bericht niet goed begrepen en bedoelde je dit anders?
Ik ben van "eerst zien dan geloven" (en dan niet op tv hahaha) dus ik blijf het nogal dubieus vinden, maar moet toegeven dat ik al bij zijn eerste programma redelijk onder de indruk was. Hij kon mensen precies vertellen hoe hun huis eruit zag, waar dit en dat stonden enz.
En dat over die jongen die vroeg zijn been had gebroken, dat vind i helemaal niet toevallig! Als het NIET waar is dan is het heel erg toevallig dat hij zoveel dingen weet. Je kunt misschien argumenten aandragen voor allerlei dingen die hij van tevoren had kunnen weten of wat dan ook, maar er blijft best wel veel over wat je niet kunt verklaren.
Maar goed...het blijft tv, dus je weet het nooit he. Ik zou wel willen dat hij bij mij thuis kwam...gewoon uit nieuwsgierigheid, kijken hoe dat gaat en of hij echt met iets kan komen.
dinsdag 6 mei 2008 om 16:59
Wat mij altijd verbaast (als non-believer overigens) is dat mensen het heel logisch vinden dat Char en Derek Ogilvy-types hun antwoorden ingefluisterd krijgen door de geesten van overledenen, maar niemand oppert dat het gedachtenlezen zou kunnen zijn. In mijn ogen nét een stukje waarschijnlijker dan het geesten-gebeuren (en een heel stuk minder waarschijnlijk dan cold-reading-achtige verklaringen).
Overigens is het argument 'mijn vader heeft een bijna-dood-ervaring gehad en dus geloof ik in de ziel die buiten het lichaam treedt' voor mij in omgekeerde vorm van toepassing. Mijn moeder heeft ook een bijna-dood-ervaring gehad, maar wat zij vertelde was voor mij des te meer aanleiding om te denken dat het een lichamelijk proces is. Licht, tunnel enzovoorts, het bekende verhaal. Ik geloof heus dat ze dat gezien heeft, maar over de oorzaak denk ik toch anders. Voor haar is het overigens reden om in god te geloven (maar ze was toch al gelovig).
Overigens is het argument 'mijn vader heeft een bijna-dood-ervaring gehad en dus geloof ik in de ziel die buiten het lichaam treedt' voor mij in omgekeerde vorm van toepassing. Mijn moeder heeft ook een bijna-dood-ervaring gehad, maar wat zij vertelde was voor mij des te meer aanleiding om te denken dat het een lichamelijk proces is. Licht, tunnel enzovoorts, het bekende verhaal. Ik geloof heus dat ze dat gezien heeft, maar over de oorzaak denk ik toch anders. Voor haar is het overigens reden om in god te geloven (maar ze was toch al gelovig).
dinsdag 6 mei 2008 om 17:27
Ik geloof het wel want bij mijn vader was het niet het bekende alles was zo mooi verhaal,ik ga het hier niet vertellen maar doordat hij bepaalde dingen had gezien en gehoord,geloof ik wat Pim van Lommel in een documentaire vertelde,tijdens die uittreding kan je soms bepaalde gebeurtenissen uit je leven aan je voorbij zien gaan, goede maar ook slechte dingen.....
En dat is bij mijn vader ook gebeurt.....30 jaar geleden was hij door de doktoren al opgegeven,in de nacht dat wij bleven waken omdat de dokters dachten dat hij de nacht niet meer zou halen,heeft hij die bijna dood ervaring gehad,de volgende ochtend was hij opeens weer goed te pas en mocht hij van de intensive care naar een andere zaal en de dag erop naar huis,de doktoren noemden het een wonder.....15 jaar later is hij alsnog aan dezelfde aandoening gestorven.Mijn vader was protestant van huis uit maar zelf was hij niet gelovig maar na die bijna dood ervaring geloofde hij wel dat er iets was maar wat????
En dat is bij mijn vader ook gebeurt.....30 jaar geleden was hij door de doktoren al opgegeven,in de nacht dat wij bleven waken omdat de dokters dachten dat hij de nacht niet meer zou halen,heeft hij die bijna dood ervaring gehad,de volgende ochtend was hij opeens weer goed te pas en mocht hij van de intensive care naar een andere zaal en de dag erop naar huis,de doktoren noemden het een wonder.....15 jaar later is hij alsnog aan dezelfde aandoening gestorven.Mijn vader was protestant van huis uit maar zelf was hij niet gelovig maar na die bijna dood ervaring geloofde hij wel dat er iets was maar wat????
zo lees ik het niet.
woensdag 7 mei 2008 om 10:55
Ben benieuwd of er hier iemand van de forumgasten naar die show van hem in Amsterdam gaat begin juni. Kaarten voor een 2 uur durende show incl. pauze kosten ¤ 32,50 zag ik op de RTL site. Eerlijk gezegd heb ik er zelf niet zo'n behoefte aan om daar naartoe te gaan ondanks dat ik het wel interessant vind. Jullie?
vrijdag 9 mei 2008 om 09:06
Ik zou een reading heel interessant vinden en graag willen maar niet met camera's erbij,dus nee ik ga er niet heen...
Ik vond de aflevering van gisteren wel erg aangrijpend,door de jongen die de geesten kon zien zowel de goede als de slechte en dat zijn ongeboren zusje(miskraam moeder)ook in het huis was.Maar vooral door de slechte geest van de jongen die zichzelf opgehangen had en in het huis van de vrouw was die altijd al negativiteit had gevoeld in haar huis.En hoe wist Derek in hemelsnaam dat de zus van de vrouw in de zaal een vlek in haar nek had,door de geest van haar vader die verdronken was,waar hij later nog eens naar huis toe ging en die negatieve geest ontdekte.Dat allemaal kon hij niet van tevoren weten.....
Ik wil wel weten wat een prive reading kost dus zonder camera's erbij...
Ik vond de aflevering van gisteren wel erg aangrijpend,door de jongen die de geesten kon zien zowel de goede als de slechte en dat zijn ongeboren zusje(miskraam moeder)ook in het huis was.Maar vooral door de slechte geest van de jongen die zichzelf opgehangen had en in het huis van de vrouw was die altijd al negativiteit had gevoeld in haar huis.En hoe wist Derek in hemelsnaam dat de zus van de vrouw in de zaal een vlek in haar nek had,door de geest van haar vader die verdronken was,waar hij later nog eens naar huis toe ging en die negatieve geest ontdekte.Dat allemaal kon hij niet van tevoren weten.....
Ik wil wel weten wat een prive reading kost dus zonder camera's erbij...
vrijdag 9 mei 2008 om 10:01
Er wordt hier ook geschreven over wetenschappelijk bewijs.
Daar heb ik wel een probleem mee, wetenschappelijk bewijs moet toetsbaar zijn voor anderen, dus als je niet vermeld wat en hoe je het onderzocht hebt is het geen wetenschappelijk bewijs.
Ik ben sceptisch maar heb hem nog niet op een "fout" kunnen betrappen of heb ik iets gemist?
Daar heb ik wel een probleem mee, wetenschappelijk bewijs moet toetsbaar zijn voor anderen, dus als je niet vermeld wat en hoe je het onderzocht hebt is het geen wetenschappelijk bewijs.
Ik ben sceptisch maar heb hem nog niet op een "fout" kunnen betrappen of heb ik iets gemist?
zaterdag 10 mei 2008 om 08:05
Nee je hebt niets gemist Cosy. Hij heeft nog geen 'fouten' gemaakt zoals Char, waarbij bepaalde readings niet uitgezonden zijn. Zogenaamd omdat de persoon in kwestie 'niet open stond' voor haar, maar in feite was die man heel erg skeptisch en zei zij dingen die totaal niet klopten, waar hij haar dus op aansprak. Heeft enkele maanden geleden nog in de Metro o.i.d. gestaan. DO daarentegen vind ik zelf veel natuurlijker overkomen. Maar moet iets wetenschappelijk bewezen zijn om het Het Stempel "De Waarheid" te kunnen geven?
zondag 11 mei 2008 om 00:54
Hoi Cosy meneer DO heeft zich vrijwillig gemeld bij doc. Randi, die een flink geldbedrag heeft uitgeloofd voor de eerste paragnost die kan bewijzen dat hij echt een bijzondere gave heeft. Het onderzoek met DO bestond uit voorwerpen, een baby en twee aparte kamers, het hele onderzoek is geregistreerd door wetenschappers. DO heeft ingestemd met de wijze van onderzoeken. Alleen bleek uit het onderzoek dat DO dezelfde scores behaalde als iedere jan lul die niet beweerd paranormaal te zijn.
Wie heeft er kaartjes besteld? en wat voor info moest je geven bij het bestellen? (naam? adres?) tip: google even op je eigen naam en zie dan wat een onbekende al over jou te weten kan komen
zondag 11 mei 2008 om 01:21
Ik heb het al eens eerder verteld op het forum, mijn jongste dochter ziet al sinds haar 6e.
Ze ziet de dingen zoals Derek ze omschrijft, en hoe ze ze vroeger tekende, toen ze het nog niet zo heel goed kon uitleggen.
Mijn kind googlde toen nog niet, dus dat ze die info ergens heeft achterhaalt is uitgesloten.
Ze is er nu aan gewend en accepteert het en zoals ze zelf zegt, "bewaard het voor later om mensen te helpen" Ze is nu 10.
Toen ze derek aan het werk zag, wat eigenlijk niet helemaal de bedoeling was, maar t liep even zo, was ze helemaal van streek en moest ze bij me slapen, ik denk omdat ze toch in haar achterhoofdje zelf wil geloven dat het misschien toch niet waar is wat ze ziet, maar dat zo een volwassen man precies de dingen ziet en voelt die zij ook heeft was toch weer schrikken voor haar, vond ik wel zielig voor haar hoor.
Ik sta niet vooraan in de rij om erin te geloven, maar ik merk toch wel dingen die niet verklaarbaar zijn, ik ben toch bang dat er meer is tussen hemel en aarde en dat wij heel erg nietig zijn in dat geheel.
Ze ziet de dingen zoals Derek ze omschrijft, en hoe ze ze vroeger tekende, toen ze het nog niet zo heel goed kon uitleggen.
Mijn kind googlde toen nog niet, dus dat ze die info ergens heeft achterhaalt is uitgesloten.
Ze is er nu aan gewend en accepteert het en zoals ze zelf zegt, "bewaard het voor later om mensen te helpen" Ze is nu 10.
Toen ze derek aan het werk zag, wat eigenlijk niet helemaal de bedoeling was, maar t liep even zo, was ze helemaal van streek en moest ze bij me slapen, ik denk omdat ze toch in haar achterhoofdje zelf wil geloven dat het misschien toch niet waar is wat ze ziet, maar dat zo een volwassen man precies de dingen ziet en voelt die zij ook heeft was toch weer schrikken voor haar, vond ik wel zielig voor haar hoor.
Ik sta niet vooraan in de rij om erin te geloven, maar ik merk toch wel dingen die niet verklaarbaar zijn, ik ben toch bang dat er meer is tussen hemel en aarde en dat wij heel erg nietig zijn in dat geheel.
zondag 11 mei 2008 om 09:16
Tuurlijk zijn er meer zaken die wij niet weten. De mensheid denkt volgens mij de wijsheid in pacht te hebben, maar zo geweldig zijn we allemaal niet 
Ik geloof erin, maar of het op de manier is die DO laat zien weet ik niet.
Ik stoor me wel aan de reacties van o.a. Meds. Tuurlijk hebben bijvoorbeeld meerdere mensen een ster in de ruit. Tuurlijk heb je als je kinderen hebt, wel eens een beschadigde muur (ik niet trouwens maar goed). Tuurlijk zijn er meer mensen die bepaalde zaken meemaken. Als je het zo bekijkt is er altijd ergens wel iemand die een bepaald iets heeft meegemaakt. Maar hoe groot is de kans dat je een groot aantal dingen achter elkaar opnoemt die allemaal kloppen.... en dan zitten er vaak specifieke dingen bij en niet van die vage zaken die betrekking kunnen hebben op iedereen.
En dan dat gezaag over wetenschappelijke bewijs, alsof dat het walhalla is. Durf eens verder te kijken dan dat. Dan dingen die je voorgekauwd zijn.
Maar het is en blijft televisie. Dat is voor mij nooit overtuigend genoeg. Je weet niet wat er allemaal aan vooraf gaat.
Ik geloof erin, maar of het op de manier is die DO laat zien weet ik niet.
Ik stoor me wel aan de reacties van o.a. Meds. Tuurlijk hebben bijvoorbeeld meerdere mensen een ster in de ruit. Tuurlijk heb je als je kinderen hebt, wel eens een beschadigde muur (ik niet trouwens maar goed). Tuurlijk zijn er meer mensen die bepaalde zaken meemaken. Als je het zo bekijkt is er altijd ergens wel iemand die een bepaald iets heeft meegemaakt. Maar hoe groot is de kans dat je een groot aantal dingen achter elkaar opnoemt die allemaal kloppen.... en dan zitten er vaak specifieke dingen bij en niet van die vage zaken die betrekking kunnen hebben op iedereen.
En dan dat gezaag over wetenschappelijke bewijs, alsof dat het walhalla is. Durf eens verder te kijken dan dat. Dan dingen die je voorgekauwd zijn.
Maar het is en blijft televisie. Dat is voor mij nooit overtuigend genoeg. Je weet niet wat er allemaal aan vooraf gaat.
zondag 11 mei 2008 om 10:58
Waarom vertellen die geesten altijd alleen een voorletter van hun naam, zoals bij Char? Zeggen die geesten dan: "Mijn naam begint met een R". Dan kunnen ze toch net zo goed hun hele voornaam zeggen?
En waarom vertelt de baby van een vrouw een totaal nutteloos detail over een moedervlek boven haar vagina, terwijl die baby die 2 minuten dat hij met zijn moeder kan communiceren niet eventjes die tijd wat kwalitatiever invult?
En waarom vertelt de baby van een vrouw een totaal nutteloos detail over een moedervlek boven haar vagina, terwijl die baby die 2 minuten dat hij met zijn moeder kan communiceren niet eventjes die tijd wat kwalitatiever invult?
zondag 11 mei 2008 om 10:59
Jammer dat de "gelovers" elke vorm van bewijs en verdachte handelingen afdoen met het argument dat de "niet gelovers" niet verder zouden durven kijken. Durven nog wel nota bene. Alsof wij bang zouden zijn voor iets wat er niet iets. Ik denk dat het eerder andersom is, dat wanneer je gelooft in verhalen over een paradijselijk hiernamaals dit de acceptatie van iets groots en engs als de dood makkelijker maakt. En dat dat feitelijk de enige reden is tot dit geloof.
Hoe verklaren jullie anders dat meneer O. in een door hem uitgekozen onderzoek, waarin hij 10 voorwerpen moet raden via een baby, slechts 1 voorwerp goed heeft? een score die ook behaald werd door mensen zonder zelf-benoemde gaven? Liet zijn gave hem "toevallig" even in de steek?
Meneer O. heeft vooraf enkel contact gehad met de baby die hij moest lezen en hij kende de familie niet. Hij had geen producers die voorwerk verrichten, en er was geen regisseur die alle missers eruit knipte en de goede gokken slim achter elkaar monteerde, dat is de verklaring, heel simpel. Meneer O. zwijgt over dat onderzoek overigens in alle toonaarden. Ook vreemd voor iemand die steeds roept "trust me"
Hoe verklaren jullie anders dat meneer O. in een door hem uitgekozen onderzoek, waarin hij 10 voorwerpen moet raden via een baby, slechts 1 voorwerp goed heeft? een score die ook behaald werd door mensen zonder zelf-benoemde gaven? Liet zijn gave hem "toevallig" even in de steek?
Meneer O. heeft vooraf enkel contact gehad met de baby die hij moest lezen en hij kende de familie niet. Hij had geen producers die voorwerk verrichten, en er was geen regisseur die alle missers eruit knipte en de goede gokken slim achter elkaar monteerde, dat is de verklaring, heel simpel. Meneer O. zwijgt over dat onderzoek overigens in alle toonaarden. Ook vreemd voor iemand die steeds roept "trust me"
zondag 11 mei 2008 om 12:45
Meds, ik begrijp ook de attractie niet. Wat is er zo leuk aan?
Stel dat ik naar Char of zo zou gaan, en ze zou me vertellen dat er een man is: zijn naam begint met een W.....Wi.....
ach...willem.....ach...willem is er niet meer....hij is heel plotseling van je heen gegaan!
Ondertussen zit ik te knikken met de tranen in mijn ogen....
Willem houd heel veel van jullie.....(dacht ik het niet)
Willem hield heel veel van reizen...
Hij hield veel van fietsen en was een harde werker.....
(En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan) Zij kan wel alles van Willem opnoemen wat klopt.....maar uiteindelijk.....wisten we die dingen allang....aangezien we W persoonlijk kenden......
Als ze dan aan het eind zegt dat hij altijd bij me is en over me waakt zou ik me onmiddellijk afvragen waar hij dan was toen ik laatst verkeerd van een ladder afstapte en mijn poot verzwikte.
Ik bedoel maar, volgens hun zijn er geesten om ons heen....die ons beschermen....waarom gebeuren er dan nog zoveel ongelukken met fatale afloop. Of waren die geesten dan toen net met lunchpauze?
Stel dat ik naar Char of zo zou gaan, en ze zou me vertellen dat er een man is: zijn naam begint met een W.....Wi.....
ach...willem.....ach...willem is er niet meer....hij is heel plotseling van je heen gegaan!
Ondertussen zit ik te knikken met de tranen in mijn ogen....
Willem houd heel veel van jullie.....(dacht ik het niet)
Willem hield heel veel van reizen...
Hij hield veel van fietsen en was een harde werker.....
(En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan) Zij kan wel alles van Willem opnoemen wat klopt.....maar uiteindelijk.....wisten we die dingen allang....aangezien we W persoonlijk kenden......
Als ze dan aan het eind zegt dat hij altijd bij me is en over me waakt zou ik me onmiddellijk afvragen waar hij dan was toen ik laatst verkeerd van een ladder afstapte en mijn poot verzwikte.
Ik bedoel maar, volgens hun zijn er geesten om ons heen....die ons beschermen....waarom gebeuren er dan nog zoveel ongelukken met fatale afloop. Of waren die geesten dan toen net met lunchpauze?
