Een Huis Vol - deel 17 (ZONDER SPOILERS)

scottiewinkie schreef: ↑

22-09-2022 14:33

Dat pak is best mooi van Romano.
Zij ook opgetut.
Maar je kunt jezelf nog zo opdoffen. Het gaat toch echt om je daden en de gevolgen daarvan. Niet om je kleding, op het moment dat je voor de rechter staat.

Mooi pak, maar het tekent wel erg.
Maar goed we weten nu iig dat hij rechtsdragend is

Tjopchop schreef: ↑

22-09-2022 12:37

Oei, Sofie is een reactie vergeten weg te swifferen op haar insta van iemand die zegt dat ze voor hun werkt.

En uiteraard is die reactie inmiddels ook weggeveegd. Wat een figuren.

Hupsel schreef: ↑

22-09-2022 13:03

Hier uit de regio. Ze zijn inderdaad geen fijne werkgevers, laten we het daar maar op houden. Ook geen fijne mensen.

Genoeg andere banen denk ik? Zij hebben de kinderen nog om te werken.

Deze reactie moet ook van een insider zijn;

En die vrouw van hem komt binnen, doet geen fluit alleen commentaar en commanderen. Zelf op haar wenken bediend willen worden. Ook als er klanten zijn gewoon die klanten negeren. Want zij moet haar ding hebben, die klanten wachten maar. Toen had ik het gehad! Ik stond er met mijn kinderen en oma. Die vrouw heeft haar eigen er mooi ingedraaid bij de rijke familie Nagelkerke. En hij is er in getrapt met 8 kinderen zegt mijn oma en gelijk heeft ze . Interview maar eens op straat, of bij school. Hier wordt hun kant weer alleen verteld. Gelukkig zijn er toch meer mensen die hun mond nu openen. Ze lopen rond met de neus omhoog of ieder ander mens een lastige vlieg is. Ze vergeten dat ze het moeten hebben van de mensen die er kopen en hun werknemers. Die vertellen ook veel maar hebben hun inkomen ook nodig. De jeugd blijft er nooit lang werken. Soms is er een zaak dicht omdat er geen personeel meer is. Wij komen er niet meer. De producten zijn ook niet zo geweldig maar dat is een ander verhaal.

Omg
Dit is smullen als iedereen zo los kan gaan omdat Sofie niet kan swifferen!

Tjopchop schreef: ↑

22-09-2022 12:37

Oei, Sofie is een reactie vergeten weg te swifferen op haar insta van iemand die zegt dat ze voor hun werkt.

Wat stond er?

loesje schreef: ↑

22-09-2022 15:44

Ben je 23 en 25 en wat kies je dan voor je huwelijksreis?
Een cruise!!
Het zat er al vroeg in, zullen we maar zeggen.

Dit dacht ik ook! Wat een ontzettend saaie ouwe lullen vakantie zeg.

Ze kan Omroep Brabant wel de schuld geven van een verkeerde weergave, wat natuurlijk mogelijk is, maar dat verklaart niet de ruim 800 commentaren onder het bericht, waarvan de meeste niet mals zijn, en die op hun levensstijl gericht zijn, en niets te maken hebben, tot op zekere hoogte, met de energiecrisis.
Alle geblokkeerden hebben de tijd van hun leven!

Nog niks gehoord van de rechtzaak, als het positief is, zou dat toch wel allang gevierd zijn met balonnen en Limousine? In elk geval was het dan op instagram gezet. Of ze zijn zelf flabbergasted en kunnen het nog niet bevatten.
Het blijft nog even spannend.

Ik mag hopen dat ze weer terug de bak in moet.
En vooral ook dat haar kinderen nooit meer bij haar mogen wonen!

Ik snap al die mensen ook niet die aan t duimen zijn voor een goede afloop.

Brooklyn28 schreef: ↑

22-09-2022 18:32

Ze kan Omroep Brabant wel de schuld geven van een verkeerde weergave, wat natuurlijk mogelijk is, maar dat verklaart niet de ruim 800 commentaren onder het bericht, waarvan de meeste niet mals zijn, en die op hun levensstijl gericht zijn, en niets te maken hebben, tot op zekere hoogte, met de energiecrisis.
Alle geblokkeerden hebben de tijd van hun leven!

Hun uitgavenpatroon en die uitspraken bij RTL boulevard schijnen kwaad bloed te zetten en terecht.
Hoe kun je nu zo denken?
De kinderen moeten maar opletten met douchen, valt nog mee dat het niet op de hockeyclub moet.
Maar zijn vrouw gaat haar dagelijks bad niet opgeven zegt hij gewoon.
Alsof het grappig is..
En nu geen verwarming boven. 1 ruimte wordt nu niet gebruikt.
Ik denk wel meer ruimtes! Want die bar ruimte is toch ideaal als speelkamer? Dit verklaart echt wel waarom ze altijd in die keuken hangen allemaal in lente, herfst en winter. En dan nog met jassen aan, tegen die verwarming. Als je dan wel merkkleding en schoenen van veel , (dure) restaurants en vaak voor 10 personen!! en vliegtickets etc. kunt betalen. Dat is zo krom als maar zijn kan.
Dan ete we maar wa vaker brood, ook zo'n losse flodder opmerking. Als Jan zijn voorvaderen geen zaak gehad hadden, was dit een groot probleem geweest.
Maar dat had Sofie hem natuurlijk ook nooit getrouwd. Hij komt uit een rijk nest staat ook ergens.
Ze zullen wel wat uitgebreid hebben met chocolade en ijs, niet echt zijn vakgebied en mensen zijn snel tevreden met die 2 producten. Dat loopt wel in een winkelstraat of klein dorp. Als je maar geld hebt voor een pand, en dat hebben ze.
Ik voorspel dat ze blij zijn dat ze die camping nog aangehouden hebben en daar de winter veel zitten.

myname1 schreef: ↑

22-09-2022 18:58

Ik mag hopen dat ze weer terug de bak in moet.
En vooral ook dat haar kinderen nooit meer bij haar mogen wonen!

Ik snap al die mensen ook niet die aan t duimen zijn voor een goede afloop.

Ik sluit me hier bij aan.
Ook hoe ze op die foto staat.
Alsof ze een lintje in de Orde van de weet ik wattes gaat ontvangen.
Of spottend kijkt. Ik zou me kapot schamen en alle foto's juist weg proberen te halen en al helemaal geen nieuwe posten. Hoe kun je nu trots zijn dat je voor moet komen of je kinderen bezoekt bij pleeggezinnen en instellingen? Misschien kan Jan haar een zaak aanbieden, want daar loopt het personeel blijkbaar weg en je ken altaid nog bakker worre!

Polo schreef: ↑

22-09-2022 18:20

Wat stond er?

Ik weet het niet precies meer maar iets van ik werk bij jullie, maak me niet bekend maar maak me zorgen over hoe ik alles moet betalen en kinderen eten moet geven of zoiets.

makiko schreef: ↑

22-09-2022 19:03

Ik weet het niet precies meer maar iets van ik werk bij jullie, maak me niet bekend maar maak me zorgen over hoe ik alles moet betalen en kinderen eten moet geven of zoiets.

Thanks.

kan het hele bericht helaas niet lezen maar wel dat er een gevangenisstraf is geeist tegen nadine en kevin, tegenstrijdige verklaringen

miep schreef: ↑

22-09-2022 19:39

kan het hele bericht helaas niet lezen maar wel dat er een gevangenisstraf is geeist tegen nadine en kevin, tegenstrijdige verklaringen

Toch..
Ik ga even naar Appie daarna lees ik bij.


Ik zie bij de Nagelkerkjes nog staan dat Sofie zegt dat ze ook de reacties uit kunnen zetten maar ze kiezen hiervoor en lezen niet alles.
Ik snap waarom ze steeds aan haar neus zit te wrijven. Pinokkio is er niks bij.
Ze halen alle kritiek weg bij zichzelf of reageren pissig

Er post op fb ook een man die op de profielen van Jan, de bakkerai en wellicht ook de andere bedraiven flink van leer trok tegen Jan en Sofie. Was tijdens de lockdown. Jan beschuldigde de man destijds dat hij met een nep profiel reageerde. hij is toen natuurlijk overal geblokkeerd en nu gaat hij lekker los bij omroep Brabant op fb. Zijn naam is J. L.

Alleen de Limburger heeft nog bericht , ook maar pas . En helaas een betaalmuur.
L1 etc zal nog wel volgen en natuurlijk de media voor bn'-ers
Wirwar aan tegenstrijdige verklaringen over brandstichtingszaak ‘Een huis vol’: gevangenisstraf geëist voor Nadine L. én Kevin G.
Het enigste leesbare.

waarom staat er Nadine L? Ze heet toch Q met de achternaam?

Is er iemand met een abonnement die meer kan lezen?

Wat stom van de Limburger, die keiharde betaalmuur. Geef de eerste drie artikelen cadeau ofzo. Veel andere media doen dat wel, komt sympathieker over. En raar dat L1 nog niks heeft. Sowieso hebben de meeste media zitten slapen, terwijl dit een behoorlijk smeuige zaak is.

Pingu schreef: ↑

22-09-2022 20:12

Wat stom van de Limburger, die keiharde betaalmuur. Geef de eerste drie artikelen cadeau ofzo. Veel andere media doen dat wel, komt sympathieker over. En raar dat L1 nog niks heeft. Sowieso hebben de meeste media zitten slapen, terwijl dit een behoorlijk smeuige zaak is.

meestal dat je een abonnement moet hebben

Wie is er verantwoordelijk voor de brandstichting in de woning van de Heerlense familie Quaedackers, bekend van het NPO-programma 'Een Huis Vol', begin december vorig jaar? Volgens justitie hebben moeder Nadine (43) en haar 35-jarige ex-vriend Kevin G. een duidelijk motief.
Ze krijgen als het aan het Openbaar Ministerie (OM) ligt forse celstraffen.
Cel
Nadine hoorde dertig maanden waarvan twintig maanden voorwaardelijk tegen zich eisen. Omdat ze al in voorarrest heeft gezeten, blijven er nog drie maanden over. Kevin daarentegen kreeg een lange strafeis te horen: een gevangenisstraf van drie jaar en vijf maanden.
Verdachten woningbrand 'Een Huis Vol' wijzen naar elkaar
LEES OOK
Verdachten woningbrand 'Een Huis Vol' wijzen naar elkaar
Docusoap over grotere gezinnen
Het duo moest zich donderdag voor de rechtbank in Roermond verantwoorden voor de brand in een huis aan de Heerlense Van Rappardstraat op 1 december 2021. Het bleek te gaan om de woning van de familie Quaedackers, dat in 2014 en 2020 te zien was in het succesvolle televisieprogramma Een Huis Vol. Kijkers konden binnenkijken bij grote families met soms meer dan tien kinderen.
Oplevering Heerlense woning
Nadine en Kevin zeggen allebei de brand niet op hun geweten te hebben en wijzen naar elkaar. Maar volgens de officier van justitie had het tweetal een duidelijk motief. Want bij de oplevering van de huurwoning van de Een Huis Vol-moeder was schade geconstateerd. Dat zou dus betekenen dat ze met een restschuld kwam te zitten. Maar omdat er trouwplannen op tafel lagen, wilde Kevin niet met schulden het huwelijksbootje instappen.
Brandende lucifer
In de ogen van justitie zijn de oud-geliefden du verantwoordelijk voor de brandstichting. Dat er opzettelijk een brand is veroorzaakt, bleek onder meer uit de jerrycans in het pand. Ook was er een een getuige die had gezien dat het duo de met benzine gevulde jerrycans leeggoot. Vervolgens gooide de man een brandende lucifer naar binnen en reden ze samen in een auto weg.
Justitie spreekt van een 'gezamenlijke uitvoering'. "Medeplegen, dus. Daar is geen discussie over mogelijk", aldus het OM. "Er zijn jerrycans aangeschaft, ze betrekken er een minderjarige bij, rijden samen naar de woning, steken die in brand en vertrekken weer."
Een Huis Vol-gezin geraakt door brand: 'Spullen van pap weg'
LEES OOK
Een Huis Vol-gezin geraakt door brand: 'Spullen van pap weg'
'Hoe kun je zo liegen!'
De verklaringen van de Een Huis Vol-moeder en haar ex kwamen niet met elkaar overeen. Kevin stelde tijdens de zitting dat hij alleen als chauffeur fungeerde en Nadine in de woning met de jerrycans aantrof. "Hoe kun je zo liegen!", waarna Nadine in tranen uitbarstte. Volgens de veertiger zou zij door haar toenmalige vriend - met wie ze een gewelddadige relatie had - zijn gedwongen om mee te doen.
Bekende van justitie
Naar eigen zeggen zou Kevin haar nooit met een vinger hebben aangeraakt, maar zijn strafblad liegt er niet om. Hij is in het verleden zeker drie keer veroordeeld voor huiselijk geweld, en in 2004 ook voor brandstichting. Die veroordelingen nam het OM mee in de hogere eis tegen Kevin.
Nadine heeft een blanco strafblad en wordt verminderd toerekeningsvatbaar geacht, maar ze had zich volgens de aanklager aan de brandstichting kunnen onttrekken door niet in de auto te stappen.
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

miep schreef: ↑

22-09-2022 20:19

meestal dat je een abonnement moet hebben

Ja klopt maar dan krijg je alsnog een paar artikelen gratis, ook als je geen abonnement afsluit.

Iets anders: wat een intens treurig nieuw lunchgerecht, die wrap (zie foto's van vandaag). Een schoenzool van zo'n zure lap die een wrap moet voorstellen, met een miezerig blaadje sla ernaast.
Deze mensen hebben geen echt horecatalent hoor.

Catootje schreef: ↑

22-09-2022 12:15

Er moet u eerst weer luxe geluncht of gedate worden om te brainstormen

Steeds als ze uit eten/uit lunchen gaan, dan zet ze er op Insta bij dat ze aan het brainstormen zijn voor hun zaken. Het duurde even voordat het kwartje viel, maar ze eten dus elke keer op kosten van de zaak. Scheelt toch zo’n 25%? En dan ondertussen gewoon lekker eten en ja wat… kletsen over de kapper, kinderen (nee toch?), …

jinte72 schreef: ↑

22-09-2022 20:30

Steeds als ze uit eten/uit lunchen gaan, dan zet ze er op Insta bij dat ze aan het brainstormen zijn voor hun zaken. Het duurde even voordat het kwartje viel, maar ze eten dus elke keer op kosten van de zaak. Scheelt toch zo’n 25%? En dan ondertussen gewoon lekker eten en ja wat… kletsen over de kapper, kinderen (nee toch?), …

80% is aftrekbaar bij een zakelijk etentje.