Entertainment
alle pijlers
Hé er is geen bal op de tv , alleen een docu met André
donderdag 23 februari 2023 om 11:11
De uitspraak is er al: https://twitter.com/rechtbankMNL/status ... Sp9hg&s=08
donderdag 23 februari 2023 om 11:18
Die rechter heeft er goed over nagedacht hoe hij deze uitspraak kan doorschuiven want in feite zegt hij weinig behalve dat een kort geding niet terecht is dus zal Roxanne waarschijnlijk een nieuwe bodem procedure moeten starten.
Het is wel duidelijk dat ze dus geen erfgenaam is. Ik vermoed zo dat er nog wel een vervolg komt. En ben ook benieuwd wat de twee oudste kinderen gaan doen.
Het is wel duidelijk dat ze dus geen erfgenaam is. Ik vermoed zo dat er nog wel een vervolg komt. En ben ook benieuwd wat de twee oudste kinderen gaan doen.
donderdag 23 februari 2023 om 11:35
Beetje een domper, wel.
Als er in 2005 afspraken zijn gemaakt over het eigendomsrecht van de erfenis, met medeweten van Roxeanne en André jr., waren die laatste twee toch te jong om te snappen wat er werd beslist? Raar verhaal. En blijkbaar wilde Rachel tot nu toe geen documenten delen waarin dat allemaal zwart op wit staat?
Als er in 2005 afspraken zijn gemaakt over het eigendomsrecht van de erfenis, met medeweten van Roxeanne en André jr., waren die laatste twee toch te jong om te snappen wat er werd beslist? Raar verhaal. En blijkbaar wilde Rachel tot nu toe geen documenten delen waarin dat allemaal zwart op wit staat?
donderdag 23 februari 2023 om 11:43
Dat moet ze vanaf nu dus wel en feitelijk is er nu niet anders beslist dan dat een kort geding nu niet terecht was omdat e.e.a. al speelt vanaf 2020. Belangrijk is wel dat Van Galen volgens de wet in 2004 geen erfgenaam was dus dat staat vast. Voorlopig mag ze de nalatenschap blijven beheren in afwachting van een bodemprocedure.samarinde schreef: ↑23-02-2023 11:35Beetje een domper, wel.
Als er in 2005 afspraken zijn gemaakt over het eigendomsrecht van de erfenis, met medeweten van Roxeanne en André jr., waren die laatste twee toch te jong om te snappen wat er werd beslist? Raar verhaal. En blijkbaar wilde Rachel tot nu toe geen documenten delen waarin dat allemaal zwart op wit staat?
donderdag 23 februari 2023 om 11:49
En het is wel duidelijk dat ze het allemaal heel bewust zo heeft geregeld dat er toestemming werd gegeven om zijn volledige nalatenschap te beheren en te gebruiken én eigenaar te worden van het vennootschap.Urbanmom schreef: ↑23-02-2023 11:43Dat moet ze vanaf nu dus wel en feitelijk is er nu niet anders beslist dan dat een kort geding nu niet terecht was omdat e.e.a. al speelt vanaf 2020. Belangrijk is wel dat Van Galen volgens de wet in 2004 geen erfgenaam was dus dat staat vast. Voorlopig mag ze de nalatenschap blijven beheren in afwachting van een bodemprocedure.
Wat een smerig mens.
donderdag 23 februari 2023 om 11:52
De belangenvertegenwoordiger van de kinderen heeft hier destijds mee ingestemd, helaas voor de kinderen. Ben benieuwd hoe dit verder gaat aflopen in de bodemprocedure.samarinde schreef: ↑23-02-2023 11:35Beetje een domper, wel.
Als er in 2005 afspraken zijn gemaakt over het eigendomsrecht van de erfenis, met medeweten van Roxeanne en André jr., waren die laatste twee toch te jong om te snappen wat er werd beslist? Raar verhaal. En blijkbaar wilde Rachel tot nu toe geen documenten delen waarin dat allemaal zwart op wit staat?
donderdag 23 februari 2023 om 11:53
Roxeanne is volgens de rechter te laat met het indienen van haar vorderingen in deze kort gedingprocedure omdat zij in 2020 al wist dat haar moeder geen erfgenaam was. Als zij over die kwestie pas in 2023 een kort geding aanspant, is zij voor zo’n spoedprocedure te laat. Dat geldt ook voor haar eis dat Rachel niet zelfstandig mag doorgaan met de exploitatie van de intellectuele eigendomsrechten. Ook de beoordeling van die eis hoort in een bodemprocedure thuis. Een dergelijke procedure kan enkele jaren duren.samarinde schreef: ↑23-02-2023 11:35Beetje een domper, wel.
Als er in 2005 afspraken zijn gemaakt over het eigendomsrecht van de erfenis, met medeweten van Roxeanne en André jr., waren die laatste twee toch te jong om te snappen wat er werd beslist? Raar verhaal. En blijkbaar wilde Rachel tot nu toe geen documenten delen waarin dat allemaal zwart op wit staat?
donderdag 23 februari 2023 om 11:55
K met P.Lucie78 schreef: ↑23-02-2023 11:53Roxeanne is volgens de rechter te laat met het indienen van haar vorderingen in deze kort gedingprocedure omdat zij in 2020 al wist dat haar moeder geen erfgenaam was. Als zij over die kwestie pas in 2023 een kort geding aanspant, is zij voor zo’n spoedprocedure te laat. Dat geldt ook voor haar eis dat Rachel niet zelfstandig mag doorgaan met de exploitatie van de intellectuele eigendomsrechten. Ook de beoordeling van die eis hoort in een bodemprocedure thuis. Een dergelijke procedure kan enkele jaren duren.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 23 februari 2023 om 12:00
Ja, mooi balen. Dat Roxeanne zo laat pas in actie kwam, heeft toch te maken met de weigering van Rachel om inzage te geven in de documenten? Daardoor ging het slepen. Ze had dus meteen een bodemprocedure moeten beginnen, maar is die weigering van Rachel geen verzachtende omstandigheid?Lucie78 schreef: ↑23-02-2023 11:53Roxeanne is volgens de rechter te laat met het indienen van haar vorderingen in deze kort gedingprocedure omdat zij in 2020 al wist dat haar moeder geen erfgenaam was. Als zij over die kwestie pas in 2023 een kort geding aanspant, is zij voor zo’n spoedprocedure te laat.
donderdag 23 februari 2023 om 12:02
donderdag 23 februari 2023 om 12:05
Ze heeft alles gedaan in het belang van de kinderen en dat weten Rox en Dré best wel.
De welbekende uitspraak ' precies zoals Dré het gewild zou hebben' gaat nu wel wat uit de toon vallen.
donderdag 23 februari 2023 om 12:09
Zeg dat! Het zou mooi zijn wanneer het Nederlandse publiek nu heel Hazes links laat liggen. Kan ze fulltime bubble tea gaan verkopen!
donderdag 23 februari 2023 om 12:13
Rachel moet wel met bankafschriften komen van 2 rekeningen van Andre Sr rond de weken voor overlijden en aan dochter overhandigen. Om te bewijzen dat ze integer heeft gehandeld toen.
Ook de documenten van de destijds opgestelde waardebepaling door accountant van de holdingvennootschap tonen. Anders een dwangsom van
max. 50 mille.
Ook de documenten van de destijds opgestelde waardebepaling door accountant van de holdingvennootschap tonen. Anders een dwangsom van
max. 50 mille.
