Harry en Meghan Deel 4

Ellerlilalinne schreef: ↑

27-06-2020 22:16

Ja klopt. In het kort wat ik ervan begrijp:

Jessica Mulroney (wit) heeft Sasha Exeter (een zwarte instagram influencer) via een persoonlijk instagrambericht indirect bedreigt met een lawsuit en het kapot maken van haar carriere door te zorgen dat ze toekomstige sponsor-deals misloopt. Jessica schreef dat ze haar invloedrijke prive en zakelijke netwerk verteld had dat Sasha haar verkeerd had behandeld. Ze had ook gezegd 'je dacht dat je een stem had, maar je hebt geen stem'. Aiii. Dit allemaal nadat de twee online een ruzie kregen. Die Sasha vond dat een aantal bekende influencers meer aandacht mochten geven aan BLM. Dit sprak ze uit, daar heeft Jessica op gereageerd, dat is uitgelopen op een discussie waarin Jessica zich online te kakken gezet voelde. Zichtbaar voor iedereen bood Jessica netjes haar excuus aan, dat ze beseft dat ze nog veel te leren had blabla. Achter de schermen, stuurde ze Sasha dus dat persoonlijke bericht met die bedreiging.

Enfin. Die Sasha heeft vervolgens een enorm slecht geacteerde huil-video op haar insta gezet waarin ze uitspreekt bedreigt te zijn door Mulroney, en dat Jessica op een schokkende en voor haar erg beangstigende manier van haar white privilege gebruikt maakt, tegen het racistische aan. Jessica's bericht zegt kort samengevat 'je dacht dat jij een stem had, die heb je niet, maar ik heb die wel'.

Vervolgens is Mulroney ontslagen bij TV station waar ze o.a. een show had, en hebben er een aantal andere partijen deals met haar opgezegd. In Canada zijn zij wereldberoemd. Zijn vader is een oud politicus, Haar ouders hebben een retail imperium dus dat is nogal een genante gebeurtenis. Buiten Canada geniet Jessica ook bekendheid dankzij haar vriendschap met Meghan, aanwezigheid bij huwelijk, Ze had daardoor ook tv-klussen in de US. Dit alles straalt dus ook op best friend Meghan af.

Haar man, Ben (lijkt me wel een aardige man) is nu ook bij de zender weg. Waarschijnlijk was het onhoudbaar geworden. Je werkgever heeft je vrouw eruit gegooid, kan je daar zelf dan nog werken? Hij laat hiermee zien zijn vrouw niet te laten vallen. Ze gaan zich beiden bezinnen en beraden op hoe ze meer kunnen bijdragen aan maatschappelijke gelijkheid. Ze schijnen een leger aan juristen, pr en branding adviseurs in de hand te hebben genomen om te redden wat er te redden valt voor het Jessica en Ben merk.


De peetouders van Archie zijn toch niet bekend of inmiddels wel?
Ik denk zelf dat Serena Williams weleens Archie's peetmoeder zou kunnen zijn. Het past bij Serena dat ze al die media-aandacht hierover niet wilde, vandaar dat het allemaal geheim werd gehouden wie Archie's peetouders zijn. Maar weet ik niet natuurlijk, is wat ik denk.

Hamer schreef: ↑

27-06-2020 22:43

Je sluit aardig aan bij het (meest kritische deel - voor zover gelezen - van het) boek van Lady C.

Volgens het boek ging het vanaf begin al mis omdat Meghan weigerde zich aan te passen aan het protocol maar ook aan de Britse maatstaven, en omdat beiden vonden dat ze het koningshuis moesten moderniseren naar hun eigen maatstaven die niet overeenkwamen met die van de overige familieleden en de hofhouding. Veel personeelsleden van Harry en Meghan stapten op omdat ze niet langer voor het koppel wensten te werken. Eerst trokken ze tot schrik van het hof PR-goeroe Sarah Latham aan (was betrokken bij de campagne van H. Clinton en dus mogelijk te “politiek betrokken”), maar toen het paleis uit voorzorg Latham onderbracht op een kantoor van Buckingham Palace (toezicht) trokken H en M vervolgens ook Sunshine Sachs aan. Dit was vervelend voor Latham maar uiteindelijk ook funest: het Amerikaanse Sunshine Sachs begrijpt niets van Britse instituties en gewoonten en sloeg meermalen de plank mis.

Bij het tuinfeest kort na het huwelijk zei Meghan na een kwartier hardop dat ze het saai vind en weg wilde gaan. De omstanders waren in shock.
Tijdens de tour in Australië gooide Meghan een “hot beverage” naar een personeelslid. De koninklijke familie heeft die persoon moeten afkopen voor 250.000 Australische dollars.

Ook was de adel al snel met hen klaar. Eerst werd Meghan benaderd op een bruiloft door een jonge vrouw die haar complimenteerde en haar een fijne verjaardag wenste. Meghan bekeek de vrouw van top tot teen en liep toen weg zonder iets te zeggen. Bij etentjes weigerde Meghan van Harry’s zijde te wijken (het gebruik is dat gehuwde stellen niet naast elkaar aan tafel zitten) waardoor diverse tafelschikkingen niet door gingen. H en M ontvingen geen uitnodigingen uit die hoek meer.

Meghan weigerde te luisteren naar het kledingprotocol: geen hoed dragen terwijl zij door de kleedster van de koningin van tevoren was geïnformeerd hierover, rouwkleuren dragen etc. Vlak vóór de reis naar Zuid-Afrika gaf de hofhouding te verstaan dat Meghan geen geld meer kreeg voor kleding omdat ze daaraan al 2 miljoen Britse pond had opgemaakt.

Hamer schreef: ↑

28-06-2020 00:14

Het boek is vele malen gedetailleerder dan ik nu even samenvat en waaruit ik veel weglaat. Maar een goed getraind geheugen kan veel details onthouden.

Julus schreef: ↑

28-06-2020 11:20

Harry had/ heeft haar nodig maar ze maakt het hem alleen maar moeilijker. Hoe lang gaat hij dat trekken?
Harry is alleen maar bezig om de boel bij elkaar te houden en om zaken recht te trekken die M verkloot. Een keer is die grens toch bereikt?

Het is niet in balans en een keer breekt dat op. Het leven van Harry is er moeilijker op geworden ipv makkelijker.
Hoe ouder hij wordt, hoe minder zin hij zal hebben in drama en gedoe.

Ik denk dat Harry eindigt met een iets rustiger iemand.

Miskotto schreef: ↑

28-06-2020 13:15

Maar de verhalen die zij opschrijft over het " onbeschofte" gedrag van Meghan is iets waar zij zelf bij was en wat zij zelf heeft gezien en gehoord, die verjaardag van prins Charles is ruim een jaar geleden, en niemand die het ooit over dit voorval van Meghan heeft gehad??? Dit word gewoon een boek met de waarheid van LC niet met DE waarheid.

Hamer schreef: ↑

28-06-2020 13:57

Het verhaal van het gooien van hete thee, door Lady C “hot beverage” genoemd, gaat al heel lang rond op internet. Ook dat het personeelslid was afgekocht. Ik heb het zelf ooit al hier genoemd. Er is geen objectief bewijs van in de zin van camerabeelden ofzo.

Dat er iets gebeurd was op het tuinfeest valt af te leiden uit de beelden (is hier al eens besproken) waar het er al naar uitzag dat ze na een kwartier door Charles en Camilla werden weggestuurd. Destijds dacht men dat het was omdat Meghan haar tong uitstak.

Maar dat er niet voor alles “hard” bewijs is in de zin van openbare verklaringen, dat is natuurlijk zo.

Wat wel te verifiëren is - straks als de rechtszaak van Meghan tegen de Daily Mail doorgaat - is wat er nu precies is gebeurd in de contacten van H en M met vader Thomas rond de trouwdag. Thomas had al verklaard dat hij geen contact kreeg terwijl H en M lieten weten dat hij zelf het contact afhield. Volgens Lady C heeft Thomas sr. inmiddels een verklaring op schrift afgelegd, heeft hij zijn telefoongegevens laten uitlezen door de Daily Mail en heeft hij de bonnetjes/kwitanties overgelegd waaruit kan worden afgeleid dat hij en niet Meghan de kosten van de universiteit (voornamelijk) heeft betaald. Naar verwachting gaat die zaak in de winter weer verder. We gaan het zien wie van hen gelijk heeft.