Entertainment
alle pijlers
Mannenmishandeling - DWDD
maandag 22 november 2010 om 20:19
Heeft iemand dit onderwerp ook gezien? Het kan aan mij liggen, maar wat zitten Mathijs v Nieuwkerk en Jan Mulder dit te bagatelliseren zeg. Veel vragen worden een beetje lacherig gesteld, ik vind het zó onbeleefd en kortzichtig!
Nu kan ik sowieso nogal slecht tegen alles wat riekt naar onrecht, maar wat vonden jullie ervan? Ben ik de enige die me hier aan ergerde?
Nu kan ik sowieso nogal slecht tegen alles wat riekt naar onrecht, maar wat vonden jullie ervan? Ben ik de enige die me hier aan ergerde?
dinsdag 23 november 2010 om 09:48
dinsdag 23 november 2010 om 09:49
dinsdag 23 november 2010 om 09:52
quote:tyche schreef op 23 november 2010 @ 09:14:
Ik vond het ook stom, dat hele 'je kunt je vrouw toch wel aan?'-gevoel, lacherig de optie 'terugslaan' opbrengen (en vervolgens gelijk weer terugnemen), 'was je echt báng voor je vrouw?'
Heel erg doorgaan over het fysieke aspect en daarmee de psychische invloed bagatelliseren... Als er goede intenties waren om die mannen uit te nodigen kwamen ze niet uit de verf, jammer.
Juist deze mannen hadden de tijd nodig om hun verhaal te doen, dat zit je bij dwdd sowieso al niet goed. Ik denk dat ze beter de documentairemaker hadden kunnen uitnodigen.Helemaal to the point! Perfecte samenvatting.
Ik vond het ook stom, dat hele 'je kunt je vrouw toch wel aan?'-gevoel, lacherig de optie 'terugslaan' opbrengen (en vervolgens gelijk weer terugnemen), 'was je echt báng voor je vrouw?'
Heel erg doorgaan over het fysieke aspect en daarmee de psychische invloed bagatelliseren... Als er goede intenties waren om die mannen uit te nodigen kwamen ze niet uit de verf, jammer.
Juist deze mannen hadden de tijd nodig om hun verhaal te doen, dat zit je bij dwdd sowieso al niet goed. Ik denk dat ze beter de documentairemaker hadden kunnen uitnodigen.Helemaal to the point! Perfecte samenvatting.
Je reactie zegt meer over jou dan over mij....
dinsdag 23 november 2010 om 10:54
dinsdag 23 november 2010 om 11:13
quote:louise1 schreef op 23 november 2010 @ 09:46:
Het probleem begon bij een slechte redactie. Die had al moeten opmerken dat deze mannen absoluut niet hun verhaal tegen een Mathijs en Jan moeten vertellen op tevee. Ze kwamen totaal niet uit hun woorden. Vooral de tweede man niet. Wat uit zijn mond kwam; daar was geen touw aan vast te knopen. Daar werden Mathijs en Jan lacherig van. Heel slecht en puberaal maar er viel ook niets meer van het gesprek te maken omdat die mannen (en dan vooral de laatste) ontzettend onduidelijk waren.
Helemaal eens. Ik kan me voorstellen dat ze wat lacherig werden want die 2de was echt niet te volgen. Matthijs zat duidelijk wat met de handen in het haar wat móet ik hier nou mee. Ook aan Jan was heel goed te zien dat hij er ook geen chocola van kon maken.
Dus werd het idd wat lacherig maar dat kwam meer voort uit het ongemakkelijke gevoel van beiden dan dat het te maken had met het niet serieus nemen van de gasten.
Kortom idd een redactiefout.
Het probleem begon bij een slechte redactie. Die had al moeten opmerken dat deze mannen absoluut niet hun verhaal tegen een Mathijs en Jan moeten vertellen op tevee. Ze kwamen totaal niet uit hun woorden. Vooral de tweede man niet. Wat uit zijn mond kwam; daar was geen touw aan vast te knopen. Daar werden Mathijs en Jan lacherig van. Heel slecht en puberaal maar er viel ook niets meer van het gesprek te maken omdat die mannen (en dan vooral de laatste) ontzettend onduidelijk waren.
Helemaal eens. Ik kan me voorstellen dat ze wat lacherig werden want die 2de was echt niet te volgen. Matthijs zat duidelijk wat met de handen in het haar wat móet ik hier nou mee. Ook aan Jan was heel goed te zien dat hij er ook geen chocola van kon maken.
Dus werd het idd wat lacherig maar dat kwam meer voort uit het ongemakkelijke gevoel van beiden dan dat het te maken had met het niet serieus nemen van de gasten.
Kortom idd een redactiefout.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
dinsdag 23 november 2010 om 14:17
dinsdag 23 november 2010 om 23:05
Ik ken ook iemand die zo mishandeld is door zijn vriendin, en nee, dan was ze ook nog niet eens dronken.
De ontknoping van die relatie kwam toen ze een kastje door de douchedeur (waar hij dus stond te douchen) had gegooid en hij onder de sneeén zat van het gebroken glas. Toen besefte hij pas dat het wel eens zijn dood kon worden.
Ja ik vond ook dat Matthijs en Mulder het stom aanpakten in dat intervieuw, maar het lag ook een beetje aan die kerels, er kwam gewoon niet zoveel uit, zodat je dacht...Hmmm mishandeling?
De ontknoping van die relatie kwam toen ze een kastje door de douchedeur (waar hij dus stond te douchen) had gegooid en hij onder de sneeén zat van het gebroken glas. Toen besefte hij pas dat het wel eens zijn dood kon worden.
Ja ik vond ook dat Matthijs en Mulder het stom aanpakten in dat intervieuw, maar het lag ook een beetje aan die kerels, er kwam gewoon niet zoveel uit, zodat je dacht...Hmmm mishandeling?
dinsdag 23 november 2010 om 23:22
quote:toetyfroety schreef op 23 november 2010 @ 23:05:
Ik ken ook iemand die zo mishandeld is door zijn vriendin, en nee, dan was ze ook nog niet eens dronken.
De ontknoping van die relatie kwam toen ze een kastje door de douchedeur (waar hij dus stond te douchen) had gegooid en hij onder de sneeén zat van het gebroken glas. Toen besefte hij pas dat het wel eens zijn dood kon worden.
Ja ik vond ook dat Matthijs en Mulder het stom aanpakten in dat intervieuw, maar het lag ook een beetje aan die kerels, er kwam gewoon niet zoveel uit, zodat je dacht...Hmmm mishandeling?Natuurlijk, maar ik vind dat je het als presentator dan juíst moet kunnen opbrengen om je gasten met respect te behandelen.
Ik ken ook iemand die zo mishandeld is door zijn vriendin, en nee, dan was ze ook nog niet eens dronken.
De ontknoping van die relatie kwam toen ze een kastje door de douchedeur (waar hij dus stond te douchen) had gegooid en hij onder de sneeén zat van het gebroken glas. Toen besefte hij pas dat het wel eens zijn dood kon worden.
Ja ik vond ook dat Matthijs en Mulder het stom aanpakten in dat intervieuw, maar het lag ook een beetje aan die kerels, er kwam gewoon niet zoveel uit, zodat je dacht...Hmmm mishandeling?Natuurlijk, maar ik vind dat je het als presentator dan juíst moet kunnen opbrengen om je gasten met respect te behandelen.
woensdag 24 november 2010 om 08:01
eens me tklontje, redactiefout en verkeerde gasten maar dan hoef je niet lacherig te gaan doen toch.
geloof dat ik net als 69 een beetje DWDD moe ben. gisteren zette ik em ook even weer op mute. ergerde me aan matthijs weer die voor het oog van de camera en in zijn programma maar bleeft zeuren of die 2 angenent en nog 1 (naam kwijt) niet een entree bewijs voor de 11steden tocht konden krijgen... aan een man die niet eens meer in het bestuur zit, 1 keertje vragen ok.. (vind ik nog stom) maar het ging maar door... hou op man.
geloof dat ik net als 69 een beetje DWDD moe ben. gisteren zette ik em ook even weer op mute. ergerde me aan matthijs weer die voor het oog van de camera en in zijn programma maar bleeft zeuren of die 2 angenent en nog 1 (naam kwijt) niet een entree bewijs voor de 11steden tocht konden krijgen... aan een man die niet eens meer in het bestuur zit, 1 keertje vragen ok.. (vind ik nog stom) maar het ging maar door... hou op man.
woensdag 24 november 2010 om 08:49
woensdag 24 november 2010 om 10:46
Ik ben blij dat ik niet de enige ben die zich eraan heeft geergerd.
Een paar maanden geleden deed Matthijs ook al zo lacherig toen er een paar mannelijke slachtoffers van seksueel misbruik (binnen de katholieke kerk) aan het woord kwamen.
Heel raar en onprofessioneel.
Terwijl ik Matthijs normaal gesproken wel een goede presentator vind.
Een paar maanden geleden deed Matthijs ook al zo lacherig toen er een paar mannelijke slachtoffers van seksueel misbruik (binnen de katholieke kerk) aan het woord kwamen.
Heel raar en onprofessioneel.
Terwijl ik Matthijs normaal gesproken wel een goede presentator vind.
