Oplichters aangepakt geëscaleerd

Cheshire-cat woensdag 15 mei 2024 om 19:54

Vorige week was er een aflevering op van een man die een ouder echtpaar flink wat geld schuldig was. Inmiddels is de aflevering niet meer te zien, omdat de man die het geld schuldig was uit het leven is gestapt daags na de uitzending.

https://www.ad.nl/show/oplichter-overl ... ~acb08131/

Op de IG van Kees waren de meningen over de man niet mals en velen hebben hem benaderd om hem te laten betalen, intimideren, etc. Ze hadden zijn persoonlijke FB, de pagina van zijn bedrijf overal neergezet, hem gebeld, negatieve reviews geplaatst, dreigementen geuit en ga maar door.
Inmiddels heeft Kees alles gewist en een statement geplaatst op zijn IG, maar jeetje zeg ik vind dit toch echt wel heftig.

Zouden al die mensen die hem bedreigd en geïntimideerd hebben zich nu rot voelen? Of is dat voor hen part of the game?

cheshire-cat wijzigde dit bericht op 15-05-2024 19:59
Reden: Typo

0.22% gewijzigd

We’re all mad here

Eve donderdag 16 mei 2024 om 14:26

Baggal schreef: ↑
16-05-2024 13:20
Eens dat dit soort zaken zich in beginsel niet lenen voor amusement. Echter, de gang naar de rechter is kostbaar en de gerechtelijke molens draaien langzaam. Dat je het als “slachtoffer” via de TV probeert begrijp ik wel (al zou ik zelf een civiele procedure starten in het onwaarschijnlijke scenario dat ik zoveel geld zou uitlenen).

Ik snap wel dat slachtoffers er gebruik van maken. Ik verwijt het dan ook de tv makers. Maar het draait om geld. Niet om de mensen.

Stokbroodje donderdag 16 mei 2024 om 14:57

Nou ja pijnlijke tv. Voor wie dan? Ik vind het voor de slachtoffers veel erger om met je verhaal op tv te komen. Je wordt als snel gezien als dom/naïef. Los van de mentale en materiele schade die ze in jaren hebben opgelopen.

De daders komen maar heel kort in beeld en vaak is het hoofd geblurd. Slachtoffers winnen bij programma van Kees vd Spek haast niks bij deelname aan programma. Geld krijgen ze nooit terug. Maar het stoppen van oplichting is wat ze wensen. De confrontatie is puur tv daar ben ik het mee eens.

Frizz donderdag 16 mei 2024 om 17:03

Bambam schreef: ↑
16-05-2024 09:45
Ik vond de aflevering zelf een pijnlijk stuk televisie. Ik had niet de indruk van een doorgewinterde oplichter die het geen bal uitmaakt waar hij slachtoffers maakt. Die man ging een gesprek met slachtoffers en Kees ook niet uit de weg. Volgens mij heeft hij onder druk van slachtoffers en Kees toegezegd dat hij 5000 euro per maand over zou maken. Volgens mij had hij dat 1 maand gedaan en daarna 2500. Waarna Kees en slachtoffers weer op de stoep stonden. Slachtoffers waren er achter gekomen dat hij lid was geworden van een bepaald clubje daar waar hij volgens mij naar eigen zeggen ook weer hoopte klandizie mee binnen te halen. Die 5000 euro per maand en dat 10 maanden lang leek me ook totaal niet realistisch met zijn bedrijf. Ik vond het in ieder geval best wel lastig kijken en had een beetje medelijden met de oplichter. Heel vreselijk dat dit zo heeft moeten lopen. Ik hoop dat al die toetsenbordhelden weten wat ze hebben aangericht. Niet alleen voor het slachtoffer en de nabestaanden, maar ook voor de slachtoffers, want die krijgen nu misschien wel nooit hun geld meer.

Die man had daar 70+ voertuigen staan hè? Hij had gewoon inkomen en gaf dat aan van alles uit maar niet aan het terugbetalen van schulden. En hij zei in het programma dan wel niks, maar werd omschreven als een sociale en aimabele man. Bovendien stelde hij ZELF die 5000 voor. Hij had net zo goed weggekomen met een afspraak het over 2 of 3 jaar te verdelen.

Oh hij zo wanhopig was weten we niet natuurlijk. Er zijn ook mensen die uit nijd een einde aan hun leven maken.

Ik vind het voor de nabestaanden en het gedupeerde koppel wel echt afschuwelijk.

•

Frizz donderdag 16 mei 2024 om 17:08

Volgens mij waren Kees en de slachtoffers daar twee maanden later in de buurt. Wegens vakantie of een andere reden, en leek het handig even langs te gaan. Als ik het me goed herinner liep hij al een termijn achter plus een termijn was maar voor de helft betaald.

Ik zou zelf ook terug gegaan zijn.

•

Rondstruiner1 donderdag 16 mei 2024 om 19:50

Frizz schreef: ↑
16-05-2024 17:03

Oh hij zo wanhopig was weten we niet natuurlijk. Er zijn ook mensen die uit nijd een einde aan hun leven maken.

Dit vind ik wel echt een hele gekke opmerking. Je doet het ook voorkomen alsof je regelmatig mensen spreekt die uit nijd een einde aan hun leven gaan maken. De uitspraak zegt vooral iets over jou denk ik, niet zoveel over waarom mensen een einde aan hun leven maken.

Frizz donderdag 16 mei 2024 om 21:11

Ik spreek niet regelmatig mensen die uit nijd een einde aan hun leven maken, nee. Zou ook wel heel knap zijn hè.

•

Blckcffee donderdag 16 mei 2024 om 22:34

Eén van deze verdachten pleegde ook zelfmoord.
Het had hem gesierd als hij dit had gedaan voordat de zaak in de publiciteit kwam. Naam of adres werd niet genoemd, maar leeftijd plus functie was duidelijk genoeg voor deze relatief kleine gemeenschap.

Ik heb medelijden met zijn gezin en het slachtoffer.

https://www.nu.nl/binnenland/5768229/ce ... ingen.html

Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.

Rondstruiner1 donderdag 16 mei 2024 om 22:39

Ik vind de voorbeelden die hier genoemd worden compleet anders dan dit verhaal.

Baggal vrijdag 17 mei 2024 om 08:41

Blckcffee schreef: ↑
16-05-2024 22:34
Eén van deze verdachten pleegde ook zelfmoord.
Het had hem gesierd als hij dit had gedaan voordat de zaak in de publiciteit kwam. Naam of adres werd niet genoemd, maar leeftijd plus functie was duidelijk genoeg voor deze relatief kleine gemeenschap.

Het had de inmiddels aan zelfdoding overleden veroordeelde “gesierd als hij eerder zelfmoord had gepleegd”? Serieus?

Ik vermoed dat iemand die een einde maakt aan zijn leven daar helemaal niet mee bezig is eerlijk gezegd: die ziet doorgaans gewoon geen uitweg meer.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Siri vrijdag 17 mei 2024 om 08:49

Frizz schreef: ↑
16-05-2024 17:03
Die man had daar 70+ voertuigen staan hè? Hij had gewoon inkomen en gaf dat aan van alles uit maar niet aan het terugbetalen van schulden. En hij zei in het programma dan wel niks, maar werd omschreven als een sociale en aimabele man. Bovendien stelde hij ZELF die 5000 voor. Hij had net zo goed weggekomen met een afspraak het over 2 of 3 jaar te verdelen.

Oh hij zo wanhopig was weten we niet natuurlijk. Er zijn ook mensen die uit nijd een einde aan hun leven maken.

Ik vind het voor de nabestaanden en het gedupeerde koppel wel echt afschuwelijk.

Dat mensen uit nijd uit het leven stappen is iets waar ik nog nooit van heb gehoord.

Dat is ook lastig, omdat het niet te bevragen is.

Maar dat zelfmoord vooral een wanhoopsdaad is lijkt me voor de hand liggender.

Siri vrijdag 17 mei 2024 om 08:53

Verder hoort opsporing van daders op het bordje van de overheid en justitie. Of mensen die daarvoor bevoegd zijn, zoals gerechtsdeurwaarders.

Het is toch een soort eigenrichting en met het uitzenden van dit soort programma’s accepteer je ook dat het wel eens mis kan gaan.

Baggal vrijdag 17 mei 2024 om 09:08

Siri schreef: ↑
17-05-2024 08:53
Verder hoort opsporing van daders op het bordje van de overheid en justitie. Of mensen die daarvoor bevoegd zijn, zoals gerechtsdeurwaarders.

Het is toch een soort eigenrichting en met het uitzenden van dit soort programma’s accepteer je ook dat het wel eens mis kan gaan.

Het is een spanningsveld tussen enerzijds het recht op privacy en anderzijds niet voor eigen rechter mogen spelen: deze mensen zijn immers (nog) niet veroordeeld.
Het publiekelijk aan de schandpaal nagelen na gedegen onderzoek van een journalist is wellicht wat dubieus al gebiedt de eerlijkheid mij ook te zeggen dat ik niet overloop van medelijden voor de (vermeende) oplichters. Dit zijn mensen die ik over het algemeen toch zie als randfiguren van de samenleving.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

impala vrijdag 17 mei 2024 om 10:41

Baggal schreef: ↑
17-05-2024 09:08
Het is een spanningsveld tussen enerzijds het recht op privacy en anderzijds niet voor eigen rechter mogen spelen: deze mensen zijn immers (nog) niet veroordeeld.
Het publiekelijk aan de schandpaal nagelen na gedegen onderzoek van een journalist is wellicht wat dubieus al gebiedt de eerlijkheid mij ook te zeggen dat ik niet overloop van medelijden voor de (vermeende) oplichters. Dit zijn mensen die ik over het algemeen toch zie als randfiguren van de samenleving.

Dat is precies het hele punt en het enge ervan: dat je mensen die jij ziet als randfiguren, gewoon aan de schandpaal mag nagelen en dat het publiek dat helemaal prima vindt, of zelfs toejuicht. Geen medelijden want het zijn toch geen volwaardige mensen.
Zo ging het in de middeleeuwen ook ja. En met de brandstapels.

.

Siri vrijdag 17 mei 2024 om 10:52

Baggal schreef: ↑
17-05-2024 09:08
Het is een spanningsveld tussen enerzijds het recht op privacy en anderzijds niet voor eigen rechter mogen spelen: deze mensen zijn immers (nog) niet veroordeeld.
Het publiekelijk aan de schandpaal nagelen na gedegen onderzoek van een journalist is wellicht wat dubieus al gebiedt de eerlijkheid mij ook te zeggen dat ik niet overloop van medelijden voor de (vermeende) oplichters. Dit zijn mensen die ik over het algemeen toch zie als randfiguren van de samenleving.

Er is toch juist geen spanningsveld tussen het recht op privacy en het spelen van eigen rechter?
We spelen in een rechtsstaat niet voor eigen rechter omdat onder andere de privacy van verdachten niet beschermd wordt. En van slachtoffers ook niet.

En verder worden ook randfiguren beschermd in een rechtsstaat. Ik zou willen zeggen: juist randfiguren.

Ik vind het zeer opmerkelijk dat je zo’n opmerking maakt als jurist zijnde.

Baggal vrijdag 17 mei 2024 om 11:24

Siri schreef: ↑
17-05-2024 10:52
Er is toch juist geen spanningsveld tussen het recht op privacy en het spelen van eigen rechter?
We spelen in een rechtsstaat niet voor eigen rechter omdat onder andere de privacy van verdachten niet beschermd wordt. En van slachtoffers ook niet.

En verder worden ook randfiguren beschermd in een rechtsstaat. Ik zou willen zeggen: juist randfiguren.

Ik vind het zeer opmerkelijk dat je zo’n opmerking maakt als jurist zijnde.

Als journalist heb je natuurlijk ook rechten: nieuwsgaring, de vrijheid om programma’s maken, etc. Daar staat tegenover dat de vermeende oplichters hebben ook recht hebben op privacy: daar zit een spanningsveld.

En natuurlijk worden deze mensen ook beschermd in de rechtsstaat - dat staat vast. Alleen persoonlijk loop ik door de bank genomen niet meteen over van medelijden ten aanzien van mensen die via list en bedrog anderen geld afhandig maken.
Het programma heeft naar eigen zeggen geen journalistieke stelen laten vallen. Het probleem zit echter wel deels in de mensen die vanuit huis de identiteit van deze man hebben achterhaald en hem aan de schandpaal hebben genageld.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Actieve topics