Entertainment
alle pijlers
Roddel, achterklap & riooljournalistiek deel 10!
dinsdag 5 april 2022 om 14:11
Je moet er maar mee kunnen dealen, weten dat je niet 'genoeg' bent en dat hij zijn leuter net in een ander heeft gehad. Het zou mijn ding niet zijn. Ik vraag me dan af of een vrouw dat doet om de relatie in stand te houden of dat ze hem op een voetstuk zet en zichzelf minder de moeite waard vindt of de andere kant opkijkt of nog andere redenen.fruityjuice schreef: ↑05-04-2022 07:07Ja dat zou wel een balans zijn in hun relatie. Die Rob van haar had ook altijd een minnares tijdens het huwelijk. Ze heeft in een interview aangegeven een 'open' relatie te hebben. Een ander erbij hebben mag en kan. Als hij dan terug kwam van zijn minnares dan was Angela altijd heel blij voor Rob. Ze zag hoe hij ervan opknapte.
Wat dat betreft is zij open minded.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
dinsdag 5 april 2022 om 15:19
Kort geding is aangespannen door Samantha Steenwijk. Volgende week dinsdag moet die Yvonne voor de rechter verschijnen.koreana schreef: ↑05-04-2022 09:28Yv toont een foto van een kort geding. Ze maakt een video deze morgen om er 'alles' over te vertellen.
Aangezien we nog niet weten wie de 'aanspanner des juridisch' is, is het alleen maar gissen.
Ik ben benieuwd. Ik vraag mij af of het heel slim is om er veel over los te laten, maar goed, dat is haar pakkie-an. Ben wel benieuwd natuurlijk wie het is, maar vooral wat er gaat volgen. De vooralsnog in het voordeel van Famke uitvallende uitspraak versus Roddelpraat maakt toch dat juicers een klein beetje op hun tellen moeten passen.
Gaat over instagramstory die was gemaakt dat Samantha Illegale dieetpillen heeft gebruikt. DIt moest Yvonne rectificeren, wat zij heeft gedaan, maar niet naar de zin van Samantha.
Sjonge jonge. Wat een verspilling
dinsdag 5 april 2022 om 15:26
Waarom zou een man dat doen? Waarom zou je geen open relatie kunnen hebben? Moet er dan per definitie sprake zijn van een minderwaardigheidsgevoel of wat anders?SweetFirefly schreef: ↑05-04-2022 14:11Je moet er maar mee kunnen dealen, weten dat je niet 'genoeg' bent en dat hij zijn leuter net in een ander heeft gehad. Het zou mijn ding niet zijn. Ik vraag me dan af of een vrouw dat doet om de relatie in stand te houden of dat ze hem op een voetstuk zet en zichzelf minder de moeite waard vindt of de andere kant opkijkt of nog andere redenen.
dinsdag 5 april 2022 om 15:27
Zuchtclootje schreef: ↑05-04-2022 15:19Kort geding is aangespannen door Samantha Steenwijk. Volgende week dinsdag moet die Yvonne voor de rechter verschijnen.
Gaat over instagramstory die was gemaakt dat Samantha Illegale dieetpillen heeft gebruikt. DIt moest Yvonne rectificeren, wat zij heeft gedaan, maar niet naar de zin van Samantha.
Sjonge jonge. Wat een verspilling
dinsdag 5 april 2022 om 15:42
Ik vind het vooral raar. Ik heb de rectificatie gehoord en die was best netjes. Als Samantha dit niet had gedaan, was iedereen het alweer vergeten.
dinsdag 5 april 2022 om 15:42
Dat zuigende takkewijf heeft niet daadwerkelijk een rectificatie geplaatst zoals geëistclootje schreef: ↑05-04-2022 15:19Kort geding is aangespannen door Samantha Steenwijk. Volgende week dinsdag moet die Yvonne voor de rechter verschijnen.
Gaat over instagramstory die was gemaakt dat Samantha Illegale dieetpillen heeft gebruikt. DIt moest Yvonne rectificeren, wat zij heeft gedaan, maar niet naar de zin van Samantha.
Sjonge jonge. Wat een verspilling
https://www.mediacourant.nl/2022/04/sam ... e-rechter/Niet alleen plaatste Yvonne een rectificatie, ook haalde ze de video offline. Samantha was echter niet tevreden over die rectificatie. “Want de rectificatie had niet in mijn eigen woorden gemogen. Het moest precies zo zijn zoals zij het hadden opgeschreven. Met een zwarte achtergrond en witte letters, zeven minuten in beeld of zoiets.”
Yvonne wilde bovendien niet tegen haar kijkers zeggen dat haar berichtgeving ‘onwaar’ is. “Want ja, ik denk namelijk dat het wél waar is. Waarom moet ik zeggen dat het onwaar is? Jij hebt me ook geen bewijs geleverd dat het onwaar is. Dat jij zegt dat het onwaar is betekent niet dat het ook zo is.”
dinsdag 5 april 2022 om 15:43
Ik weet wel dat Samantha illegale zalfjes bestelt in het buitenland. Ze postte toen iets over een wondercrème tegen huidproblemen, waarin dexamethason zat, in Nederland strikt receptplichtig.
Ik heb haar dat toen gemeld via DM, maar nooit iets gehoord.
dinsdag 5 april 2022 om 15:43
dinsdag 5 april 2022 om 15:44
Ik geloof ook best dat ze die pillen gebruikt of gebruikt heeft.
Waarom maak je er anders z’n groot ding van
dinsdag 5 april 2022 om 15:45
Voor wie 12 minuten teveel is, hier in iets meer dan 2 minuten wat Yv heeft gedaan om Samantha tegemoet te komen.
https://www.shownieuws.nl/crime/bners/s ... de-rechter
https://www.shownieuws.nl/crime/bners/s ... de-rechter
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 5 april 2022 om 15:46
Het is alweer een tijd geleden maar het ging ongeveer zo
“ samantha heeft contact met mij opgenomen en geeft aan echt geen illegale middelen te hebben gebruikt. Dus bij deze. Heel goed dat ze dit niet gedaan heeft, want het spul is heel gevaarlijk.
dinsdag 5 april 2022 om 15:47
dinsdag 5 april 2022 om 15:50
De rechter heeft nooit geschreven dat ze tekst x moest publiceren . De advocaat van Samantha wilde perse dat ze tekst x zou publiceren.
dinsdag 5 april 2022 om 15:57
Het bijzondere aan het Kort Geding van Samantha vs Yvonne is, is dat Samantha een paar eisen stelt: (1) rectificatie zwarte achtergrond, witte letters, en (2) 5000 euro en (3) prijsgeven bronnen.
Dat laatste, zo legt Yv uit, is in de wet kennelijk beschermd, en kan alleen bij hoge uitzondering als het maatschappelijk belang in het geding is.
Let wel, ik citeer Yv hier, voor alle juistheid.
Het bedrag, 5000 euro schadevergoeding is inmiddels een schijntje bij wat vermoedelijk het grapje inmiddels kost: de advocaat van Samantha heeft Yv bestookt met mails waarin Rupsje Nooitgenoeg de hoofdrol speelde.
Punt is namelijk dat Samantha beweerde dat het niet waar was dat ze gevaarlijke pillen had gebruikt om af te vallen. Yv is haar toen daarin tegemoet gekomen, heeft voorstellen gedaan die keer op keer op keer werden afgeschoten door Samantha's advocaat. Wel haalde Yv gelijk de video offline en ging dus in overleg, zo begrijp ik, wat niets uithaalde. Yv heeft op enig moment aangegeven op IG en in een video dat Samantha aangaf dat het van die gevaarlijke pillen niet waar was.
Dat bleek niet genoeg.
Yv merkt terecht op dat Samantha zelf bij 'Boulie' (RTL Boulevard) werkt achter de desk en zelf ook regelmatig roddels in de ether slingert zonder hoor en wederhoor.
Ben benieuwd. Als de rechter meegaat in dit, dan kunnen niet alleen de juicers maar ook de roddelbladen wel inpakken. Dan gaat elke BN'er naar de rechter als ze in de roddelpers beweren dat de BN'er een stinkscheet liet ipv een harde scheet.
Bovendien, als Samantha er zoveel emotionele last van heeft, ik wil niet lullig doen en er zijn dagen dat ik het niet op zak heb, maar 5000 euro voor je emo-momentjes? Magertjes, hoor....
Dat laatste, zo legt Yv uit, is in de wet kennelijk beschermd, en kan alleen bij hoge uitzondering als het maatschappelijk belang in het geding is.
Let wel, ik citeer Yv hier, voor alle juistheid.
Het bedrag, 5000 euro schadevergoeding is inmiddels een schijntje bij wat vermoedelijk het grapje inmiddels kost: de advocaat van Samantha heeft Yv bestookt met mails waarin Rupsje Nooitgenoeg de hoofdrol speelde.
Punt is namelijk dat Samantha beweerde dat het niet waar was dat ze gevaarlijke pillen had gebruikt om af te vallen. Yv is haar toen daarin tegemoet gekomen, heeft voorstellen gedaan die keer op keer op keer werden afgeschoten door Samantha's advocaat. Wel haalde Yv gelijk de video offline en ging dus in overleg, zo begrijp ik, wat niets uithaalde. Yv heeft op enig moment aangegeven op IG en in een video dat Samantha aangaf dat het van die gevaarlijke pillen niet waar was.
Dat bleek niet genoeg.
Yv merkt terecht op dat Samantha zelf bij 'Boulie' (RTL Boulevard) werkt achter de desk en zelf ook regelmatig roddels in de ether slingert zonder hoor en wederhoor.
Ben benieuwd. Als de rechter meegaat in dit, dan kunnen niet alleen de juicers maar ook de roddelbladen wel inpakken. Dan gaat elke BN'er naar de rechter als ze in de roddelpers beweren dat de BN'er een stinkscheet liet ipv een harde scheet.
Bovendien, als Samantha er zoveel emotionele last van heeft, ik wil niet lullig doen en er zijn dagen dat ik het niet op zak heb, maar 5000 euro voor je emo-momentjes? Magertjes, hoor....
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 5 april 2022 om 15:59
Dat ook.
Nu duikt iedereen er bovenop en zoemt het rond of ze wel of geen gevaarlijke en illegale pillen heeft gebruikt.
Als het niet waar is, kan het vervelend zijn maar nu heeft het meer aandacht dan ooit.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
dinsdag 5 april 2022 om 16:02
Misschien zit ze sowieso om aandacht verlegen.
Maar inderdaad schijnheilig. Zelfs de roddelkoning spelen op nationale tv, maar huilen als iemand een keer iets over haar beweerd.
Dat kan je niet serieus nemen toch
dinsdag 5 april 2022 om 16:04
oh ik had begrepen van wel, dat dit de 2e zaak is.
Maar Yvonne zegt dus dat ze niet wil rectificeren omdat Samantha geen bewijs geleverd heeft dat het onwaar is. Zo werkt dat niet.
https://www.mediacourant.nl/2022/04/sam ... e-rechter/
dinsdag 5 april 2022 om 16:07
Dat zegt ze ook niet. Ze heeft het bericht gerectificeerd.smulrol schreef: ↑05-04-2022 16:04oh ik had begrepen van wel, dat dit de 2e zaak is.
Maar Yvonne zegt dus dat ze niet wil rectificeren omdat Samantha geen bewijs geleverd heeft dat het onwaar is. Zo werkt dat niet.
https://www.mediacourant.nl/2022/04/sam ... e-rechter/
Ze heeft helemaal geen twijfel gezaaid hoor. Alleen nu met de dagvaarding zegt ze dat ze er niets van geloofd dat samantha geen illegale middelen heeft gebruikt, dus als ze straks nog een rectificatie plaatst dat we weten dat ze dit doet omdat het van de rechter moet.
Als samantha het had laten zitten was iedereen het allang weer vergeten.
