Entertainment
alle pijlers
Samantha en Michael, nog steeds gescheiden.
dinsdag 14 mei 2019 om 16:17
Zag dat er nog geen nieuwe geopend was en aangezien de oude gesloten is, hierbij een nieuwe.
Samantha is nog steeds lekker bezig aan haar instagram te zien
Hier een linkje naar het oude topic entertainment/samantha-en-michael-schei ... 27791600
Samantha is nog steeds lekker bezig aan haar instagram te zien
Hier een linkje naar het oude topic entertainment/samantha-en-michael-schei ... 27791600
vrijdag 19 juni 2020 om 20:14
Je mist mijn punt, lees nou even gewoon. Ik reageer op iets over belasting betalen (“voetballers betalen belasting en samantha niet” - klopt niet helemaal), en jij reageert met “ja maar voetballers hebben talent”.Miss-Pippilotta schreef: ↑19-06-2020 20:09Dat zeg ik toch ook niet? Natuurlijk moet iedereen zich aan de wet houden.
Het gaat er mij om dat mensen zich hier afvragen waarom het wel prima is als voetballers of andere bekende mensen gesponsord worden en Samantha niet.
Veel mensen die gesponsord worden zijn bekend omdat ze iets kunnen/doen, niet zoals Samantha door zich alleen maar tokkie, dom en aso te gedragen. Dat is het enige dat zij doet en kan.
Dat zegt toch wel degelijk iets over ons, dat zo iemand bekend en populair geworden is, puur met asociaal en dom gedrag, neuken en vloeken op tv, etc. etc.
Blijkbaar kan zij toch wel wat. Zij is daar ook absoluut niet de enige in. Begrijp die selectieve verontwaardiging niet zo.
En daarbij is een beetje tegen een balletje kunnen trappen nogal een overschat en overbetaald talent. Dus op zichzelf vind ik dat geen criterium.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:14
Ja helaas. De wereld is nou eenmaal niet volmaakt.Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:10Haar kinderen moeten blijkbaar wel tegen haar beschermd worden. Nee dan ben je lekker.
Maar jij denkt dat dat niet nodig was geweest als ze geen kinderwagen had gekregen?
vrijdag 19 juni 2020 om 20:14
Welk gedrag wordt in stand gehouden?Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:13Het is dus moreel verantwoord om dit gedrag in stand te houden door deals met haar te sluiten?
vrijdag 19 juni 2020 om 20:15
Wie ben jij om voor een volwassen vrouw te bepalen welk gedrag zij moet laten zien?Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:13Het is dus moreel verantwoord om dit gedrag in stand te houden door deals met haar te sluiten?
vrijdag 19 juni 2020 om 20:18
Op zich niks.
Wij houden het met z’n allen in stand. Als vanaf nu niemand meer naar haar socials kijkt en over haar praat dan is het klaar.
Dat RTL en haar zogenaamde manager zo lang zijn doorgegaan met programma’s maken met haar, terwijl ze duidelijk niet stabiel is en grote psychische problemen heeft vind ik overigens wel problematisch. Maar dat is een andere discussie.
Ik vind het vooral jammer dat iemand als Samantha met haar gedrag bekend is geworden, gratis rotzooi krijgt en in die zin beloond wordt voor asociaal en dom gedrag en het zijn van een slechte moeder.
Zij krijgt zo eigenlijk de bevestiging dat ze goed bezig is en het geweldig doet allemaal.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:20
Ik mag prima een mening hebben over iemand die hele domme dingen doet en dan ook nog besluit dat het een goed idee is om nog een kind op deze wereld te zetten. Ik hoop echt oprecht dat dit kind bij geboorte meteen uit huis geplaatst gaat worden.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:20
Jij vindt het oké dat ze een onschuldig derde kind op de wereld zet dat bij voorbaat al weinig kans heeft op een stabiele en goede jeugd? Terwijl ze niet eens voor zichzelf en haar andere kinderen kan zorgen?
vrijdag 19 juni 2020 om 20:22
Dat geldt toch voor zoveel bn-ers. André Hazes (en nee ik vind niet dat hij talent heeft, die zingende gorilla) wordt toch ook rijkelijk beloond voor zijn achterlijke gedrag, net als Dave Roelvink en (destijds) de tokkies. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Dus nogmaals: waarom die selectieve verontwaardiging?Miss-Pippilotta schreef: ↑19-06-2020 20:18Op zich niks.
Wij houden het met z’n allen in stand. Als vanaf nu niemand meer naar haar socials kijkt en over haar praat dan is het klaar.
Dat RTL en haar zogenaamde manager zo lang zijn doorgegaan met programma’s maken met haar, terwijl ze duidelijk niet stabiel is en grote psychische problemen heeft vind ik overigens wel problematisch. Maar dat is een andere discussie.
Ik vind het vooral jammer dat iemand als Samantha met haar gedrag bekend is geworden, gratis rotzooi krijgt en in die zin beloond wordt voor asociaal en dom gedrag en het zijn van een slechte moeder.
Zij krijgt zo eigenlijk de bevestiging dat ze goed bezig is en het geweldig doet allemaal.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:23
Dat grotere plaatje wil je zelf kennelijk niet zien omdat je je zit blind te staren op de casus samantha. Terwijl er echt veel ergere gevallen zijn.Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:21Mens wat kan jij zeuren zeg. En wat trek jij rare conclusies. Kan je het grotere plaatje niet zien of wil je dat gewoon niet?
vrijdag 19 juni 2020 om 20:27
Vertel: wat kan ze?SallySpectra* schreef: ↑19-06-2020 20:14Je mist mijn punt, lees nou even gewoon. Ik reageer op iets over belasting betalen (“voetballers betalen belasting en samantha niet” - klopt niet helemaal), en jij reageert met “ja maar voetballers hebben talent”.
Blijkbaar kan zij toch wel wat. Zij is daar ook absoluut niet de enige in. Begrijp die selectieve verontwaardiging niet zo.
En daarbij is een beetje tegen een balletje kunnen trappen nogal een overschat en overbetaald talent. Dus op zichzelf vind ik dat geen criterium.
Het enige dat ze in haar programma’s gedaan heeft is dom, asociaal gedrag vertonen, feesten, neuken, vloeken, schreeuwen.
Vertel wat ze volgens jou kan en verder heeft laten zien?
Het gaat mij niet om belasting betalen.
Het gaat mij er om dat veel mensen die gesponsord worden iets kunnen en dat zij alleen maar bekend is door asociaal en dom te zijn op tv.
Daar ging de discussie over.
Sorry als ik jouw post gequote heb, maar daar ging het me om. Niet om je punt van belasting betalen.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:27
Er worden een hele boel mensen rijkelijk beloond voor onzinnige “talenten”.SallySpectra* schreef: ↑19-06-2020 20:22Dat geldt toch voor zoveel bn-ers. André Hazes (en nee ik vind niet dat hij talent heeft, die zingende gorilla) wordt toch ook rijkelijk beloond voor zijn achterlijke gedrag, net als Dave Roelvink en (destijds) de tokkies. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Dus nogmaals: waarom die selectieve verontwaardiging?
Maar als je het verschil niet kan zien tussen niet kunnen zingen/voetballen/whatever, belastingontduiking, vecht scheidingen, drank probleem en een moeder met 2 kinderen waar ze niet voor kan/mag zorgen, die zelfmoordpogingen doet, nog kind op de wereld zet met een vent die ze net kent, met tig stoornissen (al dan niet gediagnosticeerd); dan weet ik t ook niet meer.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:29
Tuurlijk, alles kan altijd erger. Neemt niet weg dat ik mag vinden dat ze tegen zichzelf in bescherming genomen moet worden.SallySpectra* schreef: ↑19-06-2020 20:23Dat grotere plaatje wil je zelf kennelijk niet zien omdat je je zit blind te staren op de casus samantha. Terwijl er echt veel ergere gevallen zijn.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:29
Dreetje kan niet zingen hoor. En helpt zijn gezin net zo goed de vernieling in.Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:27Er worden een hele boel mensen rijkelijk beloond voor onzinnige “talenten”.
Maar als je het verschil niet kan zien tussen niet kunnen zingen/voetballen/whatever, belastingontduiking, vecht scheidingen, drank probleem en een moeder met 2 kinderen waar ze niet voor kan/mag zorgen, die zelfmoordpogingen doet, nog kind op de wereld zet met een vent die ze net kent, met tig stoornissen (al dan niet gediagnosticeerd); dan weet ik t ook niet meer.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:32
Gaat het nou om nog een kind of gratis spullen en belastingontduiking?Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:20Ik mag prima een mening hebben over iemand die hele domme dingen doet en dan ook nog besluit dat het een goed idee is om nog een kind op deze wereld te zetten. Ik hoop echt oprecht dat dit kind bij geboorte meteen uit huis geplaatst gaat worden.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:33
Alsof al die voetballers zo beschaafd en intelligent zijn.Miss-Pippilotta schreef: ↑19-06-2020 20:27Vertel: wat kan ze?
Het enige dat ze in haar programma’s gedaan heeft is dom, asociaal gedrag vertonen, feesten, neuken, vloeken, schreeuwen.
Vertel wat ze volgens jou kan en verder heeft laten zien?
Het gaat mij niet om belasting betalen.
Het gaat mij er om dat veel mensen die gesponsord worden iets kunnen en dat zij alleen maar bekend is door asociaal en dom te zijn op tv.
Daar ging de discussie over.
Sorry als ik jouw post gequote heb, maar daar ging het me om. Niet om je punt van belasting betalen.
vrijdag 19 juni 2020 om 20:34
vrijdag 19 juni 2020 om 20:34
Die kinderen zitten bij hun vader in een stabiele situatie. Ik kan heel goed het grotere plaatje zien en er zijn heel wat ergere dingen dan een moeder die voor gratis spullen een blogje maakt.Hastadepasta18 schreef: ↑19-06-2020 20:21Mens wat kan jij zeuren zeg. En wat trek jij rare conclusies. Kan je het grotere plaatje niet zien of wil je dat gewoon niet?
vrijdag 19 juni 2020 om 20:34
