Entertainment
alle pijlers
Steenrijk,straatarm,maakt geld gelukkig?
zaterdag 26 augustus 2017 om 20:17
In dit nieuwe SBS6-programma ruilen een rijk en een arm gezin een week lang van huis, bestedingsbudget en leven. Zou geld gelukkig maken? In dit sociale experiment wordt duidelijk hoe het is om ineens rijk te zijn of juist krap bij kas te zitten. Steenrijk, straatarm is te zien vanaf woensdag 30 augustus bij SBS6.
-----------------------------------------------------------------
Het lijkt me wel even slikken als je met zeer weinig geld rond moet komen en na een week rijkdom weer terug gaat naar armoede.
Zou die rijkdom ervaring je juist motiveren om meer uit je leven te halen?
Lijkt me een interessant programma. Ik heb het al opgenomen voor het geval ik vergeet te kijken.
Hoe denken jullie over dit nieuwe programma?
-----------------------------------------------------------------
Het lijkt me wel even slikken als je met zeer weinig geld rond moet komen en na een week rijkdom weer terug gaat naar armoede.
Zou die rijkdom ervaring je juist motiveren om meer uit je leven te halen?
Lijkt me een interessant programma. Ik heb het al opgenomen voor het geval ik vergeet te kijken.
Hoe denken jullie over dit nieuwe programma?
vrijdag 8 september 2017 om 13:27
Ik ben je op zich met je eens. Maar het woord broedkip gebruiken gaat wel ver hè. Zijn eerste vrouw is gestorven en zijn tweede heeft verdorie haar kind gewoon achter gelaten. Om dan zijn nieuwe vriendin maar een broedkip te noemenMwTheelepel schreef: ↑08-09-2017 11:04Ik heb net aflevering 2 gezien, hoorde ik nou goed dat ze elkaar zo ongeveer net zolang kennen als dat zij zwanger is?? Vanaf december zijn ze samen zegt hij als het gaat over de troep en zij is 33 weken zwanger en de opnames zijn gemaakt met mooi weer dus waarschijnlijk rond juli. Sorry maar dan sporen ze al helemaal niet natuurlijk. Het zal me verbazen als ze over 5 jaar nog samen zijn eigenlijk. En een mannenhuis? Dat noem je een zwijnenstal.. WTF doet je bh naast de oven in de keuken en hoezo ruim je niet op zijn minst op als je gasten krijgt?? Echt compleet schaamteloos is het, ik krijg last van plaatsvervangende schaamte als ik dat zie. Dat het niet blinkt ok, maar dat je zelfs rottend vlees en beschimmeld brood niet eens weghaalt vind ik onbegrijpelijk. Typisch ook bij beide arme gezinnen zit er minimaal een iemand de hele godganse dag thuis en toch is het bij beide een ranzige bende.
Ik heb zelf een tijdje in de bijstand gezeten met een klein kind na het plotselinge overlijden van mijn man. Maar echt no way dat ik in een goor huis op de bank zat. Ik heb me kapot gewerkt om mijn studie af te maken en het huishouden en het gezin draaiende te houden. En met succes. Maar goed steeds een nieuwe broedkip zoeken om een nieuwe liefdesbaby mee te maken zodat ze hopelijk op de koters blijft passen is natuurlijk ook een optie..
Liefdesbaby's maken is in hun geval niet slim. Maar dat hij een nieuwe vrouw zoekt snap ik ook wel.
vrijdag 8 september 2017 om 13:57
Misschien was haar eerste leg het huis al uit voor ze met rijke man samen ging wonen? Ze zien er namelijk wel 'n stuk ouder uit dan de oudste van haar 2e leg. En zijn eerste zoon leek me nog te jong om al op zichzelf te wonen, jaartje of 15-16 hooguit?Habbekratz schreef: ↑08-09-2017 10:24Ja dat dacht ik ook.Maar raar dat Raoul wel bij hun 5 kinderen werd genoemd (oudste zoon van hem) in het programma en deze 2 (oudste zoon/dochter van haar ) niet. Dan zeg je toch 7 kinderen.
vrijdag 8 september 2017 om 14:04
Maakt dat uit? Het was schoon en dankzij hem komen de arme mensen ook weer in een schoon huis. Hij stroopt zijn mouwen wel op als het nodig is.
En Faith zei misschien niet veel, maar die communiceert heel duidelijk met de blikken die ze geeft.
vrijdag 8 september 2017 om 14:17
Volgens mij vind jij uberhaupt beebs maken Tokkieredbulletje schreef: ↑08-09-2017 07:55Op een linkje wat ik hier in t topic aanklikte zag ik 2 extra namen bij die hele reeks kinderen. Zullen wel van haar zijn uit n vorige relatie. Ook al zijn ze stinkend rijk, nog zoveel 'liefdesbeebs' bijmaken vind ik toch tokkie overkomen.
Everything you see I owe to spaghetti!
vrijdag 8 september 2017 om 14:24
Nee hoor, als mensen 't er bij 1 of 2 houden én zich dat ook kunnen veroorloven, dan vind ik daar niks tokkies aan. En in 't gezin van die rijke is er in elk geval genoeg geld voor 'n liefdesbeeb aanwezig, maar waarom dan weer gelijk 4? Maar okee, deze kunnen het prima betalen dus da's dan weer minder storend dan zo'n arm gezin wat nog maar even een nummer 4 maakt zonder geld te makken.
vrijdag 8 september 2017 om 14:26
Ik denk dat je andersom moet denken. Ze blijven zo arm omdát ze er de schouders niet onder zetten. Iemand die de schouders er wel onder zet zit niet in de troep, neemt desnoods een tweede baan als er toch iemand thuis is en werkt zichzelf op.dagdromer1986 schreef: ↑08-09-2017 11:45Ik denk dat de ijskast in de schuur gewoon nooit meer gebruikt wordt en dat ze die (inclusief inhoud) .
Waarom het bij arme gezinnen vaker een troep is weet ik niet. Niet het organisatievermogen misschien (ook een mogelijke oorzaak voor weinig geld hebben, het niet zo kunnen organiseren dat je naast de zorg voor je gezin ook geld kan verdienen). Of toch een soort berusting: we hebben weinig geld, dan laten we alles maar een beetje op z'n beloop.
Net als die rijke man 16 uur per dag werken, dan heb je het echt wel beter. Maar dat vergt een stuk meer inzet dan na 6 uurtjes op de bank ploffen natuurlijk.
vrijdag 8 september 2017 om 14:32
Raoul zit op het HBO dus hij is al wel 17 jaar.redbulletje schreef: ↑08-09-2017 13:57Misschien was haar eerste leg het huis al uit voor ze met rijke man samen ging wonen? Ze zien er namelijk wel 'n stuk ouder uit dan de oudste van haar 2e leg. En zijn eerste zoon leek me nog te jong om al op zichzelf te wonen, jaartje of 15-16 hooguit?
Maar wat maakt het uit als ze het huis al huis zijn. Dan zeg je toch nog dat je samen 7 kinderen hebt, 2 van haar en 1 van hem en 4 van hen samen.Maar in die aflevering zegt men dat ze 5 kinderen hebben.
vrijdag 8 september 2017 om 14:34
Ben ik met je eens. Maar kennelijk is dat iets, net als over 'veel' huisdieren iets waar je geen kritische opmerkingen over mag maken. Maar goed; dit programma vergroot alles 24 x uit.redbulletje schreef: ↑08-09-2017 14:24Nee hoor, als mensen 't er bij 1 of 2 houden én zich dat ook kunnen veroorloven, dan vind ik daar niks tokkies aan. En in 't gezin van die rijke is er in elk geval genoeg geld voor 'n liefdesbeeb aanwezig, maar waarom dan weer gelijk 4? Maar okee, deze kunnen het prima betalen dus da's dan weer minder storend dan zo'n arm gezin wat nog maar even een nummer 4 maakt zonder geld te makken.
Everything you see I owe to spaghetti!
vrijdag 8 september 2017 om 14:34
Misschien zijn die 2 bij hun vader in 't buitenland blijven wonen? Als ze niet in Belgie wonen en al ruim het huis uit, dan tellen ze voor 't programma wellicht gewoon niet mee?Habbekratz schreef: ↑08-09-2017 14:32Raoul zit op het HBO dus hij is al wel 17 jaar.
Maar wat maakt het uit als ze het huis al huis zijn. Dan zeg je toch nog dat je samen 7 kinderen hebt, 2 van haar en 1 van hem en 4 van hen samen.Maar in die aflevering zegt men dat ze 5 kinderen hebben.
vrijdag 8 september 2017 om 14:35
Hij maakte ook dat gordijnding weer goed vast aan het plafond wat half los hing en eraf viel. En Faith zat flink de pannen te boenen.
vrijdag 8 september 2017 om 14:36
Ik zou het bij ontzettend rijke mensen ook raar en tokkie vinden als hun hele huis vol met bijv. katten zou zitten. Het is toch 'n leefwijze die op een of andere manier niet past bij een rijker milieu.Annapicobella schreef: ↑08-09-2017 14:34Ben ik met je eens. Maar kennelijk is dat iets, net als over 'veel' huisdieren iets waar je geen kritische opmerkingen over mag maken. Maar goed; dit programma vergroot alles 24 x uit.
vrijdag 8 september 2017 om 14:37
Ja, het feit dat er (zo snel ook al) nog een baby 'gemaakt' wordt, vond ik ook wel bedenkelijk inderdaad. Ik vond die ouders wel 'lief', ze zien naar hun kinderen om. Leggen dingen uit enz. In die zin dus geen slechte omgeving om op te groeien denk ik. Dat kan veel erger. In sommige (arme) gezinnen komen de kinderen echt meer te kort. Maar ja, ze hebben veel kinderen en huisdieren, financieel is dat niet gunstig. Dus nog een baby zou ook zeker niet mijn keuze zijn.MwTheelepel schreef: ↑08-09-2017 12:19Ik vind het vrij bijzonder om een paar zakken brood en vlees weg te laten rotten in een vriezer die je uit het oog verliest terwijl je geen geld hebt en je eten bij de voedselbank moet halen. Ik snap sowieso niet dat je de stekker uit een vriezer trekt waar nog dingen inzitten en dat dan zo laat staan. Je moet wel echt heel debiel zijn wil je niet snappen dat dat gaat rotten. Dat is geen berusting meer maar complete desinteresse. Vooral ook heel goor met die kinderen die er gewoon rondlopen, rot vlees is hartstikke gevaarlijk voor de gezondheid.
Alle geweldige uitleg ten spijt, als je al drie kinderen hebt die je niet te eten kunt geven dan ben je in mijn ogen gewoon een slechte ouder als je er nog een kind bij fokt. En al helemaal als je net drie seconde bij elkaar bent.
Nee, als ze zelf de stekker eruit getrokken hadden is het wat anders, ik dacht dat ie misschien onopgemerkt kapot was gegaan, als ze bijna nooit in de schuur komen. Kom je wel in de schuur dan zou je het snel genoeg doorhebben denk ik, rottend vlees ruik je wel. Maar ik snap niet waarom je rottend vlees zou negeren, daarom dacht ik dat ze er zelf niet van wisten...
vrijdag 8 september 2017 om 14:41
Als je van voedselbanken afhankelijk bent laat je gekregen vlees toch niet in 'n vriezer liggen wegrotten? Zoveel kreeg dat gezin uit aflevering 1 niet aan vlees mee voor een week bij die voedselbank, dus met zoveel personen zou dat toch gewoon binnen 'n paar dagen op zijn? Zouden ze na meewerking aan dit programma niet uit de voedselbank gegooid worden trouwens?
vrijdag 8 september 2017 om 14:46
vrijdag 8 september 2017 om 14:49
Maar zeggen ze dat dan? Of zeggen ze "wonen met 5 kinderen" Dat kan natuurlijk als die anderen daar niet wonen :lampje:Habbekratz schreef: ↑08-09-2017 14:32Raoul zit op het HBO dus hij is al wel 17 jaar.
Maar wat maakt het uit als ze het huis al huis zijn. Dan zeg je toch nog dat je samen 7 kinderen hebt, 2 van haar en 1 van hem en 4 van hen samen.Maar in die aflevering zegt men dat ze 5 kinderen hebben.
vrijdag 8 september 2017 om 14:58
Klopt, ik denk zeker dat het zo werkt. Als je kan werken (je bent gezond genoeg en er zijn geen andere redenen waardoor je nergens aangenomen zou worden) dan kan één van de twee in ieder geval werken (die man werkte ook). Of beiden parttime als dat lukt. Wie zijn schouders er onder zet, creëert een betere situatie voor zichzelf dan iemand die alles op zijn beloop laat.nina1966 schreef: ↑08-09-2017 14:26Ik denk dat je andersom moet denken. Ze blijven zo arm omdát ze er de schouders niet onder zetten. Iemand die de schouders er wel onder zet zit niet in de troep, neemt desnoods een tweede baan als er toch iemand thuis is en werkt zichzelf op.
Net als die rijke man 16 uur per dag werken, dan heb je het echt wel beter. Maar dat vergt een stuk meer inzet dan na 6 uurtjes op de bank ploffen natuurlijk.
Maar ik denk ook dat sommige mensen met weinig geld in een soort passieve toestand raken, terwijl die passiviteit inderdaad hun situatie in stand houdt.
Even iets wat er misschien wat meer los van staat, maar ik denk dat sommige dingen voor wat lager geschoolde mensen (er zijn ook hoogopgeleiden met weinig geld, maar het grootste deel van de mensen met een lager inkomen is ook lager opgeleid volgens mij) ook te ingewikkeld te regelen zijn. Er zijn wel allerlei regelgevingen/subsidies/potjes waar je aanspraak op kunt maken, maar in aanvraagformulieren daarvoor wordt vaak onnodig veel moeilijke overheidstaal gebruikt. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen, zonder begeleiding, er in verdwalen. Niet goed overzien waar ze hulp kunnen vinden.
Omdat ik op dit moment door omstandigheden ook weinig inkomen heb, zoek ik dat soort dingen uit. Maar het is soms een hele puzzel/studie om er overzicht in te krijgen. Kortom: volgens mij laat een deel v.d. arme gezinnen ook voordeeltjes liggen, omdat ze gewoon niet goed weten waar ze allemaal recht op hebben.
vrijdag 8 september 2017 om 14:59
swimkim schreef: ↑08-09-2017 13:27Ik ben je op zich met je eens. Maar het woord broedkip gebruiken gaat wel ver hè. Zijn eerste vrouw is gestorven en zijn tweede heeft verdorie haar kind gewoon achter gelaten. Om dan zijn nieuwe vriendin maar een broedkip te noemen
Liefdesbaby's maken is in hun geval niet slim. Maar dat hij een nieuwe vrouw zoekt snap ik ook wel.
Tja blijkbaar was ze nogal broeds anders zou ze niet meteen zwanger geraakt zijn van iemand zonder geld (waarschijnlijk zelfs schulden) met al drie kinderen die ze niet kunnen voeden. Gezien de leeftijd van de kinderen heeft hij mevrouw 2 waarschijnlijk ook rap met kind geschopt. Dat hij een nieuwe vrouw zoekt snap ik, dat zij graag een eigen kind wil ook. Maar als je de drie die je al hebt niet eens te eten kunt geven dan is het niet "niet slim" maar gewoon oerstom en slecht ouderschap. Maar hé als pa en ma maar gelukkig zijn he! En als ze over twee jaar toch niet meer gelukkig zijn samen dan worden ze weer gelukkig van een scheiding dus dan is dat weer beter voor de kinderen en na de scheiding worden ze pas weer gelukkig met een nieuwe partner en daar worden ze pas echt gelukkig mee als er nog een liefdesbaby komt.. Die man moet er een knoop in laten leggen, vier kinderen die je niet kan betalen is al veel te veel.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
vrijdag 8 september 2017 om 15:10
nina1966 schreef: ↑08-09-2017 14:26Ik denk dat je andersom moet denken. Ze blijven zo arm omdát ze er de schouders niet onder zetten. Iemand die de schouders er wel onder zet zit niet in de troep, neemt desnoods een tweede baan als er toch iemand thuis is en werkt zichzelf op.
Net als die rijke man 16 uur per dag werken, dan heb je het echt wel beter. Maar dat vergt een stuk meer inzet dan na 6 uurtjes op de bank ploffen natuurlijk.
Dit soort situaties gaat vaak van generatie op generatie. Kinderen krijgen vanuit huis mee dat het goed hebben een kwestie van geluk is (en zij dus pech hebben en eventueel zielig zijn) en dat je zowat beter op de bank kan blijven zitten met je uitkering dan werken en dat het prima is een berg kinderen te krijgen en die als excuus gebruiken om niet beide aan het werk te gaan, want je de kosten voor de kinderopvang he.. Ze groeien op in de troep en hebben dus nooit gezien hoe je normaal een huishouden runt dus dat kunnen ze ook niet. Het is vechten tegen de bierkaai met dit soort gezinnen. Het lukt vaak niet om ouders een beter voorbeeld te laten geven ondanks allerlei hulpverlening en zij hebben de meeste invloed. Voor een groot deel van die kinderen gaat hun leven er hetzelfde uitzien als dat van hun ouders. En dat is helaas niet pessimistisch maar realistisch..
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
vrijdag 8 september 2017 om 15:48
Mwa misschien beetje pms 
Maar ik erger me ook best wel aan dit soort mensen eigenlijk en steeds meer ook. Vooral omdat het vaak generatie op generatie een gebed zonder eind is. Hoeveel schuldhulp en andere hulp je er ook tegenaan gooit, het gaat steeds opnieuw op deze manier. Dan betaal ik liever voor vluchtelingen die buiten hun schuld in een rot situatie zitten dan voor gezinnen die eindeloos beroerde keuzes maken en op de staat parasiteren als gevolg van die keuzes en hun kinderen (vaak veel kinderen) dat als voorbeeld geven. Daar mogen mijn kinderen dan hun leven lang belasting voor betalen zodat hun kinderen ook met een uitkering op de bank kunnen zitten en 4 kinderen nemen die ze niet kunnen betalen. Soms word ik er gewoon moe van. Aan alle kanten geld te kort terwijl er zoveel geld gaat naar dit soort bodemloze putten.. Het wekt behoorlijke irritatie op af en toe.
Maar ik erger me ook best wel aan dit soort mensen eigenlijk en steeds meer ook. Vooral omdat het vaak generatie op generatie een gebed zonder eind is. Hoeveel schuldhulp en andere hulp je er ook tegenaan gooit, het gaat steeds opnieuw op deze manier. Dan betaal ik liever voor vluchtelingen die buiten hun schuld in een rot situatie zitten dan voor gezinnen die eindeloos beroerde keuzes maken en op de staat parasiteren als gevolg van die keuzes en hun kinderen (vaak veel kinderen) dat als voorbeeld geven. Daar mogen mijn kinderen dan hun leven lang belasting voor betalen zodat hun kinderen ook met een uitkering op de bank kunnen zitten en 4 kinderen nemen die ze niet kunnen betalen. Soms word ik er gewoon moe van. Aan alle kanten geld te kort terwijl er zoveel geld gaat naar dit soort bodemloze putten.. Het wekt behoorlijke irritatie op af en toe.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
vrijdag 8 september 2017 om 16:06
Pfff nou idd. Totdat mevrouwtje zelf door welke omstandigheden dan ook in zo situatie terecht komt!
vrijdag 8 september 2017 om 16:31
Doet ze niet gok ik zo. Het gaat namelijk niet om het feit dát ze in de bijstand terecht te komen, maar om de manier waarop sommigen leven die daarin zitten. Zoals dit gezin. Dat is het hele punt dat mevrouwtje maakt.
Er zijn zat mensen in de bijstand die hier totaal anders mee omgaan. Die er verzorgd uitzien en de boel netjes op orde hebben behalve dan dat ze (tijdelijk) in de bijstand zitten.
