Entertainment
alle pijlers
Verliefd, verloofd, getrouwd, gescheiden in Showbizznizz 2
maandag 30 mei 2016 om 11:47
quote:gaya76 schreef op 30 mei 2016 @ 11:44:
Ze had dus wel de moed om eerst geld te eisen waarbij ze in zijn huis wilde blijven wonen. Vraagje, als je wordt mishandeld, wil je dan in het huis blijven wonen waar dit gebeurde?
Of stel ik nu iets heel raars?
Ja, dat is een hele rare aanname die je doet. Als je ook maar iets weet van de psychologische processen die gepaard gaan met mishandeling, had je die niet gesteld.
Niks in haar gedrag wijst erop dat ze niet mishandeld is. De vraag is of het te bewijzen is en wat de rechter met dat bewijs doet. Je kunt niet aan iemands gedrag bewijzen of diegene wel of niet mishandeld is.
Ze had dus wel de moed om eerst geld te eisen waarbij ze in zijn huis wilde blijven wonen. Vraagje, als je wordt mishandeld, wil je dan in het huis blijven wonen waar dit gebeurde?
Of stel ik nu iets heel raars?
Ja, dat is een hele rare aanname die je doet. Als je ook maar iets weet van de psychologische processen die gepaard gaan met mishandeling, had je die niet gesteld.
Niks in haar gedrag wijst erop dat ze niet mishandeld is. De vraag is of het te bewijzen is en wat de rechter met dat bewijs doet. Je kunt niet aan iemands gedrag bewijzen of diegene wel of niet mishandeld is.
Occam's razor
maandag 30 mei 2016 om 11:47
quote:Debora schreef op 30 mei 2016 @ 11:40:
[...]
Nee, het is haar om de scheiding te doen. En bij een scheiding moet een stel dat de financiën op één hoop heeft gegooid bij het aangaan van de relatie, deze weer uit elkaar halen. Als Depp een ton per maand verdient, dan heeft ze gewoon recht op de helft. Ik gok overigens dat hij meer verdient, maar je weet het niet.
Als ze bij hem blijft, heeft ze wettelijk gezien ook toegang tot zijn financiën, dus wat dat betreft verandert er niks, behalve dat ze niet in zijn nabijheid wil verkeren, omdat ze vreest voor haar eigen veiligheid. En daar heeft ze goede argumenten voor gegeven. Of die correct zijn, dat kunnen wij niet weten.
Maar puur op grond van waar zij voor pleit, zijn het geen onredelijke eisen. Die deal is Depp aangegaan toen hij met haar trouwde.Dat het volgens de regels is, maakt het nog niet redelijk. Recht is niet altijd rechtvaardig. Maar goed,voorlopig heeft ze nog niks.
[...]
Nee, het is haar om de scheiding te doen. En bij een scheiding moet een stel dat de financiën op één hoop heeft gegooid bij het aangaan van de relatie, deze weer uit elkaar halen. Als Depp een ton per maand verdient, dan heeft ze gewoon recht op de helft. Ik gok overigens dat hij meer verdient, maar je weet het niet.
Als ze bij hem blijft, heeft ze wettelijk gezien ook toegang tot zijn financiën, dus wat dat betreft verandert er niks, behalve dat ze niet in zijn nabijheid wil verkeren, omdat ze vreest voor haar eigen veiligheid. En daar heeft ze goede argumenten voor gegeven. Of die correct zijn, dat kunnen wij niet weten.
Maar puur op grond van waar zij voor pleit, zijn het geen onredelijke eisen. Die deal is Depp aangegaan toen hij met haar trouwde.Dat het volgens de regels is, maakt het nog niet redelijk. Recht is niet altijd rechtvaardig. Maar goed,voorlopig heeft ze nog niks.
.
maandag 30 mei 2016 om 11:48
maandag 30 mei 2016 om 12:06
Ik kan me heel moeilijk voorstellen dat iemand op zijn 52ste 'pas' voor het eerst zou beginnen met iemand stelselmatig mishandelen. Dat is wat mij nog het meeste opvalt. In geen van zijn voorgaande relaties heeft hij mishandeld. Sterker nog, zijn exen melden dat hij de zachtaardigheid zelve is en zelfs zijn stem nooit verhief. En bij Amber is er opeens een patroon van mishandeling. Dat hij één keer uitgehaald heeft, kan ik me nog voorstellen. En dat is zeker niet goed te praten, maar iedereen heeft een grens, en daar kun je een keer overheen geduwd worden. Maar bij Amber zou hij opeens, zo maar na zijn 50ste, een stelselmatig mishandelaar zijn. En dát kan ik me dus niet voorstellen.
Het is echt niet dat ik veel ervaring met mishandelende mannen heb, maar uit literatuur blijkt toch echt wel dat er bij mannen die stelselmatig mishandelen, dat niet beperken tot die ene relatie, het is een patroon in al hun relaties. Dat drugs en drank het mogelijk getriggerd heeft kán, maar toen hij met andere vrouwen een relatie had, dronk hij ook, gebruikte hij ook drugs, en toch geen enkele melding van mishandeling.
Daarom vind ik haar verhaal heel moeilijk te geloven.
Dát, samen met dat ik van mijn man een keer een selfie kreeg. Hij was in zijn slaap op zijn telefoon gaan liggen. En die afdrukken zagen er echt zo uit als die mishandelfoto van Amber. En die afdrukken van mijn man waren de volgende ochtend ook weer weg, terwijl het er op het moment van de selfie echt heftig uit zag. Ik zeg niet dat Amber het geensceneerd heeft, hoor, maar dat het de volgende dag al helemaal niet meer te zien is vind ik opvallend.
Het is echt niet dat ik veel ervaring met mishandelende mannen heb, maar uit literatuur blijkt toch echt wel dat er bij mannen die stelselmatig mishandelen, dat niet beperken tot die ene relatie, het is een patroon in al hun relaties. Dat drugs en drank het mogelijk getriggerd heeft kán, maar toen hij met andere vrouwen een relatie had, dronk hij ook, gebruikte hij ook drugs, en toch geen enkele melding van mishandeling.
Daarom vind ik haar verhaal heel moeilijk te geloven.
Dát, samen met dat ik van mijn man een keer een selfie kreeg. Hij was in zijn slaap op zijn telefoon gaan liggen. En die afdrukken zagen er echt zo uit als die mishandelfoto van Amber. En die afdrukken van mijn man waren de volgende ochtend ook weer weg, terwijl het er op het moment van de selfie echt heftig uit zag. Ik zeg niet dat Amber het geensceneerd heeft, hoor, maar dat het de volgende dag al helemaal niet meer te zien is vind ik opvallend.
maandag 30 mei 2016 om 12:54
We weten inderdaad nog niks. Overigens heb ik JD nooit aantrekkelijk gevonden, ook niet in zijn jonge jaren. Om die reden, als dat al een reden zou zijn , sluit ik hem niet uit van verdenking op mishandeling.
Ik reageerde alleen op dat er werd gezegd dat zij zijn huis wilde hebben. Ook al ben je in GvG getrouwd, best schofterig om dat bij een echtscheiding op te eisen, plus alimentatie en helft van het vermogen.
Is er op een iPhone na te gaan of er mee gegooid is? Soms zitten er toch van die apps op die bewegingen meten? Zou je meteen kunnen kijken of er op een bepaald (door haar aangegeven moment) mee gegooid is.
Ik reageerde alleen op dat er werd gezegd dat zij zijn huis wilde hebben. Ook al ben je in GvG getrouwd, best schofterig om dat bij een echtscheiding op te eisen, plus alimentatie en helft van het vermogen.
Is er op een iPhone na te gaan of er mee gegooid is? Soms zitten er toch van die apps op die bewegingen meten? Zou je meteen kunnen kijken of er op een bepaald (door haar aangegeven moment) mee gegooid is.
Poep, wie heeft jou gescheten?
maandag 30 mei 2016 om 13:19
quote:Debora schreef op 30 mei 2016 @ 11:18:
Dat jij wil roddelen, wil niet zeggen dat anderen daar niks van mogen zeggen. Dat is altijd zo'n rare drogreden: ik mag zeggen wat ik wil, dus moet jij je mond houden...
Ik wijs maar eens op het vooroordeel wat velen hebben dat het de vrouw allemaal om het geld te doen is en dat, ook al is ze mishandeld, ze het zelf wel uitgelokt zal hebben. En die sentimenten zie ik hier toch her en der weer de kop op duiken...
wat is dan de bedoeling van het topic? Alleen maar dat mensen komen melden twee sterren gaan trouwen en dat twee anderen sterren gaan scheiden? En dan mag iedereen reageren met een welgemeend 'oh?!'
Dat lees ik wel op nu.nl. Als ik wil speculeren over iemands scheiding (die ze zelf in de openbaarheid flikkeren) is dit topic daar toch voor aangewezen?
Ik zeg trouwens nergens dat ze het uitgelokt heeft, alleen dat ik haar niet direct geloof en ik zet mijn vraagtekens bij die alimentatie die ze eist.
Want waarom heeft ze PA nodig? Ze heeft zelf een soort van carriere, ze is geen thuisblijfmoeder geweest voor de afgelopen 30 jaar en nu dus kansloos op de arbeidsmarkt, ze krijgt als het goed is al de helft van zijn vermogen. Waarom dan ook nog 50.000 dollar per maand? Omdat het kan? Pure pesterij als je het mij vraagt.
Dat jij wil roddelen, wil niet zeggen dat anderen daar niks van mogen zeggen. Dat is altijd zo'n rare drogreden: ik mag zeggen wat ik wil, dus moet jij je mond houden...
Ik wijs maar eens op het vooroordeel wat velen hebben dat het de vrouw allemaal om het geld te doen is en dat, ook al is ze mishandeld, ze het zelf wel uitgelokt zal hebben. En die sentimenten zie ik hier toch her en der weer de kop op duiken...
wat is dan de bedoeling van het topic? Alleen maar dat mensen komen melden twee sterren gaan trouwen en dat twee anderen sterren gaan scheiden? En dan mag iedereen reageren met een welgemeend 'oh?!'
Dat lees ik wel op nu.nl. Als ik wil speculeren over iemands scheiding (die ze zelf in de openbaarheid flikkeren) is dit topic daar toch voor aangewezen?
Ik zeg trouwens nergens dat ze het uitgelokt heeft, alleen dat ik haar niet direct geloof en ik zet mijn vraagtekens bij die alimentatie die ze eist.
Want waarom heeft ze PA nodig? Ze heeft zelf een soort van carriere, ze is geen thuisblijfmoeder geweest voor de afgelopen 30 jaar en nu dus kansloos op de arbeidsmarkt, ze krijgt als het goed is al de helft van zijn vermogen. Waarom dan ook nog 50.000 dollar per maand? Omdat het kan? Pure pesterij als je het mij vraagt.
maandag 30 mei 2016 om 17:11
quote:Starshine-2 schreef op 30 mei 2016 @ 13:19:
[...]
wat is dan de bedoeling van het topic? Alleen maar dat mensen komen melden twee sterren gaan trouwen en dat twee anderen sterren gaan scheiden? En dan mag iedereen reageren met een welgemeend 'oh?!'
Wie zegt dat dat je alleen mag reageren met een welgemeend oh?
Je mag natuurlijk je mening zeggen, daar is toch het forum voor. Maar het forum is ook voor een kritische blik. Klopt het wel wat wij te horen krijgen van de media? Ik vind het juist goed dat er ook kritische mensen zijn. Kan ook te maken hebben, dat ik ook niet zomaar iets voor zoete koek aanneem.
[...]
wat is dan de bedoeling van het topic? Alleen maar dat mensen komen melden twee sterren gaan trouwen en dat twee anderen sterren gaan scheiden? En dan mag iedereen reageren met een welgemeend 'oh?!'
Wie zegt dat dat je alleen mag reageren met een welgemeend oh?
Je mag natuurlijk je mening zeggen, daar is toch het forum voor. Maar het forum is ook voor een kritische blik. Klopt het wel wat wij te horen krijgen van de media? Ik vind het juist goed dat er ook kritische mensen zijn. Kan ook te maken hebben, dat ik ook niet zomaar iets voor zoete koek aanneem.
maandag 30 mei 2016 om 17:24
quote:fientje1982 schreef op 30 mei 2016 @ 17:04:
Is het trouwens al zeker dat Amber geld wil zien? En hoeveel?Zo uit mn hoofd: 50'000 parternalimentatie per maand heeft ze geëist. Plus ze wil in het huis blijven en nog wat andere eisen. Ze is niet van plan om met lege handen weg te lopen, in ieder geval.
Is het trouwens al zeker dat Amber geld wil zien? En hoeveel?Zo uit mn hoofd: 50'000 parternalimentatie per maand heeft ze geëist. Plus ze wil in het huis blijven en nog wat andere eisen. Ze is niet van plan om met lege handen weg te lopen, in ieder geval.
maandag 30 mei 2016 om 17:27
quote:fientje1982 schreef op 30 mei 2016 @ 17:11:
[...]
Wie zegt dat dat je alleen mag reageren met een welgemeend oh?
Je mag natuurlijk je mening zeggen, daar is toch het forum voor. Maar het forum is ook voor een kritische blik. Klopt het wel wat wij te horen krijgen van de media? Ik vind het juist goed dat er ook kritische mensen zijn. Kan ook te maken hebben, dat ik ook niet zomaar iets voor zoete koek aanneem. Als we elke keer een kritische discussie over de media moeten starten in een luchtig celebtopic haak ik af.
[...]
Wie zegt dat dat je alleen mag reageren met een welgemeend oh?
Je mag natuurlijk je mening zeggen, daar is toch het forum voor. Maar het forum is ook voor een kritische blik. Klopt het wel wat wij te horen krijgen van de media? Ik vind het juist goed dat er ook kritische mensen zijn. Kan ook te maken hebben, dat ik ook niet zomaar iets voor zoete koek aanneem. Als we elke keer een kritische discussie over de media moeten starten in een luchtig celebtopic haak ik af.
maandag 30 mei 2016 om 17:29
quote:mjdlh schreef op 30 mei 2016 @ 17:24:
[...]
Zo uit mn hoofd: 50'000 parternalimentatie per maand heeft ze geëist. Plus ze wil in het huis blijven en ïnog wat andere eisen. Ze is niet van plan om met lege handen weg te lopen, in ieder geval.
Is dat zo? Wat zijn je bronnen ? Hoe betrouwbaar zijn die? Heb je het haar zelf al gevraagd?
(Is toch geen doen zo?)
[...]
Zo uit mn hoofd: 50'000 parternalimentatie per maand heeft ze geëist. Plus ze wil in het huis blijven en ïnog wat andere eisen. Ze is niet van plan om met lege handen weg te lopen, in ieder geval.
Is dat zo? Wat zijn je bronnen ? Hoe betrouwbaar zijn die? Heb je het haar zelf al gevraagd?
(Is toch geen doen zo?)
maandag 30 mei 2016 om 17:31
quote:Starshine-2 schreef op 30 mei 2016 @ 10:54:
Ik sluit een en ander ook niet uit. Maar gooien in een emotionele bui met een iphone die je partner op een ongelukkige plek raakt is iets anders dan iemand stelselmatig mishandelen.Een volwassen man of vrouw die uit emotie met spullen gaat gooien spoort natuurlijk niet. En ik zal je zeggen, het is een behoorlijk beangstigende ervaring wanneer je dat gebeurt.
Ik sluit een en ander ook niet uit. Maar gooien in een emotionele bui met een iphone die je partner op een ongelukkige plek raakt is iets anders dan iemand stelselmatig mishandelen.Een volwassen man of vrouw die uit emotie met spullen gaat gooien spoort natuurlijk niet. En ik zal je zeggen, het is een behoorlijk beangstigende ervaring wanneer je dat gebeurt.
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
maandag 30 mei 2016 om 17:32
maandag 30 mei 2016 om 17:37
quote:Pretzel66 schreef op 30 mei 2016 @ 17:35:
[...]
Na anderhalf jaar huwelijk vind jij 50.000 per maand plus een huis redelijk ?
Er is ook nog niet bewezen dat er geweld gebruikt is .Als daar niets over is afgesproken heeft ze er gewoon recht op. Ook na 1 dag huwelijk. Dat staat los van de omstandigheden.
[...]
Na anderhalf jaar huwelijk vind jij 50.000 per maand plus een huis redelijk ?
Er is ook nog niet bewezen dat er geweld gebruikt is .Als daar niets over is afgesproken heeft ze er gewoon recht op. Ook na 1 dag huwelijk. Dat staat los van de omstandigheden.
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
maandag 30 mei 2016 om 17:38
maandag 30 mei 2016 om 17:39
quote:hatsetats schreef op 30 mei 2016 @ 17:37:
[...]
Als daar niets over is afgesproken heeft ze er gewoon recht op. Ook na 1 dag huwelijk. Dat staat los van de omstandigheden.Ja, daar moet ik je gelijk in geven. Het recht heeft ze wel. Daar heeft hij zelf voor getekend. Of het nou eerlijk is of niet.
[...]
Als daar niets over is afgesproken heeft ze er gewoon recht op. Ook na 1 dag huwelijk. Dat staat los van de omstandigheden.Ja, daar moet ik je gelijk in geven. Het recht heeft ze wel. Daar heeft hij zelf voor getekend. Of het nou eerlijk is of niet.
maandag 30 mei 2016 om 17:57
