Entertainment
alle pijlers
Zembla-Sharleyne
woensdag 17 februari 2016 om 22:21
quote:alinea schreef op 17 februari 2016 @ 22:16:
Ik snap niet dat vader haar nog terug bracht naar moeder, hij heeft ook gefaald. En als ze wel bij moeder was elke dag is wezen kijken.Vader had geen poot om op te staan. Hij was en de biologische vader niet en hij had geen gezag. Hij had haar alleen erkent. Moeder had dat niet goed gevonden en hij zou dan opgepakt worden voor kinderontvoering. Ik denk dat hij geen uitweg zag en hij wilde het via de instanties regelen.
Ik snap niet dat vader haar nog terug bracht naar moeder, hij heeft ook gefaald. En als ze wel bij moeder was elke dag is wezen kijken.Vader had geen poot om op te staan. Hij was en de biologische vader niet en hij had geen gezag. Hij had haar alleen erkent. Moeder had dat niet goed gevonden en hij zou dan opgepakt worden voor kinderontvoering. Ik denk dat hij geen uitweg zag en hij wilde het via de instanties regelen.
woensdag 17 februari 2016 om 22:21
quote:alinea schreef op 17 februari 2016 @ 22:16:
Ik snap niet dat vader haar nog terug bracht naar moeder, hij heeft ook gefaald. En als ze wel bij moeder was elke dag is wezen kijken.Dan was vader strafbaar geweest wegens onttrekken aan ouderlijk gezag en geen stap verder gekomen. Dus ik snap vader. Hij heeft gedaan wat hij in zijn situatie kon. En je denkt toch dat instanties al die meldingen serieus nemen? Daar zijn ze toch voor?!
Ik snap niet dat vader haar nog terug bracht naar moeder, hij heeft ook gefaald. En als ze wel bij moeder was elke dag is wezen kijken.Dan was vader strafbaar geweest wegens onttrekken aan ouderlijk gezag en geen stap verder gekomen. Dus ik snap vader. Hij heeft gedaan wat hij in zijn situatie kon. En je denkt toch dat instanties al die meldingen serieus nemen? Daar zijn ze toch voor?!
woensdag 17 februari 2016 om 22:27
quote:tvandattum schreef op 17 februari 2016 @ 22:16:
[...]
Sprokkereef heeft met dit dossier geen punt. Dit is keihard falen. De Raad is niet eens betrokken geweest. Veilig Thuis school het af naar CJG. Dan spreek je niet over risico, maar over keihard falen.
Risico is als ondanks enorme inzet het toch fout gaat. Hier is gewoon niks gebeurt. Ondanks tal van meldingen van oa politie. Ammehoela wat Sprokkereef zegt.
Dat zeg ik toch ook?
Dit had veel eerder gestopt moeten worden.
Ik zei alleen dat niet àlles te voorkomen is.
Dit is echt te erg om waar te zijn, ik kan het bijna niet geloven dat zoveel mensen niks hebben gedaan.
In welke wereld is haar leefomgeving veilig geweest?
Ik kan me niet voorstellen hoe alleen ze zich gevoeld moet hebben.
Vreselijk
[...]
Sprokkereef heeft met dit dossier geen punt. Dit is keihard falen. De Raad is niet eens betrokken geweest. Veilig Thuis school het af naar CJG. Dan spreek je niet over risico, maar over keihard falen.
Risico is als ondanks enorme inzet het toch fout gaat. Hier is gewoon niks gebeurt. Ondanks tal van meldingen van oa politie. Ammehoela wat Sprokkereef zegt.
Dat zeg ik toch ook?
Dit had veel eerder gestopt moeten worden.
Ik zei alleen dat niet àlles te voorkomen is.
Dit is echt te erg om waar te zijn, ik kan het bijna niet geloven dat zoveel mensen niks hebben gedaan.
In welke wereld is haar leefomgeving veilig geweest?
Ik kan me niet voorstellen hoe alleen ze zich gevoeld moet hebben.
Vreselijk
woensdag 17 februari 2016 om 22:29
woensdag 17 februari 2016 om 22:30
Welnee met al die meldingen op haar naam ik denk niet dat ze er veel om had gegeven als hij haar meenam ik hoor alleen maar des interesse van moeders kant, als dit soort dingen met je eigen kind gebeuren hou je het dan bij brieven schrijven? Of blijf je dan in de buurt van je kind?
Het had mij geen reet uitgemaakt ik bleef bij mijn kind, dan kunnen ze gelijk zien hoe de situatie echt is, waar was vader?
Het had mij geen reet uitgemaakt ik bleef bij mijn kind, dan kunnen ze gelijk zien hoe de situatie echt is, waar was vader?
woensdag 17 februari 2016 om 22:31
quote:sparood2010 schreef op 17 februari 2016 @ 22:18:
Ik heb ooit een college gehad van de senior beleidsmedewerker bladieblabla gemeente Rotterdam over de transitie van jeugdzorg. Die zei in het college, we kunnen op onze vingers natellen dat we over een x aantal jaar weer een Maasmeisje (ongeveer dezelfde situatie als bij sharlyne dacht ik) hebben. Tja dat is dan zo zei hij, maar de transitie is echt nodig. Ik kon die man wel wat aandoen met zijn kekke jasje en veel te dure schoenen. Hoe kunnen zulke mensen het beleid bepalen?Dit is echt geen rechtstreeks gevolg van de transitie, dit geval speelt al ver daarvoor
Ik heb ooit een college gehad van de senior beleidsmedewerker bladieblabla gemeente Rotterdam over de transitie van jeugdzorg. Die zei in het college, we kunnen op onze vingers natellen dat we over een x aantal jaar weer een Maasmeisje (ongeveer dezelfde situatie als bij sharlyne dacht ik) hebben. Tja dat is dan zo zei hij, maar de transitie is echt nodig. Ik kon die man wel wat aandoen met zijn kekke jasje en veel te dure schoenen. Hoe kunnen zulke mensen het beleid bepalen?Dit is echt geen rechtstreeks gevolg van de transitie, dit geval speelt al ver daarvoor
woensdag 17 februari 2016 om 22:33
woensdag 17 februari 2016 om 22:34
quote:alinea schreef op 17 februari 2016 @ 22:30:
Welnee met al die meldingen op haar naam ik denk niet dat ze er veel om had gegeven als hij haar meenam ik hoor alleen maar des interesse van moeders kant, als dit soort dingen met je eigen kind gebeuren hou je het dan bij brieven schrijven? Of blijf je dan in de buurt van je kind?
Het had mij geen reet uitgemaakt ik bleef bij mijn kind, dan kunnen ze gelijk zien hoe de situatie echt is, waar was vader?
Misschien had moeder een financieel belang? Kinderbijslag etc.
Geen flauw idee wat de beweegredenen van moeder zijn geweest.
Welnee met al die meldingen op haar naam ik denk niet dat ze er veel om had gegeven als hij haar meenam ik hoor alleen maar des interesse van moeders kant, als dit soort dingen met je eigen kind gebeuren hou je het dan bij brieven schrijven? Of blijf je dan in de buurt van je kind?
Het had mij geen reet uitgemaakt ik bleef bij mijn kind, dan kunnen ze gelijk zien hoe de situatie echt is, waar was vader?
Misschien had moeder een financieel belang? Kinderbijslag etc.
Geen flauw idee wat de beweegredenen van moeder zijn geweest.
woensdag 17 februari 2016 om 22:50
quote:jippie55 schreef op 17 februari 2016 @ 22:31:
[...]
Dit is echt geen rechtstreeks gevolg van de transitie, dit geval speelt al ver daarvoorMaar volgens mij speelden wel typische transitie-ideeen: voorliggende oplossen in vrijwillige hulpverlening, de omgeving inzetten om de veiligheid te bewaken (flatbewoners!), veilig thuis die wellicht heeft afgeschaald naar CJG. Deze casus was zo te horen altijd bij CJG geweest. Afgeschaald dus. En dat is toch echt transitie.
[...]
Dit is echt geen rechtstreeks gevolg van de transitie, dit geval speelt al ver daarvoorMaar volgens mij speelden wel typische transitie-ideeen: voorliggende oplossen in vrijwillige hulpverlening, de omgeving inzetten om de veiligheid te bewaken (flatbewoners!), veilig thuis die wellicht heeft afgeschaald naar CJG. Deze casus was zo te horen altijd bij CJG geweest. Afgeschaald dus. En dat is toch echt transitie.
woensdag 17 februari 2016 om 23:04
quote:jippie55 schreef op 17 februari 2016 @ 22:31:
[...]
Dit is echt geen rechtstreeks gevolg van de transitie, dit geval speelt al ver daarvoorHij noemde het Maasmeisje en zei daarbij dat in de aanloop naar de transitie en tijdens de transitie zulke gevallen (zo zei hij het echt) vaker zullen gebeuren. Toen ontging mij het nut van de transitie. Het was echt zoiets van ach ja dan verliezen we een paar kinderen, maar het geld wat we erdoor besparen is enorm. Een plan een gezin is in Rotterdam ook leidraad met 1 casemanager. Die een naast gezinsvoogd dan ook nog casemanager is van sommige zaken. Een casemanager heeft 70!!! gezinnen als gemiddelde caseload. Daarmee moet de casemanager dan gezellige koffietafel gesprekken voeren om dicht bij de mens te komen. Ik snap niet dat beleidmakers denken dat dat in de praktijk kan werken. Het lijkt mij in ieder geval een verschrikkelijke baan en ik hoop vurig dat dit in de praktijk ook niet zo is.
[...]
Dit is echt geen rechtstreeks gevolg van de transitie, dit geval speelt al ver daarvoorHij noemde het Maasmeisje en zei daarbij dat in de aanloop naar de transitie en tijdens de transitie zulke gevallen (zo zei hij het echt) vaker zullen gebeuren. Toen ontging mij het nut van de transitie. Het was echt zoiets van ach ja dan verliezen we een paar kinderen, maar het geld wat we erdoor besparen is enorm. Een plan een gezin is in Rotterdam ook leidraad met 1 casemanager. Die een naast gezinsvoogd dan ook nog casemanager is van sommige zaken. Een casemanager heeft 70!!! gezinnen als gemiddelde caseload. Daarmee moet de casemanager dan gezellige koffietafel gesprekken voeren om dicht bij de mens te komen. Ik snap niet dat beleidmakers denken dat dat in de praktijk kan werken. Het lijkt mij in ieder geval een verschrikkelijke baan en ik hoop vurig dat dit in de praktijk ook niet zo is.
woensdag 17 februari 2016 om 23:15
quote:alinea schreef op 17 februari 2016 @ 22:16:
Ik snap niet dat vader haar nog terug bracht naar moeder, hij heeft ook gefaald. En als ze wel bij moeder was elke dag is wezen kijken.
Kinderontvoering.
Onttrekking uit het ouderlijk gezag.
Strafbaar..........
Wetboek van Strafrecht
Artikel 279
1Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2 Gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt opgelegd indien list, geweld of bedreiging met geweld is gebezigd, of indien de minderjarige beneden de twaalf jaren oud is.
Ik snap niet dat vader haar nog terug bracht naar moeder, hij heeft ook gefaald. En als ze wel bij moeder was elke dag is wezen kijken.
Kinderontvoering.
Onttrekking uit het ouderlijk gezag.
Strafbaar..........
Wetboek van Strafrecht
Artikel 279
1Hij die opzettelijk een minderjarige onttrekt aan het wettig over hem gesteld gezag of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2 Gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt opgelegd indien list, geweld of bedreiging met geweld is gebezigd, of indien de minderjarige beneden de twaalf jaren oud is.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 17 februari 2016 om 23:27
quote:sparood2010 schreef op 17 februari 2016 @ 23:04:
[...]
Hij noemde het Maasmeisje en zei daarbij dat in de aanloop naar de transitie en tijdens de transitie zulke gevallen (zo zei hij het echt) vaker zullen gebeuren. Toen ontging mij het nut van de transitie. Het was echt zoiets van ach ja dan verliezen we een paar kinderen, maar het geld wat we erdoor besparen is enorm. Een plan een gezin is in Rotterdam ook leidraad met 1 casemanager. Die een naast gezinsvoogd dan ook nog casemanager is van sommige zaken. Een casemanager heeft 70!!! gezinnen als gemiddelde caseload. Daarmee moet de casemanager dan gezellige koffietafel gesprekken voeren om dicht bij de mens te komen. Ik snap niet dat beleidmakers denken dat dat in de praktijk kan werken. Het lijkt mij in ieder geval een verschrikkelijke baan en ik hoop vurig dat dit in de praktijk ook niet zo is.
De transities zijn doodordinaire bezuinigingsmaatregelen. Gemeentes willen het aantal ots'en en uhp'en omlaag hebben. Dat is goedkoper en geeft status. Alsof ze het dan goed doen.
Overigens is een gezinsvoogd niet in dienst vd gemeente, maar van een gecertificeerde jeugdzorg instelling. Dat is dus wat anders dan een casemanager. En een caseload van 70 is absurd. Volgens mij was het bij BJZ 20 a 30. En dat was al teveel...
[...]
Hij noemde het Maasmeisje en zei daarbij dat in de aanloop naar de transitie en tijdens de transitie zulke gevallen (zo zei hij het echt) vaker zullen gebeuren. Toen ontging mij het nut van de transitie. Het was echt zoiets van ach ja dan verliezen we een paar kinderen, maar het geld wat we erdoor besparen is enorm. Een plan een gezin is in Rotterdam ook leidraad met 1 casemanager. Die een naast gezinsvoogd dan ook nog casemanager is van sommige zaken. Een casemanager heeft 70!!! gezinnen als gemiddelde caseload. Daarmee moet de casemanager dan gezellige koffietafel gesprekken voeren om dicht bij de mens te komen. Ik snap niet dat beleidmakers denken dat dat in de praktijk kan werken. Het lijkt mij in ieder geval een verschrikkelijke baan en ik hoop vurig dat dit in de praktijk ook niet zo is.
De transities zijn doodordinaire bezuinigingsmaatregelen. Gemeentes willen het aantal ots'en en uhp'en omlaag hebben. Dat is goedkoper en geeft status. Alsof ze het dan goed doen.
Overigens is een gezinsvoogd niet in dienst vd gemeente, maar van een gecertificeerde jeugdzorg instelling. Dat is dus wat anders dan een casemanager. En een caseload van 70 is absurd. Volgens mij was het bij BJZ 20 a 30. En dat was al teveel...
woensdag 17 februari 2016 om 23:33
Met tranen in mijn ogen zitten kijken, dat arme arme meisje...
Als je het verkeerd treft binnen de hulpverlening ben je echt aan de goden overgeleverd. Gelukkig werken er ook echt wél goede mensen binnen jeugdzorg maar dan ben je dus ook heel erg afhankelijk van wie je treft.
Wat die kinderrechter ook zei, tegenwoordig wordt er erg ingestoken op het verbeteren van de communicatie tussen ouders.
En dat kan soms gewoonweg niet, domweg omdat 1 van de ouders de zorg mijdt, zoals in dit geval ook bleek.
Dan moet je dus gewoon stoppen met inzetten op de ouders, en het kind gaan redden.
En dát gebeurt gewoon veel en veel te weinig. Ook door zo'n school, niemand durft het beestje Bij de naam te noemen, men tobt maar al hulpverleningsjargonsgewijs door.
Met hun keukentafelgesprekken en netwerksonderzoek.
Als je het verkeerd treft binnen de hulpverlening ben je echt aan de goden overgeleverd. Gelukkig werken er ook echt wél goede mensen binnen jeugdzorg maar dan ben je dus ook heel erg afhankelijk van wie je treft.
Wat die kinderrechter ook zei, tegenwoordig wordt er erg ingestoken op het verbeteren van de communicatie tussen ouders.
En dat kan soms gewoonweg niet, domweg omdat 1 van de ouders de zorg mijdt, zoals in dit geval ook bleek.
Dan moet je dus gewoon stoppen met inzetten op de ouders, en het kind gaan redden.
En dát gebeurt gewoon veel en veel te weinig. Ook door zo'n school, niemand durft het beestje Bij de naam te noemen, men tobt maar al hulpverleningsjargonsgewijs door.
Met hun keukentafelgesprekken en netwerksonderzoek.
woensdag 17 februari 2016 om 23:37
http://www.richtlijnenjeugdhulp.nl/uithuisplaatsing/
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 17 februari 2016 om 23:46
quote:Knuffelheks schreef op 17 februari 2016 @ 23:33:
Met tranen in mijn ogen zitten kijken, dat arme arme meisje...
Als je het verkeerd treft binnen de hulpverlening ben je echt aan de goden overgeleverd. Gelukkig werken er ook echt wél goede mensen binnen jeugdzorg maar dan ben je dus ook heel erg afhankelijk van wie je treft.
Wat die kinderrechter ook zei, tegenwoordig wordt er erg ingestoken op het verbeteren van de communicatie tussen ouders.
En dat kan soms gewoonweg niet, domweg omdat 1 van de ouders de zorg mijdt, zoals in dit geval ook bleek.
Dan moet je dus gewoon stoppen met inzetten op de ouders, en het kind gaan redden.
En dát gebeurt gewoon veel en veel te weinig. Ook door zo'n school, niemand durft het beestje Bij de naam te noemen, men tobt maar al hulpverleningsjargonsgewijs door.
Met hun keukentafelgesprekken en netwerksonderzoek.
Eens.
Al die rechten van die ouders....
Daar kan ook in doorgeslagen worden.
Als een kind van vijf in arremoede, in een van kattenzeik vergeven huis van een buurman zit, of op de galerij op de deur van haar huis bonst want moeder is niet thuis, want die zit ergens te zuipen, dan heb je jezelf als ouder gediskwalificeerd en dan moet er gezorgd worden voor het kind.
Niet meer voor communicatie tussen of met ouders.
Met tranen in mijn ogen zitten kijken, dat arme arme meisje...
Als je het verkeerd treft binnen de hulpverlening ben je echt aan de goden overgeleverd. Gelukkig werken er ook echt wél goede mensen binnen jeugdzorg maar dan ben je dus ook heel erg afhankelijk van wie je treft.
Wat die kinderrechter ook zei, tegenwoordig wordt er erg ingestoken op het verbeteren van de communicatie tussen ouders.
En dat kan soms gewoonweg niet, domweg omdat 1 van de ouders de zorg mijdt, zoals in dit geval ook bleek.
Dan moet je dus gewoon stoppen met inzetten op de ouders, en het kind gaan redden.
En dát gebeurt gewoon veel en veel te weinig. Ook door zo'n school, niemand durft het beestje Bij de naam te noemen, men tobt maar al hulpverleningsjargonsgewijs door.
Met hun keukentafelgesprekken en netwerksonderzoek.
Eens.
Al die rechten van die ouders....
Daar kan ook in doorgeslagen worden.
Als een kind van vijf in arremoede, in een van kattenzeik vergeven huis van een buurman zit, of op de galerij op de deur van haar huis bonst want moeder is niet thuis, want die zit ergens te zuipen, dan heb je jezelf als ouder gediskwalificeerd en dan moet er gezorgd worden voor het kind.
Niet meer voor communicatie tussen of met ouders.
woensdag 17 februari 2016 om 23:48
Niemand had natuurlijk kunnen voorzien dat dat meisje dood onderaan een flat zou eindigen. Volgens mij zijn er heel veel kinderen die niet dood onderaan een flat eindigen, maar wel verwaarloosd worden. Ja, die vader had justitie moeten trotseren (kansloos) en ja, die nalatige hulpverleners zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden (onmogelijk).
Achteraf kijk je een koe in z'n kont. Dit is het natuurlijk gevolg van het gedwongen overdragen van eigen verantwoordelijkheid van mensen naar ambtenaren. Ik gok dat dat vaak wel beter is. En vaak ook niet. We zullen het ermee moeten doen.
Achteraf kijk je een koe in z'n kont. Dit is het natuurlijk gevolg van het gedwongen overdragen van eigen verantwoordelijkheid van mensen naar ambtenaren. Ik gok dat dat vaak wel beter is. En vaak ook niet. We zullen het ermee moeten doen.
donderdag 18 februari 2016 om 00:02
quote:Amand schreef op 17 februari 2016 @ 23:48:
Niemand had natuurlijk kunnen voorzien dat dat meisje dood onderaan een flat zou eindigen. Volgens mij zijn er heel veel kinderen die niet dood onderaan een flat eindigen, maar wel verwaarloosd worden. Ja, die vader had justitie moeten trotseren (kansloos) en ja, die nalatige hulpverleners zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden (onmogelijk).
Achteraf kijk je een koe in z'n kont. Dit is het natuurlijk gevolg van het gedwongen overdragen van eigen verantwoordelijkheid van mensen naar ambtenaren. Ik gok dat dat vaak wel beter is. En vaak ook niet. We zullen het ermee moeten doen.Elke jeugdhulpverlener, ja ook bij de gemeente, weet dat een kind dood kan gaan door toedoen of nalaten van de ouder (s). Dus bullshit dat zoiets niet wordt voorzien. Echt bullshit.
Niemand had natuurlijk kunnen voorzien dat dat meisje dood onderaan een flat zou eindigen. Volgens mij zijn er heel veel kinderen die niet dood onderaan een flat eindigen, maar wel verwaarloosd worden. Ja, die vader had justitie moeten trotseren (kansloos) en ja, die nalatige hulpverleners zouden strafrechtelijk vervolgd moeten worden (onmogelijk).
Achteraf kijk je een koe in z'n kont. Dit is het natuurlijk gevolg van het gedwongen overdragen van eigen verantwoordelijkheid van mensen naar ambtenaren. Ik gok dat dat vaak wel beter is. En vaak ook niet. We zullen het ermee moeten doen.Elke jeugdhulpverlener, ja ook bij de gemeente, weet dat een kind dood kan gaan door toedoen of nalaten van de ouder (s). Dus bullshit dat zoiets niet wordt voorzien. Echt bullshit.
donderdag 18 februari 2016 om 04:12
Arm arm meisje
Misschien maar beter dat ze niet meer leeft hoeft ze die ellende niet meer mee te maken.
Andere kant waarom na zoveel meldingen niet ingrijpen ?
De rechter vertelde het duidelijk , soms kan er met en tussen ouders niet meer gesproken worden maar moet je de veiligheid ve kind voorop stellen.
Er zijn kinderen die hebben voor minder ots of uhp gekregen.
Misschien maar beter dat ze niet meer leeft hoeft ze die ellende niet meer mee te maken.
Andere kant waarom na zoveel meldingen niet ingrijpen ?
De rechter vertelde het duidelijk , soms kan er met en tussen ouders niet meer gesproken worden maar moet je de veiligheid ve kind voorop stellen.
Er zijn kinderen die hebben voor minder ots of uhp gekregen.
donderdag 18 februari 2016 om 04:15
Vader heeft al eerder aangegeven dat hij bang is dat zijn kind onder asn de flat ligt bij cjg. Maar ze vonden dat vader geen beren op de weg moest zien.
Ik kijk op de flat , gelukkig weinig van mee gekregen die nacht. Verschrikkelijk!
Ik denk overigens dat moeder haar slapend vd balustrade heeft gegooid.
Ik kijk op de flat , gelukkig weinig van mee gekregen die nacht. Verschrikkelijk!
Ik denk overigens dat moeder haar slapend vd balustrade heeft gegooid.
donderdag 18 februari 2016 om 06:16
Ik kreeg halverwege telefoon maar er is dus niet duidelijk wat er gebeurd is?
Wordt er met iets anders rekening gehouden dan met dat íemand het kind gedood heeft? Als in zelf of zo?
Exit:
Inmiddels een en ander gelezen, inclusief onderstaand artikel waarin ook een ooggetuige wordt gequote.
Dat de moeder geen verdachte meer is gaat mijn pet te boven.
http://www.dvhn.nl/plus/H ... n-Sharleyne-21139546.html
Wordt er met iets anders rekening gehouden dan met dat íemand het kind gedood heeft? Als in zelf of zo?
Exit:
Inmiddels een en ander gelezen, inclusief onderstaand artikel waarin ook een ooggetuige wordt gequote.
Dat de moeder geen verdachte meer is gaat mijn pet te boven.
http://www.dvhn.nl/plus/H ... n-Sharleyne-21139546.html
