Geld & Recht
alle pijlers
10k schuld Kdv toeslag na beëindiging bedrijf
donderdag 13 mei 2021 om 20:47
Beste forumleden,
Wij komen er zelf even niet uit en zitten nu alsnog met een probleem. Heeft iemand verstand van belastingen? En advies?
Mijn man heeft zijn eenmanszaak laten liquideren, hiervoor hebben we uiteraard een accountant ingeschakeld. Vooraf was bekend dat we een schuld van 40.000 euro zouden moeten betalen. Door de verkoop van ons huis en de overwaarde in deze schuld te steken dachten we overal vanaf te zijn en een nieuwe start te kunnen maken. Echter kreeg ik onlangs een blauwe envelop en blijkt dat we nu ongeveer 10.000 euro terug moeten betalen aan teveel ontvangen Kinderopvang toeslag.
Voor het jaar 2019 is ons verzamelinkomen op bijna anderhalve ton gesteld. Dit kan niet kloppen, we hebben in ieder geval never nooit niet een dergelijk hoog inkomen gehad (zelfs niet toen het bedrijf goed draaide).
Al meerdere keren contact gezocht met het boekhoudkantoor en hier hebben we telkens een andere boekhouder gehad, dus ze wijzen elk naar een ander en niemand legt het ons duidelijk uit. Alleen de boodschap volgens ons klopt het. Ze hebben het over een dividend uitkering en dat mijn man meerdere malen geld heeft opgenomen. Maar dit is het juist het bedrag van 40k die we reeds betaald hebben.
De laatste die we gesproken hebben gaf aan dat we het verzamelinkomen als een fictief inkomen moeten zien, maar goed we zijn hierdoor wel de Kdv toeslag voor dat jaar kwijt en zitten nu dus alsnog met een flinke schuld en moeten maandelijks 350-, terugbetalen. Dit is nogal een smak geld omdat mijn man gewoon weer in loondienst werkt. We begrijpen dit niet goed en worden van het kastje naar de muur gestuurd en ik weet ook niet goed hoe ik dit moet uitleggen aan de belastingdienst.
Heeft iemand advies en of een instantie waar we ons toe kunnen wenden? Want met het boekhoudkantoor schiet het niet op. We zitten nu met de handen in het haar. Vooral omdat we dachten schuldvrij weg te stappen en we hiervoor een drastische beslissing hebben moeten maken qua de verkoop van onze woning.
Wij komen er zelf even niet uit en zitten nu alsnog met een probleem. Heeft iemand verstand van belastingen? En advies?
Mijn man heeft zijn eenmanszaak laten liquideren, hiervoor hebben we uiteraard een accountant ingeschakeld. Vooraf was bekend dat we een schuld van 40.000 euro zouden moeten betalen. Door de verkoop van ons huis en de overwaarde in deze schuld te steken dachten we overal vanaf te zijn en een nieuwe start te kunnen maken. Echter kreeg ik onlangs een blauwe envelop en blijkt dat we nu ongeveer 10.000 euro terug moeten betalen aan teveel ontvangen Kinderopvang toeslag.
Voor het jaar 2019 is ons verzamelinkomen op bijna anderhalve ton gesteld. Dit kan niet kloppen, we hebben in ieder geval never nooit niet een dergelijk hoog inkomen gehad (zelfs niet toen het bedrijf goed draaide).
Al meerdere keren contact gezocht met het boekhoudkantoor en hier hebben we telkens een andere boekhouder gehad, dus ze wijzen elk naar een ander en niemand legt het ons duidelijk uit. Alleen de boodschap volgens ons klopt het. Ze hebben het over een dividend uitkering en dat mijn man meerdere malen geld heeft opgenomen. Maar dit is het juist het bedrag van 40k die we reeds betaald hebben.
De laatste die we gesproken hebben gaf aan dat we het verzamelinkomen als een fictief inkomen moeten zien, maar goed we zijn hierdoor wel de Kdv toeslag voor dat jaar kwijt en zitten nu dus alsnog met een flinke schuld en moeten maandelijks 350-, terugbetalen. Dit is nogal een smak geld omdat mijn man gewoon weer in loondienst werkt. We begrijpen dit niet goed en worden van het kastje naar de muur gestuurd en ik weet ook niet goed hoe ik dit moet uitleggen aan de belastingdienst.
Heeft iemand advies en of een instantie waar we ons toe kunnen wenden? Want met het boekhoudkantoor schiet het niet op. We zitten nu met de handen in het haar. Vooral omdat we dachten schuldvrij weg te stappen en we hiervoor een drastische beslissing hebben moeten maken qua de verkoop van onze woning.
zondag 16 mei 2021 om 18:18
Aan zoiets dacht ik ook meteen toen ik de OP las.
Zeker als er inderdaad -alleen- sprake is van een éénmanszaak.
Dat valt ook redelijk makkelijk op te zoeken, lijkt mij, in de aangifte.
De FIscaleOudedagsReserve is een deel van je omzet dat je opzij mag zetten in de FOR pot. Dat bedrag gaat in het jaar van de reservering af van je omzet want daar hoef je (net zoals ieder ander een deel van zijn bruto loon stort in een pensioenfonds en daarover pas later, als het pensioen wordt uitgekeerd, belasting over hoeft te betalen). Zodra je stopt met de onderneming / met pensioen gaat, koop je van het totale FOR bedrag een pensioenvoorziening in.
Maar stop je op een ander moment en koop je van die FOR reservering géén pensioenvoorziening in, dan moet je over al dat bruto inkomen dat je in de FOR pot hebt gestopt, alsnog belasting betalen tegen het geldende tarief. Dat kan behoorlijk oplopen.
Maar is volkomen terecht; het is niet bedoeld als een belastingvrij spaarpotje dat je op elk gewenst moment kunt opnemen zónder alsnog eerst met de fiscus af te rekenen.
De werkwijze is dat bij 'staken van de onderneming' het gehele FOR bedrag bij het inkomen wordt opgeteld en daarover wordt de verschuldigde belasting gerekend.
En ja, met als consequentie dat dann het inkomen over dat jaar ook te hoog is om voor X of Y in aanmerking te komen (dus terugbetalen).
zondag 16 mei 2021 om 18:34
Ik vermoed dat er geen aangifte over 2019 is gedaan, en dat de BD een schatting heeft gemaakt.
Als de wiedeweerga inloggen op mijn belastingdienst en kijken wat er over 2019 bekend is. Als je het niet snapt en jullie huidige kantoor wijst iedereen naar elkaar: zoek advies bij een onafhankelijke boekhouder. Morgen, niet kop in het zand steken. You can do this!
Als de wiedeweerga inloggen op mijn belastingdienst en kijken wat er over 2019 bekend is. Als je het niet snapt en jullie huidige kantoor wijst iedereen naar elkaar: zoek advies bij een onafhankelijke boekhouder. Morgen, niet kop in het zand steken. You can do this!
zondag 16 mei 2021 om 19:28
Maar Gebruna en Koffiepot, zou dat FOR-bedrag zelf dan ook niet vrij moeten komen? Let wel, ik heb er dus helemaal geen verstand van, maar als ik het vergelijk met andere regelingen, lijkt me dat het meest logisch: het doel voor het belastingvrij gespaarde geld valt weg, het geld gaat weer op de grote hoop maar er moet nu dan wel belasting over betaald worden. Als dat het was, had TO dan niet van dat geld bv. die 40.000 kunnen terugbetalen zodat ze niet haar huis hoefde te verkopen? Of mag dat niet?
Sowieso vind ik de gang van zaken raar. Is het normaal dat een accountant - kennelijk - niks uitlegt maar gewoon zegt 'volgens ons klopt het'?
Sowieso vind ik de gang van zaken raar. Is het normaal dat een accountant - kennelijk - niks uitlegt maar gewoon zegt 'volgens ons klopt het'?
zondag 16 mei 2021 om 19:36
Dit zou ook nog kunnen. Inderdaad inloggen op mijn belastingdienst en alle correspondentie mbt 2019 nalopen.Zalmsnipper schreef: ↑16-05-2021 18:34Ik vermoed dat er geen aangifte over 2019 is gedaan, en dat de BD een schatting heeft gemaakt.
Als de wiedeweerga inloggen op mijn belastingdienst en kijken wat er over 2019 bekend is. Als je het niet snapt en jullie huidige kantoor wijst iedereen naar elkaar: zoek advies bij een onafhankelijke boekhouder. Morgen, niet kop in het zand steken. You can do this!
zondag 16 mei 2021 om 19:43
Daar zou wel het jaarinkomen op moeten staan waar ze vanuit zijn gegaan bij het maken van de berekening. Maar dat is kennelijk die 150k waar TO het over heeft. Zelf heeft zij het idee dat dat bedrag niet kan kloppen, maar dat is wel wat Inkomsten kennelijk - al dan niet na een schatting - aan Toeslagen heeft doorgegeven.
zondag 16 mei 2021 om 21:20
Nee, de FOR is een op korte termijn uitstel van de belastingheffing, geen daadwerkelijk bedrag wat je krijgt/opzij zet. De FOR is onderdeel van het eigen vermogen van de onderneming geen afzonderlijke pot.Lariba schreef: ↑16-05-2021 19:28Maar Gebruna en Koffiepot, zou dat FOR-bedrag zelf dan ook niet vrij moeten komen? Let wel, ik heb er dus helemaal geen verstand van, maar als ik het vergelijk met andere regelingen, lijkt me dat het meest logisch: het doel voor het belastingvrij gespaarde geld valt weg, het geld gaat weer op de grote hoop maar er moet nu dan wel belasting over betaald worden. Als dat het was, had TO dan niet van dat geld bv. die 40.000 kunnen terugbetalen zodat ze niet haar huis hoefde te verkopen? Of mag dat niet?
Sowieso vind ik de gang van zaken raar. Is het normaal dat een accountant - kennelijk - niks uitlegt maar gewoon zegt 'volgens ons klopt het'?
Stel je maakt dit jaar 50.000 winst, dan moet je daar belasting over betalen. Je mag ook zeggen ik voeg daarvan een gedeelte toe aan de FOR, dan hoef je over dat gedeelte dit jaar geen belasting te betalen. Zodra de FOR vrijvalt, bijvoorbeeld bij het staken van de onderneming dien je nog wel belasting hierover te betalen.
Het verhaal is sowieso bijzonder.
TO heeft het over een eenmanszaak en een bv. Waarbij de eenmanszaak wordt geliquideerd. Uit de liquidatie kwam een schuld van 40.000. Maar vervolgens geeft ze aan dat de schuld ontstaan is door in de loop van 10 jaar 40.000 op te nemen uit de bv. Maar bij liquidatie van een eenmanszaak gaan de nog bestaande schulden en bezittingen over naar privé, als de bv gewoon doorgaat dan is de liquidatie van de eenmanszaak helemaal geen reden on de schuld aan de bv af te lossen. (Maar wellicht haalt TO de begrippen eenmanszaak en BV door elkaar (of weet niet dat er verschil tussen zit), maar het wordt er niet erg duidelijk op).
En nee, het is compleet abnormaal dat een accountant dat zegt.
Er worden concept jaarcijfers opgesteld (plus concept aangiftes inkomstenbelasting), deze worden doorgesproken met de ondernemer en afhankelijk van zijn op of aanmerkingen worden hier nog wijzigingen in aangebracht. Vervolgens krijgt de ondernemer de definitieve cijfers en pas wanneer hij akkoord geeft op deze cijfers worden deze ingediend bij de belastingdienst. En je accountant kan je zo vertellen wat je verzamelinkomen is en waar dit uit opgebouwd is.
zondag 16 mei 2021 om 23:23
Zalmsnipper schreef: ↑16-05-2021 18:34Ik vermoed dat er geen aangifte over 2019 is gedaan, en dat de BD een schatting heeft gemaakt.
Als de wiedeweerga inloggen op mijn belastingdienst en kijken wat er over 2019 bekend is. Als je het niet snapt en jullie huidige kantoor wijst iedereen naar elkaar: zoek advies bij een onafhankelijke boekhouder. Morgen, niet kop in het zand steken. You can do this!
Is dat niet een voorwaarde voordat je de ontbinding van een BV kunt afhandelen?
zondag 16 mei 2021 om 23:54
Lariba schreef: ↑16-05-2021 19:28Maar Gebruna en Koffiepot, zou dat FOR-bedrag zelf dan ook niet vrij moeten komen? Let wel, ik heb er dus helemaal geen verstand van, maar als ik het vergelijk met andere regelingen, lijkt me dat het meest logisch: het doel voor het belastingvrij gespaarde geld valt weg, het geld gaat weer op de grote hoop maar er moet nu dan wel belasting over betaald worden. Als dat het was, had TO dan niet van dat geld bv. die 40.000 kunnen terugbetalen zodat ze niet haar huis hoefde te verkopen? Of mag dat niet?
Sowieso vind ik de gang van zaken raar. Is het normaal dat een accountant - kennelijk - niks uitlegt maar gewoon zegt 'volgens ons klopt het'?
Nee, het gaat vooral om een reservering op papier.
Zeker bij een éénmanszaak is er soms helemaal geen sprake van dat men daadwerkelijk een bedrag opzij heeft gezet.
Wie verstandig is, doet dat natuurlijk wel; op zijn minst de helft van de totale FOR reservering zodat je van dat gereserveerde bedrag te allen tijde met de fiscus kunt afrekenen als dat nodig is. Maar natuurlijk vooral om met die reservering te doen waarvoor deze is bedoeld, namelijk een pensioenvoorziening inkopen.
Maar soms 'zien' mensen alleen de voordelen van de belastingaftrek en geven zij de rest gewoon uit. Of zij snappen het systeem gewoon niet.
De boekhouder noteert elk jaar een hogere FOR reservering op de aangifte en die gaat er van uit dat je snapt hoe het werkt.
Dus als er in het geval van TO sprake was van een daadwerkelijke reservering voor dit doel, dan stond dat geld gewoon op de eigen rekening.
Maar vooralsnog is het alleen een reservering op papier; er is dus nergens (zeker niet bij een instantie zoals de belastingdienst of een verzekeraar) sprake van een 'potje' met geld. Je hebt immers ook nooit geld overgemaakt aan een instantie, je hebt dat bedrag alleen afgetrokken van je omzet zodat je minder belasting hoefde te betalen - onder de voorwaarde dat het in de toekomst gebruikt wordt voor een pensioenvoorziening.
Alleen, als jij zelf niet echt geld reserveert voor dat doel, komt die pensioenvoorziening inkopen er ook nooit van.
Sterker nog, je hebt (veel) geld nodig om alsnog met de fiscus af te rekenen.
gebruna wijzigde dit bericht op 17-05-2021 01:35
0.13% gewijzigd
maandag 17 mei 2021 om 02:05
Ik zie dat er veel onduidelijkheid is over de situatie; ik zal deze proberen beter toe te lichten.
Mijn man had een b.v. en wilde deze stopzetten. Na het krijgen van een burn-out, deed hij vrijwel niks meer op zakelijk gebied en is gaan werken in loondienst. Hij heeft keer op keer aangegeven bij het boekhoudkantoor de b.v. te willen liquideren. Hier werd steeds niets mee gedaan ofwel kastje naar de muur; medewerkers stopten keer op keer en de zaken werden ondertussen niet opgelost. Door man’s burn-out is hij hier ook niet voldoende achteraan gegaan. Uiteindelijk hebben we een externe boekhouder in de arm genomen om iig de liquidatie af te ronden. Hierbij kwam naar voren dat man in totaal 40k was verschuldigd aan de b.v. ( schuld is over langer tijdsbestek opgebouwd circa 10 jaar) Doordat wij dit bedrijf niet hadden hebben we de koopwoning verkocht en de overwaarde in deze schuld gestoken.
In 2019 was mijn man dus in loondienst en ik had een uitkering. Op basis van dit inkomen is de Kdv toeslag berekent. Man heeft vrijwel geen omzet gedraaid in 2019; heel soms een kleine verkoop. Maar bij lange na geen dergelijk hoog bedrag. ( NB; Er is niks weggesluisd in de loop der jaren en er zijn ook geen vreemde fiscale foefjes uitgehaald).
De boekhouder heeft dit bedrag van anderhalve ton totaal schijnbaar doorgegeven tijdens de aangifte, maar kan ons niet duidelijk vertellen waar dit dan op gebaseerd is.
Echter hadden wij dus geen recht op toeslagen in 2019 en zitten we alsnog met een voor ons hoge schuld nu. Terwijl we dachten alles netjes op te lossen en schuldvrij de toekomst in te gaan met de overwaarde van ons huis. De medewerkers van het boekhoudkantoor hebben al onze gegevens doorgegeven aan de externe boekhouder en deze heeft op basis hiervan de liquidatie opgesteld. Wij denken dat er een fout is gemaakt bij het bhk maar het contact verloopt zeer vervelend; ze wijzen naar elkaar en zijn totaal niet behulpzaam of geduldig om dit uit te leggen in begrijpbare taal. Als ik bel is de betreffende persoon nooit aanwezig en moet ik een terugbelverzoek achterlaten, met een beetje mazzel bellen ze de volgende dag terug en dan wordt ik binnen een paar minuten afgewimpeld. Erg frustrerend, ik ga morgen de belastingdienst bellen voor een afspraak om te uit te laten zoeken. Ons daadwerkelijke ( echt ontvangen verzamelinkomen voor 2019 ) lag onder 43.000 euro, vandaar dat we dit moeilijk kunnen plaatsen. Bedankt voor het meedenken en sorry voor de onduidelijkheid.
Mijn man had een b.v. en wilde deze stopzetten. Na het krijgen van een burn-out, deed hij vrijwel niks meer op zakelijk gebied en is gaan werken in loondienst. Hij heeft keer op keer aangegeven bij het boekhoudkantoor de b.v. te willen liquideren. Hier werd steeds niets mee gedaan ofwel kastje naar de muur; medewerkers stopten keer op keer en de zaken werden ondertussen niet opgelost. Door man’s burn-out is hij hier ook niet voldoende achteraan gegaan. Uiteindelijk hebben we een externe boekhouder in de arm genomen om iig de liquidatie af te ronden. Hierbij kwam naar voren dat man in totaal 40k was verschuldigd aan de b.v. ( schuld is over langer tijdsbestek opgebouwd circa 10 jaar) Doordat wij dit bedrijf niet hadden hebben we de koopwoning verkocht en de overwaarde in deze schuld gestoken.
In 2019 was mijn man dus in loondienst en ik had een uitkering. Op basis van dit inkomen is de Kdv toeslag berekent. Man heeft vrijwel geen omzet gedraaid in 2019; heel soms een kleine verkoop. Maar bij lange na geen dergelijk hoog bedrag. ( NB; Er is niks weggesluisd in de loop der jaren en er zijn ook geen vreemde fiscale foefjes uitgehaald).
De boekhouder heeft dit bedrag van anderhalve ton totaal schijnbaar doorgegeven tijdens de aangifte, maar kan ons niet duidelijk vertellen waar dit dan op gebaseerd is.
Echter hadden wij dus geen recht op toeslagen in 2019 en zitten we alsnog met een voor ons hoge schuld nu. Terwijl we dachten alles netjes op te lossen en schuldvrij de toekomst in te gaan met de overwaarde van ons huis. De medewerkers van het boekhoudkantoor hebben al onze gegevens doorgegeven aan de externe boekhouder en deze heeft op basis hiervan de liquidatie opgesteld. Wij denken dat er een fout is gemaakt bij het bhk maar het contact verloopt zeer vervelend; ze wijzen naar elkaar en zijn totaal niet behulpzaam of geduldig om dit uit te leggen in begrijpbare taal. Als ik bel is de betreffende persoon nooit aanwezig en moet ik een terugbelverzoek achterlaten, met een beetje mazzel bellen ze de volgende dag terug en dan wordt ik binnen een paar minuten afgewimpeld. Erg frustrerend, ik ga morgen de belastingdienst bellen voor een afspraak om te uit te laten zoeken. Ons daadwerkelijke ( echt ontvangen verzamelinkomen voor 2019 ) lag onder 43.000 euro, vandaar dat we dit moeilijk kunnen plaatsen. Bedankt voor het meedenken en sorry voor de onduidelijkheid.
maandag 17 mei 2021 om 02:33
Ok, met je nieuwe informatie kan ik je denk ik een stukje op weg helpen: je man had een BV en was van zijn BV dga (directeur-grootaandeelhouder). Een rondje google zegt dat het fictieve minimale inkomen van een dga in 2019 €45.000,- was.
Je man had dus - bij de aanvraag van de kdv toeslag - die €45.000,- op moeten geven naast jullie daadwerkelijke inkomen van €43.000,-.
Je man had dus - bij de aanvraag van de kdv toeslag - die €45.000,- op moeten geven naast jullie daadwerkelijke inkomen van €43.000,-.
maandag 17 mei 2021 om 02:45
maandag 17 mei 2021 om 02:54
Jullie verzamelinkomen is dan in ieder geval dus 45.000 + 43.000 = 88.000,- . Daarmee zit je nog niet aan €150.000,-.
Wat staat er in jullie belastingaangifte over een dividenduitkering? Kun je daar het gat tussen 88.000 en 150.000 mee dichten?
Wat staat er in jullie belastingaangifte over een dividenduitkering? Kun je daar het gat tussen 88.000 en 150.000 mee dichten?
anoniem_66fe539526f72 wijzigde dit bericht op 17-05-2021 03:24
Reden: Ik schreef iets op wat niet klopt.
Reden: Ik schreef iets op wat niet klopt.
37.04% gewijzigd
maandag 17 mei 2021 om 04:34
In die trant dacht ik eerst ook. Ik geef zelf een veel te optimistisch jaarinkomen op voor de kot en te weinig opvanguren zodat ik niet terug hoef te betalen.Lariba schreef: ↑16-05-2021 14:23Ik weet niets van eigen bedrijven, maar een te hoog ingeschat verzamelinkomen zorgt er niet voor dat je bij afrekening KOT moet terugbetalen. Je krijgt dan juist minder KOT dan waar je recht op hebt, en dat krijg je later terug.
Edit: Of bedoel je dat je inkomen na aangifte op dat bedrag is vastgesteld? Dan zou uit die aangifte moeten blijken waar ze dat op baseren.
Ik kan me wel voorstellen dat ze nu vinden dat je man in 2019 minder uren gewerkt heeft dan waarover jullie KOT hebben aangevraagd. Je krijgt KOT over 140% van het aantal uren van de minst werkende. En je zegt zelf dat hij dat jaar al nauwelijks meer gewerkt heeft. Zou het daar niet aan kunnen liggen?
Maar het gaat over 2019 dus dat is al vastgesteld.
maandag 17 mei 2021 om 05:21
Wat doen jullie moeilijk allemaal.
TO had een uitkering en zat (ga ik vanuit) thuis.
Dan heb je toch geen recht op kinderopvangtoeslag?
Dat wordt toch berekend over het aantal uren dat de minst werkende partner maakt.
En als jij thuis zit en wel maandelijks KOT gestort krijgt gaat er toch een lampje branden?
Of denk ik nu te simpel?
TO had een uitkering en zat (ga ik vanuit) thuis.
Dan heb je toch geen recht op kinderopvangtoeslag?
Dat wordt toch berekend over het aantal uren dat de minst werkende partner maakt.
En als jij thuis zit en wel maandelijks KOT gestort krijgt gaat er toch een lampje branden?
Of denk ik nu te simpel?
Been there, done that, got the T-shirt.
maandag 17 mei 2021 om 05:47
Tenzij to een traject naar werk volgde of in dec 2018 werkloos werd (dan 3 maanden KOT).Apatura schreef: ↑17-05-2021 05:21Wat doen jullie moeilijk allemaal.
TO had een uitkering en zat (ga ik vanuit) thuis.
Dan heb je toch geen recht op kinderopvangtoeslag?
Dat wordt toch berekend over het aantal uren dat de minst werkende partner maakt.
En als jij thuis zit en wel maandelijks KOT gestort krijgt gaat er toch een lampje branden?
Of denk ik nu te simpel?
Maar het zou goed kunnen, dit.
Clueless: is die 10k het volledige bedrag aan ontvangen toeslag?
Chocolade, altijd goed!
maandag 17 mei 2021 om 06:02
Die uitkering noemt ze nu pas voor het eerst. Die 'ureneis' heb ik gisteren ook al genoemd.
Ik vraag me samen met TmC af of die 10k het volledige ontvangen bedrag aan KOT is. Ook bij een inkomen van 150k heb je namelijk altijd nog recht op 33% KOT en zal het recht hierop dus niet 'wegvallen'. Als dat wel is gebeurd ligt het waarschijnlijk aan die (niet-)gewerkte uren en niet aan het verzamelinkomen.
Edit: TO, verander aan het eind van je eerste lange alinea 'bedrijf' even in 'bedrag'. Nu schept die zin weer extra verwarring...
Ik vraag me samen met TmC af of die 10k het volledige ontvangen bedrag aan KOT is. Ook bij een inkomen van 150k heb je namelijk altijd nog recht op 33% KOT en zal het recht hierop dus niet 'wegvallen'. Als dat wel is gebeurd ligt het waarschijnlijk aan die (niet-)gewerkte uren en niet aan het verzamelinkomen.
Edit: TO, verander aan het eind van je eerste lange alinea 'bedrijf' even in 'bedrag'. Nu schept die zin weer extra verwarring...
maandag 17 mei 2021 om 07:08
Een boekhouder kan niet zomaar anderhalve ton aan verzamelinkomen doorgeven aan de belastingdienst, alleen bij de voorlopige aangifte kan er zomaar een bedrag worden doorgegeven.
Bij de definitieve aangifte moet er worden aangegeven waar jullie inkomen uit opgebouwd is, dus; gebruikelijk loon, uitkering, loon, inkomen aanmerkelijk belang ect.
Bij een bv is het niet relevant of er winst wordt gedraaid of niet, je man is in loondienst bij de bv en krijgt op basis daarvan een salaris ongeacht of de bv winst draait of niet (bij een eenmanszaak is dat anders en omdat je in de OP sprak over een eenmanszaak leverde dat heel veel verwarring op, het verschil tussen een eenmanszaak en een bv is fiscaal gigantisch).
Wat staat er op jullie aangiftes inkomstenbelasting 2019, waar is jullie verzamelinkomen uit opgebouwd? Dus niet, wat hebben jullie daadwerkelijk ontvangen, maar welke bedragen met welke omschrijving staan er op de aangifte?
(Het gebruikelijk loon dga is in sommige situaties trouwens wel lager te krijgen, maar hiervoor dient wel actief actie te worden ondernomen).
En recht op kot icm een uitkering kan alleen in bepaalde uitzonderingsgevallen, voldeden jullie daaraan?
Bij de definitieve aangifte moet er worden aangegeven waar jullie inkomen uit opgebouwd is, dus; gebruikelijk loon, uitkering, loon, inkomen aanmerkelijk belang ect.
Bij een bv is het niet relevant of er winst wordt gedraaid of niet, je man is in loondienst bij de bv en krijgt op basis daarvan een salaris ongeacht of de bv winst draait of niet (bij een eenmanszaak is dat anders en omdat je in de OP sprak over een eenmanszaak leverde dat heel veel verwarring op, het verschil tussen een eenmanszaak en een bv is fiscaal gigantisch).
Wat staat er op jullie aangiftes inkomstenbelasting 2019, waar is jullie verzamelinkomen uit opgebouwd? Dus niet, wat hebben jullie daadwerkelijk ontvangen, maar welke bedragen met welke omschrijving staan er op de aangifte?
(Het gebruikelijk loon dga is in sommige situaties trouwens wel lager te krijgen, maar hiervoor dient wel actief actie te worden ondernomen).
En recht op kot icm een uitkering kan alleen in bepaalde uitzonderingsgevallen, voldeden jullie daaraan?
maandag 17 mei 2021 om 08:42
Clueless2120 schreef: ↑17-05-2021 02:05Echter hadden wij dus geen recht op toeslagen in 2019 en zitten we alsnog met een voor ons hoge schuld nu. Terwijl we dachten alles netjes op te lossen en schuldvrij de toekomst in te gaan met de overwaarde van ons huis.
Maar je kunt niet schuldenvrij de toekomst ingaan enkel door de ontbinding van de bv af te handelen. De schuld door onterecht uitbetaalde KOT staat los van de schulden van de bv en een aanslag die nog moet komen kun je ook niet al aflossen.
maandag 17 mei 2021 om 11:08
Uitkering en leer/werktraject waarvoor opvang nodig was en ook toegestaan.Lariba schreef: ↑17-05-2021 06:02Die uitkering noemt ze nu pas voor het eerst. Die 'ureneis' heb ik gisteren ook al genoemd.
Ik vraag me samen met TmC af of die 10k het volledige ontvangen bedrag aan KOT is. Ook bij een inkomen van 150k heb je namelijk altijd nog recht op 33% KOT en zal het recht hierop dus niet 'wegvallen'. Als dat wel is gebeurd ligt het waarschijnlijk aan die (niet-)gewerkte uren en niet aan het verzamelinkomen.
Edit: TO, verander aan het eind van je eerste lange alinea 'bedrijf' even in 'bedrag'. Nu schept die zin weer extra verwarring...
