Geld & Recht
alle pijlers
2009 aannemer failliet, nu Curator op ons dak
donderdag 14 januari 2010 om 11:41
Even voorstellen, Munadiz, getrouwd en moeder van twee kinderen én net verhuisd.
Vorig jaar hebben wij een nieuwbouwwoning gekocht. Eind 2008 is de bouw begonnen en juli 2009 ging de aannemer failliet. Al snel vond ons waarborgfond een nieuwe aannemer om het project af te bouwen. Na ondertekening van het nieuwe contract met de nieuwe aannemer zijn ze in augustus weer begonnen met de bouw. Tijdens de contractbespreking met de nieuwe aannemer en het waarborgfonds kwam boven water dat de werkelijke afbouwkosten een stuk LAGER lagen dan bij de vorige aannemer. Het verschil, in ons voordeel, was ineens over in de hypotheek. De curator had bij faillisement zijn handen ervan af getrokken, dit heeft hij mildens een brief aan Woningborg laten weten. Wij hebben inmiddels hier ook een afschrift van ontvangen. Toen de curator hoorde dat er geld over was begon hij hier alsnog aan te trekken. In december 2009 kregen we een brief thuis van de curator met een voorstel om hem 60% van het overgebleven bedrag aan hem over te maken, als hij dit bedrag voor 5 januari 2010 niet op zijn rekening had kwam dit voorstel te vervallen en zou hij overgaan tot 100% terugvordering van het bedrag! Aangezien de bedragen in zijn brief aan ons niet correct waren, hij rekende 10.000 euro teveel, hebben wij hem een brief gestuurd met daarin de juiste bedragen en hebben hem verzocht om van zijn voorstel af te zien. We hebben nog geen reaktie van hem ontvangen maar zijn wel heel erg benieuwd in hoeverre wij in ons recht staan.
Reakties meer dan welkom!
Hartelijke groet!
Vorig jaar hebben wij een nieuwbouwwoning gekocht. Eind 2008 is de bouw begonnen en juli 2009 ging de aannemer failliet. Al snel vond ons waarborgfond een nieuwe aannemer om het project af te bouwen. Na ondertekening van het nieuwe contract met de nieuwe aannemer zijn ze in augustus weer begonnen met de bouw. Tijdens de contractbespreking met de nieuwe aannemer en het waarborgfonds kwam boven water dat de werkelijke afbouwkosten een stuk LAGER lagen dan bij de vorige aannemer. Het verschil, in ons voordeel, was ineens over in de hypotheek. De curator had bij faillisement zijn handen ervan af getrokken, dit heeft hij mildens een brief aan Woningborg laten weten. Wij hebben inmiddels hier ook een afschrift van ontvangen. Toen de curator hoorde dat er geld over was begon hij hier alsnog aan te trekken. In december 2009 kregen we een brief thuis van de curator met een voorstel om hem 60% van het overgebleven bedrag aan hem over te maken, als hij dit bedrag voor 5 januari 2010 niet op zijn rekening had kwam dit voorstel te vervallen en zou hij overgaan tot 100% terugvordering van het bedrag! Aangezien de bedragen in zijn brief aan ons niet correct waren, hij rekende 10.000 euro teveel, hebben wij hem een brief gestuurd met daarin de juiste bedragen en hebben hem verzocht om van zijn voorstel af te zien. We hebben nog geen reaktie van hem ontvangen maar zijn wel heel erg benieuwd in hoeverre wij in ons recht staan.
Reakties meer dan welkom!
Hartelijke groet!
donderdag 14 januari 2010 om 11:50
Zijn jullie lid van de Vereniging Eigen Huis? Zo nee, snel worden en de juridische afdeling daar vragen wat je kunt doen en wat je rechten zijn.
Het lijkt mij trouwens nogal een raar verhaal van die curator. Als die aannemer failliet gaat, dan kan de curator toch hoogstens beslag leggen op de eigendommen van die aannemer? Jullie huis was niet van de aannemer. Jullie huis is deels gebouwd door de aannemer (in opdracht van een Woningbouwvereniging? Je mag aannemen dat ze voor dat werk betaald zijn door de opdrachtgever. Het betaalde bedrag kan de curator wel van de aannemer vorderen, maar niet van jullie). Jullie huis was niet afgebouwd en is door een andere aannemer afgebouwd. Het is jullie eigendom, gefinancierd middels een hypotheek bij een hypotheekverstrekker en gekocht van een Woningbouwvereniging. Daar kan een curator toch niet aankomen? Dat huis was geen eigendom van de failliete aannemer.
Het lijkt mij trouwens nogal een raar verhaal van die curator. Als die aannemer failliet gaat, dan kan de curator toch hoogstens beslag leggen op de eigendommen van die aannemer? Jullie huis was niet van de aannemer. Jullie huis is deels gebouwd door de aannemer (in opdracht van een Woningbouwvereniging? Je mag aannemen dat ze voor dat werk betaald zijn door de opdrachtgever. Het betaalde bedrag kan de curator wel van de aannemer vorderen, maar niet van jullie). Jullie huis was niet afgebouwd en is door een andere aannemer afgebouwd. Het is jullie eigendom, gefinancierd middels een hypotheek bij een hypotheekverstrekker en gekocht van een Woningbouwvereniging. Daar kan een curator toch niet aankomen? Dat huis was geen eigendom van de failliete aannemer.
donderdag 14 januari 2010 om 11:53
Ik krijg ook een beetje de indruk dat de curator een slaatje wil slaan uit het hele gebeuren en ik snap geen sodemieter van het hele verhaal.
Meteen rechtshulp inschakelen in ieder geval. Dit kun je niet alleen. Heb je geen rechtsbijstandverzekering? En waar heb je de hypotheek afgesloten? De bank moet je toch ook verder kunnen helpen!!
Meteen rechtshulp inschakelen in ieder geval. Dit kun je niet alleen. Heb je geen rechtsbijstandverzekering? En waar heb je de hypotheek afgesloten? De bank moet je toch ook verder kunnen helpen!!
donderdag 14 januari 2010 om 12:04
ik begrijp er ook helemaal niks van!
Waarom gaat die curator nu geld op jullie verhalen? Hij moet toch geld bij de aannemer halen om de schuldeiser te betalen.
Of moesten jullie nog een deel van de rekening betalen en is dat nooit gebeurd omdat jullie nu een nieuwe aannemer moesten inhuren en dus alsnog dubbele kosten hadden.
Nu blijkt dit niet zo te zijn en dus moeten jullie de factuur alsnog betalen. Klopt dit een beetje?
Waarom gaat die curator nu geld op jullie verhalen? Hij moet toch geld bij de aannemer halen om de schuldeiser te betalen.
Of moesten jullie nog een deel van de rekening betalen en is dat nooit gebeurd omdat jullie nu een nieuwe aannemer moesten inhuren en dus alsnog dubbele kosten hadden.
Nu blijkt dit niet zo te zijn en dus moeten jullie de factuur alsnog betalen. Klopt dit een beetje?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 14 januari 2010 om 12:04
Dus de curator wil nu 60% van het prijsverschil tussen de failliete aannemer en de afbouwende aannemer bij jullie vorderen? Begrijp ik het zo goed?
Jullie zijn toch helemaal geen partij? Ga alsjeblieft naar een advocaat, of je notaris of wordt lid van Vereniging Eigen Huis, want dit gaat je veel geld kosten als je nogmaals zelf brieven gaat schrijven.
Jullie zijn toch helemaal geen partij? Ga alsjeblieft naar een advocaat, of je notaris of wordt lid van Vereniging Eigen Huis, want dit gaat je veel geld kosten als je nogmaals zelf brieven gaat schrijven.
donderdag 14 januari 2010 om 12:24
Het is, vind ik zelf ook, een erg ingewikkeld verhaal. Zoals Katherina het schets klopt het. En wij zijn inderdaad lid van VEH, zij hebben Woningborg ingeschakeld om een nieuwe aannemer aan te stellen voor het project. Onze situatie is ook uitzonderlijk, normaal gesproken krijg je bij faillisement en het aanstellen van een nieuwe aannemer nooit geld terug, was in geen 20 jaar gebeurd. Maar goed, in ons geval kon de nieuwe aannemer dus wel goedkoper afbouwen dan de vorige aannemer. Bij de eerste aannemer kon de Curator geen geld meer los krijgen, van een kale kip kun je niet plukken. De nieuwe aannemer heeft het bedrijf overgenomen, pand, werknemers etc. En wat ikbenanoniem schrijft, er zijn, volgens de curator, idd opdrachtgevers die werk hebben geleverd maar daarvoor hun geld niet hebben gekregen van de eerste aannemer (wat ik betwijfel). We hebben gevraagd om open kaart met ons te spelen en offertes e.d. op tafel te leggen, maar daar konden ze (de aannemer) niet aan beginnen.
@Biol: Wij hebben zelfs alle termijnen netjes betaald aan de failliete aannemer, helaas in ons geval hebben we dus zelfs (erg veel) teveel betaald. En dat geld zijn we sowieso kwijt.
Af en toe raak ik zelf ook even verstrikt in het hele verhaal, hoop dat het duidelijker is geworden?
Dank alvast voor jullie reakties!
@Biol: Wij hebben zelfs alle termijnen netjes betaald aan de failliete aannemer, helaas in ons geval hebben we dus zelfs (erg veel) teveel betaald. En dat geld zijn we sowieso kwijt.
Af en toe raak ik zelf ook even verstrikt in het hele verhaal, hoop dat het duidelijker is geworden?
Dank alvast voor jullie reakties!
donderdag 14 januari 2010 om 12:28
Ik zal me nog even goed verdiepen in de brieven die we van de juristen van VEH hebben gekregen. Ik heb geen juridische achtergrond en wat er veelal in de brieven wordt omschreven, verwijzingen naar art. dit en dat, is voor mij te hoog gegrepen
Misschien is het inschakelen van een advocaat dan toch wel een goeie in deze....
Misschien is het inschakelen van een advocaat dan toch wel een goeie in deze....
donderdag 14 januari 2010 om 13:22
Dan is het volgens mij ook jullie geld. Ken je geen bevriende advocaat die tegen een vergoeding een brief op hoge poten naar de curator wil schrijven dat ie jullie niet meer lastig moet vallen omdat je anders overweegt verdere stappen te ondernemen?
Dat lijkt me beter dan zelf een brief schrijven waarin je hem wijst op een rekenfout en de vraag of hij van zijn voorstel af wil zien. Als je de brief namelijk op dezelfde manier hebt geschreven als je OP, ben ik bang dat die curator geen spaan van je heel laat. En dat bedoel ik echt niet als steek onder water, maar zorg voor iemand met verstand van zaken.
Dat lijkt me beter dan zelf een brief schrijven waarin je hem wijst op een rekenfout en de vraag of hij van zijn voorstel af wil zien. Als je de brief namelijk op dezelfde manier hebt geschreven als je OP, ben ik bang dat die curator geen spaan van je heel laat. En dat bedoel ik echt niet als steek onder water, maar zorg voor iemand met verstand van zaken.
donderdag 14 januari 2010 om 13:34
Katherina, we gaan je raad opvolgen. De brief die we hebben verstuurd is duidelijk, maar idd, we vragen ook maar wat. We gaan het hogerop zoeken. Het verhaal zit erg ingewikkeld in elkaar, het is een kwestie tussen ons, woningborg en de curator. Er zijn door woningborg nml ook fouten gemaakt. Dus wij stappen toch ook maar naar een advocaat.
Dank voor jullie meedenken!
Groet Munadiz
Dank voor jullie meedenken!
Groet Munadiz
munadiz wijzigde dit bericht op 04-03-2010 13:32
Reden: je weet maar nooit wat tegen je gebruikt kan worden
Reden: je weet maar nooit wat tegen je gebruikt kan worden
% gewijzigd
donderdag 14 januari 2010 om 13:42
Ik zou dit opnemen met de VEH (opnieuw). Is dit alleen bij jullie zo Munadiz of zitten meer mensen in dit bouwproject hiermee? Zo ja, ga je organiseren want samen sta je een stuk sterker.
Volgens mij is het nog steeds een onzinverhaal.
Munadiz koopt een huis van een projectontwikkelaar en betaalt alvast een bepaald bedrag per maand aan bouwkosten. Aannemer gaat failliet en bouw ligt stil. Exit afspraak tussen Munadiz en de failliete aannemer. Curator van failliete aannemer kan hooguit geld vorderen voor het werk dat deels geleverd is. Heeft Munadiz dit betaalt, dan is daarmee de kous af volgens mij.
Afspraak die Munadiz maakt voor de afbouw van de woning met nieuwe aannemer en eventuele prijs staat geheel los van de curator en de failliete aannemer. Kan er niets anders van maken.
Volgens mij is het nog steeds een onzinverhaal.
Munadiz koopt een huis van een projectontwikkelaar en betaalt alvast een bepaald bedrag per maand aan bouwkosten. Aannemer gaat failliet en bouw ligt stil. Exit afspraak tussen Munadiz en de failliete aannemer. Curator van failliete aannemer kan hooguit geld vorderen voor het werk dat deels geleverd is. Heeft Munadiz dit betaalt, dan is daarmee de kous af volgens mij.
Afspraak die Munadiz maakt voor de afbouw van de woning met nieuwe aannemer en eventuele prijs staat geheel los van de curator en de failliete aannemer. Kan er niets anders van maken.
donderdag 14 januari 2010 om 13:48
quote:Munadiz schreef op 14 januari 2010 @ 13:34:
Katherina, we gaan je raad opvolgen. De brief die we hebben verstuurd is duidelijk, maar idd, we vragen ook maar wat. We gaan het hogerop zoeken. Het verhaal zit erg ingewikkeld in elkaar, het is een kwestie tussen ons, woningborg en de curator. Er zijn door woningborg nml ook fouten gemaakt, ze hebben de curator o.a. niet betrokken bij het afsluiten van de nieuwe contracten en wij hebben (er zijn meer) allemaal braaf ondertekend. Dus wij stappen toch ook maar naar een advocaat.
Dank voor jullie meedenken!
Groet Munadiz
Munadiz, volgens mij is dit in eerste instantie een zaak tussen de projectontwikkelaar Woningborg en die curator. Welke fouten Woningborg ook gemaakt heeft, dat zijn niet jullie fouten. Laat Woningborg maar uitvechten met de curator wat een rechtvaardige vergoeding is voor de aannemer voor de bouwactiviteiten die hij deed voor het faillissement.
De hypotheekafspraken en voor jullie gunstige uitkomst (minder afwerkingskosten) staan hier volgens mij compleet buiten.
Nogmaals, organiseer je samen met de andere in het project en neem gezamenlijk een advocaat of vraag nogmaals advies van VEH.
Katherina, we gaan je raad opvolgen. De brief die we hebben verstuurd is duidelijk, maar idd, we vragen ook maar wat. We gaan het hogerop zoeken. Het verhaal zit erg ingewikkeld in elkaar, het is een kwestie tussen ons, woningborg en de curator. Er zijn door woningborg nml ook fouten gemaakt, ze hebben de curator o.a. niet betrokken bij het afsluiten van de nieuwe contracten en wij hebben (er zijn meer) allemaal braaf ondertekend. Dus wij stappen toch ook maar naar een advocaat.
Dank voor jullie meedenken!
Groet Munadiz
Munadiz, volgens mij is dit in eerste instantie een zaak tussen de projectontwikkelaar Woningborg en die curator. Welke fouten Woningborg ook gemaakt heeft, dat zijn niet jullie fouten. Laat Woningborg maar uitvechten met de curator wat een rechtvaardige vergoeding is voor de aannemer voor de bouwactiviteiten die hij deed voor het faillissement.
De hypotheekafspraken en voor jullie gunstige uitkomst (minder afwerkingskosten) staan hier volgens mij compleet buiten.
Nogmaals, organiseer je samen met de andere in het project en neem gezamenlijk een advocaat of vraag nogmaals advies van VEH.
donderdag 14 januari 2010 om 14:01
Dankjewel ikbenanoniem! Wat je schrijft is correct, maar er zijn mitsen en maren. De curator vindt namelijk dat hij teveel buiten schot is gelaten door woningborg toen wij een nieuw contract gingen tekenen met de nieuwe aannemer. Hij vind dat wij contractbreuk hebben gepleegd. En met zijn brief ontbindt hij alsnog de overeenkomst tussen ex-aannemer en ons en wil aanspraak maken op schadevergoeding (die 60%).
De curator speelt het hoog op, ben al druk bezig te zoeken naar een goede advocaat. En maak een brief voor de andere bewoners met het idee dit samen op te pakken.
De curator speelt het hoog op, ben al druk bezig te zoeken naar een goede advocaat. En maak een brief voor de andere bewoners met het idee dit samen op te pakken.
donderdag 14 januari 2010 om 14:03
donderdag 14 januari 2010 om 14:06
quote:Munadiz schreef op 14 januari 2010 @ 14:01:
Dankjewel ikbenanoniem! Wat je schrijft is correct, maar er zijn mitsen en maren. De curator vindt namelijk dat hij teveel buiten schot is gelaten door woningborg toen wij een nieuw contract gingen tekenen met de nieuwe aannemer. Hij vind dat wij contractbreuk hebben gepleegd. En met zijn brief ontbindt hij alsnog de overeenkomst tussen ex-aannemer en ons en wil aanspraak maken op schadevergoeding (die 60%).
De curator speelt het hoog op, ben al druk bezig te zoeken naar een goede advocaat. En maak een brief voor de andere bewoners met het idee dit samen op te pakken.
Dus moet hij bij Woningborg zijn.
Goed dat je je wilt organiseren met de andere bewoners.
Veel succes he, en kom je af en toe melden hoe het ervoor staat?
Dankjewel ikbenanoniem! Wat je schrijft is correct, maar er zijn mitsen en maren. De curator vindt namelijk dat hij teveel buiten schot is gelaten door woningborg toen wij een nieuw contract gingen tekenen met de nieuwe aannemer. Hij vind dat wij contractbreuk hebben gepleegd. En met zijn brief ontbindt hij alsnog de overeenkomst tussen ex-aannemer en ons en wil aanspraak maken op schadevergoeding (die 60%).
De curator speelt het hoog op, ben al druk bezig te zoeken naar een goede advocaat. En maak een brief voor de andere bewoners met het idee dit samen op te pakken.
Dus moet hij bij Woningborg zijn.
Goed dat je je wilt organiseren met de andere bewoners.
Veel succes he, en kom je af en toe melden hoe het ervoor staat?
vrijdag 15 januari 2010 om 14:17
Vandaag contact gehad met VEH, situatie uitgelegd en ze willen de aanvraag om juridisch advies in behandeling nemen. Ben nu druk met verzamelen van alle stukken en onze vragen e.d. op papier te zetten voor de jurist. Vanavond weten we hopelijk ook of er meer bewoners meegaan in deze aanpak.
Wordt vervolgd dus.
Groet Muna
Wordt vervolgd dus.
Groet Muna
vrijdag 15 januari 2010 om 14:27
Om ons verhaal te verduidelijken nog het volgende.Het gaat voornamelijk om de discussie of wij als verkrijger van de woning onrechtvaardig zijn verrijkt. Dit schijnt een rechtsgrond te zijn waarmee de curator een vordering tegen ons kan onderbouwen. Woningborg bemoeit zich hier niet mee (hebben ze schriftelijk laten weten). Dus is het toch zaak tussen ons en de curator.
Maar hier mag VEH nu voor ons mee gaan stoeien.
~hoofdpijn zakt wat af~
Maar hier mag VEH nu voor ons mee gaan stoeien.
~hoofdpijn zakt wat af~
munadiz wijzigde dit bericht op 15-01-2010 14:28
Reden: verduidelijk+en ... waarom gaat het nooit in 1 x goed???
Reden: verduidelijk+en ... waarom gaat het nooit in 1 x goed???
% gewijzigd
vrijdag 15 januari 2010 om 15:02
Ja, ik geloof dat ik iets van de gedachtegang van de curator begin te begrijpen nu je er de term onrechtmatig verrijken in hebt gegooid.
Stel je het volgende voor:
*jullie huis had een aankoopprijs van 250.000 euro.
*aannemer 1 heeft voor 150.000 euro geleverd, en maar voor 100.000 euro gefactureerd op het moment van failliet verklaren.
*aannemer 2 constateerd dat er nog voor 100.000 euro werk te doen is, en baseert hier zijn factuur op.
Dan hebben jullie dus goederen ontvangen ter waarde van 250.000 euro en daar 2 x 100.000 euro voor betaald.
Als je je dan het scenario voor de geest haalt dat jullie aannemer failliet is gegaan voordat hij de termijn gefactureerd had die hij al wel had geleverd, wat mij niet onwaarschijnlijk lijkt als je weet hoe aannemers te werk gaan, dan zou de curator wel eens hele gegronde redenen kunnen hebben om bij jullie geld te komen vorderen.
Sorry, dit is niet wat ik voor je hoop, maar het zou wel heel logisch zijn.
Stel je het volgende voor:
*jullie huis had een aankoopprijs van 250.000 euro.
*aannemer 1 heeft voor 150.000 euro geleverd, en maar voor 100.000 euro gefactureerd op het moment van failliet verklaren.
*aannemer 2 constateerd dat er nog voor 100.000 euro werk te doen is, en baseert hier zijn factuur op.
Dan hebben jullie dus goederen ontvangen ter waarde van 250.000 euro en daar 2 x 100.000 euro voor betaald.
Als je je dan het scenario voor de geest haalt dat jullie aannemer failliet is gegaan voordat hij de termijn gefactureerd had die hij al wel had geleverd, wat mij niet onwaarschijnlijk lijkt als je weet hoe aannemers te werk gaan, dan zou de curator wel eens hele gegronde redenen kunnen hebben om bij jullie geld te komen vorderen.
Sorry, dit is niet wat ik voor je hoop, maar het zou wel heel logisch zijn.
vrijdag 15 januari 2010 om 15:41
Misschien moet je even contact opnemen met het juridisch loket www.hetjl.nl zij kunnen je kosteloos doorverwijzen naar wie je moet zijn!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
vrijdag 15 januari 2010 om 18:01
Wat je verondersteld klopt opzich wel.
Maar de aannemer factureerde in termijnen en had per termijn omschreven welke werkzaamheden hij hiervoor zou uitvoeren. Wij hebben alle in rekening gebrachte termijnfacturen netjes betaald, 7 van de in totaal 9 termijnen. En de werkzaamheden die voor de laatste 2 termijnen gepland stonden waren op moment van faillisement niet uitgevoerd.
Ik vraag mij dus af of hij dan ook nog recht heeft op dat geld, die laatste twee termijn dus.
Ik citeer de curator: voor zover u mij een termijn hebt gesteld inzake de gestanddoening van lopende overeenkomsten, deel ik u mede dat ik als curator de bestaande overeenkomsten niet perssonlijk gestand kan doen. Bouwonderneming .... heeft haar activiteiten immers beëindigd en er is thans sprake van een alternatief.
En nu hij weet dat er geld over is schrijft hij het volgende aan ons:ik ben van mening dat ik geen recht heb verspeeld om nakoming van de met u gesloten koop-/aannemingsovereenkomst te vorderen. Dit zou naar mijn mening ook onredelijk zijn. Er is immers sprake van faillissementen. Er zijn veel schuldeisers (waaronder onderaannemers die in uw woning hebben gewerkt), die alleen verliesposten hebben. Het zou onbillijk zijn indien in een dergelijke situatie door anderen voordeel wordt genoten.
Maar de aannemer factureerde in termijnen en had per termijn omschreven welke werkzaamheden hij hiervoor zou uitvoeren. Wij hebben alle in rekening gebrachte termijnfacturen netjes betaald, 7 van de in totaal 9 termijnen. En de werkzaamheden die voor de laatste 2 termijnen gepland stonden waren op moment van faillisement niet uitgevoerd.
Ik vraag mij dus af of hij dan ook nog recht heeft op dat geld, die laatste twee termijn dus.
Ik citeer de curator: voor zover u mij een termijn hebt gesteld inzake de gestanddoening van lopende overeenkomsten, deel ik u mede dat ik als curator de bestaande overeenkomsten niet perssonlijk gestand kan doen. Bouwonderneming .... heeft haar activiteiten immers beëindigd en er is thans sprake van een alternatief.
En nu hij weet dat er geld over is schrijft hij het volgende aan ons:ik ben van mening dat ik geen recht heb verspeeld om nakoming van de met u gesloten koop-/aannemingsovereenkomst te vorderen. Dit zou naar mijn mening ook onredelijk zijn. Er is immers sprake van faillissementen. Er zijn veel schuldeisers (waaronder onderaannemers die in uw woning hebben gewerkt), die alleen verliesposten hebben. Het zou onbillijk zijn indien in een dergelijke situatie door anderen voordeel wordt genoten.
