Geld & Recht
alle pijlers
Aanbetaling na verplaatsing bruiloft
zondag 26 april 2020 om 23:56
Helaas hebben wij vanwege corona onze bruiloft deze zomer moeten verplaatsen naar volgend jaar mei. Al onze leveranciers zijn heel meedenkend en we hoefden nergens een aanbetaling te doen.
Alleen bij de partij waar we onze photo booth hebben gehuurd werd in eerste instantie een aanbetaling van 50% gevraagd bij reservering (wat we betaald hebben) en dan binnen 3 weken de rest van het bedrag. Ik heb toen gezegd dat ik daar niet mee akkoord ging en toen hebben we afgesproken dat het restant voor de bruiloft op hun rekening zou staan. Daarmee gingen ze akkoord.
Nu heb ik ze gevraagd om ook de datum te verzetten en komen ze met het verhaal dat "hun systeem" de datum alleen kan verplaatsen als het volledige bedrag binnen is. Ik heb daar netjes voor bedankt en hun aangegeven dat ik dat niet van plan ben gezien de bruiloft nu over 13 maanden is en zij al de helft van het geld hebben. Ik heb nog niet gerefereerd aan of een aanbetaling wettelijk wel of niet mag, want wilde niet direct moeilijk doen.
Hun reactie was dat zij uit coulance wel konden zakken naar 75% en dat ik dan het overige bedrag alsnog helemaal in juni betaald moet hebben.
Gezien zij een bedrijf zijn dat afhankelijk is van bruiloften, feesten en partijen weet je nooit hoe ze deze periode doorkomen. Ik wil daarom niet meer aanbetalen dan dit. Maar hoe zeg ik dit netjes? Want als zij blijven weigeren de datum te verplaatsen, wat kan ik dan doen?
Het gaat om de totale kosten van 325, waarvan de helft dus al aanbetaald is in januari bij de reservering.
Alleen bij de partij waar we onze photo booth hebben gehuurd werd in eerste instantie een aanbetaling van 50% gevraagd bij reservering (wat we betaald hebben) en dan binnen 3 weken de rest van het bedrag. Ik heb toen gezegd dat ik daar niet mee akkoord ging en toen hebben we afgesproken dat het restant voor de bruiloft op hun rekening zou staan. Daarmee gingen ze akkoord.
Nu heb ik ze gevraagd om ook de datum te verzetten en komen ze met het verhaal dat "hun systeem" de datum alleen kan verplaatsen als het volledige bedrag binnen is. Ik heb daar netjes voor bedankt en hun aangegeven dat ik dat niet van plan ben gezien de bruiloft nu over 13 maanden is en zij al de helft van het geld hebben. Ik heb nog niet gerefereerd aan of een aanbetaling wettelijk wel of niet mag, want wilde niet direct moeilijk doen.
Hun reactie was dat zij uit coulance wel konden zakken naar 75% en dat ik dan het overige bedrag alsnog helemaal in juni betaald moet hebben.
Gezien zij een bedrijf zijn dat afhankelijk is van bruiloften, feesten en partijen weet je nooit hoe ze deze periode doorkomen. Ik wil daarom niet meer aanbetalen dan dit. Maar hoe zeg ik dit netjes? Want als zij blijven weigeren de datum te verplaatsen, wat kan ik dan doen?
Het gaat om de totale kosten van 325, waarvan de helft dus al aanbetaald is in januari bij de reservering.
maandag 27 april 2020 om 00:13
Als jullie een afspraak hadden gemaakt waarin een aanbetaling werd afgesproken, dan mag die gewoon gerekend worden. Dus refereren aan dat dat niet toegestaan zou zijn, heeft weinig zin.
Je neemt een dienst af, namelijk het gebruik van hun photo booth, dus dan is er ook geen wettelijk maximum aan de aanbetaling.
Je kunt dus erg weinig doen aan het geld dat je al betaald hebt. En als het bedrijf weigert om dan de datum te verzetten, hangt het er van af wat er over annuleren of verplaatsen in de overeenkomst staat. Als dat niet is toegestaan, zou het ze weliswaar sieren om nu toch mee te werken, maar zijn ze dat niet verplicht. En dan ben je je aanbetaling meestal kwijt.
Je neemt een dienst af, namelijk het gebruik van hun photo booth, dus dan is er ook geen wettelijk maximum aan de aanbetaling.
Je kunt dus erg weinig doen aan het geld dat je al betaald hebt. En als het bedrijf weigert om dan de datum te verzetten, hangt het er van af wat er over annuleren of verplaatsen in de overeenkomst staat. Als dat niet is toegestaan, zou het ze weliswaar sieren om nu toch mee te werken, maar zijn ze dat niet verplicht. En dan ben je je aanbetaling meestal kwijt.
maandag 27 april 2020 om 00:15
maandag 27 april 2020 om 00:19
Dus eigenlijk moet je nog een risico van 80 euro nemen wil je mogelijk zeker zijn dat je hen volgend jaar op je huwelijk hebt?
Want 50 % is al betaald.
Ik zou de gok wagen. Op de prijs van een totale bruiloft is het namelijk niet zo'n giga-bedrag en als ze morgen of over 3 maanden failliet gaan, ben je sowieso al 160 euro kwijt.
Is er ook de optie "alles terugbetalen" (die 160 euro)?
En dat je volgend voorjaar kijkt wat je doet?
Of trekken ze er dan hun handen vanaf en hanteren ze "betaald is betaald" en dat ze niets terugstorten?
Want 50 % is al betaald.
Ik zou de gok wagen. Op de prijs van een totale bruiloft is het namelijk niet zo'n giga-bedrag en als ze morgen of over 3 maanden failliet gaan, ben je sowieso al 160 euro kwijt.
Is er ook de optie "alles terugbetalen" (die 160 euro)?
En dat je volgend voorjaar kijkt wat je doet?
Of trekken ze er dan hun handen vanaf en hanteren ze "betaald is betaald" en dat ze niets terugstorten?
maandag 27 april 2020 om 00:31
In de voorwaarden staat alleen in het geval van overmacht dat alles kosteloos verplaatst mag worden. En omdat er officieel nog geen verbod op bruiloften is geldt dat nog niet. Alhoewel het met al deze onzekerheid niet mogelijk is je nog op enige manier de verheugen op een onbezorgde bruiloft dus in die zin is er natuurlijk wel enige vorm van overmacht maar niet vanuit de overheid natuurlijk.nausicaa schreef: ↑27-04-2020 00:13Als jullie een afspraak hadden gemaakt waarin een aanbetaling werd afgesproken, dan mag die gewoon gerekend worden. Dus refereren aan dat dat niet toegestaan zou zijn, heeft weinig zin.
Je neemt een dienst af, namelijk het gebruik van hun photo booth, dus dan is er ook geen wettelijk maximum aan de aanbetaling.
Je kunt dus erg weinig doen aan het geld dat je al betaald hebt. En als het bedrijf weigert om dan de datum te verzetten, hangt het er van af wat er over annuleren of verplaatsen in de overeenkomst staat. Als dat niet is toegestaan, zou het ze weliswaar sieren om nu toch mee te werken, maar zijn ze dat niet verplicht. En dan ben je je aanbetaling meestal kwijt.
Ze geven aan normaliter ook annuleringskosten te berekenen en dergelijke.
maandag 27 april 2020 om 01:00
Gelukkig zijn dingen als aanbetalen in de wet opgenomen.
Wettelijk gezien is aanbetalen voor een dienst (zoals voor een schildersklus) niet verplicht. Bepaal dus zelf of je dit doet en welk percentage van de rekening je bereid bent te betalen. Voor een aanbetaling bij het verlenen van een dienst geldt ook geen wettelijk maximum.
Voor de aanbetaling bij producten heeft de wetgever wél regels opgesteld. De wet bepaalt dat je niet kan worden verplicht meer dan 50% van het aankoopbedrag aan te betalen. Soms bevatten de algemene voorwaarden ook regels over aanbetalen. Als hierin staat dat je meer dan 50% moet aanbetalen, kun je dit weigeren.
Nu is het wel de vraag of het om een dienst gaat of product. Ik zou zeggen dienst want je koopt het ding niet
Maar sowieso mag je dus weigeren.
Wettelijk gezien is aanbetalen voor een dienst (zoals voor een schildersklus) niet verplicht. Bepaal dus zelf of je dit doet en welk percentage van de rekening je bereid bent te betalen. Voor een aanbetaling bij het verlenen van een dienst geldt ook geen wettelijk maximum.
Voor de aanbetaling bij producten heeft de wetgever wél regels opgesteld. De wet bepaalt dat je niet kan worden verplicht meer dan 50% van het aankoopbedrag aan te betalen. Soms bevatten de algemene voorwaarden ook regels over aanbetalen. Als hierin staat dat je meer dan 50% moet aanbetalen, kun je dit weigeren.
Nu is het wel de vraag of het om een dienst gaat of product. Ik zou zeggen dienst want je koopt het ding niet
Maar sowieso mag je dus weigeren.
maandag 27 april 2020 om 01:23
Ja, maar als je de eerste aanbetaling al gedaan hebt, en daarbij de voorwaarden gekregen hebt, ben je daar dus al akkoord mee gegaan. Je kunt dus niet nú nog weigeren in dit geval. Je bent het niet verplicht, maar je kunt het wel onderling afspreken, en dan is het wel verplicht.strings-attached schreef: ↑27-04-2020 01:00Gelukkig zijn dingen als aanbetalen in de wet opgenomen.
Wettelijk gezien is aanbetalen voor een dienst (zoals voor een schildersklus) niet verplicht. Bepaal dus zelf of je dit doet en welk percentage van de rekening je bereid bent te betalen. Voor een aanbetaling bij het verlenen van een dienst geldt ook geen wettelijk maximum.
Voor de aanbetaling bij producten heeft de wetgever wél regels opgesteld. De wet bepaalt dat je niet kan worden verplicht meer dan 50% van het aankoopbedrag aan te betalen. Soms bevatten de algemene voorwaarden ook regels over aanbetalen. Als hierin staat dat je meer dan 50% moet aanbetalen, kun je dit weigeren.
Nu is het wel de vraag of het om een dienst gaat of product. Ik zou zeggen dienst want je koopt het ding niet
maandag 27 april 2020 om 08:53
Nee, niet waar. De wet gaat altijd voor. Ook als er iets op papier staat. En de extra aanbetalingen mogen nu al helemaal niet, dus dat zou ik weigeren.nausicaa schreef: ↑27-04-2020 01:23Ja, maar als je de eerste aanbetaling al gedaan hebt, en daarbij de voorwaarden gekregen hebt, ben je daar dus al akkoord mee gegaan. Je kunt dus niet nú nog weigeren in dit geval. Je bent het niet verplicht, maar je kunt het wel onderling afspreken, en dan is het wel verplicht.
maandag 27 april 2020 om 09:56
Ja, en de wet zegt dat een aanbetaling niet standaard verplicht is, maar wel onderling afgesproken kan worden. En als je die afspraak hebt gemaakt, is hij wel bindend. Dan kun je niet ineens bedenken dat je toch maar niet betaald. Wat niet mag, is dat je een afspraak gemaakt hebt, en dat dan daarna ineens een aanbetaling vereist wordt waar je niks vanaf wist.
De extra aanbetaling zal een beetje afhangen van de formulering. Als je had afgesproken het resterende bedrag ‘voor de bruiloft’ te voldoen, kunnen ze je nu niet niet dwingen. Als de deal was ‘voor 24 juli (want dan is de bruiloft)’ heb je gewoon een afspraak.
En vaak hebben dit soort dingen inderdaad geen mogelijkheid tot annuleren. Dat staat blijkbaar ook in de voorwaarden (of alleen tegen kosten). Dus dan kun je hooguit zeggen dat het wat jou betreft helemaal over gaat, maar dan ben je waarschijnlijk je aanbetaling kwijt. Ook dat is niet verboden.
Het is lullig hoor, daar niet van. Voor iedereen. Voor TO dat ze haar bruiloft moet uitstellen, maar ook voor de verhuurder die ineens 0 inkomen heeft. Maar daar kan niemand nu iets aan doen.
maandag 27 april 2020 om 20:26
Qua recht zul je niet ver komen als ik het zo lees? Misschien eens het juridisch loket laten kijken naar de voorwaarden en afspraken (net wat al genoemd is: is de afspraak 'betaald voor de bruiloft' of 'betaald voor datum x'?). Anders wordt het toch betalen of afblazen en aanbetaling kwijt zijn vrees ik.
