Geld & Recht
alle pijlers
Aangeven dat je een uitkering hebt gehad.
zaterdag 22 december 2018 om 12:09
Man heeft sinds april een nieuwe baan via uitzendbureau, en gaat nu over op payroll. Die vragen nu gegevens voor het nieuwe contract. Hierin wordt ook gevraagd of je vroeger een uitkering hebt gehad. Man heeft vroeger een wajong gehad, dit kreeg hij in 2010 en is fulltime aan het werk sinds 2012, is nooit meer om die reden ziek geweest. Uitkering is begin dit jaar stop gezet.
De vraag is of man verplicht is dit aan te geven. Zijn angst is dat zijn werkgever een andere blik op hem krijgt als hij weet dat man vroeger een wajong heeft gehad. Man heeft heel veel kansen op het werk nu en wil niet dat die hierom worden afgenomen.
Als hij 'ja' invult wordt er gevraagd of hij een beschikking uitkering en een beschikking werkplek wilt opsturen, terwijl hij dus uitstekend functioneert.
Ik heb zelf jaren geleden ook een wajong gehad, wel aangegeven, en een jaar later kreeg ik dus ook de vraag of ik die beschikking wilde geven. Dit heb ik zelf geweigerd, omdat ik ook goed functioneerde en dit niks toe te voegen had.
Mag man aangeven dat hij geen uitkering heeft gehad, of moet hij aangeven dat hij die wel heeft gehad en weigeren de beschikking in te vullen?
Rechtsbijstand is op dit moment gesloten, dus hoop dat iemand al een soort van antwoord heeft.
De vraag is of man verplicht is dit aan te geven. Zijn angst is dat zijn werkgever een andere blik op hem krijgt als hij weet dat man vroeger een wajong heeft gehad. Man heeft heel veel kansen op het werk nu en wil niet dat die hierom worden afgenomen.
Als hij 'ja' invult wordt er gevraagd of hij een beschikking uitkering en een beschikking werkplek wilt opsturen, terwijl hij dus uitstekend functioneert.
Ik heb zelf jaren geleden ook een wajong gehad, wel aangegeven, en een jaar later kreeg ik dus ook de vraag of ik die beschikking wilde geven. Dit heb ik zelf geweigerd, omdat ik ook goed functioneerde en dit niks toe te voegen had.
Mag man aangeven dat hij geen uitkering heeft gehad, of moet hij aangeven dat hij die wel heeft gehad en weigeren de beschikking in te vullen?
Rechtsbijstand is op dit moment gesloten, dus hoop dat iemand al een soort van antwoord heeft.
zaterdag 22 december 2018 om 13:50
De wajong is niet van toepassing maar de premiekorting en de no-risk polis zijn wel van toepassing. Hij kan toch ook laten zien dat hij er al jaren niet mee te maken heeft en hij heeft zichzelf allang bewezen op deze werkplek. waarom dan al die angsten?
Wat denk je dat ze kunnen doen nav deze vraag?
Dit is een zaak waarbij een arbo-dienst het WAO verleden van een zieke medewerker heeft verzwegen. De werkgever heeft de arbodienst aangeklaagd omdat zij tijdens ziekteperioden geen gebruik hebben kunnen maken van de no-risk polis waardoor zij veel geld zijn misgelopen.
De werkgever heeft de zaak gewonnen en de arbodienst heeft de geleden schade moeten vergoeden:
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rec ... o-2015-203
Niet de waarheid hierover vertellen gaat dus niet nergens over maar kan leiden tot ontslag maar wellicht ook tot een zaak met een financieel vervelend staartje voor degene die niet naar waarheid heeft gehandeld.
Wat denk je dat ze kunnen doen nav deze vraag?
Dit is een zaak waarbij een arbo-dienst het WAO verleden van een zieke medewerker heeft verzwegen. De werkgever heeft de arbodienst aangeklaagd omdat zij tijdens ziekteperioden geen gebruik hebben kunnen maken van de no-risk polis waardoor zij veel geld zijn misgelopen.
De werkgever heeft de zaak gewonnen en de arbodienst heeft de geleden schade moeten vergoeden:
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rec ... o-2015-203
Niet de waarheid hierover vertellen gaat dus niet nergens over maar kan leiden tot ontslag maar wellicht ook tot een zaak met een financieel vervelend staartje voor degene die niet naar waarheid heeft gehandeld.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 22 december 2018 om 13:52
Vroeger kreeg je ook pleegkind met opstandigheid en wat andere problemen wajong. Sommige mensen groeien daar op enig moment over heen. Het zegt niet zo veel over het huidig functioneren.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 22 december 2018 om 13:54
Je tekst is niet helemaal duidelijk. Wat bedoel je te zeggen?viva-amber schreef: ↑22-12-2018 13:52Vroeger kreeg je ook pleegkind met opstandigheid en wat andere problemen wajong. Sommige mensen groeien daar op enig moment over heen. Het zegt niet zo veel over het huidig functioneren.
zaterdag 22 december 2018 om 13:56
Koffiekop1 schreef: ↑22-12-2018 13:45
Dat financiele extraatje voor de werkgever ben je neit verantwoordelijk voor, dat krijgt hij voor een ander ook niet.
De wet stelt je wel verplicht het te melden.
zaterdag 22 december 2018 om 13:59
Ik, wij...ik snap niet dat jij de boel zo regelt, terwijl het om werk voor je man gaat. We gaan bellen, we gaan dit, we gaan dat. Je bent zijn moeder of begeleider toch niet. De man is volwassen neem ik aan? Waarom regelt hij het zelf niet?LoVaKo schreef: ↑22-12-2018 13:33Ik ga gewoon nog de rechtsbijstand bellen hoor, nog niks besloten!
Ik vind het ingewikkeld. Ik heb namelijk wel geweigerd de beschikking in te vullen omdat ik geen loondispensatie systeem wilde, en daar is nooit meer iets van gekomen.
De vraag voor ons is nu of je ook daadwerkelijk nee mag antwoorden, aangezien de vraag niet geweigerd kan worden met een online ja/nee formulier.
In zijn vorige baan is man dankzij zijn wajongverleden nooit boven het minimumloon uitgekomen en kreeg hij geen kans op doorgroeien. Hij wil voorkomen dat dit wordt herhaald...
Dus we gaan even babbelen met de arbeidsjurist op maandag.
zaterdag 22 december 2018 om 14:10
Oh ja? Linkje naar jurisprudentie? Hoe dan ook zou ik nee invullen. Kans dat men erachter komt en de wet gaat handhaven (hoe dan?) is nihil. Jezelf stigmavrij maken is ook wat waard.
zaterdag 22 december 2018 om 14:13
Ziektewet, artikel 38bKoffiekop1 schreef: ↑22-12-2018 14:10Oh ja? Linkje naar jurisprudentie? Hoe dan ook zou ik nee invullen. Kans dat men erachter komt en de wet gaat handhaven (hoe dan?) is nihil. Jezelf stigmavrij maken is ook wat waard.
En men komt erachter doordat de arbodienst het - als het goed is - meldt wanneer er een beroep op de regeling gedaan kan worden.
zaterdag 22 december 2018 om 15:07
Joh niet zo moeilijk doen. Ik zit op t viva forum, hij niet, ik denk ik stel die vraag. Ik laat hem ook mijn contract nalezen bv, 2 paar ogen zien meer dan 1. En aangezien hij de hele dag moet werken, ga ik maandag bellen naar de rechtsbijstand.
maandag 24 december 2018 om 11:54
Koffiekop, heb jij enig idee wat het kost om werkgever te zijn? Wat verzuim een organisatie kost? Je hebt in het kader van goed werknemerschap ook een verplichting om je werkgever niet te benadelen. Dit soort kortingen van uwv kunnen er juist voor zorgen dat werkgevers niet naar zzp'ers gaan en met flex werken. Lekker als je dan een werknemer hebt met jouw instelling.
TO , je bent idd verplicht om het te melden. Doe je dit niet dan kan dat tot ontslag leiden met financiele gevolgen. Volgens mij is het ook zo dat een werkgever hier naar een x aantal maanden naar mag vragen. Het bedrijf waar ik voor werk toetst hier wel actief op.
TO , je bent idd verplicht om het te melden. Doe je dit niet dan kan dat tot ontslag leiden met financiele gevolgen. Volgens mij is het ook zo dat een werkgever hier naar een x aantal maanden naar mag vragen. Het bedrijf waar ik voor werk toetst hier wel actief op.
maandag 24 december 2018 om 12:08
Absoluut. Waarschijnlijk beter dan jij. En ik zou daar begrip voor op brengen. Ik heb alle respect voor mensen die volwaardig mee willen draaien in de maatschappij, en niet hun hele verdere leven met een lijntje aan hun verleden en de overheid vast willen zitten.
maandag 24 december 2018 om 14:01
Ik heb daar ook respect voor. Misschien geldt dat niet voor TO haar man maar bij ons in de organsatie hebben wajongers en wao'ers wel degelijk een hoger uitval percentage. De no risk polis is voor de werkgever daarom super relevant. Ik vind ook niet dat je deze no risk polis spekken van de werkgever kunt noemen of een lijntje met de overheid voor de werknemer. Feit is dat werkgeverschap in NL in alle opzichten heel erg duur is. Dit soort opties zijn daarom belangrijk voor werkgevers. Als werknemer hoor je daar bij stil te staan vind ik.Koffiekop1 schreef: ↑24-12-2018 12:08Absoluut. Waarschijnlijk beter dan jij. En ik zou daar begrip voor op brengen. Ik heb alle respect voor mensen die volwaardig mee willen draaien in de maatschappij, en niet hun hele verdere leven met een lijntje aan hun verleden en de overheid vast willen zitten.
maandag 24 december 2018 om 15:41
Voor de geinteresseerden: Volgens de rechtsbijstand inderdaad verplicht aan te geven, dus dat gaat hij doen.
@Koffiekop: Fijn dat je snapt waar het over gaat. Hij wil inderdaad niet gezien worden voor iets dat hij niet (meer) is. Er blijft een stigma op liggen waar hij bij zijn vorige werkgever veel last van heeft gehad, hij is bang voor herhaling.
Als je het mij vraagt hoeft hij zich nergens zorgen om te maken, deze werkgever is een stuk beter/objectiever dan de vorige (ook de reden voor de baanwisseling geweest).
@Koffiekop: Fijn dat je snapt waar het over gaat. Hij wil inderdaad niet gezien worden voor iets dat hij niet (meer) is. Er blijft een stigma op liggen waar hij bij zijn vorige werkgever veel last van heeft gehad, hij is bang voor herhaling.
Als je het mij vraagt hoeft hij zich nergens zorgen om te maken, deze werkgever is een stuk beter/objectiever dan de vorige (ook de reden voor de baanwisseling geweest).
maandag 24 december 2018 om 16:44
Wat bedoel je precies?Moon-Alisa schreef: ↑24-12-2018 15:48Fijn dat het nu duidelijk is.
Wat ik me afvraag, gaat hij zelf met zijn werkgever in gesprek hierover? Of wacht hij tot het vanzelf duidelijk wordt?
Hij is kerngezond en heeft nergens last van, dus er is toch niks om aan te geven? Hij heeft zelfs geen Wajong meer. Behalve deze vraag op zijn contract en een beschikking om gegevens op te vragen bij het uwv. Payrollbedrijf is de wettelijke werkgever dus die krijgt nu deze informatie, wordt hij over een jaar overgenomen dan zal de werkgever ook geinformeerd worden dat hij vroeger een uitkering heeft gehad
maandag 24 december 2018 om 16:50
Ah, ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Of hij gaat uitleggen waarom hij de wajong heeft gehad voordat er verhalen de ronde gaan bedoel je?
Ik weet niet of dat nu al van toepassing zou zijn met die payroll constructie, maar ik denk dat hij dat wel zou doen.
Ikzelf ben er destijds open over geweest en het heeft me geenzins tegengehouden in mijn carriere, maar wat hij ermee wil doen moet hij zelf besluiten.
Ik weet niet of dat nu al van toepassing zou zijn met die payroll constructie, maar ik denk dat hij dat wel zou doen.
Ikzelf ben er destijds open over geweest en het heeft me geenzins tegengehouden in mijn carriere, maar wat hij ermee wil doen moet hij zelf besluiten.
maandag 24 december 2018 om 17:25
Ik heb ook een no-risk polis (wegens WIA) en nu een nieuwe werkgever gevonden. Ik ga het na ommekomst van mijn proeftijd melden aan de afdeling personeelszaken. Ik denk dat ik er bij vermeld dat ik het meld omdat het een plicht is en kantoor er voordeel van kan hebben bij ziekte, maar personeelszaken wel verzoek hier discreet mee om te gaan.
Bij mijn sollicitatie heb ik het een partner verteld, die daar geen probleem van maakte (en mij dankte voor mijn openhartigheid), maar in een vervolggesprek met een andere partner heb ik het niet opnieuw verteld.
Ik voel me echter redelijk safe omdat 1 partner het dus weet en ik dus niet bewust iets heb verzwegen.
Het blijft lastig, het is toch een zwakke plek. Ik hoop dat ik mezelf genoeg kan bewijzen en niet uitval zodat het allemaal op zijn plek valt.
Bij mijn sollicitatie heb ik het een partner verteld, die daar geen probleem van maakte (en mij dankte voor mijn openhartigheid), maar in een vervolggesprek met een andere partner heb ik het niet opnieuw verteld.
Ik voel me echter redelijk safe omdat 1 partner het dus weet en ik dus niet bewust iets heb verzwegen.
Het blijft lastig, het is toch een zwakke plek. Ik hoop dat ik mezelf genoeg kan bewijzen en niet uitval zodat het allemaal op zijn plek valt.
