Geld & Recht
alle pijlers
Bekeuring-bezwaar
vrijdag 29 mei 2009 om 17:48
Ik heb op 16 februari een bekeuring gekregen voor het vasthouden van mijn telefoon tijdens het rijden, echter, ik reed niet, maar stond stil voor een dichte spoorwegovergang.
Aangezien het een boete is van ¤150 heb ik bezwaar aangetekend en vandaag kreeg ik de brief dat mijn bezwaar ongegrond is, omdat ik zou hebben beweerd dat ik de telefoon niet vastgehouden heb tijdens het rijden en zeggen dat de mening van de verbaliserende agent doorslaggevens is.
Nu ben ik het hier natuurlijk absoluut niet mee eens!
Alleen, als ik nu weer bezwaar maak, moet ik bezwaar maken bij de kantonrechter.
Iemand hier ervaring mee? Of zeggen jullie gelijk al dat dit hopeloos is, aangezien het mijn woord tegen het zijne is...
Ik vind het zo vreselijk oneerlijk!
Aangezien het een boete is van ¤150 heb ik bezwaar aangetekend en vandaag kreeg ik de brief dat mijn bezwaar ongegrond is, omdat ik zou hebben beweerd dat ik de telefoon niet vastgehouden heb tijdens het rijden en zeggen dat de mening van de verbaliserende agent doorslaggevens is.
Nu ben ik het hier natuurlijk absoluut niet mee eens!
Alleen, als ik nu weer bezwaar maak, moet ik bezwaar maken bij de kantonrechter.
Iemand hier ervaring mee? Of zeggen jullie gelijk al dat dit hopeloos is, aangezien het mijn woord tegen het zijne is...
Ik vind het zo vreselijk oneerlijk!
vrijdag 29 mei 2009 om 18:20
vrijdag 29 mei 2009 om 18:27
quote:Zamirah schreef op 29 mei 2009 @ 18:22:
Jaja....geloofwaardig verhaal, Zwieb.Serieus, ik denk best dat je ver zou komen. Want wat als TO nou een camera vast zou houden? Geen probleem. Maar alleen omdat de camera in kwestie toevallig een mobiele telefoonfunctie erop heeft zou het niet mogen? Het doel achter de wet is om mensen niet te laten telefoneren tijdens het rijden om de verkeersveiligheid te handhaven. Over fotograferen tijdens het stilstaan wordt niets gezegd. Ik denk dat je best ver komt met het verhaal. Alleen al op originele invalshoek.
Jaja....geloofwaardig verhaal, Zwieb.Serieus, ik denk best dat je ver zou komen. Want wat als TO nou een camera vast zou houden? Geen probleem. Maar alleen omdat de camera in kwestie toevallig een mobiele telefoonfunctie erop heeft zou het niet mogen? Het doel achter de wet is om mensen niet te laten telefoneren tijdens het rijden om de verkeersveiligheid te handhaven. Over fotograferen tijdens het stilstaan wordt niets gezegd. Ik denk dat je best ver komt met het verhaal. Alleen al op originele invalshoek.
vrijdag 29 mei 2009 om 18:38
quote:Zwieber schreef op 29 mei 2009 @ 18:20:
Stel: TO hield haar telefoon vast omdat ze treinengek is en een foto wilde maken van de langsrazende trein. Eigenlijk hield ze dan helemaal geen telefoon vast maar een camera, die toevallig ook de functie van telefoon heeft.. En een camera vasthouden tijdens het rijden is niet strafbaar.
Dan kan ze beter zeggen dat er een roofvogel in het weiland zat/overvloog ofzo....die ze op de foto wou zetten.
Das iets geloofwaardiger dan zo'n lelijke gele trein op de foto willen zetten.
Stel: TO hield haar telefoon vast omdat ze treinengek is en een foto wilde maken van de langsrazende trein. Eigenlijk hield ze dan helemaal geen telefoon vast maar een camera, die toevallig ook de functie van telefoon heeft.. En een camera vasthouden tijdens het rijden is niet strafbaar.
Dan kan ze beter zeggen dat er een roofvogel in het weiland zat/overvloog ofzo....die ze op de foto wou zetten.
Das iets geloofwaardiger dan zo'n lelijke gele trein op de foto willen zetten.
vrijdag 29 mei 2009 om 19:09
quote:Zwieber schreef op 29 mei 2009 @ 18:27:
[...]
Serieus, ik denk best dat je ver zou komen. Want wat als TO nou een camera vast zou houden? Geen probleem. Maar alleen omdat de camera in kwestie toevallig een mobiele telefoonfunctie erop heeft zou het niet mogen? Het doel achter de wet is om mensen niet te laten telefoneren tijdens het rijden om de verkeersveiligheid te handhaven. Over fotograferen tijdens het stilstaan wordt niets gezegd. Ik denk dat je best ver komt met het verhaal. Alleen al op originele invalshoek.
haha, het is het proberen waard! Maar ik ben liever eerlijk
Helaas pindakaas, waarschijnlijk zit er niets anders op dan braaf te betalen, en niet meer naar de tijd de kijken voor een dichte spoorwegovergang...
[...]
Serieus, ik denk best dat je ver zou komen. Want wat als TO nou een camera vast zou houden? Geen probleem. Maar alleen omdat de camera in kwestie toevallig een mobiele telefoonfunctie erop heeft zou het niet mogen? Het doel achter de wet is om mensen niet te laten telefoneren tijdens het rijden om de verkeersveiligheid te handhaven. Over fotograferen tijdens het stilstaan wordt niets gezegd. Ik denk dat je best ver komt met het verhaal. Alleen al op originele invalshoek.
haha, het is het proberen waard! Maar ik ben liever eerlijk
Helaas pindakaas, waarschijnlijk zit er niets anders op dan braaf te betalen, en niet meer naar de tijd de kijken voor een dichte spoorwegovergang...
vrijdag 29 mei 2009 om 19:16
Ja dit is net zo leuk als de boete van mijn vriend laatst.
Bij ons is de straat opengebroken en daar komen dagelijks grote vrachtwagens langs. Wij moeten allemaal met de straatrichting mee parkeren zeg maar. Dus mijn vriend (en alle buren) dachten, wij zetten de auto een beetje op de stoep, dan kunnen de vrachtwagens er netjes langs. Ook een beetje eigenbelang natuurlijk; wij wilden allemaal geen krassen/spiegels die eraf gereden wordt.
Dus wij kregen allemaal een boete. Een van 75 euro voor gevaarlijk weggedrag (?!!) en een voor parkeren op de stoep van 60 euro.
Heerlijk toch deze samenleving.
Denk dat je er verder weinig aan kan doen. Gewoon de boete betalen dus.
Bij ons is de straat opengebroken en daar komen dagelijks grote vrachtwagens langs. Wij moeten allemaal met de straatrichting mee parkeren zeg maar. Dus mijn vriend (en alle buren) dachten, wij zetten de auto een beetje op de stoep, dan kunnen de vrachtwagens er netjes langs. Ook een beetje eigenbelang natuurlijk; wij wilden allemaal geen krassen/spiegels die eraf gereden wordt.
Dus wij kregen allemaal een boete. Een van 75 euro voor gevaarlijk weggedrag (?!!) en een voor parkeren op de stoep van 60 euro.
Heerlijk toch deze samenleving.
Denk dat je er verder weinig aan kan doen. Gewoon de boete betalen dus.
Poelepoelepoelepoes!
vrijdag 29 mei 2009 om 19:23
[quote]heartwork schreef op 29 mei 2009 @ 19:16:
Ja dit is net zo leuk als de boete van mijn vriend laatst.
Bij ons is de straat opengebroken en daar komen dagelijks grote vrachtwagens langs. Wij moeten allemaal met de straatrichting mee parkeren zeg maar. Dus mijn vriend (en alle buren) dachten, wij zetten de auto een beetje op de stoep, dan kunnen de vrachtwagens er netjes langs. Ook een beetje eigenbelang natuurlijk; wij wilden allemaal geen krassen/spiegels die eraf gereden wordt.
Dus wij kregen allemaal een boete. Een van 75 euro voor gevaarlijk weggedrag (?!!) en een voor parkeren op de stoep van 60 euro.
Heerlijk toch deze samenleving.
Denk dat je er verder weinig aan kan doen. Ge
belachelijk inderdaad!
Ik vind het gewoon ook oneerlijk, maarja, zie dat maar te bewijzen :S
Ja dit is net zo leuk als de boete van mijn vriend laatst.
Bij ons is de straat opengebroken en daar komen dagelijks grote vrachtwagens langs. Wij moeten allemaal met de straatrichting mee parkeren zeg maar. Dus mijn vriend (en alle buren) dachten, wij zetten de auto een beetje op de stoep, dan kunnen de vrachtwagens er netjes langs. Ook een beetje eigenbelang natuurlijk; wij wilden allemaal geen krassen/spiegels die eraf gereden wordt.
Dus wij kregen allemaal een boete. Een van 75 euro voor gevaarlijk weggedrag (?!!) en een voor parkeren op de stoep van 60 euro.
Heerlijk toch deze samenleving.
Denk dat je er verder weinig aan kan doen. Ge
belachelijk inderdaad!
Ik vind het gewoon ook oneerlijk, maarja, zie dat maar te bewijzen :S
vrijdag 29 mei 2009 om 19:37
Je kunt ook dit nog proberen:
http://www.ronaldgoedemondt.nl/media.php
En dan het filmpje over Kalfsragout. Ronald Goedemondt vraagt zich af of je dan wel een blikje kalfragout tegen je oor mag houden in de auto.
Maar het is inderdaad wel balen Jannemaan! Je had vast een betere bestemming voor dit geld....
http://www.ronaldgoedemondt.nl/media.php
En dan het filmpje over Kalfsragout. Ronald Goedemondt vraagt zich af of je dan wel een blikje kalfragout tegen je oor mag houden in de auto.
Maar het is inderdaad wel balen Jannemaan! Je had vast een betere bestemming voor dit geld....
vrijdag 29 mei 2009 om 19:39
misschien zeg ik iets stoms hoor, maar hier in Engeland kan je vragen voor "photografic evidence" als je het er niet mee eens bent. dan moeten ze dus een foto sturen van het moment waarop ze je bekeuring baseren.
Zo is mijn vriend onlangs ook onder een bekeuring uit gekomen, ze zeiden dat ie dubbel geparkeerd stond, dus hij vroeg om bewijs, en ze hadden alleen een foto van dat ie weg reed. dus om "technische redenen" werd de bekeuring toen ingetrokken.
jaren geleden heeft ie ook een bekeuring gehad voor bellen in de auto, en toen stuurden ze hem ook een foto, van hem in de auto aan de telefoon...(en daar kon ie toen dus echt niet onder uit )
Zo is mijn vriend onlangs ook onder een bekeuring uit gekomen, ze zeiden dat ie dubbel geparkeerd stond, dus hij vroeg om bewijs, en ze hadden alleen een foto van dat ie weg reed. dus om "technische redenen" werd de bekeuring toen ingetrokken.
jaren geleden heeft ie ook een bekeuring gehad voor bellen in de auto, en toen stuurden ze hem ook een foto, van hem in de auto aan de telefoon...(en daar kon ie toen dus echt niet onder uit )
vrijdag 29 mei 2009 om 19:42
Hi-la-risch!!!
haha, en inderdaad, eigenlijk is het krom...
Maar dan ga ik ook mn best er maar niet meer voor doen, dan loop ik nog het risico verschrikkelijk voor l*l te staan, bij die kantonrechter, en dat heb ik er ook weer niet voor over!
Inderdaad, daar kun je een hoop leuke dingen voor doen, maar helaas helaas! Gelukkig heb ik er sinds februari aan kunnen wennen
haha, en inderdaad, eigenlijk is het krom...
Maar dan ga ik ook mn best er maar niet meer voor doen, dan loop ik nog het risico verschrikkelijk voor l*l te staan, bij die kantonrechter, en dat heb ik er ook weer niet voor over!
Inderdaad, daar kun je een hoop leuke dingen voor doen, maar helaas helaas! Gelukkig heb ik er sinds februari aan kunnen wennen
vrijdag 29 mei 2009 om 20:38
quote:NG1 schreef op 29 mei 2009 @ 19:39:
misschien zeg ik iets stoms hoor, maar hier in Engeland kan je vragen voor "photografic evidence" als je het er niet mee eens bent. dan moeten ze dus een foto sturen van het moment waarop ze je bekeuring baseren. Kan je in NL ook wel doen, maar dat heeft alleen zin als het gaat om een geflitste snelheidsovertreding. Als het gaat om iets wat een agent zelf gezien heeft, is er geen foto.
misschien zeg ik iets stoms hoor, maar hier in Engeland kan je vragen voor "photografic evidence" als je het er niet mee eens bent. dan moeten ze dus een foto sturen van het moment waarop ze je bekeuring baseren. Kan je in NL ook wel doen, maar dat heeft alleen zin als het gaat om een geflitste snelheidsovertreding. Als het gaat om iets wat een agent zelf gezien heeft, is er geen foto.
vrijdag 29 mei 2009 om 20:40
quote:Vleermuis28 schreef op 29 mei 2009 @ 18:18:
wanneer jij stil staat en je motor draait en je bevind je op een openbare weg... Dan RIJ je ! .Nee, rijden = bewegen. Op het moment dat je stilstaat, zou je in principe mogen bellen. Maar zelfs al rol je een halve meter omdat er net een kuil in het wegdek zit, dan rij je al, dus het blijft een risico...
wanneer jij stil staat en je motor draait en je bevind je op een openbare weg... Dan RIJ je ! .Nee, rijden = bewegen. Op het moment dat je stilstaat, zou je in principe mogen bellen. Maar zelfs al rol je een halve meter omdat er net een kuil in het wegdek zit, dan rij je al, dus het blijft een risico...
vrijdag 29 mei 2009 om 20:49
vrijdag 29 mei 2009 om 20:51
quote:Gravinnetje schreef op 29 mei 2009 @ 20:44:
Op het moment dat je stilstaat in een parkeerhaven mag je bellen ja. Maar als je stilstaat voor een verkeerslicht, file, trein, oid dan neem je nog steeds deel aan het verkeer en mag je dus niet bellen.
Art 61a RVV:
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Het gaat dus niet om deelnemen aan het verkeer, het gaat echt om het rijden. En rijden = bewegen.
Op het moment dat je stilstaat in een parkeerhaven mag je bellen ja. Maar als je stilstaat voor een verkeerslicht, file, trein, oid dan neem je nog steeds deel aan het verkeer en mag je dus niet bellen.
Art 61a RVV:
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Het gaat dus niet om deelnemen aan het verkeer, het gaat echt om het rijden. En rijden = bewegen.
vrijdag 29 mei 2009 om 20:52
quote:elianne69 schreef op 29 mei 2009 @ 20:11:
*denkt waarom wel bekeuringen schrijven terwijl Katja door haar vader naar het buitenland wordt "ontvoerd" ondanks Amber Alert? Hebben ze niets nuttigers te doen?*Tja. De gemiddelde verkeershandhaver kan ook best een internationale kinderontvoering doen. Tuurlijk. Is bijna hetzelfde.
*denkt waarom wel bekeuringen schrijven terwijl Katja door haar vader naar het buitenland wordt "ontvoerd" ondanks Amber Alert? Hebben ze niets nuttigers te doen?*Tja. De gemiddelde verkeershandhaver kan ook best een internationale kinderontvoering doen. Tuurlijk. Is bijna hetzelfde.
