Geld & Recht
alle pijlers
Bekeuring ontvangen, maar ik was daar helemaal niet
vrijdag 19 januari 2024 om 11:51
Vandaag kreeg ik een flinke bekeuring in de brievenbus van het CJIB. Ik zou vorige week donderdag een overtreding hebben gemaakt op een snelweg waarvoor ik honderden euro’s moet betalen. Maar het blijkt dat ik op die dag en dus dat tijdstip helemaal niet op die plek was. Natuurlijk heb ik beroep aangetekend, maar weet iemand of ik daarmee kans maak? Ik kan aantonen dat ikzelf en mijn gezinsleden ergens anders waren, maar niet dat de auto daar niet was. Moet ik daar bewijs voor hebben of moeten zij bewijs leveren?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
donderdag 22 augustus 2024 om 13:41
In Duitsland is het sowieso anders, omdat de bekeuring op persoon gaat en niet op de auto. Als je jouw auto hebt uitgeleend en een ander maakt een overtreding, krijg jij de boete wel binnen, maar als jij kunt bewijzen dat je het niet was, ben jij dus verder niet verantwoordelijk.
Maar dat gaat om een flitser. In geval van to gaat het om wat oom agent in z'n boekje heeft gezet. Ik snap echter niet waarom er naast kenteken niet ook minmaal kleur en merk/type auto wordt meegenomen. Dat is veel minder foutgevoelig.
Maar dat gaat om een flitser. In geval van to gaat het om wat oom agent in z'n boekje heeft gezet. Ik snap echter niet waarom er naast kenteken niet ook minmaal kleur en merk/type auto wordt meegenomen. Dat is veel minder foutgevoelig.
donderdag 22 augustus 2024 om 14:07
In Duitsland kom je er overigens niet mee weg om je strafpunten te ontlopen door simpelweg te stellen dat je niet wist aan wie je je auto had uitgeleend. (ja hoor eens, de sleutel hangt hier in de keuken en iedereen in de buurt mag er gebruik van maken). Tenminste, een Duitse collega vertelde dat justitie dan kan eisen dat je een registatiesysteem in de auto laat installeren om dat soort ongelukkige situaties in de toekomst te vermijden. Wel op jouw kosten uiteraard.TinyTiny schreef: ↑22-08-2024 13:41In Duitsland is het sowieso anders, omdat de bekeuring op persoon gaat en niet op de auto. Als je jouw auto hebt uitgeleend en een ander maakt een overtreding, krijg jij de boete wel binnen, maar als jij kunt bewijzen dat je het niet was, ben jij dus verder niet verantwoordelijk.
Maar dat gaat om een flitser. In geval van to gaat het om wat oom agent in z'n boekje heeft gezet. Ik snap echter niet waarom er naast kenteken niet ook minmaal kleur en merk/type auto wordt meegenomen. Dat is veel minder foutgevoelig.
Ik begrijp wel dat er ook methodes moeten zin voor agenten om grove overtredingen waarbij het kenteken het belangrijkste bewijs was aan te kunnen pakken. Maar er moet wel balans zijn.
Bijv. ook dat het gaat om kenmerken die een agent ter plekke constateert en in een proces verbaal opschrijft. En niet achteraf er bijzoekt via het kentekenregister). Meja, als agenten worden gepusht om "productie te leveren" in de vorm van boetequota, maar niet in de hoeveelheid intervanties die ze doen (waarbij wellicht niet elke staandehouding direct tot een bekeuring hoeft te leiden) dan kan je ook verwachten dat ze "creatief" worden. Niks menselijks is agenten vreemd. ondanks de ambtseed.
Megoed: ik weet niet of TS heeft uitgezocht of er meerdere details zijn in het Proces verbaal?
donderdag 22 augustus 2024 om 15:11
En dat kan ik dus niet. De auto stond op dat moment waar ik ook was: thuis. In de tuin. Ik snap dat dat dus geen bewijs is, maar ik vind het aan de andere kant belachelijk dat agenten zomaar kentekens op mogen schrijven zonder aanvullend bewijs. In plaats van het opschrijven kunnen ze toch ook gewoon een foto maken van het kenteken met hun mobiel? Ik doe niet voor niks zoveel moeite om meerdere keren te bellen voor een foto of een staandehouding. Ze zoeken later bij het kenteken later op welk merk de auto heeft en welke kleur, dit schrijven ze ook niet ter plekke op (in dat geval hadden ze kunnen zien dat het niet klopte). En gaat het nou om een paar tientjes, oké, dan is het voor veel mensen de moeite niet om er tegenin te gaan. Maar bijna 400 euro… dat is voor mij gewoon serieus veel geld dat eigenlijk gewoon van me wordt gestolen.Lorem_Ipsum schreef: ↑22-08-2024 09:14Hoe dan ook; richt je op of het aannemelijk is dat je auto daar niet geweest kan zijn, niet op of jij daar zelf wel of niet was, want dat doet er niet toe. De kentekenhouder is verantwoordelijk voor de boete. Dus een pinbon of vliegticket met paspoortstempel als bewijs dat je elders was, is niet van belang.
Zou dus mooi zijn als je kunt bewijzen dat het je auto simpelweg niet was.
blackstar wijzigde dit bericht op 22-08-2024 16:05
1.81% gewijzigd
donderdag 22 augustus 2024 om 15:15
Maar dat is dan in de toekomst en hang denk ik ook van de ernst af. Heb hier nog weleens een bon gehad met zo'n slechte foto dat echt niet op te maken was wie de bestuurder was. Dit gemeld en nooit meer wat van gehoord.kastella schreef: ↑22-08-2024 14:07In Duitsland kom je er overigens niet mee weg om je strafpunten te ontlopen door simpelweg te stellen dat je niet wist aan wie je je auto had uitgeleend. (ja hoor eens, de sleutel hangt hier in de keuken en iedereen in de buurt mag er gebruik van maken). Tenminste, een Duitse collega vertelde dat justitie dan kan eisen dat je een registatiesysteem in de auto laat installeren om dat soort ongelukkige situaties in de toekomst te vermijden. Wel op jouw kosten uiteraard.
Ik begrijp wel dat er ook methodes moeten zin voor agenten om grove overtredingen waarbij het kenteken het belangrijkste bewijs was aan te kunnen pakken. Maar er moet wel balans zijn.
Bijv. ook dat het gaat om kenmerken die een agent ter plekke constateert en in een proces verbaal opschrijft. En niet achteraf er bijzoekt via het kentekenregister). Meja, als agenten worden gepusht om "productie te leveren" in de vorm van boetequota, maar niet in de hoeveelheid intervanties die ze doen (waarbij wellicht niet elke staandehouding direct tot een bekeuring hoeft te leiden) dan kan je ook verwachten dat ze "creatief" worden. Niks menselijks is agenten vreemd. ondanks de ambtseed.
Megoed: ik weet niet of TS heeft uitgezocht of er meerdere details zijn in het Proces verbaal?
vrijdag 23 augustus 2024 om 07:33
Jouw burgerrechten worden helemaal niet ingeperkt. Je kunt kosteloos in beroep bij de rechter en zelfs nog kosteloos in hoger beroep als je boete minimaal een bepaald bedrag is. Voldoende kans om je recht te halen.kastella schreef: ↑22-08-2024 13:32Ja, liegende mensen heb je ook. Mensen die zand in systeem strooien door telkens precies op het laatste moment beroep aan te tekenen.
Maar dat maakt nog niet dat je burgerrechten daarom maar kan inperken.
Het feit dat je op kenteken bekeurd kan worden en dat mensen dat zonder meer slikken en accepteren is ook zoiets. Terwijl aantoonbaar en makkelijk gerommeld kan worden met kentekenplaten.
De wetgever moet gewoon accepteren dat hier een systeemrisico bestaat en dat niet klakkeloos afwentelen op individuen die daar het slachtoffer van worden. Het risico op fraude is ook te verkleinen door bijv. foto's te maken OF meerdere kenmerken op te schrijven van dat voertuig. Maar waarschijnlijk puur om budgettaire en prakische redenen maakt justitie het soms lekker makkelijk voor zichzelf. En het is voor een burger best mogelijk om dat aan te vechten, maar niet altijd eenvouidig.
Het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, wordt geweld aangedaan. En de geloofwaardigheid van de rechtstaat ook. Waarom zou je als burger nog het goede doen als de staat dat zelf niet eens doet?
Maar waarom doet justitie eigenlijk zo moelijk? Een justitieel apaaraat dat streng maar rechtvaardig boetes uitdeelt op basis van klip en klaar helder goed gedocumteerd bewijs is veel geloofwaardiger, dan een instantie die met rommgelig bewijs aankomt.
Ik kreeg een tijdje geleden eens een bekeuring uit Duitsland. Daar zat een print bij met een zwartwit foto, waarbij mijn auto met alle specifieke deukjes, mileu en tolvignetten perfect te herkennen was. Daar was geen speld tussen te krijgen en dan zit er maar 1 ding op. Gewoon erkennen en netjes betalen.
Buiten dat maakt het CJIB van dergelijk grove incassotechnieken gebruik dat ze het zelf niet redelijk meer vinden.
https://www.nu.nl/economie/6323941/verk ... ingen.html
Meja, in eerdere regeeraccoorden stemde de MvJ gewoon in met budgetdoelen die alleen gehaald konden worden door bij het CJIB de duimscchroeven aan te halen.
Ik stel dus voor dat Jusitie beter zijn best doet om overtuigend bewijs te verzamelen bij overtredingen. En dat als de bwijslast niet orde is, dat ze dan gewoon de verdenking laten vallen en de volgende keer beter hun best te doen.
Als er geflitst wordt is er in Nederland ook altijd een foto beschikbaar, dat is natuurlijk helemaal niet uniek voor Duitsland.
Maar politiemensen en boa's kunnen ook overtredingen zien gebeuren. Dan is er geen foto natuurlijk. Iemand staande houden kan ook niet altijd in zo'n situatie, meer dan een kenteken en kleur/merk noteren ook niet. Het is niet altijd mogelijk om er op zo'n moment veilig achter aan te gaan.
Dan wordt de boete gegeven obv wat de agent/boa heeft gezien.
Overtuigend bewijs verzamelen bij overtredingen gebeurt gewoon, alleen jij vindt het woord van een agent of boa blijkbaar geen bewijs. De wet en de rechter vinden dat wel.
Prima, wat mij betreft. Veel beter dan allerlei verkeershufters maar vrijuit laten gaan. Jij doet vooral heel hoogdravend over onschuldig tot tegendeel bewezen (het is een administratieve boete hè, geen gevangenisstraf of strafblad), maar gaat compleet voorbij aan de verkeersveiligheid.
Het klopt natuurlijk meestal gewoon. Zo af en toe zal er een fout gemaakt worden, daar ontkom je niet aan. Wij zijn nou eenmaal allemaal mensen en het leven is niet altijd eerlijk.
Ik hoor van jou nog steeds niet hoe het dan concreet wel zou moeten. Overtreders maar laten lopen blijkbaar.
vrijdag 23 augustus 2024 om 07:41
Het boetequota? Wow,dat is lang geleden, bonnendagkastella schreef: ↑22-08-2024 14:07
Bijv. ook dat het gaat om kenmerken die een agent ter plekke constateert en in een proces verbaal opschrijft. En niet achteraf er bijzoekt via het kentekenregister). Meja, als agenten worden gepusht om "productie te leveren" in de vorm van boetequota, maar niet in de hoeveelheid intervanties die ze doen (waarbij wellicht niet elke staandehouding direct tot een bekeuring hoeft te leiden) dan kan je ook verwachten dat ze "creatief" worden. Niks menselijks is agenten vreemd. ondanks de ambtseed.
Dat is al in 2011 afgeschaft, je loopt een tikkie achter....
vrijdag 23 augustus 2024 om 08:14
Ik ben het met je eens hoor. In mijn geval zijn er heel veel bekeuringen uitgeschreven die dag bij het betreffende ongeluk en ik vind het zeker bij mensen die op hun telefoon zitten tijdens het rijden alleen maar goed dat dat gebeurd is. Dat is levensgevaarlijk.Rondstruiner1 schreef: ↑23-08-2024 07:33
Maar politiemensen en boa's kunnen ook overtredingen zien gebeuren. Dan is er geen foto natuurlijk. Iemand staande houden kan ook niet altijd in zo'n situatie, meer dan een kenteken en kleur/merk noteren ook niet. dan concreet wel zou moeten.
Maar ik vind in zo’n geval dat je dan in ieder geval een kenteken én kleur/merk moet noteren. Of dat de agent een foto moet maken van bijvoorbeeld de achterkant van de auto inclusief kenteken. Bij mij is er alléén een kenteken opgeschreven en dan is het risico op fouten toch echt te groot. Zeker wanneer agenten ook bij een flink ongeluk staan waar ze aan het assisteren zijn.
vrijdag 23 augustus 2024 om 10:01
Dat zou nauwelijks helpen omdat kentekens vaak per badge gaan en er dus dikke kans is dat een bijna gelijk kenteken met één ander cijfer eenzelfde soort en kleur auto is. Een foto maken kost juist veel extra tijd met telefoon pakken, camera openen, goed richten, inzoom en scherpstellen.Blackstar schreef: ↑23-08-2024 08:14Ik ben het met je eens hoor. In mijn geval zijn er heel veel bekeuringen uitgeschreven die dag bij het betreffende ongeluk en ik vind het zeker bij mensen die op hun telefoon zitten tijdens het rijden alleen maar goed dat dat gebeurd is. Dat is levensgevaarlijk.
Maar ik vind in zo’n geval dat je dan in ieder geval een kenteken én kleur/merk moet noteren. Of dat de agent een foto moet maken van bijvoorbeeld de achterkant van de auto inclusief kenteken. Bij mij is er alléén een kenteken opgeschreven en dan is het risico op fouten toch echt te groot. Zeker wanneer agenten ook bij een flink ongeluk staan waar ze aan het assisteren zijn.
Het gaat gewoon heel vaak goed. Het risico is niet té groot zoals jij stelt, al was het maar omdat een agent bij twijfel niet eens een pv mag opmaken/ondertekenen. Je hebt pech, lullig, maar dat is het. Het enige dat je kunt doen is bewijzen dat je auto er niet was.
vrijdag 23 augustus 2024 om 11:23
In onder andere het strafrecht geldt nog altijd het adagium: liever tien onschuldigen vrij, dan een onschuldige vast.Rondstruiner1 schreef: ↑23-08-2024 07:33Jouw burgerrechten worden helemaal niet ingeperkt. Je kunt kosteloos in beroep bij de rechter en zelfs nog kosteloos in hoger beroep als je boete minimaal een bepaald bedrag is. Voldoende kans om je recht te halen.
Als er geflitst wordt is er in Nederland ook altijd een foto beschikbaar, dat is natuurlijk helemaal niet uniek voor Duitsland.
Maar politiemensen en boa's kunnen ook overtredingen zien gebeuren. Dan is er geen foto natuurlijk. Iemand staande houden kan ook niet altijd in zo'n situatie, meer dan een kenteken en kleur/merk noteren ook niet. Het is niet altijd mogelijk om er op zo'n moment veilig achter aan te gaan.
Dan wordt de boete gegeven obv wat de agent/boa heeft gezien.
Overtuigend bewijs verzamelen bij overtredingen gebeurt gewoon, alleen jij vindt het woord van een agent of boa blijkbaar geen bewijs. De wet en de rechter vinden dat wel.
Prima, wat mij betreft. Veel beter dan allerlei verkeershufters maar vrijuit laten gaan. Jij doet vooral heel hoogdravend over onschuldig tot tegendeel bewezen (het is een administratieve boete hè, geen gevangenisstraf of strafblad), maar gaat compleet voorbij aan de verkeersveiligheid.
Het klopt natuurlijk meestal gewoon. Zo af en toe zal er een fout gemaakt worden, daar ontkom je niet aan. Wij zijn nou eenmaal allemaal mensen en het leven is niet altijd eerlijk.
Ik hoor van jou nog steeds niet hoe het dan concreet wel zou moeten. Overtreders maar laten lopen blijkbaar.
Zaken als 'het leven is nu eenmaal niet eerlijk' passen ook beslist niet bij de werking van een volwaardige rechtsstaat.
Je kunt het hoogdravend noemen wat Kastella zegt, maar het is nogal wat: veroordeeld worden tot het betalen van 400 euro terwijl je onschuldig bent.
Daar mag best kritisch tegen aan gekeken worden.
En mocht het nu vaker voorkomen (wat beslist zo is), dan moet men de wijze van het noteren van kentekens maar veranderen. Met moderne technieken is dat gewoon mogelijk.
Ik vind het storend dat mensen woorden als 'hoogdravend' in de mond nemen als anderen kritisch zijn op de werking van de rechtsstaat. Die hoogdravendheid is soms broodnodig.
En maakt het uit dat het een administratieve boete is? Het is nog steeds een oordeel over iets dat iemand niet gedaan heeft.
vrijdag 23 augustus 2024 om 11:51
vrijdag 23 augustus 2024 om 12:13
De basis van een goedwerkende rechtsstaat is bescherming van burgers tegen almacht van de overheid.meisje85 schreef: ↑23-08-2024 11:51Het gaat erom dat de bevindingen van een agent, op amtbtseed en ambtsbelofte opgemaakt, voldoende zijn. Dat is nu juist onderdeel van die goedwerkende rechtstaat die wij hebben. Aan die bevindingen twijfelen of morrelen aan dat principe, dat is nu juist ondermijnend aan de rechtstaat.
Twijfelen aan bevindingen van overheidsbeambten is juist wat een rechtsstaat kenmerkt. Gelukkig mag dat twijfelen (en morrelen) ook.
Het simpelweg vertrouwen op het feit dat beambten hun werk nu eenmaal goed doen, past eerder binnen de werking van een politiestaat. Ook al dekt dat ook niet helemaal de lading.
Voor een goed functioneren van de rechtsstaat is het van belang dat agenten rekenschap kunnen geven van hetgeen ze constateren. Als dat niet voldoende gebeurt, kan dat het vertrouwen in de rechtsstaat uithollen. In het geval van TO is dat mogelijk onvoldoende gebeurd.
vrijdag 23 augustus 2024 om 12:26
Maar dan kan dus iedereen in beroep gaan en gewoon maar roepen dat de agent het verkeerd gezien heeft. En als dat dan door een rechter wordt toegekend, kan je net zo goed geen boetes meer uitschrijven op basis van wat een agent gezien en opgeschreven heeft. Er zal inderdaad vast eens een fout tussen zitten, maar hoe controleer je dat? Het is het woord van de agent tegen die van een burger en daarin kan je gewoon niet de burger geloven zonder sluitend bewijs. Want dan kan iedereen dat dus wel zeggen en zou je alle boetes die op deze manier worden uitgeschreven in het vervolg moeten kwijtschelden.Siri schreef: ↑23-08-2024 12:13De basis van een goedwerkende rechtsstaat is bescherming van burgers tegen almacht van de overheid.
Twijfelen aan bevindingen van overheidsbeambten is juist wat een rechtsstaat kenmerkt. Gelukkig mag dat twijfelen (en morrelen) ook.
Het simpelweg vertrouwen op het feit dat beambten hun werk nu eenmaal goed doen, past eerder binnen de werking van een politiestaat. Ook al dekt dat ook niet helemaal de lading.
Voor een goed functioneren van de rechtsstaat is het van belang dat agenten rekenschap kunnen geven van hetgeen ze constateren. Als dat niet voldoende gebeurt, kan dat het vertrouwen in de rechtsstaat uithollen. In het geval van TO is dat mogelijk onvoldoende gebeurd.
vrijdag 23 augustus 2024 om 12:50
Beetje CSI achtige denkwijze, maar kunnen ze jouw auto niet ophalen bij de eerste de beste camera op die weg vlakbij het ongeluk? Ik weet niet hoe lang zoiets bewaard blijft, maar als jouw auto nergens op die weg ernaartoe gezien wordt, dan lijkt het me aannemelijk dat die auto niet ineens uit de lucht op die betreffende plek is komen vallen.Blackstar schreef: ↑23-08-2024 08:14Ik ben het met je eens hoor. In mijn geval zijn er heel veel bekeuringen uitgeschreven die dag bij het betreffende ongeluk en ik vind het zeker bij mensen die op hun telefoon zitten tijdens het rijden alleen maar goed dat dat gebeurd is. Dat is levensgevaarlijk.
Maar ik vind in zo’n geval dat je dan in ieder geval een kenteken én kleur/merk moet noteren. Of dat de agent een foto moet maken van bijvoorbeeld de achterkant van de auto inclusief kenteken. Bij mij is er alléén een kenteken opgeschreven en dan is het risico op fouten toch echt te groot. Zeker wanneer agenten ook bij een flink ongeluk staan waar ze aan het assisteren zijn.
Maar goed, dan heb ik wel Amerikaanse series voor ogen waarbij daders altijd via dergelijke camera's ontmaskerd worden
Ik vind 400 Euro ook echt te zuur om te laten lopen en snap dat je echt heel erg baalt.
vrijdag 23 augustus 2024 om 13:15
Je bent wel bij de pomp geweest? Misschien hebben ze nog camerabeelden van die dag, dat jij daar op dat tijdstip wel was? Maar zal vast ook lastig worden..Blackstar schreef: ↑13-02-2024 08:08Dat inderdaad. Ik heb wel extra pech, want ik wilde die middag gaan tanken, maar de betaalautomaat deed het niet dus ben ik de volgende dag gaan tanken. Anders had ik dus kunnen aantonen via mijn werkgever dat ik toen getankt had met mijn auto vlakbij mijn huis. Zul je net zienDat ding heeft in de 14 jaar dat ik hier woon verder nog nooit een storing gehad als ik ging tanken.
Wat een ontzettende rot situatie, maar ik zou toch proberen het hogerop te proberen. 400,- euro is echt veel geld ook.
vrijdag 23 augustus 2024 om 16:58
Wij konden niet in de auto rijden van Duitse vrienden omdat de verzekering dan niet geldig was.
Wel lullig dat één van hen altijd nuchter moest blijven terwijl wij geen alcoholdrinkers zijn als we met hun auto ergens naartoe gingen.
De parkeerboetes etc. zijn veel lager in Duitsland, maar de Idiotenprüfung zorgt er wel voor dat ze zich daar vaker aan de regels houden.
Wel lullig dat één van hen altijd nuchter moest blijven terwijl wij geen alcoholdrinkers zijn als we met hun auto ergens naartoe gingen.
De parkeerboetes etc. zijn veel lager in Duitsland, maar de Idiotenprüfung zorgt er wel voor dat ze zich daar vaker aan de regels houden.
Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.
vrijdag 23 augustus 2024 om 18:14
Joh, leuk voor je dat het toen wellicht formeel is afgeschaft. Ik krijg niet echt de indrukt dat men heel hard heeft geminderd met de drang om begrotingsgaten te vullen.Rondstruiner1 schreef: ↑23-08-2024 07:41Het boetequota? Wow,dat is lang geleden, bonnendag
Dat is al in 2011 afgeschaft, je loopt een tikkie achter....
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/y ... geld-nodig
Wie loopt hier nu achter de feiten aan. Dit gaat niet om quota in aantallen bonnen door agenten geschreven, maar budgetdoelen voor justitie.
Ook niet misselijk.
Verder al de nodige argumenten van andere forummers. Weet niet of ik daar nog verder op in moet gaan.
Het is simpel. Juist van een overheid moet je verwachten dat men de administratie ondubbelzinnig op orde heeft en niet een reeks bekeuringen genereert (zoals in dit geval) van allerlei mensen die blijkbaar liepen te filmen. In een rechtstaat mag je verwachten dat als je aangeklaagd wordt er ondubbelzinnig bewijs is en niet alleen een agent die een kenteken genoteerd heeft (en niks meer). Doet de overheid dat niet en geeft eigenlijk een slecht voorbeeld, dan gooi je de rechtstaat zelf en de geloofwaardigheid van een rechtvaardige overheid te grabbel.
Het gaat om forse bedragen. 420 EUR in dit geval.
Het is ook regelmatig in het nieuws dat er weer eens incidenten zijn bij de politie, waarbij collega's worden weggepest, gearresteerd. Hoe kun je er dan op burger op vertrouwen dat agenten daadwerkelijk van onbesproken gedrag zijn als ze een overtreding rapporteren?
Als JIJ mijn betoog hoogdraven vind en je werkt bij justitie vind ik dat best zorgelijk. Blijkbaar boeit het je niet zoveel als een overheid met slordige werkmethoden per ongeluk wat foutjes maakt, die bij de rechter soms nog worden opgelost ook.
Want als je als burger wel glashard kan bewijzen dat je als bezitter van de auto ergnes niet geweest ben, maar je kan niet bewijzen dat je er auto er niet geweest is, dan mag je dus alsnog betalen! Dan maakt justitie jou als nog verantwoordleijk voor het innen van de boete bij diegene die de auto dan blijkbaar gebruikt heeft en schuift dat gewoon door. Als het nu op een bedragje voor tol gaat, dan is dat nog te overzien, maar bij een bekeuring van 420 eur, is dat toch niet billijk meer?
Dat kentekenhouders bij de Mulderwet verantwoordelijk werden, was ook een behoorlijke stap. Op zich verdedigbaar als het om beperkte overtredingen gaat, maar ondertussen gaat het toch echt wel om forse zaken.
vrijdag 23 augustus 2024 om 19:41
Beste TO.
Neem gewoon contact op met zo'n "wijstrijdenvóórmensenrechtenentegenbekeuringen-kantoortje".
Zij nemen je al het werk uit handen, maar het kan wel langer duren voordat je zaak behandeld wordt bij de kantonrechter. Ze brengen namelijk héél veel zaken aan.
Neem gewoon contact op met zo'n "wijstrijdenvóórmensenrechtenentegenbekeuringen-kantoortje".
Zij nemen je al het werk uit handen, maar het kan wel langer duren voordat je zaak behandeld wordt bij de kantonrechter. Ze brengen namelijk héél veel zaken aan.
Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.
vrijdag 23 augustus 2024 om 20:10
madamzonderm schreef: ↑23-08-2024 18:29Wilde poging: Zou je kunnen aantonen dat de telefoon die je toen had (en misschien nu nog) niet werd gebruikt?
Dan wel dat die daar niet was?
Jij belt met je auto begrijp ik
?
vrijdag 23 augustus 2024 om 21:03
Het gaat niet om waar TO of de telefoon van TO was. Het gaat er om of die auto daar was. Heb je die auto uitgeleend aan je neefje die daar stond te filmen, dan word je als kentekenhouder geacht dat onderling op te lossen. Maar de kentekenhouder blijft verantwoordelijk, al zat je op dat moment bij wijze van spreken aantoonbaar in de gevangenis, of rende je op camera over de finish op de Olympische spelen.madamzonderm schreef: ↑23-08-2024 18:29Wilde poging: Zou je kunnen aantonen dat de telefoon die je toen had (en misschien nu nog) niet werd gebruikt?
Dan wel dat die daar niet was?
vrijdag 23 augustus 2024 om 21:27
Met ANPR camera’s zou dat zeker moeten kunnen.NomenNesci0 schreef: ↑23-08-2024 12:50Beetje CSI achtige denkwijze, maar kunnen ze jouw auto niet ophalen bij de eerste de beste camera op die weg vlakbij het ongeluk? Ik weet niet hoe lang zoiets bewaard blijft, maar als jouw auto nergens op die weg ernaartoe gezien wordt, dan lijkt het me aannemelijk dat die auto niet ineens uit de lucht op die betreffende plek is komen vallen.
Maar goed, dan heb ik wel Amerikaanse series voor ogen waarbij daders altijd via dergelijke camera's ontmaskerd worden
Ik vind 400 Euro ook echt te zuur om te laten lopen en snap dat je echt heel erg baalt.
Toen die 2 broertjes zoek waren een aantal jaar geleden was de route die hun vader reed bijna volledig in beeld gebracht.
Maar of ze dat uit willen -of kunnen na zoveel tijd- uitzoeken is vraag 2.
Ik vind het nogal bizar dat ‘het systeem’ nou eenmaal zo werkt dat je gewoon pech hebt als er iets misgaat zoals bij TO.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
