Boete voor bellen in de auto

Lautje1974 dinsdag 25 februari 2025 om 21:56

Een (niet NL-sprekende) vriendin die het al niet zo breed heeft is vandaag gepakt toen ze belde in de auto. Kennelijk is ze op beeld gezet door zo'n nieuwe camera/scanner en daarna staande gehouden. Bij een winkelcentrum binnen de bebouwde kom.

Ze had de telefoon op haar schoot en belde handsfree met haar moeder in haar thuisland die vrij ernstig ziek is. Ze heeft de telefoon natuurlijk wel aangenomen maar niet aan haar oor gehad en gelijk op handsfree gezet.

Is dat terecht? Weet iemand dat? Ik heb haar gezegd dat ze bezwaar moet maken.

Maleficent donderdag 6 maart 2025 om 19:01

Ik zag gisteren iemand aan het slingeren, die had wel de telefoon op het raam aan zo'n zuignap, maar was duidelijk te zien aan het beeldbellen tijdens het rijden. Tja, het mag??! Want hij heeft hem niet in de hand?

Stressed is just desserts spelled backwards

Siri donderdag 6 maart 2025 om 19:03

Maleficent schreef: ↑
06-03-2025 19:01
Ik zag gisteren iemand aan het slingeren, die had wel de telefoon op het raam aan zo'n zuignap, maar was duidelijk te zien aan het beeldbellen tijdens het rijden. Tja, het mag??! Want hij heeft hem niet in de hand?

Volgens mij mag beeldbellen zeker niet. Omdat je daarmee medeweggebruikers in gevaar brengt.

Daar kan je ook gewoon voor beboet worden.

Dat er niet voor alles een losse wet of los verbod is, betekent niet dat het mag.

nerdopviva donderdag 6 maart 2025 om 19:04

Maleficent schreef: ↑
06-03-2025 19:01
Ik zag gisteren iemand aan het slingeren, die had wel de telefoon op het raam aan zo'n zuignap, maar was duidelijk te zien aan het beeldbellen tijdens het rijden. Tja, het mag??! Want hij heeft hem niet in de hand?

Als die telefoon (een deel van) je zicht belemmert, mag het niet.

nausicaa donderdag 6 maart 2025 om 19:04

MrsM schreef: ↑
06-03-2025 18:37
Nee natuurlijk niet.

Maar, wanneer iemand vaker "dubieuze" ongevallen veroorzaakt kan er een melding van volgen bij het CBR waarna een rijtest kan volgen. Of zelfs het rijbewijs worden ingevorderd, en de persoon dan binnen een bepaalde tijd een theorie en praktijkexamen af moet leggen bij een speciale "afdeling" daarvoor van het CBR.

Als daaruit blijkt dat en de kennis en de rijvaardigheid onvoldoende is, dan wordt het rijbewijs ongeldig verklaard en moet er dus opnieuw begonnen worden met het halen van een nieuw rijbewijs.

Ik heb zelf weleens aanmeldingen gehad van kandidaten waarbij dit speelde, en allemaal heb ik ze afgewezen als leerling. Omdat ze toch niet bekwaam waren, vaak geestelijk.

Een beetje off topic, maar gebeurt dat regelmatig dan? Want zelfs bij mensen die met 180 door rood rijden en drie mensen doodrijden, en al tig keer eerder gepakt waren op grove overtredingen, lees ik meestal alleen ‘drie jaar ontzegging rijbevoegdheid’. Terwijl dat de categorie is die je wat mij betreft echt gewoon definitief zijn rijbewijs af mag pakken. Dan heb je ruimschoots bewezen níet geschikt te zijn. Maar ik heb dus (wellicht onterecht, daarom vraag ik het) het gevoel dat dat vrijwel nooit gebeurt.

Siri donderdag 6 maart 2025 om 19:14

Die tijdelijke rijontzeggingen verbaas ik mij soms ook over.

Zoals die kerel die met ruim 200 kilometer per uur achterop een auto klapte. Gezin van 4 dood. Dader was zichzelf aan het filmen (telefoon in de hand) en had fors gedronken. Dader reedt 250.

Bovendien was die man weleens eerder veroordeeld wegens rijden onder invloed.

Man kreeg 10 jaar cel plus tbs. Maar ook een rij-ontzegging van 10 jaar.
Zo’n man mag toch nooit meer een auto besturen mocht hij ooit vrijkomen?
Waarom niet een definitieve rij-ontzegging?

MrsM donderdag 6 maart 2025 om 19:47

Siri schreef: ↑
06-03-2025 19:14
Die tijdelijke rijontzeggingen verbaas ik mij soms ook over.

Zoals die kerel die met ruim 200 kilometer per uur achterop een auto klapte. Gezin van 4 dood. Dader was zichzelf aan het filmen (telefoon in de hand) en had fors gedronken. Dader reedt 250.

Bovendien was die man weleens eerder veroordeeld wegens rijden onder invloed.

Man kreeg 10 jaar cel plus tbs. Maar ook een rij-ontzegging van 10 jaar.
Zo’n man mag toch nooit meer een auto besturen mocht hij ooit vrijkomen?
Waarom niet een definitieve rij-ontzegging?

Omdat dat laatste niet te handhaven is. Totdat je misschien ooit auto's krijgt met een oogbeveiliging of vingerafdruk om te kunnen starten.

Als je een straf oplegt moet die ook te handhaven zijn. En laten we eerlijk zijn, hoe groot is nou de pakkans op gevaarlijk rijgedrag zonder veroorzaken van een ongeval?

MrsM donderdag 6 maart 2025 om 19:51

nausicaa schreef: ↑
06-03-2025 19:04
Een beetje off topic, maar gebeurt dat regelmatig dan? Want zelfs bij mensen die met 180 door rood rijden en drie mensen doodrijden, en al tig keer eerder gepakt waren op grove overtredingen, lees ik meestal alleen ‘drie jaar ontzegging rijbevoegdheid’. Terwijl dat de categorie is die je wat mij betreft echt gewoon definitief zijn rijbewijs af mag pakken. Dan heb je ruimschoots bewezen níet geschikt te zijn. Maar ik heb dus (wellicht onterecht, daarom vraag ik het) het gevoel dat dat vrijwel nooit gebeurt.

Nou je hebt natuurlijk de verplichte cursussen (AMG en AMA) welke gedaan moeten zijn voordat er überhaupt een rijbewijs teruggegeven wordt.

En ja, ik heb weleens meegemaakt dat het rijbewijs vanwege huftergedrag of alcohol definitief afgenomen is. Dan mag er na een X aantal jaar opnieuw begonnen worden met theorie en een praktijkexamen. En ja, dan halen ze op die manier opnieuw hun rijbewijs.

Maar in geval van een rijgeschiktheidsbeoordeling (dat is dus iets anders, bijvoorbeeld vanwege lichamele of geestelijke beperkingen) dan kan het idd voorkomen dat besloten wordt iemand niet meer rijgeschikt te verklaren. En die mag dan dus niet meer opnieuw op examen.

Maar meestal is dat dus bij ouderen, of mensen met een laag IQ (om het maar even zo te zeggen)

MrsM donderdag 6 maart 2025 om 19:52

Maleficent schreef: ↑
06-03-2025 19:01
Ik zag gisteren iemand aan het slingeren, die had wel de telefoon op het raam aan zo'n zuignap, maar was duidelijk te zien aan het beeldbellen tijdens het rijden. Tja, het mag??! Want hij heeft hem niet in de hand?

Officieel wanneer het zicht niet beperkt wordt wel. Wanneer diegene vanwege zijn rijgedrag staande gehouden wordt, kan een bekeuring volgen op grond van artikel 5.

Appletje donderdag 6 maart 2025 om 19:53

Maleficent schreef: ↑
06-03-2025 19:01
Ik zag gisteren iemand aan het slingeren, die had wel de telefoon op het raam aan zo'n zuignap, maar was duidelijk te zien aan het beeldbellen tijdens het rijden. Tja, het mag??! Want hij heeft hem niet in de hand?

Bij auto's die de mogelijkheiden hebben om een browser, netflix, etc te gebruiken werkt dat alleen maar als je stil staat, niet tijdens het rijden. Dat is vergelijkbaar met beeldbellen.

Siri donderdag 6 maart 2025 om 20:06

MrsM schreef: ↑
06-03-2025 19:47
Omdat dat laatste niet te handhaven is. Totdat je misschien ooit auto's krijgt met een oogbeveiliging of vingerafdruk om te kunnen starten.

Als je een straf oplegt moet die ook te handhaven zijn. En laten we eerlijk zijn, hoe groot is nou de pakkans op gevaarlijk rijgedrag zonder veroorzaken van een ongeval?

Lijkt me niet dat een definitieve rijontzegging iets met controleerbaarheid heeft. Want dan zouden tijdelijke ontzeggingen ook niet worden opgelegd.

En welbeschouwd heeft iedereen zonder rijbewijs een rijontzegging. Rijden zonder rijbewijs is ook strafbaar.

Met een definitieve rijontzegging kun je in ieder geval geen auto huren, kopen etc. En bij een wegcontrole volgt een zware boete/gevangenisstraf.

Ik vind het naar nabestaanden ook niet te verkopen dat iemand na een rijontzegging weer legaal achter het stuur mag. In dit soort extreme en zware gevallen. Of het nu te handhaven is of niet.

siri wijzigde dit bericht op 06-03-2025 20:09

10.90% gewijzigd

Bbubbels donderdag 6 maart 2025 om 20:07

nausicaa schreef: ↑
06-03-2025 19:04
Een beetje off topic, maar gebeurt dat regelmatig dan? Want zelfs bij mensen die met 180 door rood rijden en drie mensen doodrijden, en al tig keer eerder gepakt waren op grove overtredingen, lees ik meestal alleen ‘drie jaar ontzegging rijbevoegdheid’. Terwijl dat de categorie is die je wat mij betreft echt gewoon definitief zijn rijbewijs af mag pakken. Dan heb je ruimschoots bewezen níet geschikt te zijn. Maar ik heb dus (wellicht onterecht, daarom vraag ik het) het gevoel dat dat vrijwel nooit gebeurt.

Rijontzeggingen zijn strafrecht. Maatregelen van het CBR zijn bestuursrecht. Het CBR kan op basis van info van de politie bijvoorbeeld een EMA of een onderzoek naar de geschiktheid opleggen. Als je daar niet doorheem komt dan wordt je rijbewijs ingevorderd en moet je opnieuw examen doen om hem terug te krijgen. Dat soort maatregelen kunnen dus bestaan náást de rijontzegging.

nausicaa donderdag 6 maart 2025 om 21:02

Bbubbels schreef: ↑
06-03-2025 20:07
Rijontzeggingen zijn strafrecht. Maatregelen van het CBR zijn bestuursrecht. Het CBR kan op basis van info van de politie bijvoorbeeld een EMA of een onderzoek naar de geschiktheid opleggen. Als je daar niet doorheem komt dan wordt je rijbewijs ingevorderd en moet je opnieuw examen doen om hem terug te krijgen. Dat soort maatregelen kunnen dus bestaan náást de rijontzegging.

Ja, dat snap ik. Maar ik bedoelde dat je dus niet vaak hoort dat iemand definitief een rijontzegging krijgt. Dat iemand opnieuw examen moet doen, heb je weinig aan. Dit soort mensen lukt het vast wel om een examen lang geen 200 te rijden met een telefoon in hun hand.
En dat het niet te handhaven zou zijn, lijkt me sterk. Mensen die nooit een rijbewijs gehaald hebben, mogen ook niet rijden. Tijdens een tijdelijke ontzegging mag je ook niet rijden. En dat is blijkbaar allemaal wel ok om vast te leggen. Dat iemand zich er geen bal van aantrekt, en je dus niet volledig kunt voorkomen dat hij in de auto stapt, ok. Maar dat geldt ook voor mensen gewoon zonder rijbewijs, als dat een issue zou zijn, kun je rijbewijzen helemaal afschaffen. Ik vind het gewoon bizar dat iemand die al herhaaldelijk vreselijk gevaarlijk en zelfs dodelijk rijgedrag heeft vertoond, toch ‘rijgeschikt’ geacht kan worden. Het zou eigenlijk net zo moeten zijn als bij wapens: je moet én technisch goed genoeg zijn (dat doet het cbr), en er moet geen juridische reden zijn waarom je geen vergunning krijgt (dat is dan aan de politie).

Actieve topics