Geld & Recht
alle pijlers
Buurman vraagt me iets aan de tuin te doen.
zaterdag 15 april 2017 om 18:28
Ik ben even op zoek naar wat advies.
Ik woon sinds kort in een dorp. De mensen hier houden keurig hun tuintjes bij en trekken elk stukje onkruid eruit zodra het de kop opsteekt.
Ik heb chronische rugklachten en moet mijn energie verdelen. Er is nog veel te doen in de woning zelf. Daar ben ik me nu vooral op aan het richten. Als dat richting afronden gaat, wil ik de tuin aanpakken. Alles gaat dan op de schop. De paden en terrassen worden anders gelegd etc. Ik had ook bedacht om dan de tuin af te laten graven en de onnodige beplanting mee te laten nemen. Dit ga ik wel grotendeels uitbesteden.
Nu heb ik een buurman die mij heel af en toe een handje helpt met klussen. Heel fijn, maar hij is ook iemand die altijd wat te zeggen heeft over anderen en zich irriteert als iemand in de buurt eens een kliko in het gangpad laat staan. Hij is ook het type dat in actie komt en bijvoorbeeld al een buurtonderzoek heeft gestart om buren uitgezet te krijgen (buren waren drugsdealers en bedreigen zo'n beetje de hele buurt dus dat was ook niet zomaar)
Ik ga zo af en toe eens wat drinken bij hem om het burencontact goed te houden. Vandaag was ik daar en toen sprak hij me aan op het volgende:
Hij zei dat ik een contract heb getekend toen ik hier kwam wonen waarin staat dat ik de tuin zou bijhouden. Hij vertelde ook het verhaal van iemand waarvan de tuin helemaal verwilderd was en helemaal afgegraven is door een tuinman van de woningbouw waarvan de bewoners vervolgens de kosten moesten betalen. Hij waarschuwde mij het niet zover te laten komen. Nu ben ik een newbie op tuin gebied en vroeg ik hem wat er dan aan onkruid staat. Er staan paardebloemen in het gras en er groeien wat wilde aardbeien. Het kwam erop neer dat dat hem een doorn in het oog is en hij bang is dat het straks zijn tuin in waait en hij meer last van onkruid krijgt. Toen ik hem vroeg of hij daar nu al last van heeft, was het antwoord nee. Ik vind de paardebloemen in het gras eigenlijk wel mooi.
Mijn vraag is nu. Is zijn bemoeienis terecht en moet ik nu de paardebloemen tussen het gras vandaan gaan halen en het onkruid tussen de tegels om hem tevreden te stellen of moet ik juist een grens trekken, om duidelijk te maken dat ik niet wil dat hij zich met mijn tuin bemoeit?
Ik wil hem graag te vriend houden, maar wil ook niet dat hij gaat denken dat hij mij straks precies kan gaan vertellen wat ik wanneer in mijn eigen tuin doe.
Ik woon sinds kort in een dorp. De mensen hier houden keurig hun tuintjes bij en trekken elk stukje onkruid eruit zodra het de kop opsteekt.
Ik heb chronische rugklachten en moet mijn energie verdelen. Er is nog veel te doen in de woning zelf. Daar ben ik me nu vooral op aan het richten. Als dat richting afronden gaat, wil ik de tuin aanpakken. Alles gaat dan op de schop. De paden en terrassen worden anders gelegd etc. Ik had ook bedacht om dan de tuin af te laten graven en de onnodige beplanting mee te laten nemen. Dit ga ik wel grotendeels uitbesteden.
Nu heb ik een buurman die mij heel af en toe een handje helpt met klussen. Heel fijn, maar hij is ook iemand die altijd wat te zeggen heeft over anderen en zich irriteert als iemand in de buurt eens een kliko in het gangpad laat staan. Hij is ook het type dat in actie komt en bijvoorbeeld al een buurtonderzoek heeft gestart om buren uitgezet te krijgen (buren waren drugsdealers en bedreigen zo'n beetje de hele buurt dus dat was ook niet zomaar)
Ik ga zo af en toe eens wat drinken bij hem om het burencontact goed te houden. Vandaag was ik daar en toen sprak hij me aan op het volgende:
Hij zei dat ik een contract heb getekend toen ik hier kwam wonen waarin staat dat ik de tuin zou bijhouden. Hij vertelde ook het verhaal van iemand waarvan de tuin helemaal verwilderd was en helemaal afgegraven is door een tuinman van de woningbouw waarvan de bewoners vervolgens de kosten moesten betalen. Hij waarschuwde mij het niet zover te laten komen. Nu ben ik een newbie op tuin gebied en vroeg ik hem wat er dan aan onkruid staat. Er staan paardebloemen in het gras en er groeien wat wilde aardbeien. Het kwam erop neer dat dat hem een doorn in het oog is en hij bang is dat het straks zijn tuin in waait en hij meer last van onkruid krijgt. Toen ik hem vroeg of hij daar nu al last van heeft, was het antwoord nee. Ik vind de paardebloemen in het gras eigenlijk wel mooi.
Mijn vraag is nu. Is zijn bemoeienis terecht en moet ik nu de paardebloemen tussen het gras vandaan gaan halen en het onkruid tussen de tegels om hem tevreden te stellen of moet ik juist een grens trekken, om duidelijk te maken dat ik niet wil dat hij zich met mijn tuin bemoeit?
Ik wil hem graag te vriend houden, maar wil ook niet dat hij gaat denken dat hij mij straks precies kan gaan vertellen wat ik wanneer in mijn eigen tuin doe.
woensdag 30 augustus 2017 om 00:11
Ik zal het ook doorgeven aan mijn helpers op de achtergrond.
woensdag 30 augustus 2017 om 00:42
Hamer ik stuur je zo een pb.
Voor iedereen die de moeite gedaan heeft het topic door te spitten naar waar de naam van de advocaat nog staat. Bedankt!
Pff ik heb zelf nog zitten kijken, maar het is onderhand een boekwerk dit topic dus het is even zoeken!
Ik heb mijn eigen posts aangepast, maar nog gevonden:
Francieneke en Doreia: op pagina 67 staat de naam van de advocaat nog in een quote in jullie berichten van 26 augustus
Pieps01: op pagina 63, 25 augustus kwam ik de naam van de advocaat nog tegen.
jongensmama, uiltje 66 en zanahoria, 24 augustus, pagina 59, staat ie ook nog.
Love2hike - 23 augustus.
Ik heb alle posts gestaft, maar weet niet of er iets mee gedaan gaat worden door de mods. Als jullie zou vriendelijk zouden willen zijn om ze zelf aan te passen zou ik dat erg waarderen.
En dan nog een nieuwe ontwikkeling
Ik had een tweede camera geplaatst onder het schuurtje aan het eind van de tuin, gericht op de overkapping, dus niet op zijn erf. Dit was een dummy. geen echte camera.. bedoelt om hem te laten deken dat hij gefilmd zou worden als hij nog iets aan de overkapping veranderd zonder overleg... ik kwam thuis en dacht 'hey wat hangt die camera gek' Toen zag ik dat de camera loshing en er een stuk van ontbrak, dat op de grond hing. Ik heb de beelden op de echte camera nagekeken (hij draait nu constant zag ik ipv op beweging te reageren) en het is duidelijk dat er op de schuurcamera geschoten wordt. Je hoort een klap en dan zie je hem een stuk omlaag vallen en er een stuk afvallen..
Ik ga het stukje video uitknippen, foto;s maken van de schade en die morgen naar advocaat sturen. Weet niet of het handig is de politie te bellen, omdat ze misschien de camera kunnen onderzoeken op kogelgaten..
Buurman heeft nu dus ook mijn camera eraf geschoten. Hij staat er niet op, doet het waarschijnlijk uit zijn bovenraampje, maar hij heeft gezegd dat hij de camera eraf zou schieten en 3 getuigen hebben dit gehoord.
Het was om 10 uur vanochtend. Toen was ik al wakker. Jammer dat ik het niet gehoord heb. Als ik de politie had kunnen bellen was het een heterdaadje geweest misschien!
Voor iedereen die de moeite gedaan heeft het topic door te spitten naar waar de naam van de advocaat nog staat. Bedankt!
Pff ik heb zelf nog zitten kijken, maar het is onderhand een boekwerk dit topic dus het is even zoeken!
Ik heb mijn eigen posts aangepast, maar nog gevonden:
Francieneke en Doreia: op pagina 67 staat de naam van de advocaat nog in een quote in jullie berichten van 26 augustus
Pieps01: op pagina 63, 25 augustus kwam ik de naam van de advocaat nog tegen.
jongensmama, uiltje 66 en zanahoria, 24 augustus, pagina 59, staat ie ook nog.
Love2hike - 23 augustus.
Ik heb alle posts gestaft, maar weet niet of er iets mee gedaan gaat worden door de mods. Als jullie zou vriendelijk zouden willen zijn om ze zelf aan te passen zou ik dat erg waarderen.
En dan nog een nieuwe ontwikkeling
Ik had een tweede camera geplaatst onder het schuurtje aan het eind van de tuin, gericht op de overkapping, dus niet op zijn erf. Dit was een dummy. geen echte camera.. bedoelt om hem te laten deken dat hij gefilmd zou worden als hij nog iets aan de overkapping veranderd zonder overleg... ik kwam thuis en dacht 'hey wat hangt die camera gek' Toen zag ik dat de camera loshing en er een stuk van ontbrak, dat op de grond hing. Ik heb de beelden op de echte camera nagekeken (hij draait nu constant zag ik ipv op beweging te reageren) en het is duidelijk dat er op de schuurcamera geschoten wordt. Je hoort een klap en dan zie je hem een stuk omlaag vallen en er een stuk afvallen..
Ik ga het stukje video uitknippen, foto;s maken van de schade en die morgen naar advocaat sturen. Weet niet of het handig is de politie te bellen, omdat ze misschien de camera kunnen onderzoeken op kogelgaten..
Buurman heeft nu dus ook mijn camera eraf geschoten. Hij staat er niet op, doet het waarschijnlijk uit zijn bovenraampje, maar hij heeft gezegd dat hij de camera eraf zou schieten en 3 getuigen hebben dit gehoord.
Het was om 10 uur vanochtend. Toen was ik al wakker. Jammer dat ik het niet gehoord heb. Als ik de politie had kunnen bellen was het een heterdaadje geweest misschien!
Si vis pacem, para bellum
woensdag 30 augustus 2017 om 00:51
Nergens aanzitten! Ook niet in het filmpje gaan knippen! En nu gelijk de politie bellen! Echt doen!Paardenbloempjes schreef: ↑30-08-2017 00:42Hamer ik stuur je zo een pb.
Voor iedereen die de moeite gedaan heeft het topic door te spitten naar waar de naam van de advocaat nog staat. Bedankt!
Pff ik heb zelf nog zitten kijken, maar het is onderhand een boekwerk dit topic dus het is even zoeken!
Ik heb mijn eigen posts aangepast, maar nog gevonden:
Francieneke en Doreia: op pagina 67 staat de naam van de advocaat nog in een quote in jullie berichten van 26 augustus
Pieps01: op pagina 63, 25 augustus kwam ik de naam van de advocaat nog tegen.
jongensmama, uiltje 66 en zanahoria, 24 augustus, pagina 59, staat ie ook nog.
Love2hike - 23 augustus.
Ik heb alle posts gestaft, maar weet niet of er iets mee gedaan gaat worden door de mods. Als jullie zou vriendelijk zouden willen zijn om ze zelf aan te passen zou ik dat erg waarderen.
En dan nog een nieuwe ontwikkeling
Ik had een tweede camera geplaatst onder het schuurtje aan het eind van de tuin, gericht op de overkapping, dus niet op zijn erf. Dit was een dummy. geen echte camera.. bedoelt om hem te laten deken dat hij gefilmd zou worden als hij nog iets aan de overkapping veranderd zonder overleg... ik kwam thuis en dacht 'hey wat hangt die camera gek' Toen zag ik dat de camera loshing en er een stuk van ontbrak, dat op de grond hing. Ik heb de beelden op de echte camera nagekeken (hij draait nu constant zag ik ipv op beweging te reageren) en het is duidelijk dat er op de schuurcamera geschoten wordt. Je hoort een klap en dan zie je hem een stuk omlaag vallen en er een stuk afvallen..
Ik ga het stukje video uitknippen, foto;s maken van de schade en die morgen naar advocaat sturen. Weet niet of het handig is de politie te bellen, omdat ze misschien de camera kunnen onderzoeken op kogelgaten..
Buurman heeft nu dus ook mijn camera eraf geschoten. Hij staat er niet op, doet het waarschijnlijk uit zijn bovenraampje, maar hij heeft gezegd dat hij de camera eraf zou schieten en 3 getuigen hebben dit gehoord.
Het was om 10 uur vanochtend. Toen was ik al wakker. Jammer dat ik het niet gehoord heb. Als ik de politie had kunnen bellen was het een heterdaadje geweest misschien!
Kia aka brandhout voor de hel, aangenaam.
woensdag 30 augustus 2017 om 01:02
Hij loopt nu te schieten in jouw tuin? Het was al duidelijk, maar die man is echt gestoord!! Dat lijkt me nog een aangifte erbij. Voor je zaak in ieder geval een positieve ontwikkeling, zucht..
Ik vind het echt steeds knapper dat je je staande houdt naast zo'n idioot. Gelukkig heb je inmiddels steun van buren en advocaat.
Ik vind het echt steeds knapper dat je je staande houdt naast zo'n idioot. Gelukkig heb je inmiddels steun van buren en advocaat.
woensdag 30 augustus 2017 om 08:07
woensdag 30 augustus 2017 om 08:35
Vind je dit soort acties nou echt verstandig op dit moment? Het loopt allemaal al vreselijk uit de hand tussen jou en de buurman en dan ga jij hem provoceren door een tweede camera op te hangen. Je weet dat het dan nog verder gaat escaleren.
Maar goed, dat hij erop heeft geschoten is uiteraard compleet bizar, ik zou ook even overleggen met je advocaat of de politie bellen.
Maar goed, dat hij erop heeft geschoten is uiteraard compleet bizar, ik zou ook even overleggen met je advocaat of de politie bellen.
woensdag 30 augustus 2017 om 08:42
Provocerend of niet, ze heeft al het recht die camera op te hangen. En ik snap ook dat ze het doet, want die buurman is in haar tuin gekomen om te slopen. Daarnaast mag ze alles doen in haar tuin wat ze wil, en zolang die camera niet op buurman zijn huis of tuin is gericht heeft hij niks om ervan te kunnen zeggen. Buurman kan zeggen dat zij het ophangt om hem uit te lokken, TO kan dan altijd zeggen dat ze graag te poort wilde filmen tegen inbrekers oid en dat het niks met buurman te maken heeft. Probeer dat dan maar te bewijzen.-Sophia- schreef: ↑30-08-2017 08:35Vind je dit soort acties nou echt verstandig op dit moment? Het loopt allemaal al vreselijk uit de hand tussen jou en de buurman en dan ga jij hem provoceren door een tweede camera op te hangen. Je weet dat het dan nog verder gaat escaleren.
Maar goed, dat hij erop heeft geschoten is uiteraard compleet bizar, ik zou ook even overleggen met je advocaat of de politie bellen.
woensdag 30 augustus 2017 om 08:48
Ja, natuurlijk heeft ze er alle recht toe, maar je kunt je misschien soms afvragen of handelingen op dit moment nou zo verstandig zijn. Het kan ook voor de wbv en/of de politie overkomen als provoceren en die instanties wil je nou net aan jouw kant zien te krijgen.Mepi schreef: ↑30-08-2017 08:42Provocerend of niet, ze heeft al het recht die camera op te hangen. En ik snap ook dat ze het doet, want die buurman is in haar tuin gekomen om te slopen. Daarnaast mag ze alles doen in haar tuin wat ze wil, en zolang die camera niet op buurman zijn huis of tuin is gericht heeft hij niks om ervan te kunnen zeggen. Buurman kan zeggen dat zij het ophangt om hem uit te lokken, TO kan dan altijd zeggen dat ze graag te poort wilde filmen tegen inbrekers oid en dat het niks met buurman te maken heeft. Probeer dat dan maar te bewijzen.
Maar zoals gezegd, de buurman had natuurlijk sowieso nooit mogen schieten.
woensdag 30 augustus 2017 om 09:08
Of het handig is weet ik inderdaad niet, maar als de woningbouw en de politie dit als provocatie opvatten zou ik dat zelf wel heel kwalijk vinden. Ik denk dat de advocaat daar ook korte metten mee maakt.-Sophia- schreef: ↑30-08-2017 08:48Ja, natuurlijk heeft ze er alle recht toe, maar je kunt je misschien soms afvragen of handelingen op dit moment nou zo verstandig zijn. Het kan ook voor de wbv en/of de politie overkomen als provoceren en die instanties wil je nou net aan jouw kant zien te krijgen.
Maar zoals gezegd, de buurman had natuurlijk sowieso nooit mogen schieten.
Provocerend zou zijn als ze de camera op zijn tuin gericht heeft, maar dat is niet zo. Hij staat op haar eigen tuin. Buurman mag daar kwaad om worden maar heeft dat recht niet. Het is ook niet bedoelt om buurman uit de tent te lokken maar om te zorgen dat hij op eigen grond blijft.
Ik heb een hele goede band met mijn buurman en als ik een camera op mijn eigen tuin zou richten en tegen hem zou zeggen dat het tegen inbrekers is zou hij dat helemaal niet als een provocatie ervaren, want mijn buurman komt niet zonder toestemming in mijn tuin.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
woensdag 30 augustus 2017 om 09:12
De buurman van TO zal het zeker wel als provocerend ervaren. In jouw geval heb je een prima relatie met jouw buurman, hij zal dan ook helemaal niks vinden van een camera. Dat is een heel andere situatie.Maechtje schreef: ↑30-08-2017 09:08Provocerend zou zijn als ze de camera op zijn tuin gericht heeft, maar dat is niet zo. Hij staat op haar eigen tuin. Buurman mag daar kwaad om worden maar heeft dat recht niet. Het is ook niet bedoelt om buurman uit de tent te lokken maar om te zorgen dat hij op eigen grond blijft.
Ik heb een hele goede band met mijn buurman en als ik een camera op mijn eigen tuin zou richten en tegen hem zou zeggen dat het tegen inbrekers is zou hij dat helemaal niet als een provocatie ervaren, want mijn buurman komt niet zonder toestemming in mijn tuin.
woensdag 30 augustus 2017 om 09:22
woensdag 30 augustus 2017 om 09:39
Ik vind provoceren helemaal niet een goeie. Je wil niet dat de wbv dit als een gewone burenruzie gaat zien waarbij er over en weer gepest wordt. Zo denken ze er al over, terwijl dat tot nu toe niet zo was.jules schreef: ↑30-08-2017 09:22Wat een onzin om het over provoceren te hebben! Deze man wordt al geprovoceerd als je met de verkeerde gieter je bloemen water geeft.
En wie weet is provoceren ook wel een goeie. Nog meer bewijs van zijn wangedrag. Een normaal mens zal niet op de camera van zijn buren gaan schieten.
woensdag 30 augustus 2017 om 09:53
woensdag 30 augustus 2017 om 10:09
Provocatie is hier niet aan de orde. Ze richt de camera op een plek waar die buurman niets te zoeken heeft. Hij kan dat zien, maar hoezo probeert ze daarmee iets uit te lokken? Ze laat er mee zien dat je niet ongezien aan haar spullen kan zitten; het is eerder een manier om hem te ontmoedigen dan om hem ergens toe aan te zetten.
Nu is de buurman zo kwaad dat ze hem probeert te beletten haar tuin in te komen om haar spullen te slopen, dat hij begint te schieten. Heel ernstig, maar op geen enkele manier de verantwoordelijkheid van TO. Of mag ze, als hij haar straks zelf aanvalt ook niet zeggen dat hij moet stoppen omdat ze hem daarmee irriteert?
Nu is de buurman zo kwaad dat ze hem probeert te beletten haar tuin in te komen om haar spullen te slopen, dat hij begint te schieten. Heel ernstig, maar op geen enkele manier de verantwoordelijkheid van TO. Of mag ze, als hij haar straks zelf aanvalt ook niet zeggen dat hij moet stoppen omdat ze hem daarmee irriteert?
woensdag 30 augustus 2017 om 10:23
Paardenbloempjes, hij werkt mee aan zijn eigen ondergang.
Aangifte doen van zaaksvernieling, filmbeelden erbij. Het schot kan alleen uit zijn huis of dat van zijn buren komen. Je hebt geen politie ter plaatse nodig om dit aan te tonen. Eventuele kogelgaten (dat zijn dan wel kleintjes want luchtbuks) kun je ook zelf fotograferen. De aangeschoten camera ook van dichtbij fotograferen en bewaren.
Edit: je hebt 2x een pb.
Aangifte doen van zaaksvernieling, filmbeelden erbij. Het schot kan alleen uit zijn huis of dat van zijn buren komen. Je hebt geen politie ter plaatse nodig om dit aan te tonen. Eventuele kogelgaten (dat zijn dan wel kleintjes want luchtbuks) kun je ook zelf fotograferen. De aangeschoten camera ook van dichtbij fotograferen en bewaren.
Edit: je hebt 2x een pb.
hamer wijzigde dit bericht op 30-08-2017 10:32
Reden: Edit
Reden: Edit
3.30% gewijzigd
woensdag 30 augustus 2017 om 10:33
Echt bizar. Maar zou niet in de video knippen. Gewoon het hele ding sturen en de minuut aangeven waarin de nepcamera naar beneden geschoten wordt. Zo kunnen ze ook niet later nog gaan miepen dat er misschien meer op de video was ofzo wat je expres weggelaten hebt etc.
Denk ik.
Die man is echt gestoord en vind dit ook geen provoceren. Ze provoceert hem al als ze in haar tuin komt. Weet niet eens of er wel een manier bestaat om hem niet te provoceren want al gaat TO mee in zn gedoe dan verzint hij wel weer wat nieuws.
Denk ik.
Die man is echt gestoord en vind dit ook geen provoceren. Ze provoceert hem al als ze in haar tuin komt. Weet niet eens of er wel een manier bestaat om hem niet te provoceren want al gaat TO mee in zn gedoe dan verzint hij wel weer wat nieuws.
woensdag 30 augustus 2017 om 10:42
Normaal gesproken is provoceren idd niet echt wenselijk en zeker niet aan te raden, maar in dit geval is het bestaan van to al zo ongeveer een trigger voor buurman.
Daarnaast ziet de wbv dit al als gewone burenruzie. Door het gedrag van buurman duidelijk te krijgen bij de wbv zal de wbv misschien juist in gaan zien dat dit helemaal geen gewone burenruzie is.
Aansporen tot provocatie zul je mij niet horen doen, maar slim bewijzen verzamelen wel.
woensdag 30 augustus 2017 om 10:52
Ik zie het zo dat het nu net een poosje rustiger was en dat TO iets gaat doen waarvan ze weet dat de buurman gaat reageren. Die man is nou eenmaal knettergek. Maar dan denkt de wbv natuurlijk dat zij dat expres gedaan heeft om hem te zieken. Zo redeneren ze al continu. Dus: ordinaire burenruzie waarbij ze elkaar uitlokken en pesten. Dan bereik je dus juist niet wat je wilt: de buurman uit zijn huis krijgen. Daarom vroeg ik mij af of deze actie van TO wel zo verstandig was.jules schreef: ↑30-08-2017 10:42Normaal gesproken is provoceren idd niet echt wenselijk en zeker niet aan te raden, maar in dit geval is het bestaan van to al zo ongeveer een trigger voor buurman.
Daarnaast ziet de wbv dit al als gewone burenruzie. Door het gedrag van buurman duidelijk te krijgen bij de wbv zal de wbv misschien juist in gaan zien dat dit helemaal geen gewone burenruzie is.
Aansporen tot provocatie zul je mij niet horen doen, maar slim bewijzen verzamelen wel.
Maar ik zal het wel verkeerd zien, aan jullie reacties te lezen.
woensdag 30 augustus 2017 om 11:10
Ik snap jou ook wel, Sophia. Provoceren is iets doen waarvan je weet dat de ander er verkeerd op gaat reageren. Dat is dit in mijn ogen ook, want je weet dat buurman gaat flippen van het ophangen van een camera. Is het normaal dat hij flipt? Nee. Is het beschieten van een camera normaal? Nee. Maar je wist dat hij het zou doen, omdat hij knettergek is, dus dat provoceren is zo gek niet gedacht. Ik zou echt voorzichtig zijn met dit soort dingen want het kan ook tegen je werken bij de wbv en politie, en de vraag is in hoeverre het bewijs wat je hiermee verzamelt dan iets waard is.
