Geld & Recht
alle pijlers
Concept alimentatie verhoging
zondag 14 maart 2010 om 23:40
Gister kreeg ik een brief van mijn advocaat, waarin hij een concept had gemaakt voor de advocaat van mijn ex. Zodra ik ermee akkoord ga en het teken word het verstuurd naar ex en zijn advocaat.
Er word een 'aanvraag' ingediend voor alimentatie, wat ex nu (in den beginne niet geheel vrijwillig) aan de sociale dienst betaald. Ik heb een bijstandsuitkering, en de sociale dienst heeft bij ex druk uitgeoefend en een berekeing gemaakt van wat hij aan alimentatie zou moeten betalen. Dit is een bedrag van zo'n 270 euro, en dat betaald hij dus aan de sociale dienst. Zij vullen dit bedrag aan tot de bijstandsnorm, en dat word aan mij uitgekeerd. Nu wil mijn advocaat echter (na een herberekening) een bedrag a 450 euro vragen. Ben helemaal verbaasd en vind dat erg veel geld, en ex zal dat ongetwijfeld ook vinden. Als het bedrag 'goedgekeurd' gaat worden betekend dit voor mij waarschijnlijk dat ik met mijn inkomsten, en de alimentatie boven bijstandsnorm zit, en dus mezelf financieel kan onderhouden! Anderzijds ben ik erg bang dat dit een behoorlijke invloed zal hebben op de relatie tussen ex en mij, welke nu na tijden weer als goed te omschrijven is.
Moet ik gewoon kijken naar waar ik recht op heb, of ook naar de onderlinge verhoudingen? (mijn gevoel zegt de ene keer dit, en de andere keer dat, erg lastig)
Er word een 'aanvraag' ingediend voor alimentatie, wat ex nu (in den beginne niet geheel vrijwillig) aan de sociale dienst betaald. Ik heb een bijstandsuitkering, en de sociale dienst heeft bij ex druk uitgeoefend en een berekeing gemaakt van wat hij aan alimentatie zou moeten betalen. Dit is een bedrag van zo'n 270 euro, en dat betaald hij dus aan de sociale dienst. Zij vullen dit bedrag aan tot de bijstandsnorm, en dat word aan mij uitgekeerd. Nu wil mijn advocaat echter (na een herberekening) een bedrag a 450 euro vragen. Ben helemaal verbaasd en vind dat erg veel geld, en ex zal dat ongetwijfeld ook vinden. Als het bedrag 'goedgekeurd' gaat worden betekend dit voor mij waarschijnlijk dat ik met mijn inkomsten, en de alimentatie boven bijstandsnorm zit, en dus mezelf financieel kan onderhouden! Anderzijds ben ik erg bang dat dit een behoorlijke invloed zal hebben op de relatie tussen ex en mij, welke nu na tijden weer als goed te omschrijven is.
Moet ik gewoon kijken naar waar ik recht op heb, of ook naar de onderlinge verhoudingen? (mijn gevoel zegt de ene keer dit, en de andere keer dat, erg lastig)
zondag 14 maart 2010 om 23:48
Ja, dat maakt het ook wat wrang denk ik om door te zetten. Als ik net onder de norm blijf word ik er dus niks beter van, maar ex moet wel bijna 200 euro meer betalen. Echter, ik werk als gastouder, en krijg er in oktober weer 2 kindjes bij, en dan weet ik zeker dat ik met die alimentatieverhoging boven de norm kom te zitten
maandag 15 maart 2010 om 07:09
quote:greta123 schreef op 14 maart 2010 @ 23:45:
Ten eerste zou ik naar mezelf kijken.
En ten tweede: wat zonde dat je geen cent van je alimentatie ziet omdat je in de bijstand zit.
Lijkt me vrij logisch dat de alimentatie van de bijstand afgehaald wordt.
Overigens vraag ik me af hoe advocaat aan dit bedrag komt. Ik vind het een heel hoog bedrag voor 1 kindje. (zeker als ik even denk aan mensen om me heen en hier op het forum die alimentatie ontvangen.)
Ten eerste zou ik naar mezelf kijken.
En ten tweede: wat zonde dat je geen cent van je alimentatie ziet omdat je in de bijstand zit.
Lijkt me vrij logisch dat de alimentatie van de bijstand afgehaald wordt.
Overigens vraag ik me af hoe advocaat aan dit bedrag komt. Ik vind het een heel hoog bedrag voor 1 kindje. (zeker als ik even denk aan mensen om me heen en hier op het forum die alimentatie ontvangen.)
maandag 15 maart 2010 om 07:42
Waarom wil jouw advocaat het bedrag van je alimentatie ineens verhogen en waarom met zo'n groot verschil? Is daar geen tussenweg in te vinden? (of een hele duidelijk argumentatie bij te geven waardoor ex het er helemaal mee eens gaat zijn...)
Als je nu een redelijke relatie met je ex hebt, lijkt me dat ook een hoop waard namelijk, die moet je niet zo maar verstoren.
Als je nu een redelijke relatie met je ex hebt, lijkt me dat ook een hoop waard namelijk, die moet je niet zo maar verstoren.
maandag 15 maart 2010 om 07:50
Het bedrag wat ex nu aan alimentatie betaald is door de sociale dienst berekend, dit omdat ex voorheen nooit betaalde, en zij dit nu bij hem kwamen 'halen' zeg maar.
Ik was toen echter wel bezig met een advocaat om alles op papier te laten zetten. Daarbij wil ik graag de alimentatie op mijn eigen rekening gestort krijgen, en dan de aanvulling van de sociale dienst daarmee berekend. Dit omdat ik hoop snel uit de bijstand te raken, en dan wil ik de zaken zoals alimentatie goed geregeld hebben. Sinds de berekening van de sociale dienst en de berekening van mij advocaat is ex behoorlijk vooruit gegaan qua inkomen. Nu heeft hij een nieuwe baan en is zijn inkomen nog hoger, en daarop is deze nieuwe berekening nog niet gebaseerd, en dat hoeft ook niet.
Ik vind het ook een erg hoog bedrag, en weet dus niet wat ik ermee moet. Zal denk ik idd een tussenoplossing gaan proberen te vinden
Ik was toen echter wel bezig met een advocaat om alles op papier te laten zetten. Daarbij wil ik graag de alimentatie op mijn eigen rekening gestort krijgen, en dan de aanvulling van de sociale dienst daarmee berekend. Dit omdat ik hoop snel uit de bijstand te raken, en dan wil ik de zaken zoals alimentatie goed geregeld hebben. Sinds de berekening van de sociale dienst en de berekening van mij advocaat is ex behoorlijk vooruit gegaan qua inkomen. Nu heeft hij een nieuwe baan en is zijn inkomen nog hoger, en daarop is deze nieuwe berekening nog niet gebaseerd, en dat hoeft ook niet.
Ik vind het ook een erg hoog bedrag, en weet dus niet wat ik ermee moet. Zal denk ik idd een tussenoplossing gaan proberen te vinden
maandag 15 maart 2010 om 09:50
Ik zou ipv de alimentatie verhogen en daarmee de situatie met ex op scherp te zetten, proberen je eigen broek op te houden en dus meer inkomen te genereren. Ik vind het bedrag voor 1 kind meer dan 400 euro echt absurd. Dan kan hij nu wel meer zijn gaan verdienen, maar daar WERKT hij ook voor. Ik zou kijken naar hetgeen redelijk is op basis van wat hij verdiende toen jullie samen waren.Die 270 euro vind ik dan een stuk reeeler. hIj betaald alimentatie voor jullie kind, niet om jou uit de bijstand te krijgen.
maandag 15 maart 2010 om 12:09
Of 400 euro voor één kind te hoog is, is geheel afhankelijk van het bedrag dat je gezamenlijk te besteden had op het moment dat jullie nog samen waren. Ik betaal ongeveer 540 euro aan mijn ex (alleen kinder alimentatie). En die berekening is gemaakt met een standaard rekenprogrammaatje..
Op zich vind ik wel dat hij een verantwoordelijkheid naar zijn kind toeheeft, als hij meer is gaan verdienen, kan zijn kind het ook iets beter hebben. Al hoeft dat, naar mijn mening, niet direct in de vorm van een verhoging van de alimentatie. Hij kan mss ook eens de kleding of schoenen kopen (is nog leuk om te doen ook ). Ik weet alleen niet hoe hij hier tegenover staat?
Verder zou ik de verbeterde relatie met je ex hier niet voor op het spel zetten. Dat is zéker voor je kind ook heel wat waard!
Sterkte!
Op zich vind ik wel dat hij een verantwoordelijkheid naar zijn kind toeheeft, als hij meer is gaan verdienen, kan zijn kind het ook iets beter hebben. Al hoeft dat, naar mijn mening, niet direct in de vorm van een verhoging van de alimentatie. Hij kan mss ook eens de kleding of schoenen kopen (is nog leuk om te doen ook ). Ik weet alleen niet hoe hij hier tegenover staat?
Verder zou ik de verbeterde relatie met je ex hier niet voor op het spel zetten. Dat is zéker voor je kind ook heel wat waard!
Sterkte!
dinsdag 16 maart 2010 om 06:32
Hier het zelfde verhaal, alleen betaalt mijn man aan de ex. Niet voor haarzelf, maar wel voor hun kind. Bij ons is het zo dat de gemeente (die uitkering verstrekt) regelmatig onze gegevens checkt hoeveel hij kan bijdragen. Om de drie maanden moeten wij onze gegevens opsturen en wordt er berekend of wij meer of minder moeten bijdragen. De reeds betaalde alimentatie wordt als 'vaste kostenpost' in de berekening meegenomen.
Het is zeker zo dat de relatie met ex er niet beter op wordt en mijn mening is dat het kind er uiteindelijk de dupe van is. Moeder heeft geen geld om bijv. kleding voor haar te kopen, maar bij ons is de rek er ook uit, omdat er zo'n groot deel van ons inkomen al naar ex gaat.
Toevoeging: Wat wellicht bij ons ook meespeelt is dat we weten dat moeder wel af en toe zwart werkt en zegt geen witte baan te kunnen vinden ivm opvang andere kind. Om dit zwartwerken te bewijzen naar sociale dienst hebben we gegevens nodig zoals exacte werktijden ed. Hier kunnen we alleen aan komen door dochter uit te horen en dat willen we uiteraard niet doen. Bovendien bewijzen we met het aangeven van het zwarte werk dochter al helemaal geen dienst, maar het maakt de situatie én de relatie ex er niet beter op.
Het is zeker zo dat de relatie met ex er niet beter op wordt en mijn mening is dat het kind er uiteindelijk de dupe van is. Moeder heeft geen geld om bijv. kleding voor haar te kopen, maar bij ons is de rek er ook uit, omdat er zo'n groot deel van ons inkomen al naar ex gaat.
Toevoeging: Wat wellicht bij ons ook meespeelt is dat we weten dat moeder wel af en toe zwart werkt en zegt geen witte baan te kunnen vinden ivm opvang andere kind. Om dit zwartwerken te bewijzen naar sociale dienst hebben we gegevens nodig zoals exacte werktijden ed. Hier kunnen we alleen aan komen door dochter uit te horen en dat willen we uiteraard niet doen. Bovendien bewijzen we met het aangeven van het zwarte werk dochter al helemaal geen dienst, maar het maakt de situatie én de relatie ex er niet beter op.
dinsdag 16 maart 2010 om 09:24
quote:Quacker schreef op 16 maart 2010 @ 06:32:
Toevoeging: Wat wellicht bij ons ook meespeelt is dat we weten dat moeder wel af en toe zwart werkt en zegt geen witte baan te kunnen vinden ivm opvang andere kind. Om dit zwartwerken te bewijzen naar sociale dienst hebben we gegevens nodig zoals exacte werktijden ed.Waar komt de gedachte vandaan om de ex van je partner aan te geven bij de sociale dienst?
Toevoeging: Wat wellicht bij ons ook meespeelt is dat we weten dat moeder wel af en toe zwart werkt en zegt geen witte baan te kunnen vinden ivm opvang andere kind. Om dit zwartwerken te bewijzen naar sociale dienst hebben we gegevens nodig zoals exacte werktijden ed.Waar komt de gedachte vandaan om de ex van je partner aan te geven bij de sociale dienst?
Ga in therapie!
dinsdag 16 maart 2010 om 09:44
Omdat wij nu moeten bijdragen aan haar uitkering. Dat voelt heel oneerlijk, als je weet dat ze extra inkomsten heeft. Maar zoals gezegd, omdat het kind er uiteindelijk de dupe van wordt en wij haar niet willen uithoren is die stap van de baan.
Ik zeg overigens wij, omdat uiteindelijk mijn inkomsten worden meegerekend ten opzichte van de lasten. De wet is nu eenmaal zo en het is goed dat er een verhaalsmogelijkheid is, maar als er zwart wordt bijverdiend is het zuur. Ik zou bijvoorbeeld graag een dag minder gaan werken, maar die mogelijkheid is er nu niet. Want de sociale dienst deelt dan alsnog alle lasten door 2 waardoor de draagkracht van mijn man niet minder wordt. Wij hebben dit voorbeeld aangedragen en er kwam een keurige berekening uit dat wij nog steeds 250 euro moeten bijdragen.
Is het zo'n gekke gedachte dan? Let wel, ik zeg gedachte, geen definitieve stap.
toch nog een toevoeging, dochter komt ook regelmatig bij ons met rekeningen of verzoeken. Dat vinden we dan op een briefje tussen haar spullen. Dat ze naar de kapper moet, dat ze een nieuwe winterjas moet, dat haar schoenen te klein zijn, dat moeder haar clubje niet meer kan betalen. Omdat wij allebei werken hebben we nog geen tonnen te besteden? Het voelt heel oneerlijk, maar je wilt dochter niets te kort doen. Mijn partner is bang dat áls hij in verweer gaat, hij dochter niet meer of minder mag zien. Dus geeft hij toe, wat ik kan snappen. Maar heel fijn voelt het niet!
Ik zeg overigens wij, omdat uiteindelijk mijn inkomsten worden meegerekend ten opzichte van de lasten. De wet is nu eenmaal zo en het is goed dat er een verhaalsmogelijkheid is, maar als er zwart wordt bijverdiend is het zuur. Ik zou bijvoorbeeld graag een dag minder gaan werken, maar die mogelijkheid is er nu niet. Want de sociale dienst deelt dan alsnog alle lasten door 2 waardoor de draagkracht van mijn man niet minder wordt. Wij hebben dit voorbeeld aangedragen en er kwam een keurige berekening uit dat wij nog steeds 250 euro moeten bijdragen.
Is het zo'n gekke gedachte dan? Let wel, ik zeg gedachte, geen definitieve stap.
toch nog een toevoeging, dochter komt ook regelmatig bij ons met rekeningen of verzoeken. Dat vinden we dan op een briefje tussen haar spullen. Dat ze naar de kapper moet, dat ze een nieuwe winterjas moet, dat haar schoenen te klein zijn, dat moeder haar clubje niet meer kan betalen. Omdat wij allebei werken hebben we nog geen tonnen te besteden? Het voelt heel oneerlijk, maar je wilt dochter niets te kort doen. Mijn partner is bang dat áls hij in verweer gaat, hij dochter niet meer of minder mag zien. Dus geeft hij toe, wat ik kan snappen. Maar heel fijn voelt het niet!
dinsdag 16 maart 2010 om 09:53
quote:Elskefiederelske schreef op 14 maart 2010 @ 23:40:
Gister kreeg ik een brief van mijn advocaat, waarin hij een concept had gemaakt voor de advocaat van mijn ex. Zodra ik ermee akkoord ga en het teken word het verstuurd naar ex en zijn advocaat.
Er word een 'aanvraag' ingediend voor alimentatie, wat ex nu (in den beginne niet geheel vrijwillig) aan de sociale dienst betaald.
Zeg maar gerust helemaal niet vrijwillig: de gemeente heeft het recht van verhaal, m.a.w. het recht om de alimentatie namens een bijstandsgerechtigde op de alimentatieplichtige te verhalen.
Waren jullie getrouwd? Is de scheiding inmiddels in gang gezet? Waarom is er nog geen alimentatie vastgesteld en waarom betaalt je ex niet vrijwillig kinderalimentatie aan jou?
Het komt op mij over alsof je advocaat bepaalt wat er gaat gebeuren en jij daar weinig over te zeggen hebt. Jij hebt hem opdracht gegeven dit uit te rekenen en een verzoek bij je ex neer te leggen. Het is de taak van een advocaat jouw belangen te verdedigen, dus hij heeft die berekening zo veel mogelijk in jouw voordeel gemaakt. Een alimentatieberekening is niet objectief, er zit behoorlijk wat ruimte voor interpretatie in. Dit bedrag wijkt sterk af van het bedrag dat de sociale dienst heeft vastgesteld. Ik zou dus eerst de berekening willen zien en vragen aan je advocaat waar dat verschil vandaan komt.
Jij bent de baas, niet je advocaat, en jij hebt andere overwegingen dan je advocaat (die wil er voor jou gewoon het meeste uitslepen, dat is zijn werk). Jij bent verantwoordelijk voor de verstandhouding met je ex en een brief waarin je een fiks hoger bedrag vraagt, zal je ex behoorlijk rauw op zijn dak vallen.
Voor alle duidelijkheid: het gaat er niet om waar jij recht op hebt, maar op een onderhoudsbijdrage voor jullie kind. Die bijdrage is gebaseerd op de behoefte van het kind (de daadwerkelijke kosten van levensonderhoud) en op de draagkracht van je ex. De draagkracht van je ex is volgens jou gestegen. Volgens het Nederlandse rechtssysteem mag jullie kind ook van zijn gestegen inkomsten meeprofiteren, maar daar zit uiteraard wel een limiet aan. De behoeften van een kind groeien niet eindeloos mee. Waar die grens ligt, kun je in alle redelijkheid samen bepalen of wordt door de rechter bepaald.
Als je relatie met je ex na tijden eindelijk goed is, zou ik deze niet op het spel zetten met een (meestal op zakelijke en niet al te vriendelijke toon gestelde) brief van je advocaat. Ik zou eerst zelf eens met je ex gaan praten en uitleggen dat je graag een redelijk bedrag aan kinderalimentatie wilt vaststellen. 450 euro is een behoorlijk hoog bedrag voor alimentatie. Ik zou zeggen: als je ex daartoe bereid is, ga dan samen om de tafel zitten en maak (aan de hand van een rekenmodel dat je advocaat je kan geven) een berekening. Als je ex dat niet wil of jullie komen er samen niet uit, kun je altijd nog je advocaat een brief laten sturen of naar de rechter stappen. Een brief van je advocaat lijkt me in dit stadium echter niet de beste oplossing.
Gister kreeg ik een brief van mijn advocaat, waarin hij een concept had gemaakt voor de advocaat van mijn ex. Zodra ik ermee akkoord ga en het teken word het verstuurd naar ex en zijn advocaat.
Er word een 'aanvraag' ingediend voor alimentatie, wat ex nu (in den beginne niet geheel vrijwillig) aan de sociale dienst betaald.
Zeg maar gerust helemaal niet vrijwillig: de gemeente heeft het recht van verhaal, m.a.w. het recht om de alimentatie namens een bijstandsgerechtigde op de alimentatieplichtige te verhalen.
Waren jullie getrouwd? Is de scheiding inmiddels in gang gezet? Waarom is er nog geen alimentatie vastgesteld en waarom betaalt je ex niet vrijwillig kinderalimentatie aan jou?
Het komt op mij over alsof je advocaat bepaalt wat er gaat gebeuren en jij daar weinig over te zeggen hebt. Jij hebt hem opdracht gegeven dit uit te rekenen en een verzoek bij je ex neer te leggen. Het is de taak van een advocaat jouw belangen te verdedigen, dus hij heeft die berekening zo veel mogelijk in jouw voordeel gemaakt. Een alimentatieberekening is niet objectief, er zit behoorlijk wat ruimte voor interpretatie in. Dit bedrag wijkt sterk af van het bedrag dat de sociale dienst heeft vastgesteld. Ik zou dus eerst de berekening willen zien en vragen aan je advocaat waar dat verschil vandaan komt.
Jij bent de baas, niet je advocaat, en jij hebt andere overwegingen dan je advocaat (die wil er voor jou gewoon het meeste uitslepen, dat is zijn werk). Jij bent verantwoordelijk voor de verstandhouding met je ex en een brief waarin je een fiks hoger bedrag vraagt, zal je ex behoorlijk rauw op zijn dak vallen.
Voor alle duidelijkheid: het gaat er niet om waar jij recht op hebt, maar op een onderhoudsbijdrage voor jullie kind. Die bijdrage is gebaseerd op de behoefte van het kind (de daadwerkelijke kosten van levensonderhoud) en op de draagkracht van je ex. De draagkracht van je ex is volgens jou gestegen. Volgens het Nederlandse rechtssysteem mag jullie kind ook van zijn gestegen inkomsten meeprofiteren, maar daar zit uiteraard wel een limiet aan. De behoeften van een kind groeien niet eindeloos mee. Waar die grens ligt, kun je in alle redelijkheid samen bepalen of wordt door de rechter bepaald.
Als je relatie met je ex na tijden eindelijk goed is, zou ik deze niet op het spel zetten met een (meestal op zakelijke en niet al te vriendelijke toon gestelde) brief van je advocaat. Ik zou eerst zelf eens met je ex gaan praten en uitleggen dat je graag een redelijk bedrag aan kinderalimentatie wilt vaststellen. 450 euro is een behoorlijk hoog bedrag voor alimentatie. Ik zou zeggen: als je ex daartoe bereid is, ga dan samen om de tafel zitten en maak (aan de hand van een rekenmodel dat je advocaat je kan geven) een berekening. Als je ex dat niet wil of jullie komen er samen niet uit, kun je altijd nog je advocaat een brief laten sturen of naar de rechter stappen. Een brief van je advocaat lijkt me in dit stadium echter niet de beste oplossing.
anoniem_13400 wijzigde dit bericht op 16-03-2010 09:55
Reden: citaat OP weggehaald
Reden: citaat OP weggehaald
% gewijzigd
Ga in therapie!
dinsdag 16 maart 2010 om 10:16
quote:Quacker schreef op 16 maart 2010 @ 09:44:
Omdat wij nu moeten bijdragen aan haar uitkering.
Ik vind het op zich niet gek dat je je eraan stoort dat de ex van je partner zwart bijklust als ze een uitkering krijgt, net zoals je dat bij je buurvrouw zou kunnen storen. Daar kun je inderdaad aangifte van doen, maar persoonlijk zou ik dat bij een alleenstaande moeder die van de bijstand leeft en zwart bijverdient niet doen. Als ze naast haar bijstandsuitkering zwart een behoorlijk loon bijverdient (en zichzelf dus gewoon zou kunnen onderhouden) vind ik het een ander verhaal. Maar als iemand een paar uur in de week zwartwerkt om wat bij te verdienen om bv. fatsoenlijke kleren voor haar kind te kunnen kopen, dan zou ik daar echt geen aangifte van gaan doen. En al helemaal niet als de persoon in kwestie de moeder van mijn kind is...
Voor alle duidelijkheid: jullie dragen niet bij aan haar uitkering. Je partner draagt bij in het onderhoud van zijn dochter. Als zijn ex zwart bijklust, dan is de belastingbetaler daar de dupe van, want die bekostigt haar uitkering. Niet jullie, niet je partner. Hij moet hoe dan ook zijn dochter onderhouden, ongeacht of zijn ex een uitkering heeft of niet.
Jij draagt niet bij in het levensonderhoud van de dochter van je partner. Ik kan me voorstellen dat het zo voelt en dat het vervelend is dat jij nu niet minder kan gaan werken omdat hij dan niet minder alimentatie hoeft te gaan betalen. Jij hebt destijds de keuze gemaakt een relatie aan te gaan met iemand die een kind ten laste heeft. Dit is daar een gevolg van. Je kunt de ex van je partner verwijten gaan maken, maar feit is dat hij met haar een kind heeft gekregen dat onderhouden moet worden. Die onderhoudskosten worden niet lager als jij minder gaat werken. Je partner heeft uiteraard het volste recht om een nieuw leven met een nieuwe partner op te bouwen, maar het is mogelijk dat hij - en in dit geval ook jij - beperkt zijn in de keuzes die jullie kunnen maken vanwege de financiële verantwoordelijkheid voor zijn kinderen.
Waarom moet de gemeente eigenlijk tot verhaal overgaan? Waarom betaalt jouw partner niet rechtstreeks alimentatie aan zijn ex (zelfde vragen als voor TO eigenlijk )?
Wat de briefjes en rekeningen betreft, ik zou als ik je partner was duidelijk maken dat dit soort zaken niet via de kinderen moet worden doorgegeven. Zij moeten geen boodschapper worden tussen beide ouders.
Hoe is de omgangsregeling nu? Is het een mogelijkheid dat die wordt uitgebreid? Rechters kennen tegenwoordig al snel extra dagen toe aan de vader als die erom vraagt (bv. 2 doordeweekse dagen). Dan zou de alimentatie misschien naar beneden kunnen worden bijgesteld. Bovendien lijkt me dit een optie die bij uitstek in het belang van dochter is, en het zou de moeder meer armslag geven om een baan te zoeken.
Omdat wij nu moeten bijdragen aan haar uitkering.
Ik vind het op zich niet gek dat je je eraan stoort dat de ex van je partner zwart bijklust als ze een uitkering krijgt, net zoals je dat bij je buurvrouw zou kunnen storen. Daar kun je inderdaad aangifte van doen, maar persoonlijk zou ik dat bij een alleenstaande moeder die van de bijstand leeft en zwart bijverdient niet doen. Als ze naast haar bijstandsuitkering zwart een behoorlijk loon bijverdient (en zichzelf dus gewoon zou kunnen onderhouden) vind ik het een ander verhaal. Maar als iemand een paar uur in de week zwartwerkt om wat bij te verdienen om bv. fatsoenlijke kleren voor haar kind te kunnen kopen, dan zou ik daar echt geen aangifte van gaan doen. En al helemaal niet als de persoon in kwestie de moeder van mijn kind is...
Voor alle duidelijkheid: jullie dragen niet bij aan haar uitkering. Je partner draagt bij in het onderhoud van zijn dochter. Als zijn ex zwart bijklust, dan is de belastingbetaler daar de dupe van, want die bekostigt haar uitkering. Niet jullie, niet je partner. Hij moet hoe dan ook zijn dochter onderhouden, ongeacht of zijn ex een uitkering heeft of niet.
Jij draagt niet bij in het levensonderhoud van de dochter van je partner. Ik kan me voorstellen dat het zo voelt en dat het vervelend is dat jij nu niet minder kan gaan werken omdat hij dan niet minder alimentatie hoeft te gaan betalen. Jij hebt destijds de keuze gemaakt een relatie aan te gaan met iemand die een kind ten laste heeft. Dit is daar een gevolg van. Je kunt de ex van je partner verwijten gaan maken, maar feit is dat hij met haar een kind heeft gekregen dat onderhouden moet worden. Die onderhoudskosten worden niet lager als jij minder gaat werken. Je partner heeft uiteraard het volste recht om een nieuw leven met een nieuwe partner op te bouwen, maar het is mogelijk dat hij - en in dit geval ook jij - beperkt zijn in de keuzes die jullie kunnen maken vanwege de financiële verantwoordelijkheid voor zijn kinderen.
Waarom moet de gemeente eigenlijk tot verhaal overgaan? Waarom betaalt jouw partner niet rechtstreeks alimentatie aan zijn ex (zelfde vragen als voor TO eigenlijk )?
Wat de briefjes en rekeningen betreft, ik zou als ik je partner was duidelijk maken dat dit soort zaken niet via de kinderen moet worden doorgegeven. Zij moeten geen boodschapper worden tussen beide ouders.
Hoe is de omgangsregeling nu? Is het een mogelijkheid dat die wordt uitgebreid? Rechters kennen tegenwoordig al snel extra dagen toe aan de vader als die erom vraagt (bv. 2 doordeweekse dagen). Dan zou de alimentatie misschien naar beneden kunnen worden bijgesteld. Bovendien lijkt me dit een optie die bij uitstek in het belang van dochter is, en het zou de moeder meer armslag geven om een baan te zoeken.
Ga in therapie!
dinsdag 16 maart 2010 om 10:37
De alimenatie wordt direct betaald, ik bedoel de verhaalsmogelijkheid mbt bijstandsuitkering. Dus dat de gemeente de onderhoudsbijdrage voor kind op mijn partner verhaalt.
En natuurlijk is hij verantwoordelijk voor het (financiële) onderhoud van zijn kind, dat is ook nooit het probleem geweest. Ik heb heel bewust voor hem gekozen mét kind. Voordat ex een uitkering had konden we soms naar de stad en konden we haar (en onze gezamenlijke dochter) lekker verwennen. Nu kan dat gewoon niet meer en moeten we veel meer afwegingen maken.
Mijn partner is wat huiverig voor ex, dit komt door gebeurtenissen in het verleden, zoals het weghouden van dochter. Er ligt qua omvangsregeling niets vast, ze komt om het weekend. Meer (doordeweek) is niet goed mogelijk, omdat ze ver weg woont. Ex vraagt soms of ze extra kan komen, is geen probleem (gezellig juist), het is wel heel jammer dat er qua reiskosten dan ook een flink prijskaartje aan zit.
Er is weinig communicatie tussen hen, ik probeer dat te stimuleren, maar hij kan maar slecht met haar in dezelfde ruimte zijn.
Nog over het irriteren aan mensen die zwart werken met een uitkering, ja, als mijn buurvrouw dat zou doen zou me dat ook storen, maar nu voelen wij het in onze portemonee, dus voelt het nog irritanter. En hoeveel ze zwart werkt weten wij niet, omdat we dochter niet willen belasten met vragen hierover. We slaan in ons op wat ze zegt, maar zeggen of vragen er niets over.
Probleem in werk zoeken voor de moeder ligt in het andere kind wat ze heeft, van andere vader. Die is een stuk jonger. Dochter van mijn man zou wel alleen thuis kunnen blijven. Ex geeft aan dat ze geen opvang voor jongere kind heeft. Ze wonen niet in een grote stad, dus ik weet niet hoe het in kleinere steden/dorpjes met opvang gesteld is.
Wederom een toevoeging, dank je voor het meedenken!
En natuurlijk is hij verantwoordelijk voor het (financiële) onderhoud van zijn kind, dat is ook nooit het probleem geweest. Ik heb heel bewust voor hem gekozen mét kind. Voordat ex een uitkering had konden we soms naar de stad en konden we haar (en onze gezamenlijke dochter) lekker verwennen. Nu kan dat gewoon niet meer en moeten we veel meer afwegingen maken.
Mijn partner is wat huiverig voor ex, dit komt door gebeurtenissen in het verleden, zoals het weghouden van dochter. Er ligt qua omvangsregeling niets vast, ze komt om het weekend. Meer (doordeweek) is niet goed mogelijk, omdat ze ver weg woont. Ex vraagt soms of ze extra kan komen, is geen probleem (gezellig juist), het is wel heel jammer dat er qua reiskosten dan ook een flink prijskaartje aan zit.
Er is weinig communicatie tussen hen, ik probeer dat te stimuleren, maar hij kan maar slecht met haar in dezelfde ruimte zijn.
Nog over het irriteren aan mensen die zwart werken met een uitkering, ja, als mijn buurvrouw dat zou doen zou me dat ook storen, maar nu voelen wij het in onze portemonee, dus voelt het nog irritanter. En hoeveel ze zwart werkt weten wij niet, omdat we dochter niet willen belasten met vragen hierover. We slaan in ons op wat ze zegt, maar zeggen of vragen er niets over.
Probleem in werk zoeken voor de moeder ligt in het andere kind wat ze heeft, van andere vader. Die is een stuk jonger. Dochter van mijn man zou wel alleen thuis kunnen blijven. Ex geeft aan dat ze geen opvang voor jongere kind heeft. Ze wonen niet in een grote stad, dus ik weet niet hoe het in kleinere steden/dorpjes met opvang gesteld is.
Wederom een toevoeging, dank je voor het meedenken!
dinsdag 16 maart 2010 om 11:45
Dat snap ik niet helemaal, Quacker. Je partner betaalde dus al kinderalimentatie, maar toen zijn ex een uitkering aanvroeg kwam de gemeente ook nog aankloppen voor 250 euro? Mag ik vragen hoeveel hij nu in totaal betaalt? Was de kinderalimentatie die hij al betaalde niet op zijn maximale draagkracht gebaseerd dan? Hij hoeft toch niet twee keer een onderhoudsbijdrage te leveren?
Wat de communicatie tussen de ouders betreft, dit is uiteraard niet jouw zaak maar ik wil je toch wel iets meegeven Ze zijn nog steeds samen ouders van een kind, dus enige communicatie zal toch nodig zijn. Het is aan hen om daar een passende weg in te vinden, maar dochter is NIET die weg. Kinderen mogen niet belast worden met het onvermogen of de onwil van hun gescheiden ouders om met elkaar te communiceren.
Je partner kan aangeven dat hij graag wil dat de communicatie rechtstreeks tussen hen verloopt (per e-mail bv.) en niet meer via hun dochter. Mocht zijn ex dit niet respecteren, dan kan hij (per mail) aangeven dat hij alleen nog op e-mails zal reageren en niet op briefjes/rekeningen die met dochter worden meegegeven, omdat dit belastend voor dochter is. Als zijn ex graag extra bijdragen van hem wil, zal ze hier wel aan voldoen.
Mijn ex heeft ook geprobeerd de kinderen als boodschapper in te zetten en ik heb dit meteen afgekapt. Hij communiceert nulkommanul met mij maar ik sta open voor communicatie. Als hij iets wil vragen, dan moet hij dat rechtstreeks aan mij doen. Ik reageer niet op mededelingen/verzoeken die via de kinderen komen. Ik kan hem niet veranderen, maar kan wel bepalen welk gedrag ik wel en niet accepteer.
Jammer dat jullie ver bij zijn dochter vandaan wonen. Dat beperkt inderdaad de mogelijkheden, ook voor omgang. Ook daarin heeft je partner een keuze gemaakt en zal hij de gevolgen daarvan moeten dragen...
Je klinkt trouwens als een lieve "stief"moeder
Wat de communicatie tussen de ouders betreft, dit is uiteraard niet jouw zaak maar ik wil je toch wel iets meegeven Ze zijn nog steeds samen ouders van een kind, dus enige communicatie zal toch nodig zijn. Het is aan hen om daar een passende weg in te vinden, maar dochter is NIET die weg. Kinderen mogen niet belast worden met het onvermogen of de onwil van hun gescheiden ouders om met elkaar te communiceren.
Je partner kan aangeven dat hij graag wil dat de communicatie rechtstreeks tussen hen verloopt (per e-mail bv.) en niet meer via hun dochter. Mocht zijn ex dit niet respecteren, dan kan hij (per mail) aangeven dat hij alleen nog op e-mails zal reageren en niet op briefjes/rekeningen die met dochter worden meegegeven, omdat dit belastend voor dochter is. Als zijn ex graag extra bijdragen van hem wil, zal ze hier wel aan voldoen.
Mijn ex heeft ook geprobeerd de kinderen als boodschapper in te zetten en ik heb dit meteen afgekapt. Hij communiceert nulkommanul met mij maar ik sta open voor communicatie. Als hij iets wil vragen, dan moet hij dat rechtstreeks aan mij doen. Ik reageer niet op mededelingen/verzoeken die via de kinderen komen. Ik kan hem niet veranderen, maar kan wel bepalen welk gedrag ik wel en niet accepteer.
Jammer dat jullie ver bij zijn dochter vandaan wonen. Dat beperkt inderdaad de mogelijkheden, ook voor omgang. Ook daarin heeft je partner een keuze gemaakt en zal hij de gevolgen daarvan moeten dragen...
Je klinkt trouwens als een lieve "stief"moeder
Ga in therapie!
dinsdag 16 maart 2010 om 12:03
quote:Quacker schreef op 16 maart 2010 @ 10:37:
De alimenatie wordt direct betaald, ik bedoel de verhaalsmogelijkheid mbt bijstandsuitkering. Dus dat de gemeente de onderhoudsbijdrage voor kind op mijn partner verhaalt.
Is het extra bedrag geen onderhoudsbijdrage voor de ex-partner i.p.v. voor het kind?
De alimenatie wordt direct betaald, ik bedoel de verhaalsmogelijkheid mbt bijstandsuitkering. Dus dat de gemeente de onderhoudsbijdrage voor kind op mijn partner verhaalt.
Is het extra bedrag geen onderhoudsbijdrage voor de ex-partner i.p.v. voor het kind?
dinsdag 16 maart 2010 om 14:26
Zoooo, we zijn eruit!!
Ik heb met ex gebeld, en we hebben een zeer pretig gesprek gehad samen. Aangegeven dat ik het bedrag a 450 erg veel vond, en dat vond hij ook. Nu hebben we besloten dat we het bedrag voorlopig gewoon laten zoals het is, en dat hij dan eens bijspringt door bijv eens een paar schoenen of iets dergelijks te kopen..
Nu willen we samen een soort van contract opstellen, en dat naar mijn advocaat sturen, zodat die het naar de reachtbank kan sturen, alleen kan dat? Ik heb een advocaat, en ex ook. Alleen de mijne 'doet' het gratis, ik heb een zogenaamde toevoeging gekregen, dus als we dit dan via de mijne regelen kost het ex geen extra geld, zijn advocaat vraagt aan hem namelijk het volle pond.
Heb het als een heel prettig gesprek ervaren, en ben blij dat we er hetzelfde idee op nahouden!
Ik heb met ex gebeld, en we hebben een zeer pretig gesprek gehad samen. Aangegeven dat ik het bedrag a 450 erg veel vond, en dat vond hij ook. Nu hebben we besloten dat we het bedrag voorlopig gewoon laten zoals het is, en dat hij dan eens bijspringt door bijv eens een paar schoenen of iets dergelijks te kopen..
Nu willen we samen een soort van contract opstellen, en dat naar mijn advocaat sturen, zodat die het naar de reachtbank kan sturen, alleen kan dat? Ik heb een advocaat, en ex ook. Alleen de mijne 'doet' het gratis, ik heb een zogenaamde toevoeging gekregen, dus als we dit dan via de mijne regelen kost het ex geen extra geld, zijn advocaat vraagt aan hem namelijk het volle pond.
Heb het als een heel prettig gesprek ervaren, en ben blij dat we er hetzelfde idee op nahouden!
dinsdag 16 maart 2010 om 16:06
quote:dubiootje schreef op 16 maart 2010 @ 13:27:
Maar Quacker schrijft eerder dat de alimentatie voor het kind is, niet voor de ex *het nog steeds niet snapt*
Ik denk dat ze het zelf misschien verwart? Man betaalde al een vast bedrag voor het kind toen ex-vrouw blijkbaar nog werkte. Nu heeft ex een bijstanduitkering en de gemeente verhaalt een deel van de kosten van de uitkering bij de ex-man. Dat zijn kosten levensonderhoud voor de ex-vrouw.
Man en vrouw kunnen afspreken af te zien van partner alimentatie maar zodra één van beiden in de bijstand komt, gaat de SD kijken of ze een deel van de bijstand op de ex-partner kunnen verhalen. Voldoet de verbroken relatie aan een aantal normen (vergelijkbaar met alimentatie denk ik), dan gaat de gemeente over tot verhaal.
Maar Quacker schrijft eerder dat de alimentatie voor het kind is, niet voor de ex *het nog steeds niet snapt*
Ik denk dat ze het zelf misschien verwart? Man betaalde al een vast bedrag voor het kind toen ex-vrouw blijkbaar nog werkte. Nu heeft ex een bijstanduitkering en de gemeente verhaalt een deel van de kosten van de uitkering bij de ex-man. Dat zijn kosten levensonderhoud voor de ex-vrouw.
Man en vrouw kunnen afspreken af te zien van partner alimentatie maar zodra één van beiden in de bijstand komt, gaat de SD kijken of ze een deel van de bijstand op de ex-partner kunnen verhalen. Voldoet de verbroken relatie aan een aantal normen (vergelijkbaar met alimentatie denk ik), dan gaat de gemeente over tot verhaal.
