Geld & Recht
alle pijlers
Diefstal uit auto
zondag 28 februari 2010 om 16:31
Hallo,
Vanmiddag gezellig boodschappen gedaan bij de makro en daarna gegeten bij de Mac. Bij terugkomst thuis blijkt dat alle boodschappen uit de auto zijn weg gehaald inclusief bh. Geen schade aan de auto, radio e.d. hebben ze niet mee genomen.
Aangifte inmiddels gedaan.
Iemand enig idee of ik dit kan verhalen bij de verzekering? Ik ben all-risk verzekerd bij klaverblad en bon is aanwezig.
Vanmiddag gezellig boodschappen gedaan bij de makro en daarna gegeten bij de Mac. Bij terugkomst thuis blijkt dat alle boodschappen uit de auto zijn weg gehaald inclusief bh. Geen schade aan de auto, radio e.d. hebben ze niet mee genomen.
Aangifte inmiddels gedaan.
Iemand enig idee of ik dit kan verhalen bij de verzekering? Ik ben all-risk verzekerd bij klaverblad en bon is aanwezig.
zondag 28 februari 2010 om 16:36
Geen schade aan je auto?
Hoe hebben ze in godsnaam ingebroken dan? Of was je deur niet op slot?
Volgens mij zou je het alleen kunnen verhalen als bewezen kan worden dat er ingebroken is en je dus niet nalatig bent geweest.
Overigens verhaal je dit niet bij je autoverzekering maar bij je inboedelverzekering.
Hoe hebben ze in godsnaam ingebroken dan? Of was je deur niet op slot?
Volgens mij zou je het alleen kunnen verhalen als bewezen kan worden dat er ingebroken is en je dus niet nalatig bent geweest.
Overigens verhaal je dit niet bij je autoverzekering maar bij je inboedelverzekering.
zondag 28 februari 2010 om 16:41
quote:vivagirl81 schreef op 28 februari 2010 @ 16:38:
Ik vind de bh's bij de makro overigens echt afgrijselijk
relevant..
ontopic: als er geen braakschade is, zou ik denken dat er niks te verhalen is. Je kunt het natuurlijk proberen, of evt de mcDonalds vestiging bellen of ze videobeelden van het parkeerterrein hebben.
Ik vind de bh's bij de makro overigens echt afgrijselijk
relevant..
ontopic: als er geen braakschade is, zou ik denken dat er niks te verhalen is. Je kunt het natuurlijk proberen, of evt de mcDonalds vestiging bellen of ze videobeelden van het parkeerterrein hebben.
zondag 28 februari 2010 om 16:43
quote:Bloemetje1989 schreef op 28 februari 2010 @ 16:42:
Heel grappig jullie reacties.. De auto stond zeker weten op slot, heb nog nagevoeld. Ik neem morgen contact op met de verzekering, die helpen me vast verder.Hoe kan er dan geen inbraakschade zijn? Heb je centrale deurvergrendeling, en heb je al gekeken wanneer je de auto vergrendeld dat alle deuren plus kofferbak op slot springen? Had je je raam misschien een stukje open staan?
Heel grappig jullie reacties.. De auto stond zeker weten op slot, heb nog nagevoeld. Ik neem morgen contact op met de verzekering, die helpen me vast verder.Hoe kan er dan geen inbraakschade zijn? Heb je centrale deurvergrendeling, en heb je al gekeken wanneer je de auto vergrendeld dat alle deuren plus kofferbak op slot springen? Had je je raam misschien een stukje open staan?
zondag 28 februari 2010 om 16:47
Ik las laatst dat iemand een auto had geleend van een vriend en er dus met de verkeerde auto vandoor was gegaan. Er stonden in die straat 2 exact dezelfde auto's en de sleutel paste dus op beide auto's. Misschien hebben ze zoiets ook bij jou gedaan? Kan anders niks bedenken hoe ze je auto in zijn gekomen zonder inbraakschade.
Ik ben mijn eigen bananenschil
zondag 28 februari 2010 om 16:47
quote:Bloemetje1989 schreef op 28 februari 2010 @ 16:42:
Heel grappig jullie reacties.. De auto stond zeker weten op slot, heb nog nagevoeld. Ik neem morgen contact op met de verzekering, die helpen me vast verder.of je kijkt vast even in de polisvoorwaarden.
http://www.klaverbladassu ... polisvoorwaarden-auto.htm
Kon zelf zo gauw niet vinden over spullen die uit je auto zijn gestolen.
Heel grappig jullie reacties.. De auto stond zeker weten op slot, heb nog nagevoeld. Ik neem morgen contact op met de verzekering, die helpen me vast verder.of je kijkt vast even in de polisvoorwaarden.
http://www.klaverbladassu ... polisvoorwaarden-auto.htm
Kon zelf zo gauw niet vinden over spullen die uit je auto zijn gestolen.
zondag 28 februari 2010 om 16:49
quote:Olijfje_ schreef op 28 februari 2010 @ 16:47:
Ik las laatst dat iemand een auto had geleend van een vriend en er dus met de verkeerde auto vandoor was gegaan. Er stonden in die straat 2 exact dezelfde auto's en de sleutel paste dus op beide auto's. Misschien hebben ze zoiets ook bij jou gedaan? Kan anders niks bedenken hoe ze je auto in zijn gekomen zonder inbraakschade.Dat verhaal stond van de week in de krant inderdaad. Maar ik denk dat je daar bij je verzekering niet echt mee weg komt, omdat het niet te bewijzen is (bij het artikel hield de politie de betreffende man aan en toen konden ze aantonen dat het zo werkte).
Ik las laatst dat iemand een auto had geleend van een vriend en er dus met de verkeerde auto vandoor was gegaan. Er stonden in die straat 2 exact dezelfde auto's en de sleutel paste dus op beide auto's. Misschien hebben ze zoiets ook bij jou gedaan? Kan anders niks bedenken hoe ze je auto in zijn gekomen zonder inbraakschade.Dat verhaal stond van de week in de krant inderdaad. Maar ik denk dat je daar bij je verzekering niet echt mee weg komt, omdat het niet te bewijzen is (bij het artikel hield de politie de betreffende man aan en toen konden ze aantonen dat het zo werkte).
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 28 februari 2010 om 16:56
Over het algemeen vallen dingen die uit de auto zijn gestolen en niet nagelvast aan de auto zaten, niet onder de autoverzekering maar onder de inboedelverzekering van je woonhuis. Ik zou daar ook de polisvoorwaarden eventjes van opzoeken en/of die verzekeraar bellen.
Maar zonder braakschade kan het wel eens heel lastig worden. Je moet dan aantonen dat je de auto wel goed afgesloten hebt en dat is niet te doen. Ik kan in ieder geval niet verzinnen hoe je dat aan kunt tonen. Tenzij de garage een defect aan bijv. de centrale deurvergrendeling constateert èn de verzekeraar daar mee accoord gaat. Maar ook daarvoor geldt dat de polisvoorwaarden van je inboedelverzekeraar veel vragen kunnen beantwoorden.
Maar zonder braakschade kan het wel eens heel lastig worden. Je moet dan aantonen dat je de auto wel goed afgesloten hebt en dat is niet te doen. Ik kan in ieder geval niet verzinnen hoe je dat aan kunt tonen. Tenzij de garage een defect aan bijv. de centrale deurvergrendeling constateert èn de verzekeraar daar mee accoord gaat. Maar ook daarvoor geldt dat de polisvoorwaarden van je inboedelverzekeraar veel vragen kunnen beantwoorden.
Iets anders
zondag 28 februari 2010 om 16:59
quote:borderwalk schreef op 28 februari 2010 @ 16:49:
Nog een ander idee To: weet je 100% zeker dat je de boodschappen in de auto hebt gezet.
Ik bedoel geen braakschade, geen boodschappen kan ook betekenen dat ze er in niet in zijn gezet, maar ernaast zijn blijven staan oid.Of in de verkeerde auto gezet?
Nog een ander idee To: weet je 100% zeker dat je de boodschappen in de auto hebt gezet.
Ik bedoel geen braakschade, geen boodschappen kan ook betekenen dat ze er in niet in zijn gezet, maar ernaast zijn blijven staan oid.Of in de verkeerde auto gezet?
zondag 28 februari 2010 om 17:00
Haha, ik ben ook weleens in de verkeerde auto gestapt mèt mijn sleutels (dus niet dat'ie open stond). Heb ik vanuit de auto de politie gebeld omdat mijn cd speler eruit was en al mijn cd's uit het dashboardkastje waren gehaald. Net toen ik begon te mopperen tegen de agent die ik aan de lijn had dat degene die in mijn auto was geweest ook nog het gore lef had gehad om een sigaar op te steken en overal as te knoeien reed de auto die voor me geparkeerd stond weg en wat zag ik toen.... oeps .
Agent kom er erg om lachen en verzekerde me dat het veel vaker gebeurt dan je hoort. Ik heb nog nooit zo snel al mijn boodschappen uit de kofferbak gehaald
Kortom, wèl gebruiken als argument dus!
Agent kom er erg om lachen en verzekerde me dat het veel vaker gebeurt dan je hoort. Ik heb nog nooit zo snel al mijn boodschappen uit de kofferbak gehaald
Kortom, wèl gebruiken als argument dus!
zondag 28 februari 2010 om 17:01
quote:Babsjuh schreef op 28 februari 2010 @ 16:56:
Maar zonder braakschade kan het wel eens heel lastig worden. Je moet dan aantonen dat je de auto wel goed afgesloten hebt en dat is niet te doen. Ik kan in ieder geval niet verzinnen hoe je dat aan kunt tonen. Tenzij de garage een defect aan bijv. de centrale deurvergrendeling constateert èn de verzekeraar daar mee accoord gaat. Maar ook daarvoor geldt dat de polisvoorwaarden van je inboedelverzekeraar veel vragen kunnen beantwoorden.
Daarom zei ik dus dat TO even naar de Mac moet bellen met de vraag of er videobeelden van het parkeerterrein zijn. Als haar auto en de diefstal erop staan, sta je meteen een stuk sterker.
en ga nou niet wachten tot je aangifte gedaan hebt , want voordat de politie er iets mee gaat doen zijn de beelden misschien alweer vernietigd.
Maar zonder braakschade kan het wel eens heel lastig worden. Je moet dan aantonen dat je de auto wel goed afgesloten hebt en dat is niet te doen. Ik kan in ieder geval niet verzinnen hoe je dat aan kunt tonen. Tenzij de garage een defect aan bijv. de centrale deurvergrendeling constateert èn de verzekeraar daar mee accoord gaat. Maar ook daarvoor geldt dat de polisvoorwaarden van je inboedelverzekeraar veel vragen kunnen beantwoorden.
Daarom zei ik dus dat TO even naar de Mac moet bellen met de vraag of er videobeelden van het parkeerterrein zijn. Als haar auto en de diefstal erop staan, sta je meteen een stuk sterker.
en ga nou niet wachten tot je aangifte gedaan hebt , want voordat de politie er iets mee gaat doen zijn de beelden misschien alweer vernietigd.
zondag 28 februari 2010 om 17:06
quote:Starshine schreef op 28 februari 2010 @ 17:01:
[...]
Daarom zei ik dus dat TO even naar de Mac moet bellen met de vraag of er videobeelden van het parkeerterrein zijn. Als haar auto en de diefstal erop staan, sta je meteen een stuk sterker.
en ga nou niet wachten tot je aangifte gedaan hebt , want voordat de politie er iets mee gaat doen zijn de beelden misschien alweer vernietigd.
Vragen naar die beelden is inderdaad een heel verstandige zet. Maar dan nog is het lastig zonder braakschade. Het gaat dan namelijk om preventie, of TO zorgvuldig genoeg is geweest en heeft gedaan wat ze kon om de diefstal te voorkomen. Dat er uit de auto is gestolen kan met die beelden weliswaar aangetoond worden, maar hoogst waarschijnlijk toon je daarmee niet aan dat de auto op slot was.
Feit blijft dat de dief er met z'n vingers vanaf had moeten blijven, maar daarnaast ligt de bewijslast bij TO. Die moet niet alleen bewijzen dat er uit de auto gestolen is, maar ook dat ze gedaan heeft wat redelijkerwijs verwacht kan worden om de diefstal te voorkomen. Let wel: ik zeg NIET dat TO dat niet gedaan heeft! Maar wel dat ze het zonder braakschade waarschijnlijk niet kan bewijzen. En helaas: "wie eist, bewijst" is dan nog altijd van toepassing in verzekeringsland.
[...]
Daarom zei ik dus dat TO even naar de Mac moet bellen met de vraag of er videobeelden van het parkeerterrein zijn. Als haar auto en de diefstal erop staan, sta je meteen een stuk sterker.
en ga nou niet wachten tot je aangifte gedaan hebt , want voordat de politie er iets mee gaat doen zijn de beelden misschien alweer vernietigd.
Vragen naar die beelden is inderdaad een heel verstandige zet. Maar dan nog is het lastig zonder braakschade. Het gaat dan namelijk om preventie, of TO zorgvuldig genoeg is geweest en heeft gedaan wat ze kon om de diefstal te voorkomen. Dat er uit de auto is gestolen kan met die beelden weliswaar aangetoond worden, maar hoogst waarschijnlijk toon je daarmee niet aan dat de auto op slot was.
Feit blijft dat de dief er met z'n vingers vanaf had moeten blijven, maar daarnaast ligt de bewijslast bij TO. Die moet niet alleen bewijzen dat er uit de auto gestolen is, maar ook dat ze gedaan heeft wat redelijkerwijs verwacht kan worden om de diefstal te voorkomen. Let wel: ik zeg NIET dat TO dat niet gedaan heeft! Maar wel dat ze het zonder braakschade waarschijnlijk niet kan bewijzen. En helaas: "wie eist, bewijst" is dan nog altijd van toepassing in verzekeringsland.
Iets anders
zondag 28 februari 2010 om 17:16
