Geld & Recht
alle pijlers
Discriminatie verzekering
woensdag 2 maart 2022 om 11:33
Hoi,
Op de radio hoorde ik steeds een spotje van een verzekeraar, die de premie voor de autoverzekering voor 25 procent minder aanbied dan je huidige.
Met als afsluiter van het spotje: "verzekeringen voor hoger opgeleiden". Ik dacht eigenlijk dat dit een grapje was maar eenmaal op de site bleek dit dus serieus.
Dit betekend dus dat mijn man ruim 20 jaar schade vrij, maar MBO opleiding) meer moet betalen in dezelfde situatie dan ik (HBO en eerlijk toegegeven een brokkenverleden).
Daar schrok ik eigenlijk best wel van, dat dit gewoon is toegestaan om onderscheid te maken in opleiding voor het vaststellen van verzekeringspremie.
Dit is toch pure discriminatie? Wat vinden jullie?
Op de radio hoorde ik steeds een spotje van een verzekeraar, die de premie voor de autoverzekering voor 25 procent minder aanbied dan je huidige.
Met als afsluiter van het spotje: "verzekeringen voor hoger opgeleiden". Ik dacht eigenlijk dat dit een grapje was maar eenmaal op de site bleek dit dus serieus.
Dit betekend dus dat mijn man ruim 20 jaar schade vrij, maar MBO opleiding) meer moet betalen in dezelfde situatie dan ik (HBO en eerlijk toegegeven een brokkenverleden).
Daar schrok ik eigenlijk best wel van, dat dit gewoon is toegestaan om onderscheid te maken in opleiding voor het vaststellen van verzekeringspremie.
Dit is toch pure discriminatie? Wat vinden jullie?
nick19822 wijzigde dit bericht op 02-03-2022 11:35
0.58% gewijzigd
woensdag 2 maart 2022 om 20:56
Druk achter het stuur telefonerende hoogopgeleide mensen toch ook?merelindesloot schreef: ↑02-03-2022 20:52Lager geschoolden met petjes in opgevoerde golfjes en BMW's ? Die zullen aardig wat brokken maken is mijn gedachte.
woensdag 2 maart 2022 om 21:11
Ja maar praten en nadenken gebeurt nog steeds met het hoofd, die dan vaak niet bij de weg isUncertaingirl90 schreef: ↑02-03-2022 21:08Hoogopgeleide mensen hebben geld voor een ingebouwd audiosysteem, dus dat telefoneren gebeurd volledig handsfree
woensdag 2 maart 2022 om 21:19
Daarom werken er bij verzekeraars actuarissen die de premies niet op anekdotisch bewijs baseren. Als de premie op basis van jouw anekdotisch bewijs wordt gebaseerd is jouw man helemaal niet meer te verzekeren.tanteslankie schreef: ↑02-03-2022 11:40Promovendum meent dat hogeropgeleiden minder schade veroorzaken. Echt belachelijk! Ik rij met mijn LBO al 30 jaar schadevrij en mijn man met zijn universitaire opleiding heeft de ene na de andere deuk.
woensdag 2 maart 2022 om 21:20
Dat zit zelfs in mijn Dacia. Goedkoper kan niet.Uncertaingirl90 schreef: ↑02-03-2022 21:08Hoogopgeleide mensen hebben geld voor een ingebouwd audiosysteem, dus dat telefoneren gebeurd volledig handsfree
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
woensdag 2 maart 2022 om 21:26
Weet ik ook niet, maar het zou kunnen door het koppelen van datagegevens. Het is al lang doodnormaal dat allerlei databanken van alles over jou weten en al die kennis aan elkaar koppelen en die statistieken en profielen vervolgens verkopen. Het hoeft niet over jou persoonlijk te gaan. Het gaat over de massa.
Ik kan echt geen link vinden tussen rijvaardigheid en opleidingsniveau. Dat heeft te maken met inzicht in verkeerssituaties en dat staat daar los van.
Je verwart de statistiek met de verklaring. Er wordt hier met allerlei mogelijke verklaringen gegooid maar we weten niet welke de juiste is. Promovendum weet het misschien ook niet eens. Het enige relevante gegeven voor hun is dat hoogopgeleiden kennelijk minder schade claimen.
vrijdag 4 maart 2022 om 09:12
Wat een BS eigenlijk! En hoe controleren ze dat dan? Moet je je bul/diploma meesturen als je je aansluit bij ze?tanteslankie schreef: ↑02-03-2022 11:40Promovendum meent dat hogeropgeleiden minder schade veroorzaken. Echt belachelijk! Ik rij met mijn LBO al 30 jaar schadevrij en mijn man met zijn universitaire opleiding heeft de ene na de andere deuk.
vrijdag 4 maart 2022 om 10:47
Waarom zou dit een probleem zijn? Verzekeringen maken onderscheid op basis van risicostatistieken. Dat is altijd al zo geweest. Als je allerlei moeilijke medische dingen hebt gehad, kun je soms geen aanvullende verzekering afsluiten. Ook al heb je nu niks.
Als je jong bent, is een autoverzekering veel duurder. En nee, dat is niet alleen de no-claim, ook met evenveel jaar schadevrij rijden betalen jongeren meer. Omdat de statistiek laat zien dat jongeren meer schade maken. Dat is lullig voor die jongere die heel netjes rijdt, en mazzel voor de bejaarde die dat niet doet. Maar op groepsniveau klopt het, en het mag.
Ik ben wel drie hele kilometers verhuisd, en kwam daardoor net in een andere risicozone terecht, hoppa, autoverzekering 200 euro goedkoper. Zelfde bestuurder, zelfde ervaring, zelfde auto, 3 km verderop. Maar ja, die risicozones zijn, jawel, op gemiddelden gebaseerd.
Onderscheid maken op basis van bestaande verschillen, mag in sommige gevallen gewoon. Als je nog geen 18 bent, mag je niet alleen autorijden. Ook niet als jij een heel verantwoordelijke 16 jarige bent. Als je 20 bent mag je stemmen, ook als je een niet zo slimme 20 jarige bent. Omdat het niet te doen is om dat per persoon te gaan bepalen. Verzekeringen werken ook zo: als de groep waar je in valt een hoger risico heeft, betaal je meer. En ja, blijkbaar maken hogeropgeleiden minder schade (in financieel opzicht dan, want daar gaat het verzekeraars om, hoeveel krassen er zijn boeit ze niks). Dat kan in jouw eigen gezin wel niet kloppen, maar die verzekeraar is echt niet gek. Die hebben heus een grond om dit zo te doen.
Als je jong bent, is een autoverzekering veel duurder. En nee, dat is niet alleen de no-claim, ook met evenveel jaar schadevrij rijden betalen jongeren meer. Omdat de statistiek laat zien dat jongeren meer schade maken. Dat is lullig voor die jongere die heel netjes rijdt, en mazzel voor de bejaarde die dat niet doet. Maar op groepsniveau klopt het, en het mag.
Ik ben wel drie hele kilometers verhuisd, en kwam daardoor net in een andere risicozone terecht, hoppa, autoverzekering 200 euro goedkoper. Zelfde bestuurder, zelfde ervaring, zelfde auto, 3 km verderop. Maar ja, die risicozones zijn, jawel, op gemiddelden gebaseerd.
Onderscheid maken op basis van bestaande verschillen, mag in sommige gevallen gewoon. Als je nog geen 18 bent, mag je niet alleen autorijden. Ook niet als jij een heel verantwoordelijke 16 jarige bent. Als je 20 bent mag je stemmen, ook als je een niet zo slimme 20 jarige bent. Omdat het niet te doen is om dat per persoon te gaan bepalen. Verzekeringen werken ook zo: als de groep waar je in valt een hoger risico heeft, betaal je meer. En ja, blijkbaar maken hogeropgeleiden minder schade (in financieel opzicht dan, want daar gaat het verzekeraars om, hoeveel krassen er zijn boeit ze niks). Dat kan in jouw eigen gezin wel niet kloppen, maar die verzekeraar is echt niet gek. Die hebben heus een grond om dit zo te doen.
vrijdag 4 maart 2022 om 11:02
Waarom willen sommige verzekeraars vooral hoger opgeleiden verzekeren?Nick19822 schreef: ↑02-03-2022 20:51Dan vraag ik me af hoe ze aan die statistieken komen. Bij schade is het niet gebruikelijk je opleidingsniveau op te geven toch?
Het gaat me er om dat je een product koopt waarvan de prijs bepaald wordt door opleidingsniveau. Vind ik raar. Ik kan echt geen link vinden tussen rijvaardigheid en opleidingsniveau. Dat heeft te maken met inzicht in verkeerssituaties en dat staat daar los van.
Verschil in premie van stad of platte land ivm drukteverschil vind ik volkomen begrijpelijk, maar dit niet.
De reden is dat mensen met bijvoorbeeld een HBO- of WO-opleiding minder schades claimen. Dit laten de schadecijfers van verzekeraars zien.
Verzekeraars willen zo min mogelijk schades uitkeren. Hierdoor kunnen ze de premie lager houden. Daarom richten sommige verzekeraars zich dus op mensen met een hogere opleiding.
vrijdag 4 maart 2022 om 11:09
TO waarom vind je het dan wel acceptabel dat er op leeftijd gediscrimineerd wordt? Zoals eerder aangegeven, zijn daar de premieverschillen veel groter.
Ook dat gebeurt obv statistieken. Mijn moeder heeft pas op haar 50e haar rijbewijs gehaald en die betaalde veel minder dan een jongere. En geloof me, de gemiddelde 20-jarige rijdt beter dan mijn moeder deed. Die heeft een aantal behoorlijk grote schades gereden.
Ook dat gebeurt obv statistieken. Mijn moeder heeft pas op haar 50e haar rijbewijs gehaald en die betaalde veel minder dan een jongere. En geloof me, de gemiddelde 20-jarige rijdt beter dan mijn moeder deed. Die heeft een aantal behoorlijk grote schades gereden.
vrijdag 4 maart 2022 om 11:12
Goede post. Zo werkt het.nausicaa schreef: ↑04-03-2022 10:47Waarom zou dit een probleem zijn? Verzekeringen maken onderscheid op basis van risicostatistieken. Dat is altijd al zo geweest. Als je allerlei moeilijke medische dingen hebt gehad, kun je soms geen aanvullende verzekering afsluiten. Ook al heb je nu niks.
Als je jong bent, is een autoverzekering veel duurder. En nee, dat is niet alleen de no-claim, ook met evenveel jaar schadevrij rijden betalen jongeren meer. Omdat de statistiek laat zien dat jongeren meer schade maken. Dat is lullig voor die jongere die heel netjes rijdt, en mazzel voor de bejaarde die dat niet doet. Maar op groepsniveau klopt het, en het mag.
Ik ben wel drie hele kilometers verhuisd, en kwam daardoor net in een andere risicozone terecht, hoppa, autoverzekering 200 euro goedkoper. Zelfde bestuurder, zelfde ervaring, zelfde auto, 3 km verderop. Maar ja, die risicozones zijn, jawel, op gemiddelden gebaseerd.
Onderscheid maken op basis van bestaande verschillen, mag in sommige gevallen gewoon. Als je nog geen 18 bent, mag je niet alleen autorijden. Ook niet als jij een heel verantwoordelijke 16 jarige bent. Als je 20 bent mag je stemmen, ook als je een niet zo slimme 20 jarige bent. Omdat het niet te doen is om dat per persoon te gaan bepalen. Verzekeringen werken ook zo: als de groep waar je in valt een hoger risico heeft, betaal je meer. En ja, blijkbaar maken hogeropgeleiden minder schade (in financieel opzicht dan, want daar gaat het verzekeraars om, hoeveel krassen er zijn boeit ze niks). Dat kan in jouw eigen gezin wel niet kloppen, maar die verzekeraar is echt niet gek. Die hebben heus een grond om dit zo te doen.
vrijdag 4 maart 2022 om 11:39
Pelle schreef: ↑04-03-2022 11:02Waarom willen sommige verzekeraars vooral hoger opgeleiden verzekeren?
De reden is dat mensen met bijvoorbeeld een HBO- of WO-opleiding minder schades claimen. Dit laten de schadecijfers van verzekeraars zien.
Verzekeraars willen zo min mogelijk schades uitkeren. Hierdoor kunnen ze de premie lager houden. Daarom richten sommige verzekeraars zich dus op mensen met een hogere opleiding.
Ik herhaal mezelf nog even:
nerdopviva schreef: ↑02-03-2022 12:23Uit het artikel van RTL Z dat eerder is geplaatst:
Bovendien meent Promovendum aan te kunnen tonen dat hogeropgeleiden minder schade veroorzaken, waardoor hun ongelijkheidsbehandeling er 'wel toe doet'.
Of hogeropgeleiden daadwerkelijk minder schades veroorzaken, kan worden betwist. Promovendum heeft alleen maar hogeropgeleiden in de portefeuille en heeft geen ervaring met laagopgeleiden. Het aantonen uit eigen ervaring lijkt daarmee lastig. Bovendien verdienen hoogopgeleiden doorgaans meer geld en hebben daardoor duurdere huizen, auto's en spullen, waardoor de schadelast per geval wellicht hoger ligt dan bij lageropgeleiden.
Het is dus de vraag of mensen met een hogere opleiding inderdaad minder schades veroorzaken.
vrijdag 4 maart 2022 om 12:05
Dat is inderdaad de vraag. Promovendus denkt iig wel dat dat zo is of dat ze iig minder claimen.nerdopviva schreef: ↑04-03-2022 11:39Ik herhaal mezelf nog even:
Het is dus de vraag of mensen met een hogere opleiding inderdaad minder schades veroorzaken.
Daarom staat het ze vrij om hen een lagere premie te bieden.
Gelukkig zijn er nog talloze verzekeraars die het onderscheid niet maken.
vrijdag 4 maart 2022 om 12:14
Klopt, mogen ze helemaal zelf weten. Het ging mij meer om de harde stellingen dat hogeropgeleiden minder schades maken/claimen. Dat hoeft bij Promovendum helemaal geen overweging te zijn. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze een exclusief product willen leveren en/of een bepaalde markt willen bedienen (wat ook prima is natuurlijk).
vrijdag 4 maart 2022 om 13:11
U heeft kans dat de verzekeraar er pas naar vraagt als u een aanrijding gehad heeft.
Als dan blijkt dat u niet HBO had (toen u de verzekering afsloot!) zullen ze weigeren te betalen.
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
vrijdag 4 maart 2022 om 13:15
Zoals eerder gemeld: je gaat dan inderdaad autorijden terwijl je weet dat je effectief niet verzekerd bent. Dat is, gezien de risico's voor anderen, enorm hufterig.docotrandus schreef: ↑04-03-2022 13:11U heeft kans dat de verzekeraar er pas naar vraagt als u een aanrijding gehad heeft.
Als dan blijkt dat u niet HBO had (toen u de verzekering afsloot!) zullen ze weigeren te betalen.
zaterdag 5 maart 2022 om 12:23
Toch wel. Ze kunnen je diploma vragen en bij schade betalen ze je niet uit als je niet Hbo hebt. Er is zelfs een rechtszaak over geweest maar Promovendum heeft dit gewonnen.
Ik erger mij er al jaren aan en zal nooit daar klant worden, uit principe.
zaterdag 5 maart 2022 om 12:31
Dat gaat over ziektekostenverzekeringen. Ik heb bv een jongerenpolis terwijl ik 50+ ben
Maar bij autoverzekeringen is dat anders. Er zijn zoveel redenen waarom de een een hogere premie betaalt dan de ander. Veel zijn al genoemd. Maar wist je dat je bij sommige verzekeraars meer betaalt voor een rode auto dan voor een grijze? Mensen met een rode auto hebben meer schade
.
