Geld & Recht
alle pijlers
Geen inzage in testament, mag dat?
woensdag 30 december 2009 om 10:55
Vraag aan de Loketten (of iemand anders die er iets over kan zeggen):
Pasgeleden vroeg ik in een ander topic iets over erfrecht. Het ging om de situatie dat de vader van mijn man is gestorven, er een testament is waarin staat dat mijn man en zijn stiefmoeder beide evenveel geld erven, maar dat Stiefmoeder de nalatenschap nu onder haar eigen kinderen (uit een vorig huwelijk) aan het verdelen is. Daardoor is de kans groot dat er aan het einde niets voor mijn man overblijft. Ik kreeg toen onderstaand antwoord:
In jouw geval is er sprake van een andere situatie. Er is namelijk sprake van testamentair erfrecht. Hierin laat hij de helft van zijn vermogen na.
Het is van belang om te weten of je schoonvader in gemeenschap van goederen is getrouwd of op huwelijkse voorwaarden.
Schoonvader en Stiefmoeder waren in gemeenschap van goederen getrouwd.
Indien je schoonvader in gemeenschap van goederen is getrouwd, dan kan hij alleen de helft van de gemeenschap nalaten. In zijn testament is bepaald dat de helft van zijn helft (een kwart dus) wordt nagelaten aan je man. Het kan zo zijn dat hij dus zijn echtgenoot voor dat deel testamentair heeft onterfd. Het kan dan nog zo zijn, dat zijn echtgenote vruchtgebruik heeft.
Stiefmoeder heeft inderdaad vruchtgebruik. In het testament staat dat dit vruchtgebruik eindigt bij haar dood, als ze hertrouwt of als ze naar een verzorgingstehuis gaat.
Echter om dat na te gaan, dient het testament goed nagekeken te worden. Om uit te zoeken of het testament nu al uitvoerbaar is, dien je contact op te nemen met een notaris.
We hebben kort na het overlijden van schoonvader een brief van de notaris gekregen waarin stond dat Stiefmoeder een jaar de tijd heeft om de balans van het nalatenschap op te maken. Mijn man heeft het testament toen zuiver aanvaard.
Daarna heeft mijn man een notaris gevraagd om uit te zoeken of er een mogelijkheid is om eerder aanspraak te maken op het kindsdeel (omdat mijn man vermoedt dat Stiefmoeder alles onder haar eigen kinderen zal verdelen). Hij kreeg van de notaris van Stiefmoeder te horen dat er geen inzage in het testament wordt verleend (alleen als hij er geld voor zou betalen).
Mag dat zomaar? Mijn man is toch wettelijk erfgenaam, dus waarom mag hij het testament niet (laten) inzien?
Verder is de vraag dus: klopt het dat Stiefmoeder binnen dat jaar een groot deel van het nalatenschap aan haar eigen kinderen kan 'doorsluizen' zodat er voor mijn man een veel kleiner deel (of niets) overblijft?
En zoja, is hier iets tegen te doen? Zou je in dit geval bijv. aanspraak kunnen maken op rechtsbijstand?
Sorry voor het lange verhaal, maar het is een zaak die de gemoederen nogal bezighoudt hier. Mijn man heeft jarenlang een problematisch contact met zijn vader gehad omdat Stiefmoeder de boel saboteerde. En nu lijkt Stiefmoeder er opnieuw alles aan te doen om mijn man te benadelen. Haar kinderen hebben sinds de dood van mijn schoonvader nieuwe auto's en dure vakanties gekregen; het contact met mijn man heeft ze na de begrafenis onmiddellijk verbroken. Moet je je daar, als biologische zoon, dan maar gewoon bij neerleggen?
Pasgeleden vroeg ik in een ander topic iets over erfrecht. Het ging om de situatie dat de vader van mijn man is gestorven, er een testament is waarin staat dat mijn man en zijn stiefmoeder beide evenveel geld erven, maar dat Stiefmoeder de nalatenschap nu onder haar eigen kinderen (uit een vorig huwelijk) aan het verdelen is. Daardoor is de kans groot dat er aan het einde niets voor mijn man overblijft. Ik kreeg toen onderstaand antwoord:
In jouw geval is er sprake van een andere situatie. Er is namelijk sprake van testamentair erfrecht. Hierin laat hij de helft van zijn vermogen na.
Het is van belang om te weten of je schoonvader in gemeenschap van goederen is getrouwd of op huwelijkse voorwaarden.
Schoonvader en Stiefmoeder waren in gemeenschap van goederen getrouwd.
Indien je schoonvader in gemeenschap van goederen is getrouwd, dan kan hij alleen de helft van de gemeenschap nalaten. In zijn testament is bepaald dat de helft van zijn helft (een kwart dus) wordt nagelaten aan je man. Het kan zo zijn dat hij dus zijn echtgenoot voor dat deel testamentair heeft onterfd. Het kan dan nog zo zijn, dat zijn echtgenote vruchtgebruik heeft.
Stiefmoeder heeft inderdaad vruchtgebruik. In het testament staat dat dit vruchtgebruik eindigt bij haar dood, als ze hertrouwt of als ze naar een verzorgingstehuis gaat.
Echter om dat na te gaan, dient het testament goed nagekeken te worden. Om uit te zoeken of het testament nu al uitvoerbaar is, dien je contact op te nemen met een notaris.
We hebben kort na het overlijden van schoonvader een brief van de notaris gekregen waarin stond dat Stiefmoeder een jaar de tijd heeft om de balans van het nalatenschap op te maken. Mijn man heeft het testament toen zuiver aanvaard.
Daarna heeft mijn man een notaris gevraagd om uit te zoeken of er een mogelijkheid is om eerder aanspraak te maken op het kindsdeel (omdat mijn man vermoedt dat Stiefmoeder alles onder haar eigen kinderen zal verdelen). Hij kreeg van de notaris van Stiefmoeder te horen dat er geen inzage in het testament wordt verleend (alleen als hij er geld voor zou betalen).
Mag dat zomaar? Mijn man is toch wettelijk erfgenaam, dus waarom mag hij het testament niet (laten) inzien?
Verder is de vraag dus: klopt het dat Stiefmoeder binnen dat jaar een groot deel van het nalatenschap aan haar eigen kinderen kan 'doorsluizen' zodat er voor mijn man een veel kleiner deel (of niets) overblijft?
En zoja, is hier iets tegen te doen? Zou je in dit geval bijv. aanspraak kunnen maken op rechtsbijstand?
Sorry voor het lange verhaal, maar het is een zaak die de gemoederen nogal bezighoudt hier. Mijn man heeft jarenlang een problematisch contact met zijn vader gehad omdat Stiefmoeder de boel saboteerde. En nu lijkt Stiefmoeder er opnieuw alles aan te doen om mijn man te benadelen. Haar kinderen hebben sinds de dood van mijn schoonvader nieuwe auto's en dure vakanties gekregen; het contact met mijn man heeft ze na de begrafenis onmiddellijk verbroken. Moet je je daar, als biologische zoon, dan maar gewoon bij neerleggen?
woensdag 30 december 2009 om 11:14
Hoi Nukje,
Wat een trieste situatie voor jullie!
Toen de vader van mijn ex overleed (omstandigheden waren een beetje vergelijkbaar, er was ook geen contact op dat moment) kreeg hij op een gegeven moment ook een brief van een notaris met het verzoek de nalatenschap te aanvaarden.
We snapten maar weinig van die ambtelijke taal en ik heb toen een notaris hier in de buurt opgebeld en gevraagd of hij ons uitleg wilde geven.
We kregen een gesprek, en deze man heeft ons alles heel goed uitgelegd. Inzage in de nalatenschap was zeker mogelijk, en dat hebben we toen gelukkig ook gedaan.
Als ex klakkeloos getekend had dan had hij getekend voor een negatieve nalatenschap (dus schulden!)
Als ik jou was zou ik dus bij een notaris een afspraak maken om advies in te winnen, volgens mij was dat destijds zelfs gratis!
Groetjes, en veel sterkte met alles,
NannieB
Wat een trieste situatie voor jullie!
Toen de vader van mijn ex overleed (omstandigheden waren een beetje vergelijkbaar, er was ook geen contact op dat moment) kreeg hij op een gegeven moment ook een brief van een notaris met het verzoek de nalatenschap te aanvaarden.
We snapten maar weinig van die ambtelijke taal en ik heb toen een notaris hier in de buurt opgebeld en gevraagd of hij ons uitleg wilde geven.
We kregen een gesprek, en deze man heeft ons alles heel goed uitgelegd. Inzage in de nalatenschap was zeker mogelijk, en dat hebben we toen gelukkig ook gedaan.
Als ex klakkeloos getekend had dan had hij getekend voor een negatieve nalatenschap (dus schulden!)
Als ik jou was zou ik dus bij een notaris een afspraak maken om advies in te winnen, volgens mij was dat destijds zelfs gratis!
Groetjes, en veel sterkte met alles,
NannieB
woensdag 30 december 2009 om 11:28
Hoi Nannie, we hebben al een notaris ingeschakeld en de inhoud van het testament (oftewel: van de brief die we hebben gekregen) is ons wel duidelijk. Het gaat er meer om of je je als kind gewoon bij de hierboven beschreven situatie neer moet leggen dat je stiefmoeder ervoor zorgt dat jij minder (of geen) geld erft. Welke rechten heb je in zo'n situatie?
Het is inderdaad echt heel treurig, vooral omdat het zo 'obvious' is allemaal. Als je weet wat mijn man in zijn jeugd allemaal heeft meegemaakt vanwege Stiefmoeder is het echt een bittere pil dat ze ook hier weer aan het langste eindje trekt...
Het is inderdaad echt heel treurig, vooral omdat het zo 'obvious' is allemaal. Als je weet wat mijn man in zijn jeugd allemaal heeft meegemaakt vanwege Stiefmoeder is het echt een bittere pil dat ze ook hier weer aan het langste eindje trekt...
woensdag 30 december 2009 om 11:32
Voor de verdeling van de erfenis wordt gekeken naar de waarde van de erfenis op de overlijdensdag van de erflater. Ik meen zelfs dat alles uitgegeven de laatste 3 maanden voor overlijden ook mee wordt genomen in de erfenis. Het gaat hier dan dus om grote bedragen die voor het overlijden alvast zijn doorgesluisd.
Met betrekking tot inzage in testament kan ik je niets vertellen.
Met betrekking tot inzage in testament kan ik je niets vertellen.
woensdag 30 december 2009 om 11:37
woensdag 30 december 2009 om 11:43
quote:nukje schreef op 30 december 2009 @ 10:55:
Sorry voor het lange verhaal, maar het is een zaak die de gemoederen nogal bezighoudt hier. Mijn man heeft jarenlang een problematisch contact met zijn vader gehad omdat Stiefmoeder de boel saboteerde. En nu lijkt Stiefmoeder er opnieuw alles aan te doen om mijn man te benadelen. Haar kinderen hebben sinds de dood van mijn schoonvader nieuwe auto's en dure vakanties gekregen; het contact met mijn man heeft ze na de begrafenis onmiddellijk verbroken. Moet je je daar, als biologische zoon, dan maar gewoon bij neerleggen?Als het contact al jaren problematisch was, waarom willen jullie dan überhaupt nog erven? Waarom kiezen jullie niet voor je eigen gemoedsrust en ga je verder met je leven en met het verwerken van het verlies van jullie (schoon-) vader?
Sorry voor het lange verhaal, maar het is een zaak die de gemoederen nogal bezighoudt hier. Mijn man heeft jarenlang een problematisch contact met zijn vader gehad omdat Stiefmoeder de boel saboteerde. En nu lijkt Stiefmoeder er opnieuw alles aan te doen om mijn man te benadelen. Haar kinderen hebben sinds de dood van mijn schoonvader nieuwe auto's en dure vakanties gekregen; het contact met mijn man heeft ze na de begrafenis onmiddellijk verbroken. Moet je je daar, als biologische zoon, dan maar gewoon bij neerleggen?Als het contact al jaren problematisch was, waarom willen jullie dan überhaupt nog erven? Waarom kiezen jullie niet voor je eigen gemoedsrust en ga je verder met je leven en met het verwerken van het verlies van jullie (schoon-) vader?
woensdag 30 december 2009 om 12:00
quote:wuiles schreef op 30 december 2009 @ 11:43:
[...]
Als het contact al jaren problematisch was, waarom willen jullie dan überhaupt nog erven? Waarom kiezen jullie niet voor je eigen gemoedsrust en ga je verder met je leven en met het verwerken van het verlies van jullie (schoon-) vader?
We gaan heus wel verder met ons leven, hoor, het is ook weer niet zo dat we hier nachten van wakker liggen. Het gaat mijn man vooral om het principe. Hij heeft een hele vervelende jeugd gehad door beslissingen die zijn vader en stiefmoeder destijds hebben genomen. Vader toonde in de afgelopen jaren veel berouw, Stiefmoeder hield zich wijselijk stil. Nu vader dood is, komt haar ware aard weer tevoorschijn. Financieel gezien heeft mijn man in zijn jeugd geen enkele ondersteuning gehad van zijn vader/stiefmoeder, terwijl haar kinderen hebben kunnen studeren en spaarrekeningen hebben kunnen opbouwen. Mijn man vindt nu gewoon dat hij recht heeft op wat er in het testament staat, namelijk: zijn legitieme deel. Maar zoals het er nu voorstaat gaat Stiefmoeder er ook nu weer voor zorgen dat hij dit niet zal krijgen.
Op zijn sterfbed heeft schoonvader tegen mijn man gezegd dat het hem spijt dat hij geen goede vader is geweest, maar dat hij er in het testament in ieder geval voor had gezorgd dat mijn man 'goed verzorgd achterblijft'. Als je dan merkt dat Stiefmoeder er hoogstwaarschijnlijk ook nog met dat deel vandoor gaat, tja, dan snap ik best dat mijn man daar puur uit principe iets mee wil doen.
[...]
Als het contact al jaren problematisch was, waarom willen jullie dan überhaupt nog erven? Waarom kiezen jullie niet voor je eigen gemoedsrust en ga je verder met je leven en met het verwerken van het verlies van jullie (schoon-) vader?
We gaan heus wel verder met ons leven, hoor, het is ook weer niet zo dat we hier nachten van wakker liggen. Het gaat mijn man vooral om het principe. Hij heeft een hele vervelende jeugd gehad door beslissingen die zijn vader en stiefmoeder destijds hebben genomen. Vader toonde in de afgelopen jaren veel berouw, Stiefmoeder hield zich wijselijk stil. Nu vader dood is, komt haar ware aard weer tevoorschijn. Financieel gezien heeft mijn man in zijn jeugd geen enkele ondersteuning gehad van zijn vader/stiefmoeder, terwijl haar kinderen hebben kunnen studeren en spaarrekeningen hebben kunnen opbouwen. Mijn man vindt nu gewoon dat hij recht heeft op wat er in het testament staat, namelijk: zijn legitieme deel. Maar zoals het er nu voorstaat gaat Stiefmoeder er ook nu weer voor zorgen dat hij dit niet zal krijgen.
Op zijn sterfbed heeft schoonvader tegen mijn man gezegd dat het hem spijt dat hij geen goede vader is geweest, maar dat hij er in het testament in ieder geval voor had gezorgd dat mijn man 'goed verzorgd achterblijft'. Als je dan merkt dat Stiefmoeder er hoogstwaarschijnlijk ook nog met dat deel vandoor gaat, tja, dan snap ik best dat mijn man daar puur uit principe iets mee wil doen.
woensdag 30 december 2009 om 12:19
Ik denk dat je vader een ouderlijke boedelverdeling heeft. Dan gaat alles naar de langstlevende en krijgen de kinderen (jouw man dus) een vordering op haar ter grote van zijn erfdeel.
Echter, de stiefmoeder in kwestie, mag met de nalatenschap doen wat ze wil, ze mag het zelfs opmaken.
Het ligt er helemaal aan wat jouw schoonvader heeft geregeld in zijn testament. Of de legitieme opgeeist kan worden, dat wordt vaak zo geregeld dat dat niet het geval is.
Ik zou een eige notaris inschakelen en om raad vragen, rechtsbijstand is pas aan de orde als jouw man echt nu recht heeft op geld, wat ik eigenlijk niet verwacht met de tegenwoordige erfrechtregelingen.
Verder ligt het met stiefkinderen weer ingewikkelder, dus, eigen notaris inschakelen. Verder dient de notaris die de nalatenschap behandeld, openheid van zaken te geven aan de erfgenamen volgens mij, maar dat weet ik niet heel zeker.
Echter, de stiefmoeder in kwestie, mag met de nalatenschap doen wat ze wil, ze mag het zelfs opmaken.
Het ligt er helemaal aan wat jouw schoonvader heeft geregeld in zijn testament. Of de legitieme opgeeist kan worden, dat wordt vaak zo geregeld dat dat niet het geval is.
Ik zou een eige notaris inschakelen en om raad vragen, rechtsbijstand is pas aan de orde als jouw man echt nu recht heeft op geld, wat ik eigenlijk niet verwacht met de tegenwoordige erfrechtregelingen.
Verder ligt het met stiefkinderen weer ingewikkelder, dus, eigen notaris inschakelen. Verder dient de notaris die de nalatenschap behandeld, openheid van zaken te geven aan de erfgenamen volgens mij, maar dat weet ik niet heel zeker.
woensdag 30 december 2009 om 12:31
quote:wuiles schreef op 30 december 2009 @ 12:22:
"Hij kreeg van de notaris van Stiefmoeder te horen dat er geen inzage in het testament wordt verleend (alleen als hij er geld voor zou betalen). "
Als jullie perse inzage willen, dan betaal je dat bedrag toch gewoon?
Ja, dat zullen we uiteindelijk ook wel doen, we hebben het een paar dagen geleden pas gehoord. We vonden het alleen nogal raar dat mijn man (als erfgenaam) niet standaard inzage heeft, onze notaris vond het ook vreemd. Vandaar dat we ons afvroegen wat erachter zou kunnen zitten. Met zo'n berekenende stiefmoeder word je vanzelf achterdochtig.
De reden waarom ik hier post is gewoon omdat ik het allemaal zo zuur vind voor mijn man. Ik ken hem al zo lang en weet dat het hem veel moeite heeft gekost om alle teleurstellilngen uit zijn jeugd te verwerken. En nu is zijn vader dood en krijgt hij ook nog met een ijskoude stiefmoeder te maken. Ik hoop gewoon iets te vinden waarmee hij krijgt waar hij recht op heeft (en ja, dat hoopt hij zelf ook).
"Hij kreeg van de notaris van Stiefmoeder te horen dat er geen inzage in het testament wordt verleend (alleen als hij er geld voor zou betalen). "
Als jullie perse inzage willen, dan betaal je dat bedrag toch gewoon?
Ja, dat zullen we uiteindelijk ook wel doen, we hebben het een paar dagen geleden pas gehoord. We vonden het alleen nogal raar dat mijn man (als erfgenaam) niet standaard inzage heeft, onze notaris vond het ook vreemd. Vandaar dat we ons afvroegen wat erachter zou kunnen zitten. Met zo'n berekenende stiefmoeder word je vanzelf achterdochtig.
De reden waarom ik hier post is gewoon omdat ik het allemaal zo zuur vind voor mijn man. Ik ken hem al zo lang en weet dat het hem veel moeite heeft gekost om alle teleurstellilngen uit zijn jeugd te verwerken. En nu is zijn vader dood en krijgt hij ook nog met een ijskoude stiefmoeder te maken. Ik hoop gewoon iets te vinden waarmee hij krijgt waar hij recht op heeft (en ja, dat hoopt hij zelf ook).
woensdag 30 december 2009 om 12:45
Zolang vader en stiefmoeder getrouwd waren, is het toch gebruikelijk dat zij het langstlevende deel krijgt. Toen mijn opa overleed, heeft mijn vader ook geen cent gekregen. Die moet nu maar 'afwachten' wat oma achterlaat....Nu is zij hertrouwd...weet niet wat er gebeurt als zij voor hem sterft...misschien krijgt hij dan alles en gaat het geld 'de familie uit' Zou kunnen...geen idee! Interesseert me ook weinig...wij kunnen onszelf allemaal wel bedruipen...
snap dat het voor manlief zuur is...maar het was zijn vaders geld en hij heeft kennelijk ervoor gekozen om zijn vrouw dat geld te schenken. Geloof niet dat je genoegdoening in de vorm van geld moet zien te vinden. Pa heeft excuus aangeboden. Zou dat niet belangrijker moeten zijn?
snap dat het voor manlief zuur is...maar het was zijn vaders geld en hij heeft kennelijk ervoor gekozen om zijn vrouw dat geld te schenken. Geloof niet dat je genoegdoening in de vorm van geld moet zien te vinden. Pa heeft excuus aangeboden. Zou dat niet belangrijker moeten zijn?
woensdag 30 december 2009 om 12:49
Beste Nukje,
De langstlevende echtgenoot en elk kind van de erflater hebben ieder recht op een gelijk deel van de nalatenschap.
De langstlevende echtgenoot krijgt echter de gehele nalatenschap in eigendom en kan vrij beschikken over het gehele vermogen. De kinderen krijgen een geldvordering op de langstlevende echtgenoot ter waarde van hun erfdeel. Deze vordering wordt verhoogd met een inflatiepercentage en is pas opeisbaar bij het overlijden van de langstlevende partner. Het is belangrijk om deze vordering goed vast te leggen met behulp van een notaris. Zonodig kan bij problemen over de verdeling de kantonrechter worden ingeschakeld.
Mocht de langstlevende partner het vermogen van de erflater geheel opmaken, dan kunnen de kinderen hier niets tegen doen. De langstlevende hoeft immers geen zekerheid voor deze vordering(en) te stellen.
Voor inzage in het testament zal hij de notaris kosten moeten betalen. Het notariaat kent geen algemene regeling omtrent een gratis half uur advisering. Vraag bij een gesprek met een notaris na welke kosten het gesprek met zich meebrengt.
De langstlevende echtgenoot en elk kind van de erflater hebben ieder recht op een gelijk deel van de nalatenschap.
De langstlevende echtgenoot krijgt echter de gehele nalatenschap in eigendom en kan vrij beschikken over het gehele vermogen. De kinderen krijgen een geldvordering op de langstlevende echtgenoot ter waarde van hun erfdeel. Deze vordering wordt verhoogd met een inflatiepercentage en is pas opeisbaar bij het overlijden van de langstlevende partner. Het is belangrijk om deze vordering goed vast te leggen met behulp van een notaris. Zonodig kan bij problemen over de verdeling de kantonrechter worden ingeschakeld.
Mocht de langstlevende partner het vermogen van de erflater geheel opmaken, dan kunnen de kinderen hier niets tegen doen. De langstlevende hoeft immers geen zekerheid voor deze vordering(en) te stellen.
Voor inzage in het testament zal hij de notaris kosten moeten betalen. Het notariaat kent geen algemene regeling omtrent een gratis half uur advisering. Vraag bij een gesprek met een notaris na welke kosten het gesprek met zich meebrengt.
woensdag 30 december 2009 om 13:04
Dank, Loket1.quote:gelukkigmeisje schreef op 30 december 2009 @ 12:45:
snap dat het voor manlief zuur is...maar het was zijn vaders geld en hij heeft kennelijk ervoor gekozen om zijn vrouw dat geld te schenken. Geloof niet dat je genoegdoening in de vorm van geld moet zien te vinden. Pa heeft excuus aangeboden. Zou dat niet belangrijker moeten zijn?Tja, in theorie zou dat genoeg moeten zijn ja, dat ben ik met je eens. Maar in de praktijk merk ik toch dat mijn man het heel frustrerend vindt om nu, op volwassen leeftijd, alsnog door zijn stiefmoeder te worden benadeeld. Ik heb haar een paar keer ontmoet en zelf vind ik het ook een ontzettend naar mens. Het is dan een bijna natuurlijke reactie dat je het haar niet gunt om alsnog met alles aan de haal te gaan. Zeker na de opmerking van vader dat hij ervoor zou hebben gezorgd dat ook zijn zoon 'goed achterblijft'. Vader had blijkbaar niet bedacht dat zijn geweldige vrouw er na zijn dood wel even voor zou zorgen dat het allemaal anders zou lopen.
snap dat het voor manlief zuur is...maar het was zijn vaders geld en hij heeft kennelijk ervoor gekozen om zijn vrouw dat geld te schenken. Geloof niet dat je genoegdoening in de vorm van geld moet zien te vinden. Pa heeft excuus aangeboden. Zou dat niet belangrijker moeten zijn?Tja, in theorie zou dat genoeg moeten zijn ja, dat ben ik met je eens. Maar in de praktijk merk ik toch dat mijn man het heel frustrerend vindt om nu, op volwassen leeftijd, alsnog door zijn stiefmoeder te worden benadeeld. Ik heb haar een paar keer ontmoet en zelf vind ik het ook een ontzettend naar mens. Het is dan een bijna natuurlijke reactie dat je het haar niet gunt om alsnog met alles aan de haal te gaan. Zeker na de opmerking van vader dat hij ervoor zou hebben gezorgd dat ook zijn zoon 'goed achterblijft'. Vader had blijkbaar niet bedacht dat zijn geweldige vrouw er na zijn dood wel even voor zou zorgen dat het allemaal anders zou lopen.
woensdag 30 december 2009 om 13:23
Weet je wat het kost om inzage in het testament te krijgen? Alllen dan kom je er echter of je man ergens recht op heeft of niet. Normaal heeft de achterblijvende partner het vruchtgebruik, maar het kan dus zomaar zijn dat je schoonvader zaken anders heeft geregeld.
Je man moet dus voor zichzelf de jusite afweging maken. Want stel dat je vader e.e.a voor je man apart heeft gezet, het wordt dan nog een strijd om dat te krijgen. Zitten jullie daarop te wachten?
Je man moet dus voor zichzelf de jusite afweging maken. Want stel dat je vader e.e.a voor je man apart heeft gezet, het wordt dan nog een strijd om dat te krijgen. Zitten jullie daarop te wachten?
woensdag 30 december 2009 om 13:51
Loket1, is dit niet een beetje kort door de bocht? Volgens mij ligt het er maar helemaal aan wat er in het testament staat. Misschien heeft haar schoonvader de wettelijke verdeling wel helemaal overboord gegooid. Dus deze situatie is wel de meest waarschijnlijke, maar hoeft zeker niet de juiste te zijn.
woensdag 30 december 2009 om 15:36
quote:Dahlia74 schreef op 30 december 2009 @ 13:23:
Je man moet dus voor zichzelf de jusite afweging maken. Want stel dat je vader e.e.a voor je man apart heeft gezet, het wordt dan nog een strijd om dat te krijgen. Zitten jullie daarop te wachten?
Zelf zit ik er niet op te wachten, maar ik weet dat mijn man de strijd zou aangaan als het zou moeten. Als ik jullie zou vertellen wat dat mens in het verleden allemaal heeft aangericht, zou je ook zin krijgen om de strijd met haar aan te gaan.
En nee, geld maakt niet goed wat er is gebeurd, maar het compenseert wel gedeeltelijk wat manlief in zijn jeugd tekort is gekomen (in ieder geval op financieel vlak, en dat is tenminste iets). Ik gun het haar ook niet dat zij er de rest van haar leven warmpjes bijzit vanwege geld wat (gedeeltelijk) mijn man toekomt.
Je man moet dus voor zichzelf de jusite afweging maken. Want stel dat je vader e.e.a voor je man apart heeft gezet, het wordt dan nog een strijd om dat te krijgen. Zitten jullie daarop te wachten?
Zelf zit ik er niet op te wachten, maar ik weet dat mijn man de strijd zou aangaan als het zou moeten. Als ik jullie zou vertellen wat dat mens in het verleden allemaal heeft aangericht, zou je ook zin krijgen om de strijd met haar aan te gaan.
En nee, geld maakt niet goed wat er is gebeurd, maar het compenseert wel gedeeltelijk wat manlief in zijn jeugd tekort is gekomen (in ieder geval op financieel vlak, en dat is tenminste iets). Ik gun het haar ook niet dat zij er de rest van haar leven warmpjes bijzit vanwege geld wat (gedeeltelijk) mijn man toekomt.
woensdag 30 december 2009 om 16:00
woensdag 30 december 2009 om 16:28
woensdag 30 december 2009 om 16:30
quote:dopey155 schreef op 30 december 2009 @ 12:19:
Ik denk dat je vader een ouderlijke boedelverdeling heeft. Dan gaat alles naar de langstlevende en krijgen de kinderen (jouw man dus) een vordering op haar ter grote van zijn erfdeel.
Echter, de stiefmoeder in kwestie, mag met de nalatenschap doen wat ze wil, ze mag het zelfs opmaken.
Het ligt er helemaal aan wat jouw schoonvader heeft geregeld in zijn testament. Of de legitieme opgeeist kan worden, dat wordt vaak zo geregeld dat dat niet het geval is.
Ik zou een eige notaris inschakelen en om raad vragen, rechtsbijstand is pas aan de orde als jouw man echt nu recht heeft op geld, wat ik eigenlijk niet verwacht met de tegenwoordige erfrechtregelingen.
Verder ligt het met stiefkinderen weer ingewikkelder, dus, eigen notaris inschakelen. Verder dient de notaris die de nalatenschap behandeld, openheid van zaken te geven aan de erfgenamen volgens mij, maar dat weet ik niet heel zeker.Maar ook al betreft het een ouderlijke boedelverdeling - wat ik overigens betwijfel omdat er sprake is van vruchtgebruik - dan nog dient de notaris een kopie te overhandigen.
Ik denk dat je vader een ouderlijke boedelverdeling heeft. Dan gaat alles naar de langstlevende en krijgen de kinderen (jouw man dus) een vordering op haar ter grote van zijn erfdeel.
Echter, de stiefmoeder in kwestie, mag met de nalatenschap doen wat ze wil, ze mag het zelfs opmaken.
Het ligt er helemaal aan wat jouw schoonvader heeft geregeld in zijn testament. Of de legitieme opgeeist kan worden, dat wordt vaak zo geregeld dat dat niet het geval is.
Ik zou een eige notaris inschakelen en om raad vragen, rechtsbijstand is pas aan de orde als jouw man echt nu recht heeft op geld, wat ik eigenlijk niet verwacht met de tegenwoordige erfrechtregelingen.
Verder ligt het met stiefkinderen weer ingewikkelder, dus, eigen notaris inschakelen. Verder dient de notaris die de nalatenschap behandeld, openheid van zaken te geven aan de erfgenamen volgens mij, maar dat weet ik niet heel zeker.Maar ook al betreft het een ouderlijke boedelverdeling - wat ik overigens betwijfel omdat er sprake is van vruchtgebruik - dan nog dient de notaris een kopie te overhandigen.
woensdag 30 december 2009 om 16:32
quote:Spijker schreef op 30 december 2009 @ 11:33:
Volgens mij kan je sinds 2003 niet langer je kindsdeel opeisen, maar wel je legitieme portie. Dat is wel minder, volgens mij de helft maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Kindsdeel = legitieme portie
Het breukdeel van de legitieme is veranderd. Vroeger was het bij 1 kind de helft van wat je normaal gesproken zou erven, bij 2 kinderen 2/3 en bij drie of meer 3/4 deel. Nu is dat de helft ongeacht het aantal kinderen en dat wordt uitsluitend in contanten uitgekeerd en dan ook nog eens bij het overlijden van de langstlevende ouder. Wat dat betreft is de legitieme aardig ingeperkt. Goederen opeisen is niet aan de orde.
Volgens mij kan je sinds 2003 niet langer je kindsdeel opeisen, maar wel je legitieme portie. Dat is wel minder, volgens mij de helft maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
Kindsdeel = legitieme portie
Het breukdeel van de legitieme is veranderd. Vroeger was het bij 1 kind de helft van wat je normaal gesproken zou erven, bij 2 kinderen 2/3 en bij drie of meer 3/4 deel. Nu is dat de helft ongeacht het aantal kinderen en dat wordt uitsluitend in contanten uitgekeerd en dan ook nog eens bij het overlijden van de langstlevende ouder. Wat dat betreft is de legitieme aardig ingeperkt. Goederen opeisen is niet aan de orde.
