Geld & Recht
alle pijlers
helemaal betalen???
zaterdag 10 april 2010 om 20:11
Bij het uitzoeken van mijn trouwjurk werd mij verzocht een aanbetaling 50% te doen. Eigenlijk ben ik tegen aanbetalen maar aangezien de jurk voor mij besteld/gemaakt moest worden heb ik die 50% aanbetaald.
Maar nu ga ik dinsdag voor een pas-sessie en nu staat er in de brief die ik hierover kreeg dat het de bedoeling is dat ik nu de andere 50% betaal. Terwijl ik de jurk niet mee naar huis ga nemen. Hoe sta je in zo'n situatie juridisch???
Maar nu ga ik dinsdag voor een pas-sessie en nu staat er in de brief die ik hierover kreeg dat het de bedoeling is dat ik nu de andere 50% betaal. Terwijl ik de jurk niet mee naar huis ga nemen. Hoe sta je in zo'n situatie juridisch???
zaterdag 10 april 2010 om 20:29
zaterdag 10 april 2010 om 20:35
quote:dangeensuus schreef op 10 april 2010 @ 20:31:
Ze wil hem niet mee naar huis, ze wil hem nog niet betalen totdat ze hem meeneemt.
Klopt.
Maar TO, waarom laat je hem niet vermaken, dan betalen en dan mee naar huis nemen of naar een vriend/kennis/familie?
Dan is de jurk toch in jouw bezit?
Ze wil hem niet mee naar huis, ze wil hem nog niet betalen totdat ze hem meeneemt.
Klopt.
Maar TO, waarom laat je hem niet vermaken, dan betalen en dan mee naar huis nemen of naar een vriend/kennis/familie?
Dan is de jurk toch in jouw bezit?
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 10 april 2010 om 20:37
zaterdag 10 april 2010 om 20:38
Ik snap eerlijk gezegd het bezwaar tegen de jurk betalen niet zo. Oke, je neemt m niet meer naar huis...maar wat maakt dat uit eigenlijk? Waar ben je bang voor? Dat ze m stiekem toch doorverkopen? Ik snap heel goed dat zij willen dat de jurk betaald wordt voordat ze aanpassingen doen. Straks verander jij van gedachten en zitten zij met een maar half betaalde onverkoopbare jurk.
zaterdag 10 april 2010 om 20:39
quote:mylenevalerie schreef op 10 april 2010 @ 20:35:
[...]
Klopt.
Maar TO, waarom laat je hem niet vermaken, dan betalen en dan mee naar huis nemen of naar een vriend/kennis/familie?
Dan is de jurk toch in jouw bezit?Dan vind ik het ook geen probleem om te betalen maar ze willen dat ik dinsdag, tijdens de eerste passessie de rest van de jurk betaal. Dan kan ik hem dus niet mee naar huis nemen omdat hij nog vermaakt moet worden.
[...]
Klopt.
Maar TO, waarom laat je hem niet vermaken, dan betalen en dan mee naar huis nemen of naar een vriend/kennis/familie?
Dan is de jurk toch in jouw bezit?Dan vind ik het ook geen probleem om te betalen maar ze willen dat ik dinsdag, tijdens de eerste passessie de rest van de jurk betaal. Dan kan ik hem dus niet mee naar huis nemen omdat hij nog vermaakt moet worden.
zaterdag 10 april 2010 om 20:42
Waarom laat je hem als je ze niet vertrouwd vermaken bij een beunhaas? Ik begrijp het echt niet. Je zal toch neem ik aan bewijs krijgen dat je voor die jurk betaald hebt?
Ja dan zou ik zeggen, neem hem mee en vermaak hem zelf.
Ja dan zou ik zeggen, neem hem mee en vermaak hem zelf.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 10 april 2010 om 20:42
quote:borderwalk schreef op 10 april 2010 @ 20:37:
[...]
Ik krijg wel die indruk van TO.
TO heb je geen vertrouwen in de winkel of is het puur een hypothetische kwestie?Ik heb inderdaad best vertrouwen in de zaak. Anders had ik het geen jurk gekocht. Maar er zijn altijd dingen die je als consument niet in de hand hebt. Ik heb bijvoorbeeld geen idee of ze last hebben van de crisis. Om maar eens wat te noemen.
[...]
Ik krijg wel die indruk van TO.
TO heb je geen vertrouwen in de winkel of is het puur een hypothetische kwestie?Ik heb inderdaad best vertrouwen in de zaak. Anders had ik het geen jurk gekocht. Maar er zijn altijd dingen die je als consument niet in de hand hebt. Ik heb bijvoorbeeld geen idee of ze last hebben van de crisis. Om maar eens wat te noemen.
zaterdag 10 april 2010 om 20:43
quote:mylenevalerie schreef op 10 april 2010 @ 20:42:
Waarom laat je hem als je ze niet vertrouwd vermaken bij een beunhaas? Ik begrijp het echt niet. Je zal toch neem ik aan bewijs krijgen dat je voor die jurk betaald hebt?
Ja dan zou ik zeggen, neem hem mee en vermaak hem zelf.Ik zou een winkel met veel ervaring eerder vertrouwen dan een beunhaas. Maar goed, ik vind gewoon dat TO spoken ziet en onredelijk is.
Waarom laat je hem als je ze niet vertrouwd vermaken bij een beunhaas? Ik begrijp het echt niet. Je zal toch neem ik aan bewijs krijgen dat je voor die jurk betaald hebt?
Ja dan zou ik zeggen, neem hem mee en vermaak hem zelf.Ik zou een winkel met veel ervaring eerder vertrouwen dan een beunhaas. Maar goed, ik vind gewoon dat TO spoken ziet en onredelijk is.
zaterdag 10 april 2010 om 20:45
zaterdag 10 april 2010 om 20:46
quote:Mevrouwdekees schreef op 10 april 2010 @ 20:43:
[...]
Ik zou een winkel met veel ervaring eerder vertrouwen dan een beunhaas. Maar goed, ik vind gewoon dat TO spoken ziet en onredelijk is.Ik ook, maar ik probeer te laten zien hoe "onredelijk" haar wens is. En dat het gewoon normaal is dat het zo gaat. Dus om haar het enige andere mogelijkheid te laten zien zei ik dat.
[...]
Ik zou een winkel met veel ervaring eerder vertrouwen dan een beunhaas. Maar goed, ik vind gewoon dat TO spoken ziet en onredelijk is.Ik ook, maar ik probeer te laten zien hoe "onredelijk" haar wens is. En dat het gewoon normaal is dat het zo gaat. Dus om haar het enige andere mogelijkheid te laten zien zei ik dat.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 10 april 2010 om 20:46
Eens met MevouwdeKees. TO het is waanzin dat je de jurk niet wilt betalen. Waarschijnlijk staat dit gewoon in de verkoopvoorwaarden waar jij je als consument van op de hoogte dient te stellen alvorens de koop aan te gaan. Doe je dit niet, en kom je er nu pas achter , dan heb je pech. De winkel kan je wel degelijk verplichten om te betalen aangezien je het koopcontract al bent aangegaan bij de eerste aanbetaling.
Gewoon dokken dus.
Gewoon dokken dus.
zaterdag 10 april 2010 om 20:47
quote:anki schreef op 10 april 2010 @ 20:42:
[...]
Ik heb inderdaad best vertrouwen in de zaak. Anders had ik het geen jurk gekocht. Maar er zijn altijd dingen die je als consument niet in de hand hebt. Ik heb bijvoorbeeld geen idee of ze last hebben van de crisis. Om maar eens wat te noemen.Eh, die jurk wordt echt niet door de belasting (o.i.d.)geconfisqueerd hoor, je hebt m dan al betaald. Sterker nog, een jurk die al jouw bezit is, is veiliger van crisis-perikelen dan een halfbetaalde jurk.
[...]
Ik heb inderdaad best vertrouwen in de zaak. Anders had ik het geen jurk gekocht. Maar er zijn altijd dingen die je als consument niet in de hand hebt. Ik heb bijvoorbeeld geen idee of ze last hebben van de crisis. Om maar eens wat te noemen.Eh, die jurk wordt echt niet door de belasting (o.i.d.)geconfisqueerd hoor, je hebt m dan al betaald. Sterker nog, een jurk die al jouw bezit is, is veiliger van crisis-perikelen dan een halfbetaalde jurk.
zaterdag 10 april 2010 om 20:47
en ik heb mijn trouwjurk ook in 1 keer betaalt en heb hem meegenomen naar de winkel voor het afpassen, 1 week voor mijn trouwen. Waarom? Ik was zwanger en bleef heen en weer rijden naar die winkel. Heb hem dus meegenomen en elke week opnieuw gepast en kwam 1 week voor de bruiloft tot de ontdekking dat hij moest worden uitgenomen.
zaterdag 10 april 2010 om 20:49
quote:dangeensuus schreef op 10 april 2010 @ 20:46:
Eens met MevouwdeKees. TO het is waanzin dat je de jurk niet wilt betalen. Waarschijnlijk staat dit gewoon in de verkoopvoorwaarden waar jij je als consument van op de hoogte dient te stellen alvorens de koop aan te gaan. Doe je dit niet, en kom je er nu pas achter , dan heb je pech. De winkel kan je wel degelijk verplichten om te betalen aangezien je het koopcontract al bent aangegaan bij de eerste aanbetaling.
Gewoon dokken dus.
Ik denk dat ook.
Daarbij, als je bang bent voor de crisis, dan had je je jurk pas een week van te voren moeten kopen. Op maat maken en kopen. Niets aan het handje. Jij wilt het toch vroeg van te voren? En dan moeten zij in de zenuwen zitten of jij wel zal betalen? Dacht het niet. Jouw huis kan ook een week ervoor afbranden zodat er geen geld meer is voor je jurk, dus zij willen ook zekerheid.
Eens met MevouwdeKees. TO het is waanzin dat je de jurk niet wilt betalen. Waarschijnlijk staat dit gewoon in de verkoopvoorwaarden waar jij je als consument van op de hoogte dient te stellen alvorens de koop aan te gaan. Doe je dit niet, en kom je er nu pas achter , dan heb je pech. De winkel kan je wel degelijk verplichten om te betalen aangezien je het koopcontract al bent aangegaan bij de eerste aanbetaling.
Gewoon dokken dus.
Ik denk dat ook.
Daarbij, als je bang bent voor de crisis, dan had je je jurk pas een week van te voren moeten kopen. Op maat maken en kopen. Niets aan het handje. Jij wilt het toch vroeg van te voren? En dan moeten zij in de zenuwen zitten of jij wel zal betalen? Dacht het niet. Jouw huis kan ook een week ervoor afbranden zodat er geen geld meer is voor je jurk, dus zij willen ook zekerheid.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 10 april 2010 om 20:51
Ik neem toch aan dat dit al duidelijk was toen jij de jurk kocht en de eerste aanbetaling deed? En nee, ik vind het ook niet vreemd dat je nu moet betalen. Bij mijn zus destijds was het geloof ik dat de laaste 10% bij het ophalen betaald werden, maar al 70% bij het bestellen. De rest bij de passessi(s) ertussen. Maar of je nu alles betaald hebt of 90% dat maakt dan ook geen verschil meer.
Meestal is het zo dat je gewoon vast zit aan de bestelling zodra de jurk besteld is, ik dacht niet dat dat vrijblijvend is en dat zelfs de winkel er nu op kan staan dat jij het volledige bedrag betaald ook al zie jij nu nog van de koop af.
Meestal is het zo dat je gewoon vast zit aan de bestelling zodra de jurk besteld is, ik dacht niet dat dat vrijblijvend is en dat zelfs de winkel er nu op kan staan dat jij het volledige bedrag betaald ook al zie jij nu nog van de koop af.
zaterdag 10 april 2010 om 20:51
quote:minny schreef op 10 april 2010 @ 20:47:
[...]
Eh, die jurk wordt echt niet door de belasting (o.i.d.)geconfisqueerd hoor, je hebt m dan al betaald. Sterker nog, een jurk die al jouw bezit is, is veiliger van crisis-perikelen dan een halfbetaalde jurk.Maar als ik hem dinsdag helemaal betaal, is de jurk ook nog niet in mijn bezit. Hij is wel mijn bezit maar niet in mijn bezit
[...]
Eh, die jurk wordt echt niet door de belasting (o.i.d.)geconfisqueerd hoor, je hebt m dan al betaald. Sterker nog, een jurk die al jouw bezit is, is veiliger van crisis-perikelen dan een halfbetaalde jurk.Maar als ik hem dinsdag helemaal betaal, is de jurk ook nog niet in mijn bezit. Hij is wel mijn bezit maar niet in mijn bezit
zaterdag 10 april 2010 om 20:52
Nee ik had hem ook (afbetaald dus) in de winkel kunnen laten hangen, totdat ik hem ging laten vermaken. Heb ik alleen niet gedaan omdat ik dingen als schoenen en ondergoed nog uit moest zoeken. Qua winkel had ik er geen enkel probleem mee gehad.
Hoe groot is de kans nou werkelijk dat jouw winkel failliet gaat? Dat is namelijk de enige enigszins geldige reden die je hebt gegeven om hem niet af te betalen. Omgekeerd lijkt het risico voor de winkel om met een restschuld en een onverkoopbare jurk komen te zitten me net zo geldig. En aangezien zij de verkoper zijn en jij ook naar een andere winkel had kunnen gaan denk ik dat je juridisch gezien zwak staat.
Hoe groot is de kans nou werkelijk dat jouw winkel failliet gaat? Dat is namelijk de enige enigszins geldige reden die je hebt gegeven om hem niet af te betalen. Omgekeerd lijkt het risico voor de winkel om met een restschuld en een onverkoopbare jurk komen te zitten me net zo geldig. En aangezien zij de verkoper zijn en jij ook naar een andere winkel had kunnen gaan denk ik dat je juridisch gezien zwak staat.
