Geld & Recht
alle pijlers
Hoe Testament laten uitvoeren?
dinsdag 8 september 2020 om 11:12
Beste Viva dames (en heren 
)
Wellicht een vreemde vraag maar het bestaat dus nog dat mensen zeer op zichzelf leven.
Situatie:
Man en vrouw getrouwd in gemeenschap van goederen, geen kinderen. Vrouw laat vóór haar overlijden een testament opmaken en wil dat haar deel (de helft) toekomt aan bepaalde instanties, alleen deze zijn erfgenaam. In principe onterft ze haar echtgenoot en haar familie (wat daar nog van over is).
Er is overwaarde van de woning (helft van haar) en spaargeld (helft van haar), haar man kan op zijn salaris gemakkelijk voor haar deel een hypotheek opnemen zodat hij in de koopwoning kan blijven wonen.
Als de notaris niet op de hoogte wordt gebracht van haar overlijden wordt haar testament dus niet uitgevoerd. Deze dame leeft erg op zichzelf (ondanks huwelijk), heeft nog maar 1 ver familielid (geen erfgenaam) verder alleen enkele oppervlakkige vriendschappen/kennissen.
Hoe kan deze dame ervoor zorgen dat haar testament uitgevoerd wordt als ze overlijdt ?
Iemand zal de betreffende notaris op de hoogte moeten brengen van haar overlijden en manlief zal dit zeker niet doen ook al zou hij het testament tussen haar spullen vinden.
Iemand ervaring hiermee? Alle reacties zijn welkom.
)Wellicht een vreemde vraag maar het bestaat dus nog dat mensen zeer op zichzelf leven.
Situatie:
Man en vrouw getrouwd in gemeenschap van goederen, geen kinderen. Vrouw laat vóór haar overlijden een testament opmaken en wil dat haar deel (de helft) toekomt aan bepaalde instanties, alleen deze zijn erfgenaam. In principe onterft ze haar echtgenoot en haar familie (wat daar nog van over is).
Er is overwaarde van de woning (helft van haar) en spaargeld (helft van haar), haar man kan op zijn salaris gemakkelijk voor haar deel een hypotheek opnemen zodat hij in de koopwoning kan blijven wonen.
Als de notaris niet op de hoogte wordt gebracht van haar overlijden wordt haar testament dus niet uitgevoerd. Deze dame leeft erg op zichzelf (ondanks huwelijk), heeft nog maar 1 ver familielid (geen erfgenaam) verder alleen enkele oppervlakkige vriendschappen/kennissen.
Hoe kan deze dame ervoor zorgen dat haar testament uitgevoerd wordt als ze overlijdt ?
Iemand zal de betreffende notaris op de hoogte moeten brengen van haar overlijden en manlief zal dit zeker niet doen ook al zou hij het testament tussen haar spullen vinden.
Iemand ervaring hiermee? Alle reacties zijn welkom.
dinsdag 8 september 2020 om 13:38
Nogmaals: bel een notaris dan weet je het. Iemand die kanker heeft is niet per definitie handelingsonbekwaam!
Zou wat zijn zeg dat iemand met een longaandoening of in rolstoel geen zeggenschap meer heeft over zijn bezittingen.
En als je het zonde van je tijd vindt om een notaris te bellen vraag ik me af waarom je je
tijd en energie dan wel steekt in het reageren.
dinsdag 8 september 2020 om 14:00
Je zegt het nu al meerdere keren zelf; vraag het een notaris.
En toch vond je het zelf een goed idee om het hier te vragen
(en er is je hier door veel verschillende mensen geadviseerd om een notaris te vragen of het juridisch loket)
dinsdag 8 september 2020 om 14:04
Dat blijft de vraag.
dinsdag 8 september 2020 om 14:12
Dat klopt. Mensen zoals als ik vonden het zinvol om wetten en regels te maken om anderen tegen mensen zoals jij te beschermen. En voor mensen zoals jij hebben notarissen bijvoorbeeld de plicht om te onderzoeken of de intenties wel in de haak zijn.
dinsdag 8 september 2020 om 19:07
Niet alles gelezen. Iemand al verteld dat bij overlijden de bankrekening op slot gaat? En stel dat niemand dat meldtbij de bank, het overlijden bij de gemeente wordt geregistreerd? En dat de belastingdienst dan een seintje krijgt voor aangifte erfbelasting? En dat dan sowieso het balletje gaat rollen?
dinsdag 8 september 2020 om 20:09
Concludeer je dat echt op basis van de info in dit topic? Je kent de situatie toch helemaal niet.
dinsdag 8 september 2020 om 20:22
coravanmora schreef: ↑08-09-2020 20:09Concludeer je dat echt op basis van de info in dit topic? Je kent de situatie toch helemaal niet.
Inderdaad dit is gewoon een korte weergave van de info uit dit topic. Als je iets ziet staan waarvan je denkt, dat klopt volgens mij niet, dan verneem ik dat graag.
vrijdag 11 september 2020 om 05:23
Man en vrouw getrouwd in gemeenschap van goederen, geen kinderen. Vrouw laat vóór haar overlijden een testament opmaken en wil dat haar deel (de helft) toekomt aan bepaalde instanties, alleen deze zijn erfgenaam. In principe onterft ze haar echtgenoot en haar familie (wat daar nog van over is).
Dit vind ik intrigerend.
vrijdag 11 september 2020 om 07:31
Ga het echt even navragen bij de notaris.
In mijn ervaring komt er niks ‘vanzelf aan het licht’: er moet namelijk iemand dat huis gaan taxeren en kijken wat er op de bankrekeningen staat op moment overlijden om daar de helft van te bepalen. En dan mag echtgenoot het nog gebruiken tot zijn dood, daarna gaat het pas naar de erfgenamen. Niemand kan echtgenoot beletten het dan allemaal op te maken.
Ik ben geen notaris maar dit is wat ik recent heb meegemaakt bij een overlijden waar de echtgenoot ruzie had met rest van de familie.
Dus: ga naar iemand die er verstand van heeft.
vrijdag 11 september 2020 om 09:22
Wat een bijzonder topic.
Ik begrijp echt met de beste wil van de wereld niet waarom je in deze situatie niet gewoon gaat scheiden.
En ook niet waarom je dat iemand niet adviseert als je diegene dan blijkbaar kent.
In plaats van mee te denken over zo’n idiote oplossing.
Hij heeft haar blijkbaar zoveel geflikt dat ze dit van plan is (want in een normale relatie doe je dit niet na 20 jaar huwelijk, mag ik hopen).
Maak je punt....geef je middelvinger, ga uit elkaar, de helft is van jou en je laat dit vervolgens na aan de mensen die je wilt. Echt, hoe ingewikkeld kan het zijn?!
Hele rare manier om je statement te maken dit.
Ik begrijp echt met de beste wil van de wereld niet waarom je in deze situatie niet gewoon gaat scheiden.
En ook niet waarom je dat iemand niet adviseert als je diegene dan blijkbaar kent.
In plaats van mee te denken over zo’n idiote oplossing.
Hij heeft haar blijkbaar zoveel geflikt dat ze dit van plan is (want in een normale relatie doe je dit niet na 20 jaar huwelijk, mag ik hopen).
Maak je punt....geef je middelvinger, ga uit elkaar, de helft is van jou en je laat dit vervolgens na aan de mensen die je wilt. Echt, hoe ingewikkeld kan het zijn?!
Hele rare manier om je statement te maken dit.
vrijdag 11 september 2020 om 09:32
Helemaal goed! Dus waarom benoemen dat ze haar testament voor haar overlijden heeft opgemaakt? Sterker nog, niet alleen benoemen maar ook benadrukken dat het (heus, echt waar) vóór haar overlijden is opgemaakt. Alsof er een andere optie is. Intrigerend.
vrijdag 11 september 2020 om 09:46
Bij deze dan: je gaat uit van aannames. Dit is alleen maar een korte weergave van de info uit dit topic zoals JIJ het leest.
Rancune? Dat is jouw invulling. Er blijft genoeg over (zo te lezen) dat hij het niet slecht gaat krijgen. Daarnaast geeft TO aan dat het helemaal niet over huis en haard gaat, maar alleen over de geldelijke middelen. Als ze rancune wilde, dan kon ze vast nu nog even eea doen wat hem kleiner zou maken. Iets in de trant van alles alvast weggeven en nog even een flinke schuld maken.
Daarnaast ga je uit van de aanname dat de notaris niet doorvraagt.
Je kunt net zo goed van de aannames uitgaan dat de man in kwestie een heel nare man is, die zijn vrouw nog net niet vergiftigd en dat ze al 15 jaar uit pure angst bij hem is. En die aanname zou ik dan kunnen onderbouwen met het gegeven dat dit echtpaar blijkbaar vrij geïsoleerd leeft en zij het gevoel heeft dit achter haar partners rug om te doen. Mss heeft hij haar wel volledig in zijn macht.
En mss hebben ze al jaren onenigheid over schenkingen aan goede doelen en is het daarom niet bespreekbaar. Weet jij veel.
Zoals ik het lees is het iig een hele pittige situatie voor de vrouw in dit verhaal. Het klinkt liefdeloos. Lijkt me heel verdrietig als ik in de laatste fase van mijn leven zou zijn en me blijkbaar genoodzaakt zou voelen om zo met mijn nalatenschap (en dus ook partner) om te moeten gaan.
vrijdag 11 september 2020 om 11:39
GenieInABottle schreef: ↑11-09-2020 09:46Bij deze dan: je gaat uit van aannames. Dit is alleen maar een korte weergave van de info uit dit topic zoals JIJ het leest.
Rancune? Dat is jouw invulling. Er blijft genoeg over (zo te lezen) dat hij het niet slecht gaat krijgen. Daarnaast geeft TO aan dat het helemaal niet over huis en haard gaat, maar alleen over de geldelijke middelen. Als ze rancune wilde, dan kon ze vast nu nog even eea doen wat hem kleiner zou maken. Iets in de trant van alles alvast weggeven en nog even een flinke schuld maken.
Daarnaast ga je uit van de aanname dat de notaris niet doorvraagt.
Je kunt net zo goed van de aannames uitgaan dat de man in kwestie een heel nare man is, die zijn vrouw nog net niet vergiftigd en dat ze al 15 jaar uit pure angst bij hem is. En die aanname zou ik dan kunnen onderbouwen met het gegeven dat dit echtpaar blijkbaar vrij geïsoleerd leeft en zij het gevoel heeft dit achter haar partners rug om te doen. Mss heeft hij haar wel volledig in zijn macht.
En mss hebben ze al jaren onenigheid over schenkingen aan goede doelen en is het daarom niet bespreekbaar. Weet jij veel.
Zoals ik het lees is het iig een hele pittige situatie voor de vrouw in dit verhaal. Het klinkt liefdeloos. Lijkt me heel verdrietig als ik in de laatste fase van mijn leven zou zijn en me blijkbaar genoodzaakt zou voelen om zo met mijn nalatenschap (en dus ook partner) om te moeten gaan.
Ja dank je de koekoek. Ik ga uit van de info in dit topic en vervolgens leg jij mij allemaal mogelijke aannames en verschillende scenario's voor over de mogelijke achtergronden. En op basis van jouw aannames van wat er allemaal mogelijk aan de hand zou kunnen zijn ga je zeggen dat ik geen aannames mag doen die ik al niet deed?
vrijdag 11 september 2020 om 12:10
TO geeft aan dat er een vrouw is die haar man, na 20 jaar huwelijk, wil onterven vanwege wat ze ontdekt heeft over hem. En ze wil dat buiten medeweten van die man regelen. En natuurlijk kwalificeert zich dat dan als rancune. Ik zeg daarmee niet dat ze onterecht rancuneus is, ik zeg alleen dat ze dat is omdat dat blijkt uit de feitelijke gegevens die TO verstrekt. Ze onterft hem niet uit warme genegenheid maar wel uit rancune.
TO wil vervolgens die vrouw helpen om dat te regelen en zodanig te organiseren dat man er niks van te weten komt maar wel het testament ten uitvoer wordt gebracht (en de man dat dus niet kan tegen houden). Dat ik dat betitel als 'samenzweren' is omdat ze dat doen. Ook daarbij zeg ik niet dat ze dit terecht of onterecht doen; ik constateer op basis van de feitelijke gegevens die TO verstrekt dat ze dat doen.
Dat ik twijfels heb of je hiermee nou zuiver bezig bent is ook duidelijk; maar dat mag mijn mening er gewoon bij zijn. Ook dat komt voort uit de feiten die TO schetst en de manier waarop TO handelt en reageert. Dat is dan mijn mening bij de feiten maar nog steeds geen onjuiste aanname van feiten.
TO wil vervolgens die vrouw helpen om dat te regelen en zodanig te organiseren dat man er niks van te weten komt maar wel het testament ten uitvoer wordt gebracht (en de man dat dus niet kan tegen houden). Dat ik dat betitel als 'samenzweren' is omdat ze dat doen. Ook daarbij zeg ik niet dat ze dit terecht of onterecht doen; ik constateer op basis van de feitelijke gegevens die TO verstrekt dat ze dat doen.
Dat ik twijfels heb of je hiermee nou zuiver bezig bent is ook duidelijk; maar dat mag mijn mening er gewoon bij zijn. Ook dat komt voort uit de feiten die TO schetst en de manier waarop TO handelt en reageert. Dat is dan mijn mening bij de feiten maar nog steeds geen onjuiste aanname van feiten.
