Geld & Recht
alle pijlers
Hoezo geldzorgen?
dinsdag 9 augustus 2022 om 23:30
woensdag 17 augustus 2022 om 21:33
Hier ben ik het wel mee eens en het is ook fair. Je hebt namelijk al een keer belasting betaald over je vermogen maar belasting op het rendement is ook een goede manier om de balans terug te brengen op de huizenmarkt. Het wordt denk ik wel ingewikkeld wanneer je het ook bij bedrijven gaat toepassen omdat het dan gaat om investeringen/aandeelhouders enz. en dat gaat economische vooruitgang flink afremmen.Stientje schreef: ↑17-08-2022 20:02Dat is ook niet het doel. Het gaat om het belasten van het rendement op vermogen, niet om het belasten van het vermogen zelf. Als je werkt draag je over elke euro die je verdient flink wat belasting af. Als je vastgoed verhuurt, zijn de inkomsten uit huur onbelast. Dat zijn dingen die aangepakt zouden kunnen worden voor een betere verdeling.
woensdag 17 augustus 2022 om 22:00
Je hebt daar gelijk in maar voor nu helpt dat niemand. Het kaartenhuis waar minima in leven staat op instorten en al met al hebben we het over 1/3 van de Nederlandse huishoudens die in de problemen komen.bumblebijtje schreef: ↑17-08-2022 19:14Alvast geen werknemers dwingen om meer te betalen aan hun werknemers, aangezien je daarmee inflatie verder aanwakkert. Evenmin door vanalles bij één groep te gaan halen om aan anderen uit te delen omdat dat, ook al klink het electoraal lekker uiteraard, het geen oplossing biedt aan het gegeven van inflatie, het het draagvlak voor je fiscaliteit ondermijnt, het je basis waar je taxaties op kan heffen laat dalen (en je wil net dat dat stijgt - Laffer is a bitch) en vooral, het oa investeringen gaat afremmen en ontmoedigen, terwijl je dat net één van de zaken is die je nodig hebt.
Inflatie is gedreven door een disbalans in vraag en aanbod; die disbalans is globaal gedreven, niet lokaal, dus er is geen snelle pil die de pijn gaat verzachten. De investeringen die je had moeten doen om de impact van de huidige globale inflatie te verminderen, had je zowat een decennium geleden moeten doen (ie energieonafhankelijkheid, ); je gaat die nog steeds moeten doen, maar dat gaat tijd vragen. Daar hoort je focus te liggen. De rest is voer voor centrale banken die met rentes kunnen/moeten spelen, en supranationale overheden die geld uit de economie kunnen halen door meer ROI op overheidsobligaties te geven (en dat doen ze niet graag, ook al is dat dan weer prima voor invetseringen te doen).
Geld uitdelen aan deze en gene, kan je als investering tijdelijk doen, maar is zinloos zonder een groter plan. Prijsbeperkingen idem dito. De kost daarvan kan je als overheid gerust op je balans nemen, als je een gezonde overheidsschuld hebt, maar dat is voor NL nog steeds het geval.
TLDR: je pakt dat niet aan door symboolpolitiek en electoraal gewin, maar door structureel ingrijpen overheen meerdere jaren.
In Amerika eindig je dan gewoon met je gezin op straat of je moet leven in een auto of tent. Je ziet daar ook de nadelen, die samenleving is zo gestrest dat geweld, honger, uitsluiting, discriminatie, moord, daar bijna de norm is. Een samenleving glijdt af als je niet voor elkaar zorgt, dus als je het al niet doet voor de ander, dan kun je nog altijd sommige belastingen verhogen of in ieder geval flink gaan schrappen in allerlei extraatjes die bij de verkeerde mensen terecht komen. Dat geldt trouwens ook voor veel toelages en subsidies, mensen moeten gewoon beter gaan nadenken voor ze iets op de wereld zetten dat van wieg tot 21 jaar van A tot Z gesponsord wordt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je maar voor 1 kind gesubsidieerd wordt en de rest zelf betaald.
We zijn veel te ver doorgeschoten in onze zorg maatschappij maar dat hebben we als burger dan wel weer aan onszelf te danken.
woensdag 17 augustus 2022 om 22:48
Precies dit willen ze doen.Stientje schreef: ↑17-08-2022 20:02Dat is ook niet het doel. Het gaat om het belasten van het rendement op vermogen, niet om het belasten van het vermogen zelf. Als je werkt draag je over elke euro die je verdient flink wat belasting af. Als je vastgoed verhuurt, zijn de inkomsten uit huur onbelast. Dat zijn dingen die aangepakt zouden kunnen worden voor een betere verdeling.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 17 augustus 2022 om 22:54
Je zal maar als middenklasse in vrije sector moeten huren en weer 5% huurverhoging krijgen. Vaak door omstandigheden niet in situatie zitten om te kopen maar te veel verdienen voor sociale huur. Ja dan komt het echt door jezelf dat je geen vermogen hebt. Of had je misschien geen ouders met erfenis of vermogen om je te helpen met kopen?Desayuno schreef: ↑17-08-2022 20:41Dat begrijp ik, maar mijn post was een reactie op iemand die zei dat de middenklasse het aan zichzelf te wijten had dat het geld nu opraakte, want dan hadden ze maar veel zuiniger moeten leven ipv dingen kopen omdat het kan, en dan hadden ze een appeltje voor de dorst gehad. Ik zeg daarover dat dat de economie ook niet helpt, als je alles maar op pot. Dus mijn post en jouw reactie matchen niet zeg maar want ik ben het ook gewoon met jou eens, op is op en het is geen recht (helaas)
Denk aan zzp’ers vaak geen eens geld voor pensioen of verzekering. Sommige hebben de wind meer mee dan anderen. Het is ook portie geluk.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 18 augustus 2022 om 09:02
Als je als ZZP'er geen pensioen of verzekering kunt betalen is het verstandig om in loondienst te gaan. Ik snap dat mensen willen profiteren van vrijheid en flexibiliteit die het met zich meebrengt, maar als dat niet winstgevend is en ook niet gaat worden moet je dus iets anders gaan doen. Dat heeft niets met geluk of pech te maken maar met beleid.doddie schreef: ↑17-08-2022 22:54Je zal maar als middenklasse in vrije sector moeten huren en weer 5% huurverhoging krijgen. Vaak door omstandigheden niet in situatie zitten om te kopen maar te veel verdienen voor sociale huur. Ja dan komt het echt door jezelf dat je geen vermogen hebt. Of had je misschien geen ouders met erfenis of vermogen om je te helpen met kopen?
Denk aan zzp’ers vaak geen eens geld voor pensioen of verzekering. Sommige hebben de wind meer mee dan anderen. Het is ook portie geluk.
Ik zie trouwens dat mensen mijn vorige post ook als betuttelend lezen, het staat er genuanceerder dan de quotes van anderen doen vermoeden.
kmh wijzigde dit bericht op 18-08-2022 09:07
0.05% gewijzigd
donderdag 18 augustus 2022 om 09:05
Er bestaat natuurlijk niet één soort middenklasse. Er zijn zeker mensen die het buiten hun schuld om heel zwaar hebben, er zijn er ook die het amper voelen. Maar er zijn ook genoeg mensen waarbij het allemaal niet op kon en die bij elk tegenslagje meteen in de problemen komen. Die gaan meteen naar de overheid zitten kijken, terwijl ze echt een betere buffer hadden kunnen /moeten aanleggen.doddie schreef: ↑17-08-2022 22:54Je zal maar als middenklasse in vrije sector moeten huren en weer 5% huurverhoging krijgen. Vaak door omstandigheden niet in situatie zitten om te kopen maar te veel verdienen voor sociale huur. Ja dan komt het echt door jezelf dat je geen vermogen hebt. Of had je misschien geen ouders met erfenis of vermogen om je te helpen met kopen?
Denk aan zzp’ers vaak geen eens geld voor pensioen of verzekering. Sommige hebben de wind meer mee dan anderen. Het is ook portie geluk.
En in deze markt hoef je geen ZZP-er te worden, dat is ook eigen keuze.
donderdag 18 augustus 2022 om 09:09
Is het voor bedrijven en overheid gunstig om eenzelfde samenleving te hebben als momenteel in de US? Vraag ik me af. Werknemers blijven daar wel spotgoedkoop en het werkvolk kan verder toch geen kant op. Verschillende opinies komen ook niet ver. Het is misschien wel een stuk gemakkelijker dan een afgeleide democratie zoals hier.DingDong schreef: ↑17-08-2022 22:00Je hebt daar gelijk in maar voor nu helpt dat niemand. Het kaartenhuis waar minima in leven staat op instorten en al met al hebben we het over 1/3 van de Nederlandse huishoudens die in de problemen komen.
In Amerika eindig je dan gewoon met je gezin op straat of je moet leven in een auto of tent. Je ziet daar ook de nadelen, die samenleving is zo gestrest dat geweld, honger, uitsluiting, discriminatie, moord, daar bijna de norm is. Een samenleving glijdt af als je niet voor elkaar zorgt, dus als je het al niet doet voor de ander, dan kun je nog altijd sommige belastingen verhogen of in ieder geval flink gaan schrappen in allerlei extraatjes die bij de verkeerde mensen terecht komen. Dat geldt trouwens ook voor veel toelages en subsidies, mensen moeten gewoon beter gaan nadenken voor ze iets op de wereld zetten dat van wieg tot 21 jaar van A tot Z gesponsord wordt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je maar voor 1 kind gesubsidieerd wordt en de rest zelf betaald.
We zijn veel te ver doorgeschoten in onze zorg maatschappij maar dat hebben we als burger dan wel weer aan onszelf te danken.
donderdag 18 augustus 2022 om 10:10
Ja en nee.parbleumondieu schreef: ↑18-08-2022 09:09Is het voor bedrijven en overheid gunstig om eenzelfde samenleving te hebben als momenteel in de US? Vraag ik me af. Werknemers blijven daar wel spotgoedkoop en het werkvolk kan verder toch geen kant op. Verschillende opinies komen ook niet ver. Het is misschien wel een stuk gemakkelijker dan een afgeleide democratie zoals hier.
De VS heeft ook een tekort aan personeel en daar gaan nu eindelijk de lonen omhoog maar het is daar heel normaal dat je je huis kwijt raakt door ziektekosten, veel te hoge huren of door arbeidsongeschiktheid. Daarnaast kennen ze daar niet echt een pensioen dus werken ze vaak door na hun pensioengerechtigde leeftijd.
Armoede en mensen buiten de maatschappij zetten, heeft enorme nadelen voor een samenleving en verloedering van het straatbeeld door tentenkampen, daklozen en verslaafden is nog het minst erge. Je dwingt mensen de criminaliteit in en daar hebben we allemaal last van. Als je mensen hun toekomst afneemt dan kun je verwachten dat ze zich afkeren van de samenleving en hun eigen regels en wetten gaan maken. Voor mij een reden om nooit te zeiken over de hoeveelheid belasting die ik betaal, dat doe je om ook veilig over straat te kunnen.
donderdag 18 augustus 2022 om 10:30
Maar denk eens hoeveel geld we uitgeven aan "onnodigheden"? Hoeveel kleding heb je nodig, terrasjes, restaurants, vakanties, sport, nieuwe auto's, speelgoed, meubels, de lijst is oneindig. Deze uitgaven "hebben we gewoon nodig" is natuurlijk onzin, we willen nergens meer een rem op zetten en dat zie je ook terug in onze voeding. Consumeren is het enige wat we nog willen en het moet ons ook nog eens zo makkelijk mogelijk worden gemaakt zodat we ook nog alle tijd hebben om eindeloos voor Netflix te hangen.doddie schreef: ↑17-08-2022 22:54Je zal maar als middenklasse in vrije sector moeten huren en weer 5% huurverhoging krijgen. Vaak door omstandigheden niet in situatie zitten om te kopen maar te veel verdienen voor sociale huur. Ja dan komt het echt door jezelf dat je geen vermogen hebt. Of had je misschien geen ouders met erfenis of vermogen om je te helpen met kopen?
Denk aan zzp’ers vaak geen eens geld voor pensioen of verzekering. Sommige hebben de wind meer mee dan anderen. Het is ook portie geluk.
Dat het ook "een portie geluk" is te makkelijk, we vinden geld zogenaamd niet meer belangrijk, geluk, vrijheid, meer vrije tijd, zelfs op vakantie gaan vinden we tegenwoordig een recht. Als dan de markt zich tegen ons keert, dan is het ineens niet meer eerlijk want mensen hebben "daar nooit rekening mee gehouden" ongeacht hoe vaak wordt herhaald hoeveel spaargeld je zou moeten hebben want je "leeft maar één keer".
De middenklasse heeft de laatste jaren flink kunnen spenderen en zorgen voor de toekomst wordt uitgesteld of er wordt naar de overheid gekeken. De middenklasse is misschien wel meer gewend aan het opslorpen van allerlei toelages dan de minima omdat zij er een toekomst mee opbouwen terwijl het voor de minima, puur om te overleven is.
Dat is meteen de reden waarom ik het altijd idioot vind om de rijkeren meer te laten betalen terwijl zij alleen maar storten in de pot waar de rest van de samenleving alleen maar van profiteert.
donderdag 18 augustus 2022 om 10:35
Er zijn ook veel arbeidsbeperkten zzper omdat ze dat wel kunnen.
Ik vind ook dat we in Nederland teveel verzorgen. Mensen voelen soms geen enkele noodzaak om een bijdrage te leveren aan de maatschappij maar hebben wel wensen en eisen.
En ik blijf het een raar fenomeen vinden dat er mensen zijn die parttime werken omdat ze anders toeslagen mislopen.
Ik vind ook dat we in Nederland teveel verzorgen. Mensen voelen soms geen enkele noodzaak om een bijdrage te leveren aan de maatschappij maar hebben wel wensen en eisen.
En ik blijf het een raar fenomeen vinden dat er mensen zijn die parttime werken omdat ze anders toeslagen mislopen.
donderdag 18 augustus 2022 om 10:48
Ja, verhuur opbrengsten zijn onbelast maar je betaalt wel een forfaitair rendement over het bezit, wat je over een eerste woning niet betaalt. Ik geloof dat er in 2022 wordt uitgegaan van 5,45%. Als je dus een tweede woning hebt die 200.000 euro waard is wordt uitgegaan van een rendement van 10900 euro en hier betaal je dan weer 33% belasting over. Of je de tweede woning verhuurt of niet, je betaalt deze belasting.Stientje schreef: ↑17-08-2022 20:02Dat is ook niet het doel. Het gaat om het belasten van het rendement op vermogen, niet om het belasten van het vermogen zelf. Als je werkt draag je over elke euro die je verdient flink wat belasting af. Als je vastgoed verhuurt, zijn de inkomsten uit huur onbelast. Dat zijn dingen die aangepakt zouden kunnen worden voor een betere verdeling.
Als we het dan toch over maatregelen hebben, ik vind een belasting bij winst na verkoop woning een prima idee. Dan treft het je pas bij verkoop en hebben gepensioneerden op het moment van wonen in een afgeloste woning hier ook geen last van. Dus niet wat je zelf hebt afgelost maar het verschil tussen de aan en verkoop prijs.
donderdag 18 augustus 2022 om 11:28
Het punt is dat veel mensen in de vorige crisis het zzp-erschap opgedrongen hebben gekregen. Dus het was of zzp-er worden of geen werk. Hele andere omstandigheden. Een bepaalde groep heeft daar nog steeds last van, omdat in die markt nog steeds geen of weinig gewone contracten worden gegeven.kmh schreef: ↑18-08-2022 09:02Als je als ZZP'er geen pensioen of verzekering kunt betalen is het verstandig om in loondienst te gaan. Ik snap dat mensen willen profiteren van vrijheid en flexibiliteit die het met zich meebrengt, maar als dat niet winstgevend is en ook niet gaat worden moet je dus iets anders gaan doen. Dat heeft niets met geluk of pech te maken maar met beleid.
Ik zie trouwens dat mensen mijn vorige post ook als betuttelend lezen, het staat er genuanceerder dan de quotes van anderen doen vermoeden.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:09
Was het maar eigen keus. Veel mensen werden er gewoon uit gegooid en konden alleen hun baan terug krijgen op zzp basis. Zoals de pakket bezorgers. Geen ziektewet meer geen pensioen afdragen en afgeknepen door je “opdrachtgever” (lees ex baas)kmh schreef: ↑18-08-2022 09:02Als je als ZZP'er geen pensioen of verzekering kunt betalen is het verstandig om in loondienst te gaan. Ik snap dat mensen willen profiteren van vrijheid en flexibiliteit die het met zich meebrengt, maar als dat niet winstgevend is en ook niet gaat worden moet je dus iets anders gaan doen. Dat heeft niets met geluk of pech te maken maar met beleid.
Ik zie trouwens dat mensen mijn vorige post ook als betuttelend lezen, het staat er genuanceerder dan de quotes van anderen doen vermoeden.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:24
Die groep is er maar er zijn er ook die al tijdschriften hebben opgezegd geen vakantie meer houden omdat vakantiegeld nodig is om rekeningen te betalen. Het zijn de mensen in veel te dure vrije sector woningen dure gastrekeningen, die in corona tijd als zzp er niet meer konden werken en buffers hebben moeten opmaken. Voor je in dit land mag en kan “profiteren “ (schandalig dat men het zo noemt want je krijgt pas iets als al je spaargeld op is eigen huis end is verkocht en alle luxe wat verkocht kon worden is verkocht)DingDong schreef: ↑18-08-2022 10:30Maar denk eens hoeveel geld we uitgeven aan "onnodigheden"? Hoeveel kleding heb je nodig, terrasjes, restaurants, vakanties, sport, nieuwe auto's, speelgoed, meubels, de lijst is oneindig. Deze uitgaven "hebben we gewoon nodig" is natuurlijk onzin, we willen nergens meer een rem op zetten en dat zie je ook terug in onze voeding. Consumeren is het enige wat we nog willen en het moet ons ook nog eens zo makkelijk mogelijk worden gemaakt zodat we ook nog alle tijd hebben om eindeloos voor Netflix te hangen.
Dat het ook "een portie geluk" is te makkelijk, we vinden geld zogenaamd niet meer belangrijk, geluk, vrijheid, meer vrije tijd, zelfs op vakantie gaan vinden we tegenwoordig een recht. Als dan de markt zich tegen ons keert, dan is het ineens niet meer eerlijk want mensen hebben "daar nooit rekening mee gehouden" ongeacht hoe vaak wordt herhaald hoeveel spaargeld je zou moeten hebben want je "leeft maar één keer".
De middenklasse heeft de laatste jaren flink kunnen spenderen en zorgen voor de toekomst wordt uitgesteld of er wordt naar de overheid gekeken. De middenklasse is misschien wel meer gewend aan het opslorpen van allerlei toelages dan de minima omdat zij er een toekomst mee opbouwen terwijl het voor de minima, puur om te overleven is.
Dat is meteen de reden waarom ik het altijd idioot vind om de rijkeren meer te laten betalen terwijl zij alleen maar storten in de pot waar de rest van de samenleving alleen maar van profiteert.
Ik hoop echt dat de gene die zo makkelijk denken er nooit in terecht komen. De zorgen de ellende en vernedering. Voor die tijd dat je wat krijgt heb je echt al op alles bezuinigd. Waar de rijken hun “zaken” (of gezins ) etentjes als zakelijk afboeken. Dat is ook krijgen zijn net zo goed cadeautjes van belasting betalend Nederland.
En nogmaals hoe erg is het om om te kijken naar mensen die niet meer rond kunnen komen wat geef je werkelijk op van je luxe leven? Eet je een boterham minder, doe je vakantie minder? Ik ben middenklas ik heb nog werkelijk niet hoeven opgeven maar was ik alleen verdiener had ik het ook zwaarder gehad en mijn huidige huur niet meer op kunnen brengen. Kan zo maar morgen gebeuren dat 1 van ons wegvalt, overlijd. Dan krijg ik het wel zwaar. Is mijn spaarpotje zo leeg.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:27
Het is dan ook een verkeerde premisse dat er per se hier en nu geholpen moet worden. Je kan over tegemoetkomingen denken, maar zolang die niet in het breder kader gebeuren (zie wat ik eerder schreef), zijn die zinloos en wellicht zelfs contraproductief. Je kan immers niet met lokaal zuiver fiscaal gedreven maatregelen tegen een globale inflatie opboksen.DingDong schreef: ↑17-08-2022 22:00Je hebt daar gelijk in maar voor nu helpt dat niemand. Het kaartenhuis waar minima in leven staat op instorten en al met al hebben we het over 1/3 van de Nederlandse huishoudens die in de problemen komen.
In Amerika eindig je dan gewoon met je gezin op straat of je moet leven in een auto of tent. Je ziet daar ook de nadelen, die samenleving is zo gestrest dat geweld, honger, uitsluiting, discriminatie, moord, daar bijna de norm is. Een samenleving glijdt af als je niet voor elkaar zorgt, dus als je het al niet doet voor de ander, dan kun je nog altijd sommige belastingen verhogen of in ieder geval flink gaan schrappen in allerlei extraatjes die bij de verkeerde mensen terecht komen. Dat geldt trouwens ook voor veel toelages en subsidies, mensen moeten gewoon beter gaan nadenken voor ze iets op de wereld zetten dat van wieg tot 21 jaar van A tot Z gesponsord wordt. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je maar voor 1 kind gesubsidieerd wordt en de rest zelf betaald.
We zijn veel te ver doorgeschoten in onze zorg maatschappij maar dat hebben we als burger dan wel weer aan onszelf te danken.
Wil je snel en actief verlichten, dan zijn er op zich wel eenvoudige zaken die je éénmalig kan doen. Kijk bijvoorbeeld naar de verwachtte energiekost voor een doorsnee gezin en absorbeer de impact door hogere prijzen eenmalig voor x% voor iedereen. Dat vereist geen rare analyses (doorsnee verbruik en verwachtte impact zijn gekend), geen selecties over wie wel.wie niet (hetgeen tijdverlies is), geen stimulans tot meerverbruik aangezien je het doet op basis van doorsnee verbruik, geen subsidie voor slechte isolatie aangezien je het doet op basis van doorsnee verbruik; je wakkeert er bovendien geen meerverbruik elders mee aan (wat inflatie verder aanwakkert), je absorbeert gewoon de hit.
Dat kost je als overheid xxx miljoen, maar dat kan een éénmalige investering zijn die je wat buffertijd geeft.
donderdag 18 augustus 2022 om 12:51
Joh als regering niets doet en er zijn die het zo erg vinden dat er wat inkomen afgaat om het op te lossen trek ik zelf waar nodig wel vaker mijn beurs voor hem die moeilijk zitten. En zelfs dan heb ik het nog meer dan goed.
Ga ook weg uit dit topic. Ik wordt er niet vrolijk van wat ik lees.
.
Ga ook weg uit dit topic. Ik wordt er niet vrolijk van wat ik lees.
.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 18 augustus 2022 om 14:48
Je hebt liever hele lijsten welke producten goedkoper of duurder zijn, want daar is al een topic over. En wat is er mis om een discussie te houden over eventuele oplossingen, wat de gevaren zijn als je mensen met hogere lasten blijft opzadelen. Waar wil jij het dan over hebben in een topic wat gaat over geldzorgen?Helaholalala schreef: ↑18-08-2022 13:23Wat fijn dat de alwetende blijkbaar vooral geen geldzorgen hebbenden hier weer zo offtopic blijven gaan
Misschien kunnen jullie je eigen topic openen?
Het is maar een idee
Het is lekker makkelijk om altijd maar te roepen dat mensen zonder geldzorgen, zich niets aantrekken van de ontwikkelingen die nu gaande zijn. Denk je nou echt dat we allemaal lekker achterover kunnen leunen met een klimaatcrisis voor de deur, een tekort aan grondstoffen en een enorme vergrijzing?
Via belastingen komt er een x bedrag binnen bij de Staat en daar moet alles van betaald worden, de kosten kunnen we niet meer wegstrepen tegen de opbrengsten van de belastingen, wat is jouw idee dan voor de komende 5 jaar om de zorg voor de minima in balans te houden?
donderdag 18 augustus 2022 om 21:21
Geld ook voor de 'klasse onder de middenklasse' . De meesten kunnen er niets aan doen maar er zitten ook mensen bij die door hun eigen schuld het heel zwaar hebben (drank/drugs/gokverslaafd etc).. Dus om nu maar telkens af te geven op de middenklasse..72Jelle schreef: ↑18-08-2022 09:05Er bestaat natuurlijk niet één soort middenklasse. Er zijn zeker mensen die het buiten hun schuld om heel zwaar hebben, er zijn er ook die het amper voelen. Maar er zijn ook genoeg mensen waarbij het allemaal niet op kon en die bij elk tegenslagje meteen in de problemen komen. Die gaan meteen naar de overheid zitten kijken, terwijl ze echt een betere buffer hadden kunnen /moeten aanleggen.
En in deze markt hoef je geen ZZP-er te worden, dat is ook eigen keuze.
donderdag 18 augustus 2022 om 22:01
Verslaving is eigen schuld?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 18 augustus 2022 om 23:47
De manier waarop je het zei, klonk wel degelijk alsof een verslaving je eigen schuld. Weigeren van hulp is ook een onderdeel van de verslaving
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 18 augustus 2022 om 23:53
vrijdag 19 augustus 2022 om 11:37
Zodra beleid er concreet aan bijdraagt dat mensen verwarmen, is het inderdaad een overheidstaak om ervoor te zorgen dat de verarming stopt.
Ooit, toen Nederland nog een gezond land was en geen neoliberale vestiging van God weet welke bedrijven allemaal, was het de belangrijkste taak om de welzijn en welvaart van de bevolking te verbeteren.
Ooit, toen Nederland nog een gezond land was en geen neoliberale vestiging van God weet welke bedrijven allemaal, was het de belangrijkste taak om de welzijn en welvaart van de bevolking te verbeteren.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
