Geld & Recht
alle pijlers
Hond gestolen
zondag 26 april 2020 om 10:59
Hallo allemaal.
Ik open dit topic - even onder een andere nick wegens herkenbaarheid - omdat ik een vriend wil helpen die zijn hond kwijt is. Lang verhaal kort: zijn hond is gestolen. Door zijn ex. Met wie het al anderhalf jaar uit is. De hond staat op zijn naam, de hond is nooit van haar geweest en ze zijn ook maar kort samen geweest.
Uit woede en wraak heeft ze ruim een maand geleden zijn hond 'kwijt' gemaakt. Tijdens een wandeling zou de hond zijn weggelopen. Dit in de eerste week van de coronamaatregelen en iedereen quarantaine werd opgedragen. Mensen hebben nachtenlang vergeefs gezocht.
De hond was daarbij gewoon bij haar thuis, zoals omwonenden hebben geconstateerd. Uiteraard heeft hij geprobeerd de hond terug te krijgen, waarna zij tegen de politie heeft gelogen dat hij haar stalkte. Met veel krokodillentranen erbij, de politie heeft bij vriend wel aangegeven dat haar verhaal vrij ongeloofwaardig klonk. Deze ex is overigens lang een vriendin van mij geweest maar ik heb al enige tijd het contact met haar verbroken omdat ze werkelijk alles bij elkaar liegt. Ik heb haar ook met de diefstal geconfronteerd en dat ik weet dat ze dit hele verdwijningsverhaal in scene heeft gezet. Daar reageert ze als verwacht niet op.
Hij heeft inmiddels aangifte gedaan, de eigendomspapieren staan zwart op wit en er is een advocaat mee aan de slag. Is er iemand die tips heeft, of soortgelijke ervaringen? Hij wil niets liever dan zijn hond terug.
Ik open dit topic - even onder een andere nick wegens herkenbaarheid - omdat ik een vriend wil helpen die zijn hond kwijt is. Lang verhaal kort: zijn hond is gestolen. Door zijn ex. Met wie het al anderhalf jaar uit is. De hond staat op zijn naam, de hond is nooit van haar geweest en ze zijn ook maar kort samen geweest.
Uit woede en wraak heeft ze ruim een maand geleden zijn hond 'kwijt' gemaakt. Tijdens een wandeling zou de hond zijn weggelopen. Dit in de eerste week van de coronamaatregelen en iedereen quarantaine werd opgedragen. Mensen hebben nachtenlang vergeefs gezocht.
De hond was daarbij gewoon bij haar thuis, zoals omwonenden hebben geconstateerd. Uiteraard heeft hij geprobeerd de hond terug te krijgen, waarna zij tegen de politie heeft gelogen dat hij haar stalkte. Met veel krokodillentranen erbij, de politie heeft bij vriend wel aangegeven dat haar verhaal vrij ongeloofwaardig klonk. Deze ex is overigens lang een vriendin van mij geweest maar ik heb al enige tijd het contact met haar verbroken omdat ze werkelijk alles bij elkaar liegt. Ik heb haar ook met de diefstal geconfronteerd en dat ik weet dat ze dit hele verdwijningsverhaal in scene heeft gezet. Daar reageert ze als verwacht niet op.
Hij heeft inmiddels aangifte gedaan, de eigendomspapieren staan zwart op wit en er is een advocaat mee aan de slag. Is er iemand die tips heeft, of soortgelijke ervaringen? Hij wil niets liever dan zijn hond terug.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:13
Nope, alles staat op zijn naam. Het papierwerk ligt uiteraard allemaal bij de advocaat. Dus daar valt voor haar nu niks meer aan te frauderen.JoanWatson schreef: ↑19-05-2020 13:10Maar goed, als zij hond via het asiel wel op haar naam heeft laten zetten en de volledige zorg had zoals da en voer dan, lijkt het een kwestie van haar woord tegen de zijne, lijkt mij...
dinsdag 19 mei 2020 om 13:41
Maar, even hypothetisch, als zij halverwege maart de chip op haar naam heeft gezet, het asiel zover heeft gekregen haar als eigenaar te bestempelen (hoe weet ik niet), in die tussentijd bezoekjes aan de da heeft gebracht en een nieuw paspoort heeft en voer heeft gekocht. Dan kan zij toch zeggen, hij kon niet meer voor hond zorgen, heeft hem aan mij gegeven en ineens verzint hij van alles en wilt de hond terug.
Lijkt mij een lastige zaak zo...
dinsdag 19 mei 2020 om 13:59
Jazeker. https://linkeddata.overheid.nl/front/p ... :2020:1787 gaat bijvoorbeeld over een hond die is aangeschaft toen het stel zelfs gewoon samen was.
En nog https://linkeddata.overheid.nl/front/p ... :2016:1759. Ook weer eigenaarschap dat doorslaggevend is. Toe-eigenen geeft simpelweg geen eigendomsrecht.
In zijn geval had hij de hond dan ook nog al járen voor hij haar kende. Hond is helemaal nooit van haar geweest en hij heeft ‘m ook zeker nooit weggegeven, integendeel.
corgi wijzigde dit bericht op 19-05-2020 14:31
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
25.36% gewijzigd
dinsdag 19 mei 2020 om 15:31
JoanWatson schreef: ↑19-05-2020 13:41Maar, even hypothetisch, als zij halverwege maart de chip op haar naam heeft gezet, het asiel zover heeft gekregen haar als eigenaar te bestempelen (hoe weet ik niet), in die tussentijd bezoekjes aan de da heeft gebracht en een nieuw paspoort heeft en voer heeft gekocht. Dan kan zij toch zeggen, hij kon niet meer voor hond zorgen, heeft hem aan mij gegeven en ineens verzint hij van alles en wilt de hond terug.
Lijkt mij een lastige zaak zo...
Dat is allemaal nadat zij zich die hond heeft toegeëigend, dus dat bewijs is zo van tafel.
dinsdag 19 mei 2020 om 17:02
Inderdaad..
Ik zal maar geen adviezen geven, want bij mij was er allang iets illegaals gebeurd a la steen door de ruit en honkbalknuppel bedreigingen.
Als het om mijn honden draait verander ik van vriendelijk aangepast mens in asociale tokkie gek met zwart voor d'r ogen. Het idee alleen al dat mijn lieve beest ergens opgesloten zou zitten in een schuur.. Wat een ware nachtmerrie.
-
dinsdag 19 mei 2020 om 18:37
Dank je. Ik ben benieuwd hoe het afloopt.Corgi schreef: ↑19-05-2020 13:59Jazeker. https://linkeddata.overheid.nl/front/p ... :2020:1787 gaat bijvoorbeeld over een hond die is aangeschaft toen het stel zelfs gewoon samen was.
En nog https://linkeddata.overheid.nl/front/p ... :2016:1759. Ook weer eigenaarschap dat doorslaggevend is. Toe-eigenen geeft simpelweg geen eigendomsrecht.
In zijn geval had hij de hond dan ook nog al járen voor hij haar kende. Hond is helemaal nooit van haar geweest en hij heeft ‘m ook zeker nooit weggegeven, integendeel.
woensdag 20 mei 2020 om 22:53
JoanWatson schreef: ↑19-05-2020 12:45Ik dacht al, wat komt dit verhaal me bekend voor!
Heeft idd op de fb rasgroepen gestaan ook.
Gaan een hoop verhalen over de ronde in ieder geval. Baasje zou een naar mannetje zijn, baasje zou dakloos worden, ex zou andere exen ook hebben lastig gevallen, ex zou hond via asiel al op haar naam hebben gezet, ex zou al jaren hond willen afpakken
Voelt aan als een soap en hond is de dupe ervan.
lekker zooitje daar....
'I don't need an inspirational quote. I Just need coffee.
woensdag 20 mei 2020 om 22:54
Begin ik nu ook te denken idd.hippie_meisje schreef: ↑19-05-2020 13:13Sorry hoor TO, maar dit kan niet aan de gang blijven zonder dat beide partijen het in stand houden.
Die vriend van jou had die hond allang terug af kunnen pakken. Nee, het moet en zal "juridisch". Want dat is ineens het allerbelangrijkst; dat het allemaal legaal gebeurd. Die hond is idd de dupe van dit hele tokkie-gedoe.
Jullie willen haar gewoon zoveel mogelijk in de problemen krijgen, en daar is het jullie om te doen.
Eigenbelang. Niets meer en niets minder. Over de rug van een hond.
'I don't need an inspirational quote. I Just need coffee.
woensdag 20 mei 2020 om 23:53
Heb je het hele topic wel gelezen?hippie_meisje schreef: ↑19-05-2020 13:13Sorry hoor TO, maar dit kan niet aan de gang blijven zonder dat beide partijen het in stand houden.
Die vriend van jou had die hond allang terug af kunnen pakken. Nee, het moet en zal "juridisch". Want dat is ineens het allerbelangrijkst; dat het allemaal legaal gebeurd. Die hond is idd de dupe van dit hele tokkie-gedoe.
Jullie willen haar gewoon zoveel mogelijk in de problemen krijgen, en daar is het jullie om te doen.
Eigenbelang. Niets meer en niets minder. Over de rug van een hond.
Op pagina 1: Ophalen kn niet, ze gaat gagarandeerd geweld uitlokken waardoor hij in de problemen zou kunnen komen.
Lijkt mij wel duidelijk dat de juridische weg dan de enige oplossing is. Wijkagent is ook al ingeschakeld maar dat heeft niet tot een oplossing geleid.
woensdag 20 mei 2020 om 23:58
Ik heb het hele topic gelezen en dit is het gevoel wat ik erbij krijg.Jojanneke12 schreef: ↑20-05-2020 23:53Heb je het hele topic wel gelezen?
Op pagina 1: Ophalen kn niet, ze gaat gagarandeerd geweld uitlokken waardoor hij in de problemen zou kunnen komen.
Lijkt mij wel duidelijk dat de juridische weg dan de enige oplossing is. Wijkagent is ook al ingeschakeld maar dat heeft niet tot een oplossing geleid.
Ik zou het beter begrijpen als TO het verder ook gewoon netjes hield. Maar het taalgebruik van TO over de ex van een vriend die niet haar vriendje is, is ook niet mis! Als je dat nou eens achterwege laat, dan zou je veel meer bereiken denk ik, TO! Op mij zou dan iig geloofwaardiger overkomen dan nu.
donderdag 21 mei 2020 om 00:50
Tja daar schiet de hond dan niet zo veel mee op.
donderdag 21 mei 2020 om 04:18
[quote=Jojanneke12 post_id=31407801 time=1590011599 user_id=390565]
Heb je het hele topic wel gelezen?
Op pagina 1: Ophalen kn niet, ze gaat gagarandeerd geweld uitlokken waardoor hij in de problemen zou kunnen komen.
Lijkt mij wel duidelijk dat de juridische weg dan de enige oplossing is. Wijkagent is ook al ingeschakeld maar dat heeft niet tot een oplossing geleid.
[/quote]
Hetgeen op zich vreemd is. Ik denk dat hippie-meisje wel een punt heeft en TO/vriend zich (niet zozeer bewust en begrijpelijk) teveel laten meeslepen door gedrag van de ex, ookal is die waarschijnlijk van lotje getikt.
Een andere oplossing kan soms wel, soms niet. Het is menselijk dit niet altijd zelf te kunnen inschatten, zeker als je zelf betrokken bent.
Ons rechtssysteem bestaat ook om dergelijke conflicten, waarbij de hoofdinzet emotie is, op te lossen.
We wachten het vonnis in kort geding af.
Heb je het hele topic wel gelezen?
Op pagina 1: Ophalen kn niet, ze gaat gagarandeerd geweld uitlokken waardoor hij in de problemen zou kunnen komen.
Lijkt mij wel duidelijk dat de juridische weg dan de enige oplossing is. Wijkagent is ook al ingeschakeld maar dat heeft niet tot een oplossing geleid.
[/quote]
Hetgeen op zich vreemd is. Ik denk dat hippie-meisje wel een punt heeft en TO/vriend zich (niet zozeer bewust en begrijpelijk) teveel laten meeslepen door gedrag van de ex, ookal is die waarschijnlijk van lotje getikt.
Een andere oplossing kan soms wel, soms niet. Het is menselijk dit niet altijd zelf te kunnen inschatten, zeker als je zelf betrokken bent.
Ons rechtssysteem bestaat ook om dergelijke conflicten, waarbij de hoofdinzet emotie is, op te lossen.
We wachten het vonnis in kort geding af.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
donderdag 21 mei 2020 om 06:21
Zal ik je nog eens iets geloofwaardigs vertellen? Namelijk over waaróm ze die hond moet en zal hebben, buiten het wraakgebeuren om.hippie_meisje schreef: ↑20-05-2020 23:58Ik heb het hele topic gelezen en dit is het gevoel wat ik erbij krijg.
Ik zou het beter begrijpen als TO het verder ook gewoon netjes hield. Maar het taalgebruik van TO over de ex van een vriend die niet haar vriendje is, is ook niet mis! Als je dat nou eens achterwege laat, dan zou je veel meer bereiken denk ik, TO! Op mij zou dan iig geloofwaardiger overkomen dan nu.
Ze heeft, I kid you not, van een dierenmedium en healer een reading gekocht. Voor een paar honderd euro (!) vertelde deze ‘waarzegster’ haar op basis van enkel een foto (!) dat de hond en zij elkaar al uit een eerder leven kenden. Dús moet en zal ze die hond hebben. Koste wat kost.
Ik zou dit zelf niet eens geloven als een ander me dit vertelde. Maar hier is, ik zweer het, geen letter van gelogen. Ik zou willen dat ik het verzonnen had, maar nee.
Dát is de mentale staat van deze vrouw. En erger. Want er is nog héél veel wat ik hier niet eens neer kan zetten.
donderdag 21 mei 2020 om 06:27
Klopt. Ze heeft officieel nog 5 dagen om de hond te retourneren (dat gaat ze gegarandeerd niet doen), anders mag ze voorkomen. Zit een goed advocatenkantoor op.
donderdag 21 mei 2020 om 09:43
hippie_meisje schreef: ↑20-05-2020 23:58Ik heb het hele topic gelezen en dit is het gevoel wat ik erbij krijg.
Ik zou het beter begrijpen als TO het verder ook gewoon netjes hield. Maar het taalgebruik van TO over de ex van een vriend die niet haar vriendje is, is ook niet mis! Als je dat nou eens achterwege laat, dan zou je veel meer bereiken denk ik, TO! Op mij zou dan iig geloofwaardiger overkomen dan nu.
Misschien was het niet haar doel om bij jou een goed verhaal neer te leggen.
Such fun!1
vrijdag 22 mei 2020 om 11:18
Maar baasje heeft zelf ook een dierenmedium ingeschakeld, dus blijkbaar geloven ze beide in deze manier van leven en geloven ze beide in die waarheid, dus in dat daglicht vind ik het niet eens raar.Corgi schreef: ↑21-05-2020 06:21
Ze heeft, I kid you not, van een dierenmedium en healer een reading gekocht. Voor een paar honderd euro (!) vertelde deze ‘waarzegster’ haar op basis van enkel een foto (!) dat de hond en zij elkaar al uit een eerder leven kenden. Dús moet en zal ze die hond hebben. Koste wat kost.
Ik zou dit zelf niet eens geloven als een ander me dit vertelde. Maar hier is, ik zweer het, geen letter van gelogen. Ik zou willen dat ik het verzonnen had, maar nee.
Dát is de mentale staat van deze vrouw. En erger. Want er is nog héél veel wat ik hier niet eens neer kan zetten.
vrijdag 22 mei 2020 om 14:22
Corgi schreef: ↑21-05-2020 06:21Zal ik je nog eens iets geloofwaardigs vertellen? Namelijk over waaróm ze die hond moet en zal hebben, buiten het wraakgebeuren om.
Ze heeft, I kid you not, van een dierenmedium en healer een reading gekocht. Voor een paar honderd euro (!) vertelde deze ‘waarzegster’ haar op basis van enkel een foto (!) dat de hond en zij elkaar al uit een eerder leven kenden. Dús moet en zal ze die hond hebben. Koste wat kost.
Ik zou dit zelf niet eens geloven als een ander me dit vertelde. Maar hier is, ik zweer het, geen letter van gelogen. Ik zou willen dat ik het verzonnen had, maar nee.
Je zou het niet geloven als een ander je dit zou vertellen, maar dat doe je dus wel. Positieve zaken over ex zou je dan weer nooit aannemen.
Ik hoop dat die hond snel terugkomt hoor, maar ik ben blij dat ik jullie niet in mijn sociale omgeving heb.
vrijdag 22 mei 2020 om 16:34
Corgi schreef: ↑21-05-2020 06:21Ze heeft, I kid you not, van een dierenmedium en healer een reading gekocht. Voor een paar honderd euro (!) vertelde deze ‘waarzegster’ haar op basis van enkel een foto (!) dat de hond en zij elkaar al uit een eerder leven kenden. Dús moet en zal ze die hond hebben. Koste wat kost.
Ja dan horen ze ook gewoon bij elkaar he.
vrijdag 22 mei 2020 om 17:48
.Corgi schreef: ↑21-05-2020 06:21Zal ik je nog eens iets geloofwaardigs vertellen? Namelijk over waaróm ze die hond moet en zal hebben, buiten het wraakgebeuren om.
Ze heeft, I kid you not, van een dierenmedium en healer een reading gekocht. Voor een paar honderd euro (!) vertelde deze ‘waarzegster’ haar op basis van enkel een foto (!) dat de hond en zij elkaar al uit een eerder leven kenden. Dús moet en zal ze die hond hebben. Koste wat kost.
Ik zou dit zelf niet eens geloven als een ander me dit vertelde. Maar hier is, ik zweer het, geen letter van gelogen. Ik zou willen dat ik het verzonnen had, maar nee.
Dát is de mentale staat van deze vrouw. En erger. Want er is nog héél veel wat ik hier niet eens neer kan zetten.
Ik begrijp oprecht niet waarom je dit allemaal op een openbaar forum zet. De juridische zaak loopt al, dus welke toegevoegde waarde heeft het om de ex “ van een vriend” hier verder nog zo neer te zetten ?
Wat hippiemeisje zegt lijkt te kloppen: het gaat om het zwart maken van een ex en al lang niet meer om de hond.
zaterdag 23 mei 2020 om 17:53
Ik snap dit wel. Als iemand zo gehaaid is en alles verdraaid, zou ik zo iemand ook wel openbaar zwart willen maken.FlexieBelle schreef: ↑22-05-2020 17:48.
Ik begrijp oprecht niet waarom je dit allemaal op een openbaar forum zet. De juridische zaak loopt al, dus welke toegevoegde waarde heeft het om de ex “ van een vriend” hier verder nog zo neer te zetten ?
Wat hippiemeisje zegt lijkt te kloppen: het gaat om het zwart maken van een ex en al lang niet meer om de hond.
zaterdag 23 mei 2020 om 22:08
Hoezo niet? Als iemand zo erg over mijn grenzen gaat, dan ga ik ook over die van haar.
