Geld & Recht
alle pijlers
Hond gestolen
zondag 26 april 2020 om 10:59
Hallo allemaal.
Ik open dit topic - even onder een andere nick wegens herkenbaarheid - omdat ik een vriend wil helpen die zijn hond kwijt is. Lang verhaal kort: zijn hond is gestolen. Door zijn ex. Met wie het al anderhalf jaar uit is. De hond staat op zijn naam, de hond is nooit van haar geweest en ze zijn ook maar kort samen geweest.
Uit woede en wraak heeft ze ruim een maand geleden zijn hond 'kwijt' gemaakt. Tijdens een wandeling zou de hond zijn weggelopen. Dit in de eerste week van de coronamaatregelen en iedereen quarantaine werd opgedragen. Mensen hebben nachtenlang vergeefs gezocht.
De hond was daarbij gewoon bij haar thuis, zoals omwonenden hebben geconstateerd. Uiteraard heeft hij geprobeerd de hond terug te krijgen, waarna zij tegen de politie heeft gelogen dat hij haar stalkte. Met veel krokodillentranen erbij, de politie heeft bij vriend wel aangegeven dat haar verhaal vrij ongeloofwaardig klonk. Deze ex is overigens lang een vriendin van mij geweest maar ik heb al enige tijd het contact met haar verbroken omdat ze werkelijk alles bij elkaar liegt. Ik heb haar ook met de diefstal geconfronteerd en dat ik weet dat ze dit hele verdwijningsverhaal in scene heeft gezet. Daar reageert ze als verwacht niet op.
Hij heeft inmiddels aangifte gedaan, de eigendomspapieren staan zwart op wit en er is een advocaat mee aan de slag. Is er iemand die tips heeft, of soortgelijke ervaringen? Hij wil niets liever dan zijn hond terug.
Ik open dit topic - even onder een andere nick wegens herkenbaarheid - omdat ik een vriend wil helpen die zijn hond kwijt is. Lang verhaal kort: zijn hond is gestolen. Door zijn ex. Met wie het al anderhalf jaar uit is. De hond staat op zijn naam, de hond is nooit van haar geweest en ze zijn ook maar kort samen geweest.
Uit woede en wraak heeft ze ruim een maand geleden zijn hond 'kwijt' gemaakt. Tijdens een wandeling zou de hond zijn weggelopen. Dit in de eerste week van de coronamaatregelen en iedereen quarantaine werd opgedragen. Mensen hebben nachtenlang vergeefs gezocht.
De hond was daarbij gewoon bij haar thuis, zoals omwonenden hebben geconstateerd. Uiteraard heeft hij geprobeerd de hond terug te krijgen, waarna zij tegen de politie heeft gelogen dat hij haar stalkte. Met veel krokodillentranen erbij, de politie heeft bij vriend wel aangegeven dat haar verhaal vrij ongeloofwaardig klonk. Deze ex is overigens lang een vriendin van mij geweest maar ik heb al enige tijd het contact met haar verbroken omdat ze werkelijk alles bij elkaar liegt. Ik heb haar ook met de diefstal geconfronteerd en dat ik weet dat ze dit hele verdwijningsverhaal in scene heeft gezet. Daar reageert ze als verwacht niet op.
Hij heeft inmiddels aangifte gedaan, de eigendomspapieren staan zwart op wit en er is een advocaat mee aan de slag. Is er iemand die tips heeft, of soortgelijke ervaringen? Hij wil niets liever dan zijn hond terug.
dinsdag 19 mei 2020 om 00:20
Niet alles gelezen, maar ik begrijp dat vriend kan aantonen dat de hond van hem is en aangifte heeft gedaan van diefstal/verduistering.
En tevens kan worden aangetoond dat de hond bij de ex verblijft?
Dan kun je natuurlijk een civiele procedure starten (revindicatie) al dan niet in kort geding, maar waarom niet proberen de wijkagent in te schakelen? Die wil nog weleens bemiddelen in dit soort zaken waar de waarheid in het midden kan liggen omdat de één beweert dat de hond van hem is, maar de ander zegt dat ie hem gekregen heeft, enz. Waardoor de politie soms niet meteen optreedt.
Als je echter een meewerkende wijkagent treft, wil die wel eens zijn nek uitsteken.
Het meest praktisch is natuurlijk eerst rustig observeren wanneer de hond wordt uitgelaten en losloopt. Vriend roept hem dan, waar de hond als het goed is meteen op in zal gaan. Vriend neemt hond dan mee. Dan zijn de rollen omgedraaid en mag de ex begrippen als eigendom, bezit en houderschap bij de rechter en/of politie uitleggen. Als de zaak van jouw vriend klopt, redt ze dat niet. Wedden dat je dan niets meer hoort? Na nog wat woedeaanvallen, rotte eieren tegen de ramen, valse aangiftes en andere pogingen vriend het leven zuur te maken. Tot haar focus ergens anders komt te liggen. Dan dooft het doorgaans wel uit.
En tevens kan worden aangetoond dat de hond bij de ex verblijft?
Dan kun je natuurlijk een civiele procedure starten (revindicatie) al dan niet in kort geding, maar waarom niet proberen de wijkagent in te schakelen? Die wil nog weleens bemiddelen in dit soort zaken waar de waarheid in het midden kan liggen omdat de één beweert dat de hond van hem is, maar de ander zegt dat ie hem gekregen heeft, enz. Waardoor de politie soms niet meteen optreedt.
Als je echter een meewerkende wijkagent treft, wil die wel eens zijn nek uitsteken.
Het meest praktisch is natuurlijk eerst rustig observeren wanneer de hond wordt uitgelaten en losloopt. Vriend roept hem dan, waar de hond als het goed is meteen op in zal gaan. Vriend neemt hond dan mee. Dan zijn de rollen omgedraaid en mag de ex begrippen als eigendom, bezit en houderschap bij de rechter en/of politie uitleggen. Als de zaak van jouw vriend klopt, redt ze dat niet. Wedden dat je dan niets meer hoort? Na nog wat woedeaanvallen, rotte eieren tegen de ramen, valse aangiftes en andere pogingen vriend het leven zuur te maken. Tot haar focus ergens anders komt te liggen. Dan dooft het doorgaans wel uit.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 19 mei 2020 om 00:46
Ik weet niet wat jouw functie is dat het je handig leek de werkgever van ex te tippen 'omdat zij met kinderen werkt' maar iemand die een hond verdonkeremaant wegens een emotionele twist met een ex, is niet per definitie ongeschikt om met kinderen te werken.
Ik denk dat je melding niet slim is zolang je geen gerede aanleiding hebt deze bij de werkgever te doen.
Er blijkt dan hoogstens dat je je laat meeslepen in het conflict, hetgeen je geen goede raadgever maakt.
Sterker draag je zo bij aan polarisatie van het conflict, terwijl je dat juist wilt oplossen en de hond terug naar vriend wilt.
Als de ex écht zo gek als een deur is en de ontvoering van het hond geslepen heeft voorbereid en onzinnige stalkingsverhalen ophangt, prikt de politie daar zo doorheen. Het is dan slechts een kwestie van slimmer zijn dan zij, weten waar de hond zich bevindt en meenemen. Hij zal echt niet de hele dag binnen zitten...
Lukt dat niet of kies je helemaal voor safe, blijf dan gewoon geregeld op wat knoppen drukken bij de politie, advocaat enz. Dat is veel effectiever dan emo-facebookcampagnes over vermissingen enz. want de hond is niet vermist. Het is bekend waar hij is. Er is alleen een conflict over wiens eigendom hij is.
Mensen die iemand willen raken doen dat vaak juist via emotionele zaken als huisdieren.
Ga daar niet in mee, maar bedenk hoe je effcient de hond terugkrijgt zonder het conflict te verergeren.
argentovivo wijzigde dit bericht op 19-05-2020 01:06
0.16% gewijzigd
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 19 mei 2020 om 00:49
Corgi schreef: ↑26-04-2020 13:30Politie heeft gezegd dat ze de hond moet teruggeven.
En dat weigert ze. En daar blijft het dan bij. Vandaar dat nu ook een advocaat is ingeschakeld.
Ja echt. Dit is Nederland mensen. En als hij de hond gaat ophalen zal ze gaan bleren dat hij haar iets aandoet. Ze heeft het vaker gedaan.
En waarom treedt de politie dan niet op als ze dit niet doet?
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 19 mei 2020 om 00:52
PreciesRocketScienceFiction schreef: ↑26-04-2020 13:46Dit is toch ook bizar gedrag. Dat jullie vroeger vriendinnen waren snap ik nu wel. Zelfde met kwaad spreken op social media. Als je wat hebt met iemand los je het zelf op. Hoe lang denk je dat ze je vast houden als er een klap valt? Gewoon die hond halen, als de politie komt kennen ze het verhaal al.
Dat andere gedrag vind ik net zo achterlijk als een hond van iemand afpakken.
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 19 mei 2020 om 00:56
ClumsyNinja schreef: ↑26-04-2020 13:51Zo werkt een vog niet, en als je beweert daar met je werk te maken mee te hebben zou je dat moeten weten. Vog wijkt af van de vroegere verklaring van goed gedrag in de zin dat het alleen de rechtsgebieden bestrijkt die relevant zijn voor de functie. Of in simpelere taal: een hondendief kan nog steeds een hele lieve kleuterjuf zijn, geen probleem. Bovendien krijg je niet zomaar een strafblad hè, dan hebben we het over veroordeling naar aanleiding van een strafbaar feit, en aangezien de politie nu niets doet gaat het OM ook niet vervolgen. Als hij nu naar een advocaat gaat wordt het eerder een civiele procedure.
Daarnaast is het onzin dat de hond ‘op zijn naam staat’ of dat hij eigendomspapieren heeft. In het Nederlands recht is een hond gewoon een roerende zaak, een ding wat je bezit. Hij staat niet op een naam en er bestaan geen officiële eigendomspapieren van.
Kortom, dit topic rammelt aan alle kanten.
Precies. Het topic hoeft nog steeds niet te rammelen, maar wat je verder zegt klopt gewoon CN.
We wachten af of de TO nog reageert..
Hier sta ik, ik kan niet anders (zonder legpuzzels)
dinsdag 19 mei 2020 om 06:26
Ze krijgt morgen een aangetekende brief van de advocaat, deze heeft het goed voorbereid. Vervolgens heeft ze zeven dagen om de hond te retourneren. Doet ze dat niet, dan gaat de kort geding procedure van start. Volgens de advocaat staat het eigenaarschap meer dan vast. Dat betekent ook dat mevrouw straks de niet geringe proceskosten mag betalen.
Uit soortgelijke zaken op rechtspraak.nl wint de eigenaar dit soort zaken steevast, aangezien de papieren die hij heeft wel degelijk rechtsgeldig zijn. Vaak komt er ook nog een dwangsom bij die kan oplopen tot 5000 euro, soms ook nog met terugwerkende kracht. Dus dit kan een dure grap voor haar worden.
Wordt dus vervolgd!
Wijkagent is ook al meermaals geprobeerd, maar die heeft haar gezégd dat ze de hond moet teruggeven. Maar dat doet ze dus niet en speelt stommetje. Ze is ook gesignaleerd met de hond ondanks dat ze eerder steevast ontkende dat deze bij haar was/is. Daar zijn foto’s van, dat wordt dus nog een leuke verrassing voor haar. Vandaar de stap naar de rechter.
Uit soortgelijke zaken op rechtspraak.nl wint de eigenaar dit soort zaken steevast, aangezien de papieren die hij heeft wel degelijk rechtsgeldig zijn. Vaak komt er ook nog een dwangsom bij die kan oplopen tot 5000 euro, soms ook nog met terugwerkende kracht. Dus dit kan een dure grap voor haar worden.
Wordt dus vervolgd!
Wijkagent is ook al meermaals geprobeerd, maar die heeft haar gezégd dat ze de hond moet teruggeven. Maar dat doet ze dus niet en speelt stommetje. Ze is ook gesignaleerd met de hond ondanks dat ze eerder steevast ontkende dat deze bij haar was/is. Daar zijn foto’s van, dat wordt dus nog een leuke verrassing voor haar. Vandaar de stap naar de rechter.
dinsdag 19 mei 2020 om 06:36
Tja, dat zal de rechter beslissen. Vast staat dat je niet zomaar iemands eigendom kunt stelen, of dat nu een hond of een fiets is.
We wachten hier rustig af, het advocatenkantoor heeft er vol vertrouwen in.
dinsdag 19 mei 2020 om 06:44
Je denkt toch altijd dat dit soort dingen alleen in het Midden-Oosten voorkomen he. Zo zie je maar; het komt steeds dichterbij...Corgi schreef: ↑26-04-2020 13:30Politie heeft gezegd dat ze de hond moet teruggeven.
En dat weigert ze. En daar blijft het dan bij. Vandaar dat nu ook een advocaat is ingeschakeld.
Ja echt. Dit is Nederland mensen. En als hij de hond gaat ophalen zal ze gaan bleren dat hij haar iets aandoet. Ze heeft het vaker gedaan.
dinsdag 19 mei 2020 om 08:09
Klinkt prima en betrouwbaar. Ik ben blij dat is gekozen voor de officiële weg.Corgi schreef: ↑19-05-2020 06:26Ze krijgt morgen een aangetekende brief van de advocaat, deze heeft het goed voorbereid. Vervolgens heeft ze zeven dagen om de hond te retourneren. Doet ze dat niet, dan gaat de kort geding procedure van start. Volgens de advocaat staat het eigenaarschap meer dan vast. Dat betekent ook dat mevrouw straks de niet geringe proceskosten mag betalen.
Uit soortgelijke zaken op rechtspraak.nl wint de eigenaar dit soort zaken steevast, aangezien de papieren die hij heeft wel degelijk rechtsgeldig zijn. Vaak komt er ook nog een dwangsom bij die kan oplopen tot 5000 euro, soms ook nog met terugwerkende kracht. Dus dit kan een dure grap voor haar worden.
Wordt dus vervolgd!
Wijkagent is ook al meermaals geprobeerd, maar die heeft haar gezégd dat ze de hond moet teruggeven. Maar dat doet ze dus niet en speelt stommetje. Ze is ook gesignaleerd met de hond ondanks dat ze eerder steevast ontkende dat deze bij haar was/is. Daar zijn foto’s van, dat wordt dus nog een leuke verrassing voor haar. Vandaar de stap naar de rechter.
dinsdag 19 mei 2020 om 08:23
Zeker, daar moeten we ook vertrouwen in hebben. De uitkomst van soortgelijke zaken spreekt in elk geval tot optimisme.
Ik verwacht overigens niet dat ze de hond binnen die zeven dagen termijn zal retourneren. Juist omdat de ‘werkelijkheid’ in haar eigen hoofd nogal afwijkt van die van zo ongeveer iedereen die haar hier van heeft proberen af te houden en in zekere zin ook voor heeft proberen te behoeden, ook met het oog op de wet. Ze stopt haar vingers in haar oren en dan bestaat het niet, zo gaat ze altijd met problemen om.
We kennen haar natuurlijk al langer dan vandaag en dergelijk gedrag heeft haar al vaker in grote problemen gebracht. Deze daad is echter een new low. Maar goed, de rechter zal naar de feiten kijken en daarin staat het eigenaarschap centraal. En daar is de advocaat heel duidelijk over, dat ligt niét bij haar.
Een fikse som geld aan advocaatkosten dan wel dwangsom zou haar wél pijn doen, bovenop het moeten teruggeven van de hond.
dinsdag 19 mei 2020 om 10:55
Corgi schreef: ↑19-05-2020 08:23Zeker, daar moeten we ook vertrouwen in hebben. De uitkomst van soortgelijke zaken spreekt in elk geval tot optimisme.
Ik verwacht overigens niet dat ze de hond binnen die zeven dagen termijn zal retourneren. Juist omdat de ‘werkelijkheid’ in haar eigen hoofd nogal afwijkt van die van zo ongeveer iedereen die haar hier van heeft proberen af te houden en in zekere zin ook voor heeft proberen te behoeden, ook met het oog op de wet. Ze stopt haar vingers in haar oren en dan bestaat het niet, zo gaat ze altijd met problemen om.
We kennen haar natuurlijk al langer dan vandaag en dergelijk gedrag heeft haar al vaker in grote problemen gebracht. Deze daad is echter een new low. Maar goed, de rechter zal naar de feiten kijken en daarin staat het eigenaarschap centraal. En daar is de advocaat heel duidelijk over, dat ligt niét bij haar.
Een fikse som geld aan advocaatkosten dan wel dwangsom zou haar wél pijn doen, bovenop het moeten teruggeven van de hond.
Mooi zeg, ik hoop dat dit werkt. En ik bedenk me ook ineens dat ik hoop dat de hond blijft leven. Als ze tot gekke dingen in staat is...
Such fun!1
dinsdag 19 mei 2020 om 11:00
Dat hopen wij uiteraard ook. Mocht de hond iets overkomen, dan krijgt ze wel een nieuw leger aan vijanden waar ze zelf de omvang nog niet van kent. Dus laten we er maar vanuitgaan dat ze niet nóg zo’n verdwijntruc of iets dergelijks bedenkt.
dinsdag 19 mei 2020 om 11:54
hippie_meisje schreef: ↑19-05-2020 06:44Je denkt toch altijd dat dit soort dingen alleen in het Midden-Oosten voorkomen he. Zo zie je maar; het komt steeds dichterbij...
dinsdag 19 mei 2020 om 12:45
Ik dacht al, wat komt dit verhaal me bekend voor!
Heeft idd op de fb rasgroepen gestaan ook.
Gaan een hoop verhalen over de ronde in ieder geval. Baasje zou een naar mannetje zijn, baasje zou dakloos worden, ex zou andere exen ook hebben lastig gevallen, ex zou hond via asiel al op haar naam hebben gezet, ex zou al jaren hond willen afpakken
Voelt aan als een soap en hond is de dupe ervan.
Heeft idd op de fb rasgroepen gestaan ook.
Gaan een hoop verhalen over de ronde in ieder geval. Baasje zou een naar mannetje zijn, baasje zou dakloos worden, ex zou andere exen ook hebben lastig gevallen, ex zou hond via asiel al op haar naam hebben gezet, ex zou al jaren hond willen afpakken
Voelt aan als een soap en hond is de dupe ervan.
dinsdag 19 mei 2020 om 13:13
Sorry hoor TO, maar dit kan niet aan de gang blijven zonder dat beide partijen het in stand houden.
Die vriend van jou had die hond allang terug af kunnen pakken. Nee, het moet en zal "juridisch". Want dat is ineens het allerbelangrijkst; dat het allemaal legaal gebeurd. Die hond is idd de dupe van dit hele tokkie-gedoe.
Jullie willen haar gewoon zoveel mogelijk in de problemen krijgen, en daar is het jullie om te doen.
Eigenbelang. Niets meer en niets minder. Over de rug van een hond.
