Geld & Recht
alle pijlers
Hond vol met teer
zondag 27 november 2022 om 10:41
Wat zou jij doen?
Bij ons in het dorp is een stuk weggetje afgesloten omdat hij voorzien moet worden van een nieuwe laag. Nu ben ik eergisterochtend net als de dag er voor er langs gekomen met de hond. De bovenste laag was weggeschraapt in elk geval die dag er voor. Ik heb alleen een geslotenverklaring bord gezien. Ik heb niet gezien omdat het schemerig was dat er mogelijk gaten gevuld zijn met teer de dag ervoor. De gevolgen waren aanzienlijk want mijn hond had versteende klevende voeten en zat tot aan de buik haren vol vaste teer. Twee dierenartsen en een assistente zijn twee uur bezig geweest met olie, knippen, stukjes wegscheren, zeepsop, etc. Allen zaten onder de teer. Mijn hond had lichte brandwonden vanwege de bijtende stof en ik vind haar wat kortademig. Ze heeft van allerlei spuiten gekregen en antibiotica.
Ik weet van een andere hondenbezitter dat ze er langs is gelopen alleen had zij haar hond aan de lijn terwijl de mijne met een bal speelde.
Ik vind dat de gemeente die stukjes duidelijker had moeten aangeven bijvoorbeeld met lint want ik heb geen geslotenverklaring voor voetgangers gezien en je moet toch weten dat er verse of nog niet opgedroogde teer ligt? De kosten tot nu toe zijn 250 Euro en een nog niet opgeknapte hond met trauma. Wat zouden jullie doen qua aansprakelijk stellen?
Bij ons in het dorp is een stuk weggetje afgesloten omdat hij voorzien moet worden van een nieuwe laag. Nu ben ik eergisterochtend net als de dag er voor er langs gekomen met de hond. De bovenste laag was weggeschraapt in elk geval die dag er voor. Ik heb alleen een geslotenverklaring bord gezien. Ik heb niet gezien omdat het schemerig was dat er mogelijk gaten gevuld zijn met teer de dag ervoor. De gevolgen waren aanzienlijk want mijn hond had versteende klevende voeten en zat tot aan de buik haren vol vaste teer. Twee dierenartsen en een assistente zijn twee uur bezig geweest met olie, knippen, stukjes wegscheren, zeepsop, etc. Allen zaten onder de teer. Mijn hond had lichte brandwonden vanwege de bijtende stof en ik vind haar wat kortademig. Ze heeft van allerlei spuiten gekregen en antibiotica.
Ik weet van een andere hondenbezitter dat ze er langs is gelopen alleen had zij haar hond aan de lijn terwijl de mijne met een bal speelde.
Ik vind dat de gemeente die stukjes duidelijker had moeten aangeven bijvoorbeeld met lint want ik heb geen geslotenverklaring voor voetgangers gezien en je moet toch weten dat er verse of nog niet opgedroogde teer ligt? De kosten tot nu toe zijn 250 Euro en een nog niet opgeknapte hond met trauma. Wat zouden jullie doen qua aansprakelijk stellen?
zondag 4 december 2022 om 15:39
Ooh, ik denk ook niet dat het kansloos is hoor. Kan best dat de gemeente tot vergoeding overgaat. Ik denk alleen dat zolang we niks horen van TO, er in ieder geval geen positieve uitslag is.
Zwetser
zondag 4 december 2022 om 15:52
Pffffff….. ik heb het wel degelijk gelezen, anders ga ik hier toch ook geen reactie neerzetten??
Ik heb echter niet de toepasselijke wetskennis, dus heb ook geen ongefundeerd advies neergezet.
Dat wil niet zeggen dat ik niet benieuwd ben hoe het afloopt, kunnen anderen ook weer iets van leren. Maar het enige wat we van jou leren, is dat je nogal een omhoog gevallen persoontje bent, die alleen haar gelijk wil horen van anderen. Als jij je altijd zo opstelt, heb je een moeilijk leven.
zondag 4 december 2022 om 17:29
Als je oprecht alleen juridisch advies had gewild, en alleen wil reageren op mensen met de juiste juridische kennis, dan had je echt never nooit deze vraag op het vivaforum gepost. Maar op een juridische site.
Je had gedacht bijval te krijgen en bent pissig dat je dat niet krijgt.
Uit je reacties kom je erg neerbuigend en onsympathiek over.
Je had gedacht bijval te krijgen en bent pissig dat je dat niet krijgt.
Uit je reacties kom je erg neerbuigend en onsympathiek over.
zondag 4 december 2022 om 17:38
Precies.Zonneschijn202131 schreef: ↑04-12-2022 14:25Het is vast niet in haar voordeel want ik denk dat ze het dan hier zeer triomfantelijk had gemeld.
zondag 4 december 2022 om 17:42
Om te kunnen winnen van een gemeente miet je tich wel een heel sterk verhaal hebben en dat heeft TO niet.Student201 schreef: ↑04-12-2022 15:39Ooh, ik denk ook niet dat het kansloos is hoor. Kan best dat de gemeente tot vergoeding overgaat. Ik denk alleen dat zolang we niks horen van TO, er in ieder geval geen positieve uitslag is.
zondag 4 december 2022 om 17:47
Najaa, er is door meerdere mensen hier, waaronder ook juristen, al gemeld dat deze zaak niet kansloos is.Noekie-Noek schreef: ↑04-12-2022 17:42Om te kunnen winnen van een gemeente miet je tich wel een heel sterk verhaal hebben en dat heeft TO niet.
Ik heb er weinig verstand van, maar ik denk ook dat t niet kansloos is. Maargoed, ik zou mn tijd en energie liever ergens anders in steken.
Zwetser
zondag 4 december 2022 om 19:10
De cruciale vraag is of er sprake is van gevaarzetting, de gemeente de juiste voorzorgsmaatregelen in acht heeft genomen en zo niet of dit dat een onrechtmatige daad ex art. 6:182 lid 1 BW oplevert. Er werd gewaarschuwd met een groot C1 bord. Wij kennen het gebied en de waarschuwingsboren niet, maar je mag aannemen dat zo’n bord niet te missen is. TO blijft voorts bewust vaag met betrekking tot het vraagstuk of ze daar überhaupt met hond (aangelijnd?) mocht lopen, want dat kan ook relevant zijn. Je moet van goede huize komen om aan te tonen dat de gemeente nalatig is geweest en onvoldoende heeft gewaarschuwd.Student201 schreef: ↑04-12-2022 17:47Najaa, er is door meerdere mensen hier, waaronder ook juristen, al gemeld dat deze zaak niet kansloos is.
Ik heb er weinig verstand van, maar ik denk ook dat t niet kansloos is. Maargoed, ik zou mn tijd en energie liever ergens anders in steken.
Maar goed, ergens heb ik ook geen zin om veel energie te steken in zo’n ontzettend onsympathiek overkomende TO. Zoek het verder zelf uit denk ik dan… succes met je casus en je hond.
baggal wijzigde dit bericht op 04-12-2022 19:48
0.66% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 4 december 2022 om 19:18
zondag 4 december 2022 om 19:38
Het zal er dan inderdaad over gaan of de gemeente goed genoeg heeft gewaarschuwd. Ik begreep dat TO daar met aangelijnde hond mocht lopen, want de weg was open voor voetgangers. De vraag zal zijn of een C1 bord in dit geval genoeg is of dat de gemeente voetgangers had moeten waarschuwen dat er natte teer lag.Baggal schreef: ↑04-12-2022 19:10De cruciale vraag is of er sprake is van gevaarzetting, de gemeente de juiste voorzorgsmaatregelen in acht heeft geboend en zo niet of dit dat een onrechtmatige daad ex art. 6:182 lid 1 BW oplevert. Er werd gewaarschuwd met een groot C1 bord. Wij kennen het gebied en de waarschuwingsboren niet, maar je mag aannemen dat zo’n bord niet te missen is. TO blijft voorts bewust vaag met betrekking tot het vraagstuk of ze daar überhaupt met hond (aangelijnd?) mocht lopen, want dat kan ook relevant zijn. Je moet van goede huize komen om aan te tonen dat de gemeente nalatig is geweest en onvoldoende heeft gewaarschuwd.
Maar goed, ergens heb ik ook geen zin om veel energie te steken in zo’n ontzettend onsympathiek overkomende TO. Zoek het verder zelf uit denk ik dan… succes met je casus en je hond.
Verder ben ik het helemaal met je eens!
Zwetser
zondag 4 december 2022 om 20:12
Bezorgt het schrijven van dergelijke sneer jou een fijn gevoel?
zondag 4 december 2022 om 20:20
Hij snapt het C1 bord ook nog steeds niet.Ttroeteltje schreef: ↑04-12-2022 20:12Bezorgt het schrijven van dergelijke sneer jou een fijn gevoel?
maandag 5 december 2022 om 22:34
Je vergeet jetblast en bussluis: waarschuwen met een bord is alleen afdoende als je ook werkelijk er vanuit mag gaan dat mensen handelen naar dat bord, en je moet er daarbij ook rekening mee houden dat Iedereen niet steeds de nodige voorzichtigheid en oplettendheid betracht. Dus dat bord alleen was niet afdoende, zeker niet nu ze hadden kunnen waarschuwen voor het specifieke gevaar ipv een algemeen bord dat niet voor voetgangers geldt en de boel hadden kunnen afzetten (al dan niet met een lintje). Het feit dat haar hond losliep waar hij niet los mag lopen kan idd wel weer tegen haar gebruikt worden, maar wel in kleine mate. Er zijn talloze rechtszaken geweest en er is echt een grote zorgplicht voor mensen die gevaarzettend handelen. Van goede huize hoef je ook niet te komen, dit is echt basis aansprakelijkheidsrecht.Baggal schreef: ↑04-12-2022 19:10De cruciale vraag is of er sprake is van gevaarzetting, de gemeente de juiste voorzorgsmaatregelen in acht heeft genomen en zo niet of dit dat een onrechtmatige daad ex art. 6:182 lid 1 BW oplevert. Er werd gewaarschuwd met een groot C1 bord. Wij kennen het gebied en de waarschuwingsboren niet, maar je mag aannemen dat zo’n bord niet te missen is. TO blijft voorts bewust vaag met betrekking tot het vraagstuk of ze daar überhaupt met hond (aangelijnd?) mocht lopen, want dat kan ook relevant zijn. Je moet van goede huize komen om aan te tonen dat de gemeente nalatig is geweest en onvoldoende heeft gewaarschuwd.
Maar goed, ergens heb ik ook geen zin om veel energie te steken in zo’n ontzettend onsympathiek overkomende TO. Zoek het verder zelf uit denk ik dan… succes met je casus en je hond.
Blijkbaar vindt men dat op dit forum heel gek, maar ze vergeten dat je normaal gewoon niet op dit soort dingen bedacht hoeft te zijn. Terecht dus dat het voor rekening komt van de veroorzaker van het gevaar.
Met andere woorden: als ik jurist was bij de gemeente zou ik zeker adviseren een aanzienlijk deel van de schade te vergoeden. En laat ik nou toevallig dat zijn, maar vast niet bij haar gemeente.
maandag 5 december 2022 om 22:49
Je hoeft mij niet te vertellen hoe het aansprakelijkheidsrecht in elkaar steektDesayuno schreef: ↑05-12-2022 22:34Je vergeet jetblast en bussluis: waarschuwen met een bord is alleen afdoende als je ook werkelijk er vanuit mag gaan dat mensen handelen naar dat bord, en je moet er daarbij ook rekening mee houden dat Iedereen niet steeds de nodige voorzichtigheid en oplettendheid betracht. Dus dat bord alleen was niet afdoende, zeker niet nu ze hadden kunnen waarschuwen voor het specifieke gevaar ipv een algemeen bord dat niet voor voetgangers geldt en de boel hadden kunnen afzetten (al dan niet met een lintje). Het feit dat haar hond losliep waar hij niet los mag lopen kan idd wel weer tegen haar gebruikt worden, maar wel in kleine mate. Er zijn talloze rechtszaken geweest en er is echt een grote zorgplicht voor mensen die gevaarzettend handelen. Van goede huize hoef je ook niet te komen, dit is echt basis aansprakelijkheidsrecht.
Blijkbaar vindt men dat op dit forum heel gek, maar ze vergeten dat je normaal gewoon niet op dit soort dingen bedacht hoeft te zijn. Terecht dus dat het voor rekening komt van de veroorzaker van het gevaar.
Met andere woorden: als ik jurist was bij de gemeente zou ik zeker adviseren een aanzienlijk deel van de schade te vergoeden. En laat ik nou toevallig dat zijn, maar vast niet bij haar gemeente.
. Niet voor niets gaf ik in mijn allereerste post in dit topic onder meer de Kelderluik criteria aan die jij ongetwijfeld ook kent. Net zoals ik Jetblast en Bussluis ook ken - uiteraard. In hoeverre het een OD van de gemeente was: daarvoor weten wij niet voldoende (immers niet zelf waargenomen), alleen het vage verhaal van de TO. En… TO wilde nergens meer op in gaan en ook niet melden wat het juridisch loket haar geadviseerd had. Meende zelfs dat het rotopmerkingen waren. Dan houdt het op hoor. Vandaar dat ik ook schreef: succes met je casus 
. Dat soort dingen werken echt twee kanten op…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 5 december 2022 om 23:03
Ik ging uit van de situatie: natte teer op de weg, alleen aan het begin een C1 bord en mogelijk nog 1 versperringsbord aan de voorzijde bij het C1 bord, wellicht wat andere signaaltjes van wegwerkzaamheden (een pylonnetje hierbij daar) en loslopende hond. Bijna de perfecte tentamenvraagBaggal schreef: ↑05-12-2022 22:49Je hoeft mij niet te vertellen hoe het aansprakelijkheidsrecht in elkaar steekt
Vandaar dat ik ook schreef: succes met je casus
.Maar je hebt gelijk: als er te summiere informatie is dan weet je niet of dit bovenstaande echt zo klopt.
Overigens bedoelde ik de post niet belerend en alleen op jouw gericht, ik las je andere posts net pas na m’n reactie. Eigenlijk was de eerste deelzin ook alleen voor jou en de rest van het epistel voor de rest van de meelezers, want ondanks het niet lezen van de rest van de post vermoedde ik al dat je jurist was
maandag 5 december 2022 om 23:04
Ik vind dit wel vrij grappig. TO is in dit topic uitgemaakt voor stronteigenwijs, de zaak was kansloos, het was volledig haar eigen schuld en bij de gemeente lachten ze zich kapot als ze hiermee aankwam. Ze moest zelfs opletten dat ze er niet nog een boete bij zou krijgen 
Baggal heeft een tijdje geleden (ik denk dat jij t was Baggal, jurist?) al uitgelegd dat de zaak niet per se kansloos is. Dat werd door iedereen genegeerd... Volkomen. Ik was (zowat) de enige die aan de kant van TO stond en ook dacht dat de zaak zeker niet kansloos is, maar dat de gemeente ook nalatig is geweest. Nouuu, ik had t IQ van een pantoffeldiertje, was de bff van TO, etc. etc.
En nu komt er een andere jurist, nota bene in dienst van een gemeente, die ook aangeeft dat TO een goeie case heeft
TO, ik hoop dat je een vergoeding krijgt. Zou je dan nog zo lief willen zijn dat hier even te komen melden. Zou wel erg mooi zijn
Baggal heeft een tijdje geleden (ik denk dat jij t was Baggal, jurist?) al uitgelegd dat de zaak niet per se kansloos is. Dat werd door iedereen genegeerd... Volkomen. Ik was (zowat) de enige die aan de kant van TO stond en ook dacht dat de zaak zeker niet kansloos is, maar dat de gemeente ook nalatig is geweest. Nouuu, ik had t IQ van een pantoffeldiertje, was de bff van TO, etc. etc.
En nu komt er een andere jurist, nota bene in dienst van een gemeente, die ook aangeeft dat TO een goeie case heeft
TO, ik hoop dat je een vergoeding krijgt. Zou je dan nog zo lief willen zijn dat hier even te komen melden. Zou wel erg mooi zijn
Zwetser
maandag 5 december 2022 om 23:04
Jij bent een kwakkerd ongelooflijk. Je staat in elk geval op de negeer.Baggal schreef: ↑05-12-2022 22:49Je hoeft mij niet te vertellen hoe het aansprakelijkheidsrecht in elkaar steekt
Vandaar dat ik ook schreef: succes met je casus
maandag 5 december 2022 om 23:11
Nee, de zaak is niet per se kansloos. Vind hem op basis van het verhaal van TO echter ook weer niet zo overtuigend Desayuno hem doet voorkomen - wij zijn ook niet ter plaatse geweest om het even te aanschouwen. Zoals vaker in het recht: het hangt er vanaf. Dat gezegd hebbende: ik vond en vind deze TO wel wat onaardig overkomen (misschien uit frustratie?) en dat maakt dan wel dat ik in dit soort topics wat minder energie steek.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 5 december 2022 om 23:13
TO is af en toe pittig maar na idd pagina’s voor gek te zijn verklaard snap ik wel dat ze er een beetje klaar mee is. Ze heeft inderdaad een goede zaak alleen de crime is om nu erdoor te komen. Als de gemeente het afhoudt is dat lastig, hopelijk raakt ze daar ergens een gevoelige snaar en gaan ze gewoon overstag. Dat is zo flauw aan het recht: je kunt gelijk hebben maar je gelijk halen is echt een ander verhaal.Student201 schreef: ↑05-12-2022 23:04Ik vind dit wel vrij grappig. TO is in dit topic uitgemaakt voor stronteigenwijs, de zaak was kansloos, het was volledig haar eigen schuld en bij de gemeente lachten ze zich kapot als ze hiermee aankwam. Ze moest zelfs opletten dat ze er niet nog een boete bij zou krijgen
Baggal heeft een tijdje geleden (ik denk dat jij t was Baggal, jurist?) al uitgelegd dat de zaak niet per se kansloos is. Dat werd door iedereen genegeerd... Volkomen. Ik was (zowat) de enige die aan de kant van TO stond en ook dacht dat de zaak zeker niet kansloos is, maar dat de gemeente ook nalatig is geweest. Nouuu, ik had t IQ van een pantoffeldiertje, was de bff van TO, etc. etc.
En nu komt er een andere jurist, nota bene in dienst van een gemeente, die ook aangeeft dat TO een goeie case heeft
TO, ik hoop dat je een vergoeding krijgt. Zou je dan nog zo lief willen zijn dat hier even te komen melden. Zou wel erg mooi zijn
Nog een tip voor TO: als het ooit tot een rechtszaak komt, en stel je verliest toch, dan wordt je bijna nooit tot de proceskosten van de tegenpartij veroordeelt, aangezien dat een grote sterke gemeente is. Ik hoor namelijk vaak zat dat dat voor mensen een beletsel is. Alleen voor kleinere bedragen zou ik zelf alle stress er niet voor over hebben (‘winnen’ ze dus toch weer)
maandag 5 december 2022 om 23:16
Ik ga uit van wat TO wel heeft gezegd, want zo onduidelijk was ze helemaal niet: overduidelijk wel wat werkzaamheden maar kon alles zijn, alleen een C1 bord en verder geen afzettingen/andere borden en de enige weg was of via de weg met teer of de berm, en dan nog de loslopende hond. Klopt dit precies, dan heeft ze een sterke zaak. Klopt het niet, dan welllicht niet inderdaad. Maar aangezien we op een forum zitten gaan we altijd uit van de info die TO ons geeft, en daar reageer ik nu dus ook op.Baggal schreef: ↑05-12-2022 23:11Nee, de zaak is niet per se kansloos. Vind hem op basis van het verhaal van TO echter ook weer niet zo overtuigend Desayuno hem doet voorkomen - wij zijn ook niet ter plaatse geweest om het even te aanschouwen. Zoals vaker in het recht: het hangt er vanaf. Dat gezegd hebbende: ik vond en vind deze TO wel wat onaardig overkomen (misschien uit frustratie?) en dat maakt dan wel dat ik in dit soort topics wat minder energie steek.
maandag 5 december 2022 om 23:17
Yup, mee eens. Volgens mij was jij een van de enige die oprecht advies probeerde te geven... Lastig in te schatten of de zaak een kans maakt. Maar de rest van t topic was ontzettend fel dat t 100% zeker enkel TO haar schuld was, en dat lijkt me ook zeker niet het geval. Daarom zou ik t wel erg mooi vinden als ze de zaak nog wint.Baggal schreef: ↑05-12-2022 23:11Nee, de zaak is niet per se kansloos. Vind hem op basis van het verhaal van TO echter ook weer niet zo overtuigend Desayuno hem doet voorkomen - wij zijn ook niet ter plaatse geweest om het even te aanschouwen. Zoals vaker in het recht: het hangt er vanaf. Dat gezegd hebbende: ik vond en vind deze TO wel wat onaardig overkomen (misschien uit frustratie?) en dat maakt dan wel dat ik in dit soort topics wat minder energie steek.
Waarom ze daar verder niks meer over los wil laten en gefrustreerd reageert, idk. Zal er vast mee te maken hebben dat bijna iedereen haar tegensprak. Maar jammer is het wel voor degenen die probeerden te helpen.
Zwetser
maandag 5 december 2022 om 23:18
Precies wat ik bedoel. Jij onderstreept gewoon weer wat ik net schreef. Zo ongelofelijk onsympathiek forummen terwijl ik anders best genegen was je te helpen
. En ook een fijne avond denk ik dan.
baggal wijzigde dit bericht op 05-12-2022 23:57
0.29% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
maandag 5 december 2022 om 23:24
Bijzonder sympathiek dat jij TO wil helpen, maar gelet op de reacties van TO laat ik het verder bij jou. Ik vind haar eerlijkheidshalve te onsympathiek forummen. Ook in haar laatste post weerDesayuno schreef: ↑05-12-2022 23:16Ik ga uit van wat TO wel heeft gezegd, want zo onduidelijk was ze helemaal niet: overduidelijk wel wat werkzaamheden maar kon alles zijn, alleen een C1 bord en verder geen afzettingen/andere borden en de enige weg was of via de weg met teer of de berm, en dan nog de loslopende hond. Klopt dit precies, dan heeft ze een sterke zaak. Klopt het niet, dan welllicht niet inderdaad. Maar aangezien we op een forum zitten gaan we altijd uit van de info die TO ons geeft, en daar reageer ik nu dus ook op.
. De “tere hond” heeft wel weer een andere betekenis gekregen .
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
