Geld & Recht
alle pijlers
Iemand verstand van erfrecht?
zaterdag 13 juni 2020 om 16:43
Het gaat om het volgende:
Onlangs is een oom van ons overleden. Hij was al weduwnaar, geen kinderen.
Verschillende van zijn broers/zussen zijn ook al overleden waaronder mijn vader. Dat betekent dat wij, zijn kinderen zouden erven. Echter, er zijn alleen schulden te erven. Wij zullen de erfenis dus niet aanvaarden, net als de overige neven en nichten en de nog levende broers en zussen.
Nou vertelde 1 van de neven dat, als wij de erfenis verwerpen, het automatisch naar de kinderen van de neven nichten overgaat en kinderen onder de 18 niet kunnen verwerpen. Dat betekent dat de kinderen van mijn broers en de minderjarige kinderen van de overige neven en nichten dus met een schuld opgezadeld worden.
Kan iemand zeggen of dat klopt?
Onlangs is een oom van ons overleden. Hij was al weduwnaar, geen kinderen.
Verschillende van zijn broers/zussen zijn ook al overleden waaronder mijn vader. Dat betekent dat wij, zijn kinderen zouden erven. Echter, er zijn alleen schulden te erven. Wij zullen de erfenis dus niet aanvaarden, net als de overige neven en nichten en de nog levende broers en zussen.
Nou vertelde 1 van de neven dat, als wij de erfenis verwerpen, het automatisch naar de kinderen van de neven nichten overgaat en kinderen onder de 18 niet kunnen verwerpen. Dat betekent dat de kinderen van mijn broers en de minderjarige kinderen van de overige neven en nichten dus met een schuld opgezadeld worden.
Kan iemand zeggen of dat klopt?
Sommige mensen worden zeikend verwekt
zaterdag 13 juni 2020 om 17:38
Dat is inderdaad heel vervelend. Maar daar kun jij niets aan doen toch. Dat is voor jou ook geen reden om de erfenis beneficiair te aanvaarden. Waarom zou je al die ellende op je hals halen. Bij beneficiair aanvaarden ben je zelf met je privé vermogen aansprakelijk als je een fout maakt in het gehele proces. En dat hele proces van aanvaarding kun je dan wel weer uitbesteden bij een notaris, maar daar zijn kosten aan verbonden. En je weet van te voren niet met hoeveel schuldeisers je te maken krijgt en hoeveel dat gaat kosten.takkentrol schreef: ↑13-06-2020 17:28Ik heb geen kinderen dus voor mij inderdaad geen punt. Maar 2 van mijn broers wel en ik vind het ook wel erg lullig om hun er voor op te laten draaien.
Ze hadden de oom in kwestie niet eens herkent als ze 'm op straat waren tegen gekomen en zitten nu wel met dit gedonder.
In jouw geval is verwerpen gemakkelijker, dan ben jij er vanaf. Eventueel samen met andere familieleden om kosten te besparen.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:42
Niet de gemeenschap, maar diegene die geld krijgen van de overledene draaien op voor de schulden. Die krijgen hun geld niet meer terug.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:45
Zij draaien niet op voor de schulden, zij moeten meer moeite doen om de erfenis namens hun kinderen te verwerpen.takkentrol schreef: ↑13-06-2020 17:37Marian, van de 10 broers en zussen is inmiddels de helft overleden.
Francelle, het gaat om 3 personen met minderjarige kinderen. Ik vind het zo zuur dat zij er in het ergste geval voor opdraaien. En ergens vind ik het van de zotte dat je zoveel moeite moet doen om niet met de schulden te worden opgezadeld van iemand die je eigenlijk helemaal niet kent
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:47
ik had de zin weer weggehaald, want ik dacht: dat is een andere discussie, laat ik die nu niet aanzwengelen. Maar goed, ik was te langzaam
We hebben in Nederland nu een keer een stelsel waarbij de familie de erfenis krijgt. Als die positief is hoor je niemand erover dat dat oneerlijk is. Maar als er schulden zijn dan willen we wel dat dat eerlijk verdeeld wordt over de hele gemeenschap. Nu is dat naar mijn idee al goed genoeg geregeld door de optie van beneficiair aanvaarden.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:52
Mariejan, dat is nu eenmaal zo. Je wilt niet als erfgenaam je huis moeten verkopen omdat een verre oom zo dom is geweest om een zootje van zijn leven te maken. En ook als het om familie dichtbij gaat, wil je dat niet. Als jij alles goed op orde hebt, dan wil je niet door shit van je vader, moeder, broer of zus, alles waar je voor gewerkt hebt op het spel zetten.Mariejan schreef: ↑13-06-2020 17:47ik had de zin weer weggehaald, want ik dacht: dat is een andere discussie, laat ik die nu niet aanzwengelen. Maar goed, ik was te langzaam
En daarbij, je hebt ook de optie tot verwerping. Waarom zo moeilijk doen, als het makkelijk kan.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 13 juni 2020 om 17:59
Maar als we geld krijgen uit een erfenis, waar je niks voor gedaan hebt, dan vinden we dat wel terecht.Francelle schreef: ↑13-06-2020 17:52Mariejan, dat is nu eenmaal zo. Je wilt niet als erfgenaam je huis moeten verkopen omdat een verre oom zo dom is geweest om een zootje van zijn leven te maken. En ook als het om familie dichtbij gaat, wil je dat niet. Als jij alles goed op orde hebt, dan wil je niet door shit van je vader, moeder, broer of zus, alles waar je voor gewerkt hebt op het spel zetten.
En daarbij, je hebt ook de optie tot verwerping. Waarom zo moeilijk doen, als het makkelijk kan.
Wat bedoel je met moeilijk doen als het makkelijk kan? Voor minderjarige kinderen is verwerpen minstens zo moeilijk zo niet moeilijker dan beneficiair aanvaarden. Voor meerderjarige zonder kinderen is verwerpen inderdaad het makkelijkste. Maar het zou je moreel niet lekker kunnen zitten dat je de shit dan doorschuift. Dan kun je het zelf ook beneficiair aanvaarden. Je draait dan ook niet voor de schulden op.
zaterdag 13 juni 2020 om 18:11
Als nabestaande wordt je gelukkig beschermd en kun je een keuze maken om een erfenis niet te aanvaarden. Het zou heel wrang zijn wanneer je als nabestaande financieel te gronde wordt gericht door de ellende van een ander.Mariejan schreef: ↑13-06-2020 17:59Maar als we geld krijgen uit een erfenis, waar je niks voor gedaan hebt, dan vinden we dat wel terecht.
Wat bedoel je met moeilijk doen als het makkelijk kan? Voor minderjarige kinderen is verwerpen minstens zo moeilijk zo niet moeilijker dan beneficiair aanvaarden. Voor meerderjarige zonder kinderen is verwerpen inderdaad het makkelijkste. Maar het zou je moreel niet lekker kunnen zitten dat je de shit dan doorschuift. Dan kun je het zelf ook beneficiair aanvaarden. Je draait dan ook niet voor de schulden op.
En ik bedoel, waarom zou TO moeilijk doen. Aan beneficiair aanvaarden zitten ook risico's, zoals ik zei, bij beneficiair aanvaarden ben je aansprakelijk met je privé vermogen. Uitbesteden bij een notaris kan ook, maar dat kan in de papieren lopen. Je weet niet hoe de situatie is, misschien zijn er veel schuldeisers en kost het beneficiair aanvaarden veel geld.
En bovendien schuift TO de shit niet door. Zij heeft geen kinderen.
francelle wijzigde dit bericht op 13-06-2020 18:22
7.17% gewijzigd
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 13 juni 2020 om 19:17
Laat de familieleden met kinderen dit navragen bij een notaris. In België kunnen ze wel aankloppen bij minderjarige kinderen in de familie zodra ze 18 worden, zou me niets verbazen als het in Nederland ook kan gebeuren.
M'n ex zijn opa was vorig jaar overleden en het vermoeden was groot dat hij schulden had. Iedereen had de erfenis verworpen, dus de volgende in lijn zouden dan de achterkleinkinderen zijn. Om dat te voorkomen hebben m'n ex en ex-schoonmoeder (kind van de opa) begin dit jaar een verzoekschrift ingediend samen met een advocaat bij de rechtbank waar ik ook m'n handtekening onder heb gezet, om te voorkomen dat er bij onze dochter wordt aangeklopt. Sindsdien niets meer over gehoord.
M'n ex zijn opa was vorig jaar overleden en het vermoeden was groot dat hij schulden had. Iedereen had de erfenis verworpen, dus de volgende in lijn zouden dan de achterkleinkinderen zijn. Om dat te voorkomen hebben m'n ex en ex-schoonmoeder (kind van de opa) begin dit jaar een verzoekschrift ingediend samen met een advocaat bij de rechtbank waar ik ook m'n handtekening onder heb gezet, om te voorkomen dat er bij onze dochter wordt aangeklopt. Sindsdien niets meer over gehoord.
zaterdag 13 juni 2020 om 21:08
De vader van mijn zoon had al zijn administratie in Albert Hein tassen. Als ik benificair had aanvaard had ik de huur moeten opzeggen/ huis moeten leeghalen/ auto moeten verkopen / schuldeisers moeten inlichten/ abonnementen moeten opzeggen en dat allemaal vanuit een enorme puinzooi aan gegevens.Luci_Morgenster schreef: ↑13-06-2020 17:08Ik snap dat willen verwerpen bijna nooit. Of het moet een vreselijk mens zijn geweest.
Anders gewoon beneficiair aanvaarden.
Het was geen vreselijk mens maar ik zag t niet zitten nee.
@ to wij hebben toevallig twee keer in een jaar verworpen voor onze kinderen. Het ligt een beetje aan de rechtbank hoe soepel dat gaat. Bank wilde id geen gegevens inlaten zien. De BKR registratie samen met loonafschriften en gevonden aanmaningen deden het hier.
Via de notaris kun je een akte van erfrecht op laten maken, dan mag je wel in de bankgegevens. Kost helaas wel rond de 300 euro. Zoek zoveel mogelijk bewijs dat er meer lasten dan baten zijn. De rechtbank wil zeker weten dat de kinderen niet worden benadeeld door de verwerping.
Toevoeging: ik lees dat benificair aanvaarden minder moeite zou zijn dan verwerpen.... dat is in mijn ervaring echt niet zo. Als je aannemelijk kan maken dat de schulden hoger zijn dan de baten wil de rechtbank je echt wel ter willen zijn. We hebben nog wat aanvullende dingen moeten sturen en toen was het klaar. Ook heel vriendelijk te woord gestaan door de rechtbank. Deze rechtspraak is om te voorkomen dat kinderen een positieve erfenis wordt ontzegt. Het is niet het doel om het burgers zo moeilijk mogelijk te maken.
Ook betaald de gemeenschap niet voor deze schulden. Dat doen de schuldenaren.
zaterdag 13 juni 2020 om 21:47
Ik vind erfenissen niet rechtvaardig. (De grootste erfenissen gaan meestal naar kinderen die van Sinterklaas ook al de duurste kado's kregen, is jou dat wel eens opgevallen?)
Ik ben niet de enige, want de socialistische partij wil de belasting op erfenissen verhogen , tot 100%.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zaterdag 13 juni 2020 om 21:49
Ik dacht dat aan beneficiair aanvaarden juist geen risico's zaten.Francelle schreef: ↑13-06-2020 18:11Als nabestaande wordt je gelukkig beschermd en kun je een keuze maken om een erfenis niet te aanvaarden. Het zou heel wrang zijn wanneer je als nabestaande financieel te gronde wordt gericht door de ellende van een ander.
En ik bedoel, waarom zou TO moeilijk doen. Aan beneficiair aanvaarden zitten ook risico's, zoals ik zei, bij beneficiair aanvaarden ben je aansprakelijk met je privé vermogen. Uitbesteden bij een notaris kan ook, maar dat kan in de papieren lopen. Je weet niet hoe de situatie is, misschien zijn er veel schuldeisers en kost het beneficiair aanvaarden veel geld.
En bovendien schuift TO de shit niet door. Zij heeft geen kinderen.
Alleen kan de afhandeling van de erfenis dan langer duren.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
zaterdag 13 juni 2020 om 21:50
Die zijn er ook niet echt, zolang je maar het stappenplan volgt.haarklover schreef: ↑13-06-2020 21:49Ik dacht dat aan beneficiair aanvaarden juist geen risico's zaten.
Alleen kan de afhandeling van de erfenis dan langer duren.
https://verklaringvanerfrechtservice.nl ... appenplan/
https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/ ... osten.aspx
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zaterdag 13 juni 2020 om 22:08
Onrechtvaardig of oneerlijk?haarklover schreef: ↑13-06-2020 21:47Ik vind erfenissen niet rechtvaardig. (De grootste erfenissen gaan meestal naar kinderen die van Sinterklaas ook al de duurste kado's kregen, is jou dat wel eens opgevallen?)
Ik ben niet de enige, want de socialistische partij wil de belasting op erfenissen verhogen , tot 100%.
Mijn ouders maken hopelijk zoveel mogelijk op, dat ze zuinig doen heeft te maken dat ze het een fijn idee vinden om iets aan hun kinderen achter te laten. Mijn ouders hebben dat geld verdiend, dan mogen zij bepalen waar ze het aan uitgeven. Wat mij betreft aan nog 100 vakanties maar het blijft hun keuze.
Een hovenier werkt niet minder hard dan een hoogleraar maar verdient veel minder, ook niet eerlijk. Bij gelijke kwaliteiten wordt de man eerder gekozen voor de functie dan een vrouw van 30. Ook niet eerlijk. Hadassa vindt moeilijker een stage dan Pieter....
Dan vind ik het gegeven dat mensen geld kunnen nalaten aan hun familie toch het minst kwalijke in t rijtje....
zaterdag 13 juni 2020 om 22:53
Er zijn zat mensen die heel zuinig doen omdat ze hun kinderen geld na willen laten. Waarom is dat onrechtvaardig?haarklover schreef: ↑13-06-2020 21:47Ik vind erfenissen niet rechtvaardig. (De grootste erfenissen gaan meestal naar kinderen die van Sinterklaas ook al de duurste kado's kregen, is jou dat wel eens opgevallen?)
Ik ben niet de enige, want de socialistische partij wil de belasting op erfenissen verhogen , tot 100%.
Die mensen hebben al belasting betaald over die bedragen en de kinderen betalen daar ook weer belasting over. Waar moet dat geld dan naartoe gaan als je 100% moet betalen? Want het komt neer op gedwongen afstaan van je erfenis.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 14 juni 2020 om 10:25
Boehoe, bang dat je tekort komt? Sommige mensen verdienen meer, hebben het beter geregeld dan andere. Hebben over dat geld al zoveel keer belasting betaald (inkomensbel, vermogensbel, etc.) en maken niet alles op. Erfbelasting is pas oneerlijk, omdat het geld dan nog een keer belast wordt.haarklover schreef: ↑13-06-2020 21:47Ik vind erfenissen niet rechtvaardig. (De grootste erfenissen gaan meestal naar kinderen die van Sinterklaas ook al de duurste kado's kregen, is jou dat wel eens opgevallen?)
Ik ben niet de enige, want de socialistische partij wil de belasting op erfenissen verhogen , tot 100%.
Arme jij kreeg minder dure cadeaus met Sinterklaas en kan het niet hebben? Succes met je zure leven.
zondag 14 juni 2020 om 16:18
Ik vind het juist een heel fijne gedachte dat je aan de armoede waarin je opgegroeid bent kunt ontkomen en rijk kunt worden - en je kinderen en kleinkinderen ook een zetje kunt geven.
Een veel fijnere gedachte dan : 'eerlijk = allemaal even arm'. Dat motiveert namelijk geen mens om er alles aan te doen om de situatie voor zichzelf en toekomstige generaties te verbeteren.
Een veel fijnere gedachte dan : 'eerlijk = allemaal even arm'. Dat motiveert namelijk geen mens om er alles aan te doen om de situatie voor zichzelf en toekomstige generaties te verbeteren.
zondag 14 juni 2020 om 16:46
Een erfrecht advocaat is nog beter bij de afwikkeling van een erfenis. Hebben deze nu zelf ook bezocht en die weet veel meer dan een notaris.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 14 juni 2020 om 16:54
Belachelijk, hopelijk krijgen ze dat er niet doorheen. Omgekeerde wereld, er is al genoeg belasting over betaald!!haarklover schreef: ↑13-06-2020 21:47Ik vind erfenissen niet rechtvaardig. (De grootste erfenissen gaan meestal naar kinderen die van Sinterklaas ook al de duurste kado's kregen, is jou dat wel eens opgevallen?)
Ik ben niet de enige, want de socialistische partij wil de belasting op erfenissen verhogen , tot 100%.
zondag 14 juni 2020 om 17:07
Dat is een fijne gedachte.-jolijn- schreef: ↑14-06-2020 16:18Ik vind het juist een heel fijne gedachte dat je aan de armoede waarin je opgegroeid bent kunt ontkomen en rijk kunt worden - en je kinderen en kleinkinderen ook een zetje kunt geven.
Een veel fijnere gedachte dan : 'eerlijk = allemaal even arm'. Dat motiveert namelijk geen mens om er alles aan te doen om de situatie voor zichzelf en toekomstige generaties te verbeteren.
En die gedachte kon voor veel mensen werkelijkheid worden, doordat de overheid het onderwijs betaalde.
Want heel veel mensen zijn voldoende gemotiveerd. Daarvoor hebben ze geen "zetje" in de vorm van een erfenis nodig.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
