Geld & Recht
alle pijlers
Investeren in beleggingspand
donderdag 24 september 2020 om 17:14
Meer mensen ervaring met beleggingspanden? Toen we onze nieuwe woning betrokken hebben we besloten onze oude woning niet te verkopen maar aan te houden voor de verhuur. Dit was mogelijk omdat we op de vorige hypotheek al flink hadden afgelost. We hebben hem nu ruim een jaar in de verhuur en tot nu toe bevalt het prima. We zijn nu aan het kijken of we nog een extra woning kunnen aanschaffen voor de verhuur en dat is best wel een klus met uitzoeken hypotheek / belasting / vinden van geschikte woning etc. Maar we hopen voor 1 januari nog iets te vinden om de verhoging van de overdrachtsbelasting voor te zijn.
Reden voor ons om hier in te investeren is dat spaarrente helemaal niets meer oplevert. We niet handig zijn met aandelen en het een te grote gok vinden om hier in te gaan handelen zonder enige kennis en de pensioenleeftijd steeds verder omhoog gaat en de pensioenen steeds meer gekort worden. We trekken dus liever ons eigen plan voor de toekomst. Daarnaast wordt de woningmarkt steeds ontoegankelijker en kunnen we door nu te investeren hopelijk onze kinderen ook straks helpen met het vinden van een woning.
Tips, trucs en ideeën zijn welkom. Ga nu wel naar huis maar kan vanavond of morgen reageren.
Reden voor ons om hier in te investeren is dat spaarrente helemaal niets meer oplevert. We niet handig zijn met aandelen en het een te grote gok vinden om hier in te gaan handelen zonder enige kennis en de pensioenleeftijd steeds verder omhoog gaat en de pensioenen steeds meer gekort worden. We trekken dus liever ons eigen plan voor de toekomst. Daarnaast wordt de woningmarkt steeds ontoegankelijker en kunnen we door nu te investeren hopelijk onze kinderen ook straks helpen met het vinden van een woning.
Tips, trucs en ideeën zijn welkom. Ga nu wel naar huis maar kan vanavond of morgen reageren.
donderdag 24 september 2020 om 21:10
Ik zou gewoon gaan beleggen? Ik haal met beheerd beleggen gemiddeld 6% rendement, al jaren.
Huisjesmelken (want dat is het), is veel werk en toch wat onzeker. Wat denk je dat er gebeurd als de huizenprijzen dalen en alle gedwongen huurders eindelijk kunnen gaan kopen?
Wij hebben zelf lang gehuurd , voor een in deze omgeving redelijke prijs maar in feite een veel te hoge prijs t.o.v. de hypotheekkosten van de verhuurder en het gemiddelde inkomen in NL.
Wij belden hem om de haverklap dat er iets stuk was, gecontroleerd moest worden of we zus en zo mogen veranderen enzovoorts. Nu was onze verhuurder zelf aannemer maar als je particulier bent lijkt me dat een dure grap worden als je daar steeds een professional voor moet inhuren.
Huisjesmelken (want dat is het), is veel werk en toch wat onzeker. Wat denk je dat er gebeurd als de huizenprijzen dalen en alle gedwongen huurders eindelijk kunnen gaan kopen?
Wij hebben zelf lang gehuurd , voor een in deze omgeving redelijke prijs maar in feite een veel te hoge prijs t.o.v. de hypotheekkosten van de verhuurder en het gemiddelde inkomen in NL.
Wij belden hem om de haverklap dat er iets stuk was, gecontroleerd moest worden of we zus en zo mogen veranderen enzovoorts. Nu was onze verhuurder zelf aannemer maar als je particulier bent lijkt me dat een dure grap worden als je daar steeds een professional voor moet inhuren.
donderdag 24 september 2020 om 21:37
nee hoorgranny71 schreef: ↑24-09-2020 20:35Dat puntensysteem geldt ook voor de vrije sector.
Er is eens een aflevering van radar/kassa geweest over de huurprijzen in de vrije sector.
Je kan als huurder de woonbond langs laten komen. Zij kijken dan aan de hand van het puntensysteem hoeveel huur de verhuurder mag vragen.
Zit die huur (aan de hand van het puntensysteem) onder de sociale huurgrens mag de verhuurder niet meer vragen dan die vastgestelde huur.
Zit de huur ook maar 5 euro boven de sociale huurgrens dan mag de verhuurder vragen wat hij maar wil.
In de uitzending ging een stel dat €1500 betaalde voor 40 m2 aan de Albert Cyup ineens maar €600 per maand betalen.
En ik geloof zelfs dat de verhuurder nooit meer dan dat bedrag( wel met jaarlijkse huurverhoging) mag vragen.
donderdag 24 september 2020 om 22:07
Ik zag wat opmerkingen over het rendement voorbij komen. Qua rendement zie ik het als volgt. Voor een woning van bijvoorbeeld 200.000 investeren we zelf 50.000 en lenen we 150.000 van de bank.
Deze lening is tegen 2.5 % rente wat € 3.750,- per jaar is. De woning kunnen we voor zo'n € 850,- per maand verhuren wat € 10.200,- per jaar oplevert.
Na aftrek van rentekosten houdt je nog € 6.450 over wat 12,9% rendement is op een investering van 50k. Hier gaan wel onderhoudskosten, gemeentebelasting en gewone belasting nog vanaf.
Maar daarnaast zijn koopwoningen het afgelopen jaar zo'n 8% in waarde gestegen. 8% van 200.000 is € 16.000,-. En daarmee komt het rendement op 44,9%! Nou is dit natuurlijk best-case-scenario en zit dat geld vast in stenen maar dit soort rendementen zijn nergens anders te behalen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/26 ... der-in-mei
Deze lening is tegen 2.5 % rente wat € 3.750,- per jaar is. De woning kunnen we voor zo'n € 850,- per maand verhuren wat € 10.200,- per jaar oplevert.
Na aftrek van rentekosten houdt je nog € 6.450 over wat 12,9% rendement is op een investering van 50k. Hier gaan wel onderhoudskosten, gemeentebelasting en gewone belasting nog vanaf.
Maar daarnaast zijn koopwoningen het afgelopen jaar zo'n 8% in waarde gestegen. 8% van 200.000 is € 16.000,-. En daarmee komt het rendement op 44,9%! Nou is dit natuurlijk best-case-scenario en zit dat geld vast in stenen maar dit soort rendementen zijn nergens anders te behalen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/26 ... der-in-mei
donderdag 24 september 2020 om 22:38
Je scheert nu iedereen over 1 kam. Niet elke verhuurder haalt het onderste uit de kan. Ik verhuur zelf een huis ruim onder de huursubsidiegrens en heb daar wel alle kosten voor. Niet iedereen is een geldwolf.Madeliefjees schreef: ↑24-09-2020 18:16Er moet een zelfbewoningsplicht komen. Absurd dat in deze tijd van woningnood mensen met geld huizen opkopen voor de verhuur. En die huur ligt echt niet onder de huursubsidiegrens. Daardoor kunnen onze kinderen de deur niet uit, ja, alleen als ze een huur van 1000 of meer gaan betalen.
Terwijl ze geen hypotheek krijgen van 1000 per maand.
donderdag 24 september 2020 om 22:40
murphy79 schreef: ↑24-09-2020 22:07Ik zag wat opmerkingen over het rendement voorbij komen. Qua rendement zie ik het als volgt. Voor een woning van bijvoorbeeld 200.000 investeren we zelf 50.000 en lenen we 150.000 van de bank.
Deze lening is tegen 2.5 % rente wat € 3.750,- per jaar is. De woning kunnen we voor zo'n € 850,- per maand verhuren wat € 10.200,- per jaar oplevert.
Na aftrek van rentekosten houdt je nog € 6.450 over wat 12,9% rendement is op een investering van 50k. Hier gaan wel onderhoudskosten, gemeentebelasting en gewone belasting nog vanaf.
Maar daarnaast zijn koopwoningen het afgelopen jaar zo'n 8% in waarde gestegen. 8% van 200.000 is € 16.000,-. En daarmee komt het rendement op 44,9%! Nou is dit natuurlijk best-case-scenario en zit dat geld vast in stenen maar dit soort rendementen zijn nergens anders te behalen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/26 ... der-in-mei
Dat is echt heel gunstig gerekend.
Voor 6450 euro per jaar moet je iedere paar jaar de boel schilderen, eens in de 15 jaar de keuken vernieuwen, de badkamer renoveren en de CV-ketel vervangen, etc. Vereniging Eigen Huis rekent met 300 euro gemiddeld per maand.
En huizenprijzen stijgen niet altijd, en zeker niet zoveel als het afgelopen jaar. Ik heb in 2007 een huis gekocht, in 2014 moeten verkopen voor 50.000 minder dan waarvoor ik het gekocht heb. Mocht je dat gebeuren, dan is je rendement gegarandeerd lager dan wanneer je het in indextrackers gestoken had.
donderdag 24 september 2020 om 22:47
donderdag 24 september 2020 om 22:59
Je geeft aan dat je een hypotheek nodig hebt om een pand voor verhuur aan te schaffen en daar stopt het al. Hypotheekverstrekkers doen dit niet. Je moet hier ook voor tekenen. Stiekem verhuren kan grote risico's met zich meebrengen. Je kunt hierdoor op een zwarte lijst terecht komen waardoor je ook geen andere bancaire handelingen meer kunt doen zoals een lening afsluiten of een nieuwe bankrekening openen. Kans is mss gering maar gevolgen kunnen enorm zijn.
Een goed idee als je de aanschafprijs - en meer dan dat - liquide hebt. Dus dat je het bedrag zo op tafel legt. Geen hypotheek, geen gedoe en gewoon even naar de notaris gaan.
Een goed idee als je de aanschafprijs - en meer dan dat - liquide hebt. Dus dat je het bedrag zo op tafel legt. Geen hypotheek, geen gedoe en gewoon even naar de notaris gaan.
donderdag 24 september 2020 om 23:01
Boogschutter10 schreef: ↑24-09-2020 22:59Je geeft aan dat je een hypotheek nodig hebt om een pand voor verhuur aan te schaffen en daar stopt het al. Hypotheekverstrekkers doen dit niet. Je moet hier ook voor tekenen.
Of je leest het topic even. Al was het alleen al de reacties van de TO. Zij heeft prima uitgelegd dat je een hypotheek met andere voorwaarden, namelijk met een flink deel eigen geld, kunt afsluiten als je de woning wilt verhuren.
donderdag 24 september 2020 om 23:20
Dit dus. Een aantal forummers reageren alsof de woning die TO koopt uit het woningenbestand verdwijnt, maar in plaats van een koopwoning wordt het gewoon een huurwoning. Raar om TO dat te verwijten. Je kan ook zeggen dat hij een koopwoning beschikbaar maakt voor de huurwoningmarkt. Niks mis mee. En met dat rendement er op is ook niks mis mee. Dat telt voor elke particuliere huurwoning. Ga je dit dan elke particulier verhuurder kwalijk lopen nemen? Wat een onzin.
Het woningentekort wordt veroorzaakt door stagnatie in bouwplannen niet door een kleine particuliere beleggers die een woning verhuren. Commerciële beleggers die woningen in grote steden opkopen en recreatief verhuren is dan misschien nog een ander verhaal, maar nog steeds zit daar de oorzaak niet en tevens speelt dat hier niet.
donderdag 24 september 2020 om 23:34
murphy79 schreef: ↑24-09-2020 22:07Ik zag wat opmerkingen over het rendement voorbij komen. Qua rendement zie ik het als volgt. Voor een woning van bijvoorbeeld 200.000 investeren we zelf 50.000 en lenen we 150.000 van de bank.
Deze lening is tegen 2.5 % rente wat € 3.750,- per jaar is. De woning kunnen we voor zo'n € 850,- per maand verhuren wat € 10.200,- per jaar oplevert.
Na aftrek van rentekosten houdt je nog € 6.450 over wat 12,9% rendement is op een investering van 50k. Hier gaan wel onderhoudskosten, gemeentebelasting en gewone belasting nog vanaf.
Maar daarnaast zijn koopwoningen het afgelopen jaar zo'n 8% in waarde gestegen. 8% van 200.000 is € 16.000,-. En daarmee komt het rendement op 44,9%! Nou is dit natuurlijk best-case-scenario en zit dat geld vast in stenen maar dit soort rendementen zijn nergens anders te behalen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/26 ... der-in-mei
Je gaat zoals anderen ook al aangeven wel erg kort door de bocht. Je bent sowieso ook je aankoopkosten kwijt (k.k.); die zijn op een huis van 200.000 ook al zo'n 10.000,- En je geeft al aan dat je onderhoud, belasting, verzekering, etc mee moet rekenen, maar vervolgens reken je deze niet mee in je rendementsberkening. En dan neem je ook nog even het hoge stijgingspercentage van de afgelopen korte termijn mee als rekenpercentage voor je rendement. Dat moet je vanzelfsprekend over de langere termijn bekijken en daar moet je sowieso voorzichtig mee zijn omdat dit een onvoorspelbare factor is. En daarnaast moet je ook bekijken wat nu eigenlijk het verschil in rendement gaat zijn met andere opties. Je kan ook andere dingen doen met je geld. Het rendement op dit huis moet je dan daarmee vergelijken en beoordelen of je het verschil de moeite waard vindt om het risico te gaan lopen. Een risico si bijvoorbeeld ook onverwachte hoge onderhoudskosten of dalende huizenprijzen.
Ik bedoel het niet vervelend, maar juist als je er zo relatief 'naïef' tegenaan kijkt vraag ik me juist af of het wel iets voor je is. Zet eerst de cijfers eens goed op een rij en vergelijk dan het rendement eens met andere opties.
vrijdag 25 september 2020 om 07:40
Eerste geldles die ik vroeger thuis meekreeg: zet minstens 10% van je inkomsten op je spaarrekening. Tweede les: nooit beleggen/speculeren met geleend geld.
Ik zou dan ook zeker geen hypotheek afsluiten voor een pand om te verhuren. Stel, je zit met huurders die niet betalen en dan lopen je hypotheeklasten wel door, tegen de tijd dat je ze eruit gezet hebt ben je maanden verder.
Ik zou dan ook zeker geen hypotheek afsluiten voor een pand om te verhuren. Stel, je zit met huurders die niet betalen en dan lopen je hypotheeklasten wel door, tegen de tijd dat je ze eruit gezet hebt ben je maanden verder.
vrijdag 25 september 2020 om 07:45
Madeliefjees schreef: ↑24-09-2020 18:16Er moet een zelfbewoningsplicht komen. Absurd dat in deze tijd van woningnood mensen met geld huizen opkopen voor de verhuur. En die huur ligt echt niet onder de huursubsidiegrens. Daardoor kunnen onze kinderen de deur niet uit, ja, alleen als ze een huur van 1000 of meer gaan betalen.
Terwijl ze geen hypotheek krijgen van 1000 per maand.
Niet zo zielig doen. Ze kunnen best ergens een huis kopen. Misschien niet helemaal naar het zin. Maar er zijn genoeg goedkope huizen op de markt.
vrijdag 25 september 2020 om 08:14
Ik maak bezwaar tegen deze stigmatisering.mater_matuta schreef: ↑24-09-2020 20:14Volgens mij -maar ik kan het mis hebben- kan je met een sociale huurwoning geen kortlopende contracten afsluiten. Met een particulier verhuurd huis kan dat wel en daardoor heb je de zekerheid dat je huurder na 1 of 2 jaar weer weggaat. Erg handig voor het geval je plannen inmiddels veranderd zijn. Verder heb je geen gedoe met puntensysteem, max huurprijs/max huurverhoging enzovoorts. En tot slot trek je vaak toch een iets ander publiek, een yup die € 1500,= huur voor een twee onder een kapper betaalt zal toch vaak het huis in een andere toestand achterlaten dan een gezin met drie jonge kinderen en twee onstuimige honden in een tussenwoninkje voor € 600,= per maand.
Veel mensen die momenteel slecht aan woonruimte kunnen komen zijn juist werkende aleenstaanden die met één salaris lastig kunnen kopen en daarom wel moeten huren. De mensen die 1500 euro voor een huis kunnen betalen zijn over het algemeen tweeverdieners of expats of zo.
Bovendien is alles wat je noemt aan voordelen voor de verhuurder (geen puntensyteem, geen regels voor huurverhogingen, korte termijn contracten) eerder een reden voor de huurder om geen band met de woning en de omgeving op te bouwen en ook niet zuinig op het huis te zijn. Hij betaalt zich al scheel en moet toch zo weer weg.
Van zo'n huurder kun je niet verlangen dat hij de tuin aan gaat leggen, zelf een vaatwasser, koelkast en fornuis meebrengt, of even het binnenschilderwerk doet, zoals ze in de meeste sociale huurwoningen van 600 euro wel van de huurder verwachten.
merano wijzigde dit bericht op 25-09-2020 08:32
8.08% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 25 september 2020 om 08:28
Hier zit een rare assumptie achter, namelijk dat je per se een investeringsmogelijkheid zou moeten hebben met een hoog rendement. Als die er zou zijn dan is de verstoring van de woningmarkt een reden om het niet te doen maar zonder alternatief niet?
vrijdag 25 september 2020 om 08:42
Ik vat het niet vervelend op hoor, fijn dat je kritisch kijkt. Ik gaf zelf ook al aan dat het om een best-case-scenario ging dus niet heel realistisch is. We hebben nu 1 woning in de verhuur dus enige ervaring op gedaan en tot nu toe gaat het goed vandaar dat we nu willen uitbreiden met een 2e woning. Als we een 5-6% rendement weten te behalen dan is dat wat ons betreft prima. Alleen in tegenstelling tot andere mogelijkheden die hier genoemd worden heeft beleggen in vastgoed ook nog de potentie om uitschieters qua rendement te behalen van tientallen procenten. Dat rendement zit dan grotendeels wel in waarde van de woning maar deze kan in de toekomst verkocht worden of de overwaarde kan gebruikt worden als onderpand voor aanschaf van een nieuwe woning.-Shifty- schreef: ↑24-09-2020 23:34Je gaat zoals anderen ook al aangeven wel erg kort door de bocht. Je bent sowieso ook je aankoopkosten kwijt (k.k.); die zijn op een huis van 200.000 ook al zo'n 10.000,- En je geeft al aan dat je onderhoud, belasting, verzekering, etc mee moet rekenen, maar vervolgens reken je deze niet mee in je rendementsberkening. En dan neem je ook nog even het hoge stijgingspercentage van de afgelopen korte termijn mee als rekenpercentage voor je rendement. Dat moet je vanzelfsprekend over de langere termijn bekijken en daar moet je sowieso voorzichtig mee zijn omdat dit een onvoorspelbare factor is. En daarnaast moet je ook bekijken wat nu eigenlijk het verschil in rendement gaat zijn met andere opties. Je kan ook andere dingen doen met je geld. Het rendement op dit huis moet je dan daarmee vergelijken en beoordelen of je het verschil de moeite waard vindt om het risico te gaan lopen. Een risico si bijvoorbeeld ook onverwachte hoge onderhoudskosten of dalende huizenprijzen.
Ik bedoel het niet vervelend, maar juist als je er zo relatief 'naïef' tegenaan kijkt vraag ik me juist af of het wel iets voor je is. Zet eerst de cijfers eens goed op een rij en vergelijk dan het rendement eens met andere opties.
Einddoel is dat de hypotheek over een jaar of 20 grotendeels is afgelost en de woning in waarde flink is gestegen. We kunnen dan rond onze 60e stoppen met werken en van de inkomsten van de woningen leuke dingen doen of de woningen verkopen om een mooi geldbedrag vrij te maken.
vrijdag 25 september 2020 om 08:49
Ah, dus je vraag naar alternatieven was niet zo serieus.
Dat je rendement grotendeels in de waarde van de woning zit is juist een kritiek punt. Je maakt dat rendement alleen vrij bij verkoop. En dan ook verplicht het hele rendement.
Een voordeel van beleggen in ETF's is dat je je geld er in gedeelten uit kunt halen. Je kunt bovendien kiezen voor ETF's met dividend, als je graag een periodieke uitkering wilt.
Verdiep je eens in de blog-beweging rondom FIRE. Vrijwel al deze bloggers beleggen in ETF's om daarmee ruim voor hun 60e te kunnen stoppen met werken.
Dat je rendement grotendeels in de waarde van de woning zit is juist een kritiek punt. Je maakt dat rendement alleen vrij bij verkoop. En dan ook verplicht het hele rendement.
Een voordeel van beleggen in ETF's is dat je je geld er in gedeelten uit kunt halen. Je kunt bovendien kiezen voor ETF's met dividend, als je graag een periodieke uitkering wilt.
Verdiep je eens in de blog-beweging rondom FIRE. Vrijwel al deze bloggers beleggen in ETF's om daarmee ruim voor hun 60e te kunnen stoppen met werken.
vrijdag 25 september 2020 om 08:52
Of je de woningmarkt verstoord is discutabel. Zoals sommige mensen ook al aangaven, met deze constructie komen woningen beschikbaar voor woningzoekenden die om de één of andere reden geen hypotheek kunnen krijgen. Maar inderdaad.
1. De spaarrente is de afgelopen jaren naar 0% gezakt.
2. De pensioenleeftijd gaat alleen maar omhoog.
3. De pensioenen zijn bevroren en worden steeds minder waard.
4. De huizenprijzen stijgen alleen maar.
Ik gun mijn kinderen ook een woning en wil ze daar in de toekomst mee kunnen helpen. Daarnaast ben ik niet van plan om tot mijn 70e door te moeten werken. Dit betekent dat we nu zelf iets zullen moeten doen want ik vertrouw er niet op dat de overheid dit voor mij gaat regelen. Beleggen in vastgoed heeft volgens mij de potentie om zonder heel veel risico dit te realiseren. En ja, er zal misschien weer een woningcrisis komen maar op de lange termijn blijven de prijzen stijgen.
vrijdag 25 september 2020 om 08:56
Ja, daar dalen de prijzen van.
Maar niet alle particuliere verhuurders zijn associaal. Of de verhuurder asociaal is hangt af van de hoogte van het rendement dat hij eruit wil halen.
De perverse prikkel zit hem in het feit dat huizenprijzen stijgen, mede door die beleggers, waardoor ze hun eigen bubbel creëren. Het grootste rendement wordt de afgelopen jaren behaald door die prijsstijgingen. Daarmee is de verhuur niet meer het hoofddoel geworden en zijn er ook veel verhuurders die gewoon hun geld willen stallen tegen een leuk rendement, maar niks in de woning of het huurgenot van de huurder willen investeren. Doordat vastgoed met de lage rentes zo langzamerhand steeds interessanter wordt als belegging stijgen de prijzen nog meer waardoor het voor gewone mensen die echt ergens moeten wonen steeds lastiger wordt om nog iets te vinden.
Want die kunnen niks meer kopen omdat ze moeten concurreren met beleggers, en met huren van 1500 euro (een modaal salaris bij full time werken is rond de 2000 netto.) kunnen ze ook zo'n woning ook niet meer huren.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 25 september 2020 om 08:57
Hoezo zou die interesse niet serieus zijn? Het is wel zo dat we nu al een tijd bezig zijn met uitzoeken hoe investeren in vastgoed werkt en daar ook al mee begonnen zijn en ik nog helemaal niets weet van ETF's. Ook is investeren in aandelen voor mijn gevoel veel riskanter dan investeren in vastgoed maar ik ben zeker wel geinteresseerd. Dus ik ga er wel naar kijken maar het is niet zo dat ik op basis van één reactie stop met ons huidige plan en gelijk ga overstappen.Marana schreef: ↑25-09-2020 08:49Ah, dus je vraag naar alternatieven was niet zo serieus.
Dat je rendement grotendeels in de waarde van de woning zit is juist een kritiek punt. Je maakt dat rendement alleen vrij bij verkoop. En dan ook verplicht het hele rendement.
Een voordeel van beleggen in ETF's is dat je je geld er in gedeelten uit kunt halen. Je kunt bovendien kiezen voor ETF's met dividend, als je graag een periodieke uitkering wilt.
Verdiep je eens in de blog-beweging rondom FIRE. Vrijwel al deze bloggers beleggen in ETF's om daarmee ruim voor hun 60e te kunnen stoppen met werken.
vrijdag 25 september 2020 om 09:01
Wat noem jij dan een wetmatigheid? Al vanaf 1950 stijgt de huizenprijs constant. Ja er is af en toe een dip maar daarna zet de stijging gewoon weer door.
(zie grafiek op deze website: https://www.wegwijs.nl/verdieping/longr ... izenmarkt/ )
murphy79 wijzigde dit bericht op 25-09-2020 09:02
11.09% gewijzigd
vrijdag 25 september 2020 om 09:01
Dat laatste dat verwacht ik ook niet, dat je op basis van 1 reactie je plan zou laten varen. Maar ik kreeg de indruk dat je je er niet serieus in zou verdiepen. Daarmee zat ik dus blijkbaar mis, sorry.
Ik hoop echt dat je er goed naar gaat kijken, want het is minder risicovol, het kost minder tijd en veel minder werk, en juist het feit dat veel mensen die bewust bezig zijn met eerder stoppen met werken kiezen voor ETF's heeft mij doen overtuigen dat dat echt een goeie keuze is.
Ik hoop echt dat je er goed naar gaat kijken, want het is minder risicovol, het kost minder tijd en veel minder werk, en juist het feit dat veel mensen die bewust bezig zijn met eerder stoppen met werken kiezen voor ETF's heeft mij doen overtuigen dat dat echt een goeie keuze is.
vrijdag 25 september 2020 om 09:05
Geeft niets. Je hebt duidelijk kennis van zaken en stelt scherpe vragen. Houdt mij ook scherp. En je hebt wel een punt dat in de huidige woningmarkt het rendement een stuk lager ligt en de risico's hoger zijn. Alternatieven zoals ETF's worden daardoor ook interessanter.Marana schreef: ↑25-09-2020 09:01Dat laatste dat verwacht ik ook niet, dat je op basis van 1 reactie je plan zou laten varen. Maar ik kreeg de indruk dat je je er niet serieus in zou verdiepen. Daarmee zat ik dus blijkbaar mis, sorry.
Ik hoop echt dat je er goed naar gaat kijken, want het is minder risicovol, het kost minder tijd en veel minder werk, en juist het feit dat veel mensen die bewust bezig zijn met eerder stoppen met werken kiezen voor ETF's heeft mij doen overtuigen dat dat echt een goeie keuze is.
