Geld & Recht
alle pijlers
Mee laten betalen, of niet ?
maandag 6 juli 2009 om 11:26
Even een vraagje, ben namelijk benieuwd hoe andere mensen hier over denken:
Wij hebben een boot en aangezien wij er niet vaak mee varen, lenen wij hem regelmatig uit aan vrienden.
Nu is er iets kapot aan de motor, mijn man vindt dat onze vrienden best de helft van de reparatiekosten kunnen mee betalen.
Zij varen er immers meer mee dan wijzelf. Ik vind dit een beetje moeilijk want wij varen er op dat moment toch niet mee, het is niet zo dat wij er last van hebben . Ik ben juist blij dat hij gebruikt wordt en niet helemaal doelloos langs de kant ligt.
Dat nu de motor kapot is tja, dat zijn nu eenmaal de risico's van een boot hebben. En waar ligt de grens als er nu volgende week weer iets kapot is, moeten wij dan weer de vrienden om een bijdrage vragen ???
Ben benieuwd wat zou jij doen ?
Groetjes, Babette
Wij hebben een boot en aangezien wij er niet vaak mee varen, lenen wij hem regelmatig uit aan vrienden.
Nu is er iets kapot aan de motor, mijn man vindt dat onze vrienden best de helft van de reparatiekosten kunnen mee betalen.
Zij varen er immers meer mee dan wijzelf. Ik vind dit een beetje moeilijk want wij varen er op dat moment toch niet mee, het is niet zo dat wij er last van hebben . Ik ben juist blij dat hij gebruikt wordt en niet helemaal doelloos langs de kant ligt.
Dat nu de motor kapot is tja, dat zijn nu eenmaal de risico's van een boot hebben. En waar ligt de grens als er nu volgende week weer iets kapot is, moeten wij dan weer de vrienden om een bijdrage vragen ???
Ben benieuwd wat zou jij doen ?
Groetjes, Babette
maandag 6 juli 2009 om 12:28
Helemaal mee eens.quote:rider schreef op 06 juli 2009 @ 12:24:
[...]
Het is vrij simpel: als je vooraf hebt aangegeven dat je die boot alleen uitleent, als de vrienden bepaalde kosten dragen (brandstof kan ik me zo voorstellen), dan is het logisch dat ze die kosten dragen. Als je niks vooraf gezegd hebt over kosten vanwege slijtage, dan kan je ze daar dus ook niet voor laten meebetalen. En als de kosten nu direct veroorzaakt zijn door hun (onoordeelkundig) gebruik, dan is de schade volledig voor hun.
Als je zaken niet goed regelt, is de schade in principe voor jezelf. Had je het maar beter moeten regelen vooraf.
[...]
Het is vrij simpel: als je vooraf hebt aangegeven dat je die boot alleen uitleent, als de vrienden bepaalde kosten dragen (brandstof kan ik me zo voorstellen), dan is het logisch dat ze die kosten dragen. Als je niks vooraf gezegd hebt over kosten vanwege slijtage, dan kan je ze daar dus ook niet voor laten meebetalen. En als de kosten nu direct veroorzaakt zijn door hun (onoordeelkundig) gebruik, dan is de schade volledig voor hun.
Als je zaken niet goed regelt, is de schade in principe voor jezelf. Had je het maar beter moeten regelen vooraf.
maandag 6 juli 2009 om 12:30
Alle mensen die zeggen dat ze er zelf voor moeten opdraaien hebben natuurlijk gelijk, in die zin dat dat bijv. de conclusie zou zijn voor een rechtszaak.
Maar stel je voor dat jullie regelmatig zomaar gratis een boot mogen lenen van jullie vrienden. En zij moeten een duur onderdeel vervangen. Zou je dan niet gewoon willen meebetalen? Er op staan? Gewoon omdat je ze zo dankbaar bent voor het uitlenen van die boot?
Ik vind dus dat je door het niet te vragen je vrienden de kans ontneemt om hun dankbaarheid te tonen. Komen ze volgende week aan met een wanstaltig beeld of kaarten voor een afschuwelijke musical om je te bedanken. Door gewoon op tafel te gooien dat er een dure reparatie aankomt, en dat er natuurlijk niks afgesproken is, en dat je ook niks van ze verwacht, maar of ze misschien zelf een idee hebben of en hoe de reparatiekosten nu en in de toekomst verdeeld kunnen worden, geef je ze een opening om hun mening te geven.
Dan moet je idd niet boos worden als ze niks willen geven - dat is aan hun. Maar om nou niks te zeggen en zelf alles maar te betalen omdat er geen afspraken zijn vind ik ook weer een beetje benauwd hoor. Openheid werkt volgens mij voor een vriendschap het best in deze dingen.
Maar stel je voor dat jullie regelmatig zomaar gratis een boot mogen lenen van jullie vrienden. En zij moeten een duur onderdeel vervangen. Zou je dan niet gewoon willen meebetalen? Er op staan? Gewoon omdat je ze zo dankbaar bent voor het uitlenen van die boot?
Ik vind dus dat je door het niet te vragen je vrienden de kans ontneemt om hun dankbaarheid te tonen. Komen ze volgende week aan met een wanstaltig beeld of kaarten voor een afschuwelijke musical om je te bedanken. Door gewoon op tafel te gooien dat er een dure reparatie aankomt, en dat er natuurlijk niks afgesproken is, en dat je ook niks van ze verwacht, maar of ze misschien zelf een idee hebben of en hoe de reparatiekosten nu en in de toekomst verdeeld kunnen worden, geef je ze een opening om hun mening te geven.
Dan moet je idd niet boos worden als ze niks willen geven - dat is aan hun. Maar om nou niks te zeggen en zelf alles maar te betalen omdat er geen afspraken zijn vind ik ook weer een beetje benauwd hoor. Openheid werkt volgens mij voor een vriendschap het best in deze dingen.
maandag 6 juli 2009 om 12:43
Mijn eerste vraag is: heb je hier niet over nagedacht toen je begonnen bent met het uitlenen. Immers, door gebruik ontstaat slijtage. Hoe zag je toen voor je dat het geregeld zou worden als er iets kapot ging door slijtage?
Zijn het geen slijtagekosten maar is dat ding kapot door een fout etc van hun kant, dan is het een wa verzekering kwestie en geen probleem. Met slijtage zou ik zeggen: je hebt er geen afspraken over gemaakt. De vrienden zouden sowieso dus nooit van tevoren weten dat zij hieraan mee moesten betalen. Bij gebrek aan afspraken komt dit in principe voor jouw eigen rekening. Immers, het is jouw boot en bij verkoop ook jouw motor die je verkoop en jíj plukt de financiele vruchten van de vervanging.
Omdat zij ook vruchten plukken van de vervanging door middel van het feit dat ze dan de boot kunnen gebruiken, zou ik wel het probleem aan de vrienden voorleggen. Zo van: kreng is kapot door slijtage, slijtage komt door gebruik. We vinden het prima dat jullie het gebruiken maar hoe lossen we dit voortaan op. Maak nu die afspraken in ieder geval voor de volgende keer! Zodat je niet weer voor hetzelfde probleem komt te staan. Zij zullen ook heus wel inzien dat het ofwel redelijk is wat bij te dragen, ofwel vinden ze het niet redelijk en is het aan jou om hieruit consequenties te trekken voor het bootgebruik. (ofwel huurbijdrage, of minder vaak uitlenen etc.)
Zijn het geen slijtagekosten maar is dat ding kapot door een fout etc van hun kant, dan is het een wa verzekering kwestie en geen probleem. Met slijtage zou ik zeggen: je hebt er geen afspraken over gemaakt. De vrienden zouden sowieso dus nooit van tevoren weten dat zij hieraan mee moesten betalen. Bij gebrek aan afspraken komt dit in principe voor jouw eigen rekening. Immers, het is jouw boot en bij verkoop ook jouw motor die je verkoop en jíj plukt de financiele vruchten van de vervanging.
Omdat zij ook vruchten plukken van de vervanging door middel van het feit dat ze dan de boot kunnen gebruiken, zou ik wel het probleem aan de vrienden voorleggen. Zo van: kreng is kapot door slijtage, slijtage komt door gebruik. We vinden het prima dat jullie het gebruiken maar hoe lossen we dit voortaan op. Maak nu die afspraken in ieder geval voor de volgende keer! Zodat je niet weer voor hetzelfde probleem komt te staan. Zij zullen ook heus wel inzien dat het ofwel redelijk is wat bij te dragen, ofwel vinden ze het niet redelijk en is het aan jou om hieruit consequenties te trekken voor het bootgebruik. (ofwel huurbijdrage, of minder vaak uitlenen etc.)
maandag 6 juli 2009 om 12:57
quote:Miss Moneypenny schreef op 06 juli 2009 @ 12:56:
Ik ben het eens met wat Thyra zegt.
Maar moet er wel bij zeggen dat, als ik degene was die veel gebruik maakte van de boot van een ander, al lang had aangeboden door iets voor terug te doen/er iets voor te geven.Misschien hebben ze dat ook wel gedaan.
Ik ben het eens met wat Thyra zegt.
Maar moet er wel bij zeggen dat, als ik degene was die veel gebruik maakte van de boot van een ander, al lang had aangeboden door iets voor terug te doen/er iets voor te geven.Misschien hebben ze dat ook wel gedaan.
maandag 6 juli 2009 om 13:08
quote:fleurtje schreef op 06 juli 2009 @ 13:06:
Op het moment dat je de vrienden mee laat betalen, kunnen ze ook eisen gaan stellen wb de boot, vind ik. En dan zou het zomaar eens kunnen dat zij de boot willen wanneer jullie net een keertje willen spelevaren.
Ook als de boot door hun schuld kapot is? Is het dan niet gewoon normaal dat je de schade die je zelf hebt veroorzaakt vergoedt?
En stel dat je vanaf nu een vergoeding vraagt per keer dat ze de boot gebruiken, vind je dan dat ze ook eisen kunnen gaan stellen?
Op het moment dat je de vrienden mee laat betalen, kunnen ze ook eisen gaan stellen wb de boot, vind ik. En dan zou het zomaar eens kunnen dat zij de boot willen wanneer jullie net een keertje willen spelevaren.
Ook als de boot door hun schuld kapot is? Is het dan niet gewoon normaal dat je de schade die je zelf hebt veroorzaakt vergoedt?
En stel dat je vanaf nu een vergoeding vraagt per keer dat ze de boot gebruiken, vind je dan dat ze ook eisen kunnen gaan stellen?
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 6 juli 2009 om 13:09
quote:Susan schreef op 06 juli 2009 @ 13:08:
[...]
Ook als de boot door hun schuld kapot is? Is het dan niet gewoon normaal dat je de schade die je zelf hebt veroorzaakt vergoedt?
En stel dat je vanaf nu een vergoeding vraagt per keer dat ze de boot gebruiken, vind je dan dat ze ook eisen kunnen gaan stellen?Als het door hun schuld kapot is is het een verzekeringskwestie. Lijkt mij het probleem niet. Dit gaat, mijns inziens, om slijtage.
[...]
Ook als de boot door hun schuld kapot is? Is het dan niet gewoon normaal dat je de schade die je zelf hebt veroorzaakt vergoedt?
En stel dat je vanaf nu een vergoeding vraagt per keer dat ze de boot gebruiken, vind je dan dat ze ook eisen kunnen gaan stellen?Als het door hun schuld kapot is is het een verzekeringskwestie. Lijkt mij het probleem niet. Dit gaat, mijns inziens, om slijtage.
maandag 6 juli 2009 om 13:09
maandag 6 juli 2009 om 13:10
quote:Susan schreef op 06 juli 2009 @ 13:09:
Daarbij zijn ze niet opeens 50% eigenaar als ze een keer meebetalen aan een reparatie, lijkt mij, dus dan kunnen ze wel zoveel eisen, maar ik denk niet dat ze dan ergens recht op hebben.Nee maar ze hebben wel het vruchtgebruik van de boot. Niet officieel maar wel feitelijk.
Daarbij zijn ze niet opeens 50% eigenaar als ze een keer meebetalen aan een reparatie, lijkt mij, dus dan kunnen ze wel zoveel eisen, maar ik denk niet dat ze dan ergens recht op hebben.Nee maar ze hebben wel het vruchtgebruik van de boot. Niet officieel maar wel feitelijk.
maandag 6 juli 2009 om 13:14
maandag 6 juli 2009 om 13:20
quote:MissMara schreef op 06 juli 2009 @ 12:30:
Maar stel je voor dat jullie regelmatig zomaar gratis een boot mogen lenen van jullie vrienden. En zij moeten een duur onderdeel vervangen. Zou je dan niet gewoon willen meebetalen?Natuurlijk wel.quote:Ik vind dus dat je door het niet te vragen je vrienden de kans ontneemt om hun dankbaarheid te tonen.Als die vrienden dat ding zo vaak gebruiken, waarom weten ze dan niet dat die motor stuk is?
Maar stel je voor dat jullie regelmatig zomaar gratis een boot mogen lenen van jullie vrienden. En zij moeten een duur onderdeel vervangen. Zou je dan niet gewoon willen meebetalen?Natuurlijk wel.quote:Ik vind dus dat je door het niet te vragen je vrienden de kans ontneemt om hun dankbaarheid te tonen.Als die vrienden dat ding zo vaak gebruiken, waarom weten ze dan niet dat die motor stuk is?
maandag 6 juli 2009 om 13:24
quote:Susan schreef op 06 juli 2009 @ 13:08:
[...]
Ook als de boot door hun schuld kapot is? Is het dan niet gewoon normaal dat je de schade die je zelf hebt veroorzaakt vergoedt?
En stel dat je vanaf nu een vergoeding vraagt per keer dat ze de boot gebruiken, vind je dan dat ze ook eisen kunnen gaan stellen?Nee, natuurlijk niet als de boot door hun schuld stuk is. Ook niet als je een vergoeding vraagt voor gebruik. Wel als je die vergoeding niet vraagt...
[...]
Ook als de boot door hun schuld kapot is? Is het dan niet gewoon normaal dat je de schade die je zelf hebt veroorzaakt vergoedt?
En stel dat je vanaf nu een vergoeding vraagt per keer dat ze de boot gebruiken, vind je dan dat ze ook eisen kunnen gaan stellen?Nee, natuurlijk niet als de boot door hun schuld stuk is. Ook niet als je een vergoeding vraagt voor gebruik. Wel als je die vergoeding niet vraagt...
maandag 6 juli 2009 om 13:25
quote:Susan schreef op 06 juli 2009 @ 13:14:
Maar dat wil dan toch nog niet zeggen dat ze de boot kunnen opeisen wanneer zij dat willen? Als zij willen varen terwijl TO en partner al plannen hebben met de boot, lijkt het mij toch dat ze evengoed pech hebben?Nee, maar ik kan me (als eigenaar) zo voorstellen dat je je bezwaard voelt als je de boot dan een keer niet wil uitlenen, om het idee van: maar ze hebben meebetaald aan de motor...
Maar dat wil dan toch nog niet zeggen dat ze de boot kunnen opeisen wanneer zij dat willen? Als zij willen varen terwijl TO en partner al plannen hebben met de boot, lijkt het mij toch dat ze evengoed pech hebben?Nee, maar ik kan me (als eigenaar) zo voorstellen dat je je bezwaard voelt als je de boot dan een keer niet wil uitlenen, om het idee van: maar ze hebben meebetaald aan de motor...
maandag 6 juli 2009 om 13:31
Even een vraagje, ben namelijk benieuwd hoe andere mensen hier over denken:
Wij hebben vrienden met een boot en aangezien zij er niet vaak mee varen, mogen wij deze regelmatig lenen
Nu kregen we gisteren ineens een telefoontje, de motor van de boot is kapot en ze willen dat wij de helft van de reparatiekosten meebetalen.
Wij hebben hier nooit iets over afgesproken en ik vind dit wel raar. Een motor laten repareren kost erg veel geld waarschijnlijk, voor dat geld hadden we ook een bootje kunnen huren. Daarnaast is het niet onze schuld dat de motor stuk is gegaan, het is niet gebeurt tijdens 1 van onze vaartochtjes.
Waar ligt de grens? Als er volgende week weer iets stuk is zonder ons toedoen, moeten we dan weer gaan meebetalen? Op die manier is het wel erg gunstig voor hen, dat wij de boot soms lenen..
Oftewel; zelf een bijdrage vragen kan leiden tot conflicten dus ik zou daar niet aan beginnen, had je eerder over na moeten denken en bespreken. Ik zou het er nu bij laten zitten, wel aan hen melden dat de motor gerepareerd moet worden, wellicht bieden ze uit zichzelf een bijdrage aan en zo niet, dan niet.
Volgende keer (met duidelijke afspraken) beter.
Wij hebben vrienden met een boot en aangezien zij er niet vaak mee varen, mogen wij deze regelmatig lenen
Nu kregen we gisteren ineens een telefoontje, de motor van de boot is kapot en ze willen dat wij de helft van de reparatiekosten meebetalen.
Wij hebben hier nooit iets over afgesproken en ik vind dit wel raar. Een motor laten repareren kost erg veel geld waarschijnlijk, voor dat geld hadden we ook een bootje kunnen huren. Daarnaast is het niet onze schuld dat de motor stuk is gegaan, het is niet gebeurt tijdens 1 van onze vaartochtjes.
Waar ligt de grens? Als er volgende week weer iets stuk is zonder ons toedoen, moeten we dan weer gaan meebetalen? Op die manier is het wel erg gunstig voor hen, dat wij de boot soms lenen..
Oftewel; zelf een bijdrage vragen kan leiden tot conflicten dus ik zou daar niet aan beginnen, had je eerder over na moeten denken en bespreken. Ik zou het er nu bij laten zitten, wel aan hen melden dat de motor gerepareerd moet worden, wellicht bieden ze uit zichzelf een bijdrage aan en zo niet, dan niet.
Volgende keer (met duidelijke afspraken) beter.
donderdag 9 juli 2009 om 09:55
Als dit door schuld van hen kapot is dan vind ik het niet meer dan logisch dat ze betalen.Het is toch heel normaal om iets in dezelfde staat terug te krijgen als toen je het uitgeleend hebt? Of dat nu een boot is of een truitje of een braadpan. Je gaat toch niet ergens gebruik van maken en het dan kapot terug geven?
Bovendien vind ik niet als dit dus door hun schuld kapot is gegaan en ze betalen de reparatie dat zij dan opeens recht hebben op die boot. Dus dat ze hem op kunnen eisen wanneer ze willen. Kom op zeg, die boot is gewoon van jullie en lenen mag maar als er iets kapot is moet het gewoon betaald worden (mits het hun schuld is dus)
Bovendien vind ik niet als dit dus door hun schuld kapot is gegaan en ze betalen de reparatie dat zij dan opeens recht hebben op die boot. Dus dat ze hem op kunnen eisen wanneer ze willen. Kom op zeg, die boot is gewoon van jullie en lenen mag maar als er iets kapot is moet het gewoon betaald worden (mits het hun schuld is dus)
donderdag 9 juli 2009 om 14:12
Wat houdt regelmatig gebruik in?
Als ik 4,5,6 keer per jaar een weekendje een boot van vrienden leen, dan ga ik niet de helft van een motor, vaak al snel 1000,- euro meebetalen. Het is inderdaad jullie boot en ik vind als je hem gewoon uitlenen zonder afspraken, onderhoud ook voor jullie is.
Als ze hem echt wekenlang mee gehad hebben kan je om een bijdrage vragen, maar een aantal dagen en dergelijke vind ik niet redelijk. Een nieuwe motor gaat zomaar 20-30 jaar mee, dus wat voor een bijdrage is redelijk?
Als ik 4,5,6 keer per jaar een weekendje een boot van vrienden leen, dan ga ik niet de helft van een motor, vaak al snel 1000,- euro meebetalen. Het is inderdaad jullie boot en ik vind als je hem gewoon uitlenen zonder afspraken, onderhoud ook voor jullie is.
Als ze hem echt wekenlang mee gehad hebben kan je om een bijdrage vragen, maar een aantal dagen en dergelijke vind ik niet redelijk. Een nieuwe motor gaat zomaar 20-30 jaar mee, dus wat voor een bijdrage is redelijk?
vrijdag 10 juli 2009 om 05:41
Ik zou vertellen dat de motor gerepareerd moet worden en zeggen dat jullie dat dit keer betalen, maar dat jullie vanaf nu wel op een soort bijdrage van ze rekenen en vanaf nu afspraken willen maken wat reparaties in de toekomst betreft. Als ze echt goede vrienden zijn hebben ze al een bijdrage aangeboden voordat je de bovenstaande zin kan afmaken.
dinsdag 14 juli 2009 om 15:56
Wil niemand tegen het hoofd stoten.....
Ik vind de reacties van: het is jullie boot, jullie lenen hem uit en hebben geen afspraken over gemaakt dus zelf dokken nogal hard en ongenuanceerd.
Belangrijkste om te weten is of de motor inderdaad tijdens 1 van hun ritten is stukgegaan door verkeerd gebruik oid. Als het slijtage is oid dan is het namelijk iets anders.
Ik vind dat als het echte vrienden zijn, dat je in een gesprek kan aangeven hoe het zit en dat je kan vertellen dat je het een moeilijke kwestie vindt. Zij zijn ook mensen met gevoel en zij begrijpen heus wel in wat voor een kwestie je zit.
Naar aanleiding daarvan kunnen jullie vast wel wel uitkomen over het hoe en wat en kunnen jullie misschien afspraken maken voor de toekomst.
Een potje "boothuur" is geen slecht idee dan.
Ik vind de reacties van: het is jullie boot, jullie lenen hem uit en hebben geen afspraken over gemaakt dus zelf dokken nogal hard en ongenuanceerd.
Belangrijkste om te weten is of de motor inderdaad tijdens 1 van hun ritten is stukgegaan door verkeerd gebruik oid. Als het slijtage is oid dan is het namelijk iets anders.
Ik vind dat als het echte vrienden zijn, dat je in een gesprek kan aangeven hoe het zit en dat je kan vertellen dat je het een moeilijke kwestie vindt. Zij zijn ook mensen met gevoel en zij begrijpen heus wel in wat voor een kwestie je zit.
Naar aanleiding daarvan kunnen jullie vast wel wel uitkomen over het hoe en wat en kunnen jullie misschien afspraken maken voor de toekomst.
Een potje "boothuur" is geen slecht idee dan.
