Geld & Recht
alle pijlers
Onjuiste informatie bij aankoop huis
zondag 9 september 2018 om 10:41
Onlangs heb ik een huis gekocht. Even vooropgesteld dat het huis heel erg goed bevalt en ik het de prijs zeker waard vind zit ik toch met een beetje een vreemd gevoel. Ik heb dit huis namelijk gekocht met een koopgarant constructie van de woningbouw. De prijs stond hierbij vast. De verkoop adviseur van de woningbouwvereniging gaf hierbij aan dat dit ook de prijs was die de woningbouw betaald heeft om het huis terug te kopen van de vorige eigenaar (huis was hiervoor ook verkocht). Er was ook een taxatierapport aanwezig, met daarin het getaxeerde bedrag. Dit was hetzelfde als de koopprijs.
Nu kan je bij het kadaster de prijs opvragen waarvoor een huis verkocht is. En ik zie dat het huis eerder dit jaar aan de woningbouwvereniging verkocht is voor een prijs die ongeveer 15.000 minder is dan dat ik er voor heb betaald.
Ik twijfel nu een beetje of ik hier nog iets mee ga doen. Zoals hierboven al staat, ik ben heel blij met mijn nieuwe woning en vind hem het bedrag dat ik ervoor heb betaald zeker waard. Maar als ik keihard voorgelogen ben door de woningbouwvereniging dan vind ik dit ook niet erg fair. Ik had dan liever geweten dat ze er gewoon een percentage bij op tellen.
Nu kan je bij het kadaster de prijs opvragen waarvoor een huis verkocht is. En ik zie dat het huis eerder dit jaar aan de woningbouwvereniging verkocht is voor een prijs die ongeveer 15.000 minder is dan dat ik er voor heb betaald.
Ik twijfel nu een beetje of ik hier nog iets mee ga doen. Zoals hierboven al staat, ik ben heel blij met mijn nieuwe woning en vind hem het bedrag dat ik ervoor heb betaald zeker waard. Maar als ik keihard voorgelogen ben door de woningbouwvereniging dan vind ik dit ook niet erg fair. Ik had dan liever geweten dat ze er gewoon een percentage bij op tellen.
zondag 9 september 2018 om 10:47
Ja klopt, ik ben er heel naïef van uit gegaan dat ze de waarheid spraken. Vooral ook omdat er een taxatie rapport was waarin deze prijs stond.
zondag 9 september 2018 om 11:05
De WVB heeft natuurlijk niet alleen het huis zelf maar ook de bijkomende kosten betaald. 15000 euro klinkt niet als een gek bedrag voor die bijkomende kosten, dus grote kans dat jij inderdaad gewoon betaald hebt wat het hen gekost heeft.
En al zouden ze gelogen hebben, dan had je dat voor de koop kunnen weten. Je kunt de rekening voor eigen naïviteit nooit op een ander verhalen. De wet kent naast een meldplicht ook een onderzoeksplicht. En bovendien gaat dat over het huis zelf en niet over andere argumenten die gebruikt worden bij de financiële onderhandelingen.
En al zouden ze gelogen hebben, dan had je dat voor de koop kunnen weten. Je kunt de rekening voor eigen naïviteit nooit op een ander verhalen. De wet kent naast een meldplicht ook een onderzoeksplicht. En bovendien gaat dat over het huis zelf en niet over andere argumenten die gebruikt worden bij de financiële onderhandelingen.
zondag 9 september 2018 om 11:11
.Nummer*Zoveel schreef: ↑09-09-2018 11:05De WVB heeft natuurlijk niet alleen het huis zelf maar ook de bijkomende kosten betaald. 15000 euro klinkt niet als een gek bedrag voor die bijkomende kosten, dus grote kans dat jij inderdaad gewoon betaald hebt wat het hen gekost heeft.
Bij doorverkoop binnen drie maanden betaal je voor zover ik weet geen overdrachtbelasting. Maar inderdaad zijn er meer kosten dan enkel de aankoopprijs van een woning.
zondag 9 september 2018 om 11:41
Klopt en het is in mijn ogen nog steeds een prima prijs. Alleen voelt het een beetje raar aangezien de woningbouw letterlijk zegt “wij verkopen het voor exact dezelfde prijs aan jou als waarvoor wij het hebben gekocht van de vorige bewoners. Kijk hier is hun taxatierapport”zeeuwsmeisje1981 schreef: ↑09-09-2018 11:14Ik snap niet wat de eerdere prijs met jullie onderhandeling te maken heeft. De WBV biedt je een huis aan en geeft aan dat het een vaste prijs is waar geen onderhandeling over kan plaatsvinden. Jij hebt die prijs geaccepteerd. Punt.
zondag 9 september 2018 om 11:59
Waarom voelt dat raar? Heb je nu ineens het idee dat je 15.000 teveel betaald hebt?
Het is vooral handig dat er nog een geldig taxatierapport bij zat, dat heeft jou de kosten van een nieuwe taxatie bespaard.
Je kunt in dat rapport trouwens zo zien wie de opdrachtgever was en ik denk in dit geval dat dat de WBV was en niet de verkoper.
Het is vooral handig dat er nog een geldig taxatierapport bij zat, dat heeft jou de kosten van een nieuwe taxatie bespaard.
Je kunt in dat rapport trouwens zo zien wie de opdrachtgever was en ik denk in dit geval dat dat de WBV was en niet de verkoper.
zondag 9 september 2018 om 12:50
Nee ik heb het huis zelf ook nog moeten laten taxeren voor de hypotheek. Daaruit kwam overigens een hoger bedrag, en ik ben zeker niet bang dat het huis het bedrag niet waard is. Alleen voelt het een beetje vreemd. Als ze bij de verkoop hadden aangegeven er 15.000 bij op te hebben gedaan had het anders gevoeld. Overigens was de opdrachtgever van de taxatie de verkoper.zeeuwsmeisje1981 schreef: ↑09-09-2018 11:59Waarom voelt dat raar? Heb je nu ineens het idee dat je 15.000 teveel betaald hebt?
Het is vooral handig dat er nog een geldig taxatierapport bij zat, dat heeft jou de kosten van een nieuwe taxatie bespaard.
Je kunt in dat rapport trouwens zo zien wie de opdrachtgever was en ik denk in dit geval dat dat de WBV was en niet de verkoper.
zondag 9 september 2018 om 13:05
Dit. Bij kadaster wordt alleen de koopprijs vermeld.
De WBV heeft ook kosten koper betaald, dat kan best die 15.000 euro zijn.
zondag 9 september 2018 om 13:06
zondag 9 september 2018 om 13:10
Mijn gevoel heeft misschien meer te maken met hoe koopgarant in elkaar zit. De vraagprijs is namelijk een percentage van de taxatiewaarde. De woningbouw koopt het huis ook weer terug voor een percentage van de taxatiewaarde. Volgens die redenering is het huis aan het begin van de maand gekocht door de woningbouw voor x percentage van de taxatiewaarde en dezelfde maand verkocht voor x percentage van een hogere taxatiewaarde. Ik snap best dat de woningbouw er ook wat aan wil verdienen hoor. Maar het feit dat ze dit niet eerlijk zeggen zorgt ervoor dat het voor mij wat vreemd voelt.zeeuwsmeisje1981 schreef: ↑09-09-2018 12:52Ik snap niet wat je bedoelt met dat het raar voelt, kan je dat uitleggen?
zondag 9 september 2018 om 16:17
zondag 9 september 2018 om 16:56
Een verkoper hoeft helemaal niet te vertellen wat hij heeft betaald voor het huis. Hij biedt aan, jij koopt. Pas als er in de koopovereenkomst iets is vastgelegd over die prijs ( bijvoorbeeld: de verkoopprijs is gelijk aan de oorspronkelijke koopprijs), dan is er wellicht sprake van bedrog. Maar ik neem aan dat dat niet is gedaan. En ik neem aan dat jij, als je verkoopt, de prijs krijgt die evenhoog is als het bedrag wat jij hebt betaald. Dus geen verlies.anoniem1234a schreef: ↑09-09-2018 13:10Mijn gevoel heeft misschien meer te maken met hoe koopgarant in elkaar zit. De vraagprijs is namelijk een percentage van de taxatiewaarde. De woningbouw koopt het huis ook weer terug voor een percentage van de taxatiewaarde. Volgens die redenering is het huis aan het begin van de maand gekocht door de woningbouw voor x percentage van de taxatiewaarde en dezelfde maand verkocht voor x percentage van een hogere taxatiewaarde. Ik snap best dat de woningbouw er ook wat aan wil verdienen hoor. Maar het feit dat ze dit niet eerlijk zeggen zorgt ervoor dat het voor mij wat vreemd voelt.
Blijft over dat er mondeling iets is beweerd wat nu niet waar blijkt te zijn. Ik zou daarover even bellen om daarover opheldering te vragen.
Je hoeft niet overal iets van te vinden.
zondag 9 september 2018 om 17:31
Het gaat mij er inderdaad vooral om dat ik onjuiste informatie heb gekregen. Maar na jullie reacties heb ik besloten er niets mee te doen. Ik ben blij met het huis en de prijs die ik ervoor betaald heb. En er zijn inderdaad ook kosten voor de woningbouw geweest. Ook al blijf ik het vreemd vinden dat ze hier niet gewoon eerlijk over zijn.
zondag 9 september 2018 om 17:43
Dit klopt toch gewoon?anoniem1234a schreef: ↑09-09-2018 17:31Het gaat mij er inderdaad vooral om dat ik onjuiste informatie heb gekregen. Maar na jullie reacties heb ik besloten er niets mee te doen. Ik ben blij met het huis en de prijs die ik ervoor betaald heb. En er zijn inderdaad ook kosten voor de woningbouw geweest. Ook al blijf ik het vreemd vinden dat ze hier niet gewoon eerlijk over zijn.
De verkoop adviseur van de woningbouwvereniging gaf hierbij aan dat dit ook de prijs was die de woningbouw betaald heeft om het huis terug te kopen van de vorige eigenaar
Zeg 150.000 voor de woning zelf en 15.000 kosten koper. Dan is de woningbouw 165.000 kwijt geweest om de woning terug te kunnen kopen. Niks winst dan hoor.
zondag 9 september 2018 om 17:56
Niet helemaal aangezien de woningbouw bijvoorbeeld geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen. Maar er zullen ongetwijfeld kosten bij zijn komen kijken voor taxatie, overdracht etc.Tiana_76 schreef: ↑09-09-2018 17:43Dit klopt toch gewoon?
De verkoop adviseur van de woningbouwvereniging gaf hierbij aan dat dit ook de prijs was die de woningbouw betaald heeft om het huis terug te kopen van de vorige eigenaar
Zeg 150.000 voor de woning zelf en 15.000 kosten koper. Dan is de woningbouw 165.000 kwijt geweest om de woning terug te kunnen kopen. Niks winst dan hoor.
